網(wǎng)絡(luò)法律評論（第10卷）

前言

當火星車SPIRIT與OPPORRUNITY發(fā)出的信號把火星上的信息清晰地傳遞給地球時，地球上中國這一隅的人們正在做些什么呢？時間已經(jīng)進入了21世紀。遙想秦磚漢瓦流傳至今仍不失其實用價值；羅馬法學代代承接在現(xiàn)世依然光彩耀人?！安涣私鈿v史等于失去了一只眼睛；僅了解歷史卻等于失去了兩只眼睛”，這句上一世紀出自“IP World”上的話，我感到很有哲理。“王母桃花千遍紅，彭祖巫咸幾回死”，古人尚知歷史不是停滯的，何況今人。有幸的是，中國始終有一批人是睜著兩只眼睛做事的。其結(jié)果是中國的載人衛(wèi)星也沖出了大氣層，這雖然離登月及登火星還有差距，但畢竟在縮小著這個差距。同時，中國的互聯(lián)網(wǎng)終端用戶已列世界第二，與20世紀90年代中、后期相比，我們的差距縮小得更快。信息技術(shù)在中國快速地發(fā)展推動了相應(yīng)的立法與法學研究。不斷呈現(xiàn)給讀者的《網(wǎng)絡(luò)法律評論》，正是在這一領(lǐng)域耕耘的人們著眼于現(xiàn)實，著眼于應(yīng)用，著眼于對策而做出的成果。無論閉上兩眼或只睜一眼，均很難在這一領(lǐng)域有像樣的成果出來。早在20世紀90年代末，以俄國國家名義發(fā)表的《俄羅斯信息安全學說》就把“信息財產(chǎn)”作為當代最重要的財產(chǎn)提出，并號召國人更充分地利用（主要指處理及傳遞）信息財產(chǎn)。但俄羅斯的“學說”只停留在了紙面上，因其并無實際能力充分利用信息財產(chǎn)，故其“學說”的影響并不很大。21世紀初日本在《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中重提該“學說”中的上述理論，影響則“響”到了全世界都能聽到。原因是日本的“大綱”絕非停留在紙面上，它實實在在地正付諸實施，從而必然影響其他國家，尤其是其貿(mào)易競爭對手，近鄰中國。

內(nèi)容概要

　　《網(wǎng)絡(luò)法律評論》是張平編寫的，信息技術(shù)（尤其是網(wǎng)絡(luò)）帶來的新的法律問題，已遠遠不限于知識產(chǎn)權(quán)范圍。不過由于世界知識產(chǎn)權(quán)組織“頑固地”堅持把一大批與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)或無直接關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)法律問題（如電子商務(wù)中的CA認證之類）納入它的規(guī)則之中；又由于歐盟“奇特地”始終把一大批僅僅與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的立法問題（如“合同之債與非合同之債規(guī)范指令”等）納入其“知識產(chǎn)權(quán)”立法范圍，所以在國際學術(shù)界中，知識產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)總有難解之緣。北大及其他教研單位的中國學者，將網(wǎng)絡(luò)法結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)，又不限于知識產(chǎn)權(quán)進行研究，與世界知識產(chǎn)權(quán)組織及歐盟的做法，似乎是“不謀而合”的。

書籍目錄

2004年序序言節(jié)錄本卷導讀專題鏈接信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)考略“間接侵權(quán)”辨：從“百度、雅虎案”說開去網(wǎng)頁快照服務(wù)的著作權(quán)問題研究P2P技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可模式初探學術(shù)BBS互聯(lián)網(wǎng)時代構(gòu)建行政權(quán)合法性的新路徑——互聯(lián)網(wǎng)與參與民主人肉搜索：網(wǎng)絡(luò)公共空間、社會功能與法律規(guī)制虛擬網(wǎng)絡(luò)主體之間的名譽權(quán)糾紛——以網(wǎng)名為中心對一起典型案例的分析SaaS法律問題研究法律視角下的競價排名業(yè)務(wù)——從搜索引擎服務(wù)商角度出發(fā)國家介入：我國ODR建設(shè)的新思路從華南虎事件看電子圖像證據(jù)——網(wǎng)絡(luò)公共事件引發(fā)的刑事證據(jù)思考追蹤研究著作權(quán)保護的另一種選擇——淺析CC許可協(xié)議creative commons在中國的本土化：彼岸花還是烏托邦？對卡拉OK收取版權(quán)使用費：按包間還是按點播？——版權(quán)特別費與數(shù)字權(quán)利管理之間的沖突和選擇網(wǎng)絡(luò)公證辨正信息窗口GNU通用公共許可證“網(wǎng)絡(luò)中立”在美國案例收藏夾計算機軟件的質(zhì)量瑕疵擔保責任、產(chǎn)品責任——以諾頓誤殺案為切入視角越軌還是犯罪？——對網(wǎng)絡(luò)“裸聊”行為犯罪化的正當性探討易珍春編者手記喧囂的背后

章節(jié)摘錄

這里面當然可能涉及夫妻相對方乃至第三人的隱私，但由于“人肉搜索”的啟動者是夫妻的一方，其有權(quán)利以一定的方式請求國家或社會保護夫妻關(guān)系里的忠實價值。這一過程同時具有價值平衡與利益平衡的意涵。筆者認為在實體化的公民社會和政府結(jié)構(gòu)難以有效保護家庭的情況下，“人肉搜索”所提供的這種非常特殊的“社會審判”模式可以獲得正當化。值得厘清的是，這類事件的啟動者應(yīng)限于直接利害關(guān)系人，否則有可能加速摧毀社會婚姻家庭秩序，這就需要網(wǎng)絡(luò)管理制度的配套跟進以及網(wǎng)絡(luò)管理者的責任意識——因為每一個強大的人肉搜索事件都需要網(wǎng)站管理者的幫助，至少是縱容，比如管理員的反復(fù)置頂推薦——但網(wǎng)絡(luò)管理者往往可能基于個人偏好或經(jīng)濟利益（點擊量與注冊用戶數(shù)量）而偏離網(wǎng)絡(luò)管理責任。④這顯然需要平衡的具體技術(shù)，司法也應(yīng)通過判例逐步確立相應(yīng)標準。在平衡的程序操作上，如果發(fā)動“人肉”的提問涉及家庭倫理及第三人隱私，需要提問者向網(wǎng)站（或論壇）管理人提交申請，證明其與被人肉者之間的身份關(guān)系，否則網(wǎng)站不能許可進行“人肉搜索”。如果網(wǎng)站（或論壇）管理人怠于履行審核責任，則應(yīng)在侵權(quán)訴訟中承擔法律責任，如果提問者與網(wǎng)站管理人合謀，而二者是連帶責任。筆者充分地理解持守自由主義立場的人對“人肉搜索”干預(yù)家庭生活安寧與隱私的擔憂，但家庭問題在一定意義上也是社會問題，家庭的維持在很大程度上需要社會的支援。在嚴格限制提問者身份的情況下，針對家庭倫理領(lǐng)域的人肉搜索也是可以發(fā)揮正面功能，被正當化的。“虐貓事件”③同樣不是簡單的個人隱私的問題，它涉及公民個人自由與社會集體情感之間的沖突。“虐貓”行為作為一種個性張揚或行為藝術(shù)，也許可以通過自由主義原理@正當化，但是當一個社會的基本情感已經(jīng)發(fā)展到對自然生命的充分關(guān)懷程度時，這樣的行為就是在挑戰(zhàn)一種社會集體情感。再自由主義的行為也必須兼顧公眾情感與社會道德理性。類似事件如果發(fā)生在美國，動物保護組織一定會采取正式的法律與社會行動——這會構(gòu)成實質(zhì)性的壓力，逼使個體社會成員尊重集體情感。虐貓在中國現(xiàn)行的法律上沒有禁止性規(guī)定，中國的公民社會也沒有發(fā)育出足夠強大的動物保護組織來承擔相應(yīng)功能，那么公眾情感如何得到表達和維護呢？“人肉搜索”再次顯示了其巨大的威力，并最終使得虐貓當事人受到了一定的懲戒。

媒體關(guān)注與評論

法學是人類古老的學問，網(wǎng)絡(luò)是當代新奇的發(fā)明。二者之間的結(jié)合產(chǎn)生了一門新學問：網(wǎng)絡(luò)法學，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給法學及法律的發(fā)展提供了前人無法想象的空間，同時也給傳統(tǒng)法律理論和法律規(guī)范提出了此起彼伏的難題。法律人在新空間里解決新問題，將使老學問煥發(fā)新青春，仿佛老樹由于嫁接而獲得新生機，開出燦爛的花，結(jié)出豐碩的果。 本書讓我們看到了這樣的前景?！　　本┐髮W法學院教授 賀衛(wèi)方

編輯推薦

《網(wǎng)絡(luò)法律評論》是北京大學出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    網(wǎng)絡(luò)法律評論（第10卷） PDF格式下載

---