人權法評論。第一卷

內容概要

一個曾經視人權為異端的國家在短短十幾年間發(fā)生如此巨大的變化，確實令人匪夷所思。但這其中又蘊涵著必然：既有改革開放帶來的思想變革因素，也是經濟制度變化和經濟快速發(fā)展的推動使然；既是走向國際社會接受國際準則的要求所致，也是本國民主法制建設發(fā)展的必然走向；既是官方人權政策審時度勢的調整的推動所致，也是最廣大人民群眾關注自身權利保護的必然結果。而人權和人權法的研究、教育工作，在推動中國人權事業(yè)的發(fā)展方面發(fā)揮了不可低估的重要作用。    《人權法評價》的編輯出版是上海交通大學法學院人權法中心近年來教學、學術活動水到渠成的結果。她的面世標志著上海交大法學院建設及人權法中心的發(fā)展邁出了新的可喜的一步，也是我國人權及人權法研究領域的一件令人欣慰之舉?！度藱喾ㄔu論》是上海交通大學法學院人權法研究中心主辦的學術刊物，旨在推動人權法研究和人權教育，將是上海交大法學院的人權法教學、研究人員與國內外同行們切磋、交流的平臺，也將是人權和人權法信息交流的中心。    在醞釀與籌備過程中，我們面臨諸多困惑。例如在眾多的以書代刊的刊物中，《人權法評論》能夠扮演什么角色？能否扮演預期的角色？再如在目前對CSSCI學術期刊或核心期刊趨之若鶩的情形下，主辦《人權法評論》這樣的代刊還有意義嗎？在經過相當長時間的猶豫之后，我們最終還是下定決心主辦這樣一個刊物。因為中國的人權研究刊物不是太多了，而是太少了；研究人權法的高質量成果不是足夠了，而是仍然十分匱乏；推動人權教育和研究的力量不是太大了，而是依然十分弱?。徊⑶颐癖姷娜藱嘁庾R不是已經很高了，而是非常需要人權法基本知識的普及。如果對這些有共識的話，《人權法評論》就一定能夠得到從事和關注人權研究的同行專家的關心和支持！

書籍目錄

卷首語理論論壇　和諧社會與權利保障　權利沖突的幾個理論問題　關于主權和人權的歷史和法理學反思國際人權法　一般法律原則作為國際人權法的淵源　人權國際保護的司法維度——美洲人權法院的訴訟管轄實踐　“酷刑”含義的演變及其界定　The Universal Declaration of Human Rights:A Common Standard of Achievement各科專論　論公民的刑事司法權利　論正當法律程序與保障人權　早修刑訴法  強化律辯權　非法證據排除規(guī)則的人權保護理念　中瑞刑事法中的人權保護之研究　Reforming the Chinese Criminal Defence System　人權、參政權與國家主權　傳染病防治與公民基本權利保護的協(xié)調平衡　論受教育權的性質　Discrimination in Education on the Grounds of Sexual Orientation:An Anstralian 　Perspective法窗夜話　與大師對弈——“德沃金法哲學思想國際研討會”側記稿約　上海交通大學《人權法評論》稿約　Call for Papers　上海交通大學法學院人權法研究中心

章節(jié)摘錄

　　一、非法證據的排除模式體現了一國的人權保護理念　　隨著刑事司法文明化、民主化的進一步發(fā)展，現代訴訟已不再將發(fā)現案件的真相作為刑事訴訟的惟一目的，保障被告人的基本人權，保護公民的基本權利和自由，已經成為刑事訴訟另一個不可忽視的目的。因此，如何看待和更好地協(xié)調刑事訴訟的兩個目的，會直接關系到一國法治中是否適用以及如何適用非法證據排除規(guī)則的問題。有的國家側重于強調人權保護原則，通常以積極的態(tài)度肯定非法證據排除規(guī)則，多實行強制排除的模式，如意大利、美國等。這種模式的特點是：法律明確規(guī)定以非法程序獲取的證據作為一般性原則規(guī)定予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據排除的情況加以嚴格地規(guī)定，法官對于非法證據的排除基本上要依據法律的規(guī)定。也有的國家更注重于發(fā)現案件的實質事實，即通常以消極的態(tài)度肯定非法證據排除規(guī)則或以積極的態(tài)度否定之，其中肯定者多采用自由裁量的方式，如英國。這種裁量排除模式的特點是：法律不規(guī)定對于非法取得的證據一律排除。對非法證據是否予以排除，交由法官決斷。法官通過斟酌個案的公平正義性來做出裁定，法律只是就裁量的標準范圍做出規(guī)定。而否定者一般在其法律中不涉及非法證據排除的內容，即無論證據是否違法，只要是對發(fā)現案件事實有利就一律加以采用（不存在非法證據排除規(guī)則）?！　∫陨蟽煞N非法證據的排除模式各具特色，各有不同的價值取向。其中強制性排除模式強調對人權保護的重要性，并將人權保護的理念精神置于懲治犯罪之上。同時這種模式對于排除的范圍具有更大的明確性，容易保證統(tǒng)一適用法律，也就是說，不同的法官對相同或相似的案件能夠做出一致的裁決。但是在這種模式下，由于不具體考慮非法獲取證據的實際情況，諸如非法搜查、扣押行為的嚴重程度，主觀的故意和過失，以及一些具體的證據的證明力情況等，只要是非法取得的證據就一律予以排除，法官完全沒有裁量權，一些重大的案件將會由于證據的非法取得而無法得到審判。而裁量排除模式相比較來說兼顧了保護人權與懲治犯罪的雙重目標，在法律適用上更具靈活性，法官可以自行決定是否采納非法取得的證據，從而可以避免由于一刀切而產生放縱犯罪的危險。當不排除非法取得的證據會嚴重損害程序的公正，嚴重侵犯關系人的合法權利時，法官可以決定排除這一證據。但是，在裁量排除模式下，由于法律沒有明確的細則指示法官如何行使裁量權，其結果可能導致法官裁量權的濫用。①換句話說，一定程度上，法官的這種自由裁量會給其濫用職權、侵犯人權留下一個缺口。

編輯推薦

　　回應國際國內社會面臨的時代性命題，推進人權法領域觀念性與制度性、國際性與國內性、理論性與現實性的研究。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    人權法評論。第一卷 PDF格式下載

---