自由主義、社會契約與政治辯護(hù)

內(nèi)容概要

自由主義政治哲學(xué)是當(dāng)代西方政治哲學(xué)中成果最豐、探討最熱的部分。該書體現(xiàn)了作者對自由主義政治哲學(xué)的一些基本問題的思考。包括對一些經(jīng)典社會契約理論家思想的探究；對正義、平等與公正的理解；對政治辯護(hù)復(fù)雜性的探究；等等。

作者簡介

徐向東  北京大學(xué)哲學(xué)系副教授，哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士。研究領(lǐng)域為倫理學(xué)、政治哲學(xué)等。

書籍目錄

前  言第一部分  社會契約的觀念  第1章  霍布斯：人性、公民社會與政治義務(wù)    一 人性    二 自然狀態(tài)與公民社會    三 道德義務(wù)和政治義務(wù)  第2章  洛克：自然權(quán)利、私有財產(chǎn)與“同意”的政治學(xué)    一 自然權(quán)利和自然法    二 私有財產(chǎn)、自然狀態(tài)與政治社會    三 簡樸評論  第3章  社會契約作為理性的觀念：盧梭、康德和羅爾斯    一 盧梭：社會契約與普遍意志    二 康德：社會契約作為純粹實踐理性的一個觀念    三 羅爾斯：原初狀態(tài)與社會正義    四 最終評論  第4章  康德的政治哲學(xué)：背景、起源以及盧梭的影響    一 對康德的政治學(xué)的忽視和接受    二 康德的政治哲學(xué)的語境和論題    三 盧梭對康德的影響    四 康德的政治哲學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)第二部分  平等與公正  第5章  平等與偏愛    一 觀點(diǎn)的二元性與自我的分裂    二 一致同意和政治合法性    三 平等主義的悖論    四 不平等的辯解    五 結(jié)論  第6章  能力、選擇與平等的要求    一 能力探討的動機(jī)    二 阿馬蒂亞·森對能力探討的論證    三 能力和機(jī)能    四 能動性、福利與生活標(biāo)準(zhǔn)    五 能力探討究竟有多合理    六 責(zé)任、選擇和平等  第7章  能力探討與基本的善    一 能力、平等與福利    二 基本的善與能力平等    三 基本的善與責(zé)任分工  第8章  機(jī)構(gòu)、正義與共同體    一 科恩對“激勵論證”的批評    二 動機(jī)、平等與共同體    三 基本結(jié)構(gòu)與背景正義    四 平等主義的倫理風(fēng)尚與正義的共同體    五 結(jié)論  第9章  功利主義、個人分離性與道德的要求    一 個人分離性與道德的要求    二 公正性，共同體與辯護(hù)    三 非理想世界中的道德要求    四 結(jié)論第三部分  政治辯護(hù)的復(fù)雜性  第10章  自由主義、政治中立性與人類幸福    一“正當(dāng)之于善的優(yōu)先性”    二 政治合法性與政法中立性    三 “正義作為公正：政法的而不是形而上學(xué)的”    ……  第11章  查爾斯·泰勒、黑格爾與自由主義  第12章  相對主義、傳統(tǒng)與普遍倫理  第13章  儒家與人權(quán)：普遍權(quán)利的復(fù)雜性  第14章  世界主義與正義的共同體

章節(jié)摘錄

書摘如果我們把這兩條自然法則與其他自然法則加以比較，我們就很容易看到，除了前兩條自然法則之外，大多數(shù)自然法則在自然狀態(tài)中簡直不起作用，因為它們只是謹(jǐn)慎行事的規(guī)則，而不是絕對命令。它們所起的重要作用是有條件的，即取決于人們實際上具有的動機(jī)，包括利他主義的動機(jī)。我們可以觀察到，這些自然法則關(guān)系到人們的自我利益，尤其是關(guān)系到他們的共同利益。因此，對霍布斯來說，那些法則就構(gòu)成了真正的道德規(guī)則。然而，這些“非基本的”自然法則在自然狀態(tài)中不起作用，主要是因為它們是“作為集體地維護(hù)人們的手段而要求和平的自然法則；它們只是關(guān)系到公民社會的學(xué)說”。它們可以被認(rèn)為是體現(xiàn)了公民社會中的道德美德或道德準(zhǔn)則。但是在自然狀態(tài)中，如果你已經(jīng)讓我充分確信你會遵守一條謹(jǐn)慎行事的規(guī)則，那么我也就傾向于服從那條規(guī)則，否則我就總是被置于不利地位。因此，只是在這個條件下，我們才能理解為什么霍布斯把通過理性傳達(dá)出來的那些規(guī)則稱為“自然法則”。更確切地說，按照霍布斯的觀點(diǎn)，“自然法則在內(nèi)心的范疇(yoro interno)中是有約束力的，也就是說，要是它們應(yīng)該出現(xiàn)，它們就會約束人們的欲望；但是在外部的范疇(foro externo)中，也就是把它們實際上應(yīng)用于行動時，它們就不一定具有約束力了”。自然法則支配人們的內(nèi)在良知，但并不總是支配人們的外在行為。這個事實意味著：“任何一個在內(nèi)心的范疇中具有約束力的自然法則，不僅可能因為與之相對立的事實而遭到破壞，而且，一旦有人認(rèn)為其實與之相符的事實并不與之相符，那么它也會遭到破壞?！?   按照霍布斯的一些研究者的觀點(diǎn)，這段話充分表明霍布斯并不具有一個道德義務(wù)理論。但是在我看來，事情比這要復(fù)雜一些。也許特殊的自然法則只是謹(jǐn)慎行事的規(guī)則，因為在一些特殊的情況中，服從那些法則的初步義務(wù)(prima facie obligation)可以被無條件地服從那個根本的自然法則的義務(wù)所推翻。當(dāng)霍布斯認(rèn)為這些特殊的自然法則只是在內(nèi)心的范疇中才具有約束力時，他也許是在說某些這樣的東西：不論我們碰巧處于什么狀況，自我維護(hù)總是我們的根本義務(wù)。然而，我們有義務(wù)服從特殊的自然法則，只是因為(或者只有當(dāng))這樣做不是不相容于我們履行自我維護(hù)的根本義務(wù)。如果這個解釋是正確的，那么，“霍布斯其實并不具有一個‘真正的’道德義務(wù)理論”這個論點(diǎn)就值得重新審視。P15

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    自由主義、社會契約與政治辯護(hù) PDF格式下載

---