黑格爾：之前和之后

內(nèi)容概要

本書欲為在所有時代堪稱最重要的哲學(xué)家之一的那個人的思想作一個導(dǎo)引。黑格爾的理論，如同笛卡爾、康德以及其他一些哲學(xué)家的理論，是一個哲學(xué)的高峰。在康德批判哲學(xué)的喚醒下，它出現(xiàn)在德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)的末期，出現(xiàn)在作為兩個最多樣和最豐富的哲學(xué)時期之一的那個時期 的頂點。雖然如此，出于種種原因，比起其他諸多偉大哲學(xué)家來說，黑格爾被閱讀得卻太少了。     黑格爾被公認為一個艱深的著作家。當然，我們有必要區(qū)分如下兩方面的困難：一是由跟隨任何一種新的思想進路都會引起的理解困難，這種困難在任何一位改變了問題的討論方式的思想家那里我們都會遇到。另一種便是在黑格爾的思想里內(nèi)在固有的困難。在某種層面上說，所有重要的哲學(xué)家都是難懂的，因為他們革新了而不是重復(fù)了那些已被接受的觀念。這些思想家要求他們的讀者們要有稍微多一點的努力去理解在他們的寫作中有哪些新的東西，尤其是，在某個被討論的問題上，他們是如何革新了討論的方式。     在黑格爾思想引起的困難中，那些最經(jīng)常被提及的幾點包括：他的術(shù)語，他的寫作的體系性格，在他的文本中所體現(xiàn)出來的體系和歷史的關(guān)系，以及最后，他的思想被他的追隨者們研究的方式。然而，黑格爾的術(shù)語并不難懂。它們一般由常見的詞匯構(gòu)成，以一種可理解的方式被使用，偶爾被賦予一種技術(shù)性的含義。黑格爾并沒有引入一種新的語言，雖然他非常系統(tǒng)地使用它的術(shù)語。這種系統(tǒng)性比其他哲學(xué)家，比如說康德，要強得多。但是那些被他的闡釋者們運用的行話，就象所有行話一樣，對于吸引那些尚未入門者的注意力來說，并沒有什么幫助。黑格爾是一個體系性的思想家。他對體系的興趣只是在如下前提下才帶來困難：在現(xiàn)時代，我們已經(jīng)從體系的觀念轉(zhuǎn)身離開。但是，其他一些思想家，比如說笛卡爾和康德，也同樣認為自己是體系性的思想家。     在黑格爾對體系或體系性的思想與歷史的關(guān)系問題的理解上，我們發(fā)現(xiàn)了一個重要的障礙。他把哲學(xué)史理解為關(guān)乎真理的一個長長的對話。對于黑格爾來說，我們既不應(yīng)該簡單拒斥前人的哲學(xué)觀點，也不應(yīng)該假裝從來沒有前人的努力而從頭開始。他的目標毋寧是建立一種新體系，一種新哲學(xué)，一種將要包含所有積極的東西和每一個概念上的先行者的理論。     承認其他人已經(jīng)做過的工作而不是簡單地拒斥它們，這是好的。這是現(xiàn)實的。但是，對于黑格爾的諸多讀者來說，掃除一切卻往往變得更容易?；蛘哒f，他們更容易象笛卡爾、康德或者更晚近的胡塞爾那樣裝作要掃除一切的樣子，只要這樣做能夠回避那種必須知悉其他哲學(xué)觀點的重負。實際上，沒有哲學(xué)家是重新開始的，因為所有人都必須依賴哲學(xué)傳統(tǒng)，各以其自己的方式回應(yīng)傳統(tǒng)。為了理解笛卡爾，我們有必要閱讀圣奧古斯丁、詹森主義者（the Jansenists），以及諸如蒙臺涅和貝爾（Bayle）的作品。對康德哲學(xué)的把握則要求閱讀休謨和萊布尼茲的著作，以及除此之外的其他東西。因為黑格爾知道以及有意地去回應(yīng)全部哲學(xué)傳統(tǒng)，所以，為了達到對他的立場的把握，他要求我們熟悉普通哲學(xué)史，尤其是要熟悉那些他意欲回應(yīng)的觀點。     最后，有那樣一些黑格爾主義者和黑格爾學(xué)者們，他們通過解釋黑格爾的文本和頌揚黑格爾思想的品質(zhì)而謀生。但是他們中的大多數(shù)都無能于為非專業(yè)人士解說黑格爾文本和思想的優(yōu)點。根據(jù)康德，闡釋者試圖闡明那些思想家運用了但是無能說出的觀念，以及那些闡釋者自己有時也不懂的觀念。     對黑格爾哲學(xué)立場的接受——這往往與黑格爾本人的哲學(xué)不在同一個水平上——長期以來忍受著黑格爾的追隨者們在政治和學(xué)術(shù)方面對黑格爾思想進行恢復(fù)的努力。在政治上對黑格爾思想的恢復(fù)同時發(fā)生在左派和右派那里。在黑格爾的去世和黑格爾學(xué)派的式微之后，左派黑格爾主義者們（暫且這么稱呼吧）——在他們中間有某個卡爾·馬克思——強調(diào)一個被設(shè)想出來的無神論的黑格爾。這種黑格爾闡釋后來在本世紀 被科耶夫（Kojève）重新拾起 。這種思路一直被所謂的右派黑格爾主義者們所反對。后者通常視黑格爾主要是乃至僅僅是一個宗教思想家。     然而上述兩種思路都是錯誤的。如果真理是全體——就象黑格爾所想的那樣——那么每一種解釋都錯在把部分當作全體。此外，學(xué)院派的黑格爾主義者們通過仔細而徹底地研究黑格爾的手稿來強調(diào)表明黑格爾的博學(xué)，這是一件黑格爾本人從來沒有干過的事情，雖然他的博學(xué)確曾是聞名遐邇的。學(xué)院派黑格爾主義者的做法只不過是一種為了說明黑格爾這位偉大的思想家并未得到其學(xué)生的良好服伺的方式。同樣的意思，黑格爾在柏林時期的一位同事愛德華·干斯曾經(jīng)用另一種方式表達過：他正確地評論說，雖然黑格爾擁有許多聰明的追隨者，然而他沒有被替代過。     就象所有偉大的哲學(xué)家一樣，黑格爾是難以對付的。我認為，在處理黑格爾文本時所遇到的困難雖然并不是虛幻的，但是它們畢竟是可以對付的，是不應(yīng)該被夸大的。它們顯然不構(gòu)成一種不可逾越的障礙，即使所面對的讀者是一個初學(xué)者，一個非專業(yè)讀者，或者一個只想略知一二而無意獻身于畢生的專業(yè)文本研究的讀者。     本書既不多于也不少于一本介紹黑格爾思想的導(dǎo)論。它是簡化的——但不是過分簡化的——以便于所有樂意閱讀它和思考它的讀者能夠讀懂，因為它并不預(yù)設(shè)讀者先行具備任何哲學(xué)知識。作為開始，我試圖表明，黑格爾是如何從他的立場出發(fā)，用他的概念形式來把握他自己所處的歷史時代的哲學(xué)討論的，然后，作為第二個階段，我們將把他的討論擴展到整個哲學(xué)傳統(tǒng)。     其結(jié)果——它通常被稱為黑格爾體系——是一個知識的概念構(gòu)架，它至今仍然保持為完全現(xiàn)代的形態(tài)。通常認為——雖然這并不是正確的觀點——關(guān)于知識的理論終結(jié)于康德 。然而，黑格爾提供了一種知識概念，它比康德的批判哲學(xué)走得更遠，而且保持著非?，F(xiàn)代的形態(tài)。因此，本書的中心線索將是表明黑格爾是如何回應(yīng)他的時代的知識理論的，他對之做了什么，以及在后-黑格爾時代也就是我們生活于其中的時代又發(fā)生了什么。

書籍目錄

前言新版前言導(dǎo)言第一部分　黑格爾之前或者康德與作為體系的認識論　康德與系統(tǒng)認識　對批判哲學(xué)的接收和體系的觀念　體系的概念和康德的體系　作為體第泊認識論的立即被接受　萊因荷爾德與理性主義的體系觀念　邁蒙和舒爾策批評萊因荷爾德　費希特介入討論　一種無基礎(chǔ)的知識體系第二部分　黑格爾或無基礎(chǔ)的知識體系　黑格爾的生平和時代　黑格爾的著作　黑格爾與歷史　幾個主題　無基礎(chǔ)的體系和認識論的圓圈　《差異》　在兩個時代之間：從《差異到》到《精神現(xiàn)象學(xué)》　第一本著作的誕生　《精神現(xiàn)象學(xué)》　現(xiàn)象學(xué)，或意識經(jīng)驗的科學(xué)　《精神現(xiàn)象學(xué)》的結(jié)構(gòu)　主人與奴隸　《邏輯學(xué)》　《哲學(xué)科學(xué)百科全書》　《法哲學(xué)》第三部分　黑格爾之后　黑格爾與后－黑格爾哲學(xué)　黑格爾學(xué)派的解體　克爾凱郭爾　馬克思與馬克思主義　尼采　對黑格爾的更晚近的回應(yīng)　今日黑格爾研究注釋參考文獻索引

媒體關(guān)注與評論

　　此次再版為我提供了一個得以改進（雖然不是所有我所想做的都能實施）本書的良機，借此機會我還更新了文獻索引，添加了更多新近出版的文獻，此外我還對我自己在以前版本中的某些觀點作了重新審視?！　∮谑牵F(xiàn)在這本書的主要目的便在于提供一條非常簡單的但是絕非簡單化的走進黑格爾的道路。我的意圖不在于說出應(yīng)該說的所有東西——這當然是一項艱巨的任務(wù)，有人已經(jīng)嘗試過，而且已經(jīng)獲得過程度不等的成功。我要說的將會很少，但是我希望它將足夠用來使人們感覺到黑格爾的理論是有趣的，感覺到他們應(yīng)該嚴肅認真地對待黑格爾的理論，至少應(yīng)該能讓人們感覺到對于一個處在初級水平的、剛開始學(xué)習的和所知有限的學(xué)生來說，也是值得花時間和精力去進一步掌握更多更廣和更深的黑格爾文獻的?！　『诟駹柺且粋€歷史主義的思想家。他是在世界歷史和哲學(xué)史的背景中形成自己的理論的。但是有關(guān)他的書大多數(shù)都是非歷史眼光的。這本書與其他介紹黑格爾的書的主要不同之處，在于它的堅決的歷史主義思路，這尤其表現(xiàn)在把黑格爾的理論與他自己所在的歷史階段聯(lián)系在一起，把他的理論與他對前人的和同時代的理論的解讀聯(lián)系在一起。我一貫的意圖在于——雖然只是以非常簡略的形式——把黑格爾解說為是從他的歷史背景和概念背景中生長出來的，為此，我的方法是把黑格爾這個人和他的理論以及他的歷史階段帶到一起，當然同時還注意不把其中一項還原為另一項。我相信黑格爾是他的時代的產(chǎn)兒，因此他必須在他的時代背景中受到闡釋，如果說在今天我們還希望象黑格爾自己理解自己那樣對黑格爾的主要觀念有一個理解的話。但是，我同樣相信，無論黑格爾還是任何其他人，都不應(yīng)該被“還原”為或完全被解釋為他的時代。在黑格爾這里，這種做法將會導(dǎo)致極大的錯誤，因為他的理論是在十九世紀早期形成的，而它仍然在兩個世紀后保持著核心的重要性。　　黑格爾理論的誕生，首先是作為他參與同時代哲學(xué)討論的結(jié)果而出現(xiàn)的。更確切地說，是在與康德、費希特和謝林這樣一些德國觀念論 的偉大同道們的精神交往中出現(xiàn)的。除了在此思想背景上描述黑格爾之外，沒有其他快捷的替代方法。那種學(xué)究氣的研究黑格爾的方法——正如研究其他重要哲學(xué)人物的方法一樣——只具有它們自身的價值。他們所采用的規(guī)則往往是與黑格爾所采用過的、所推薦的或者傾向于接受的規(guī)則背道而馳的。在黑格爾研究的學(xué)術(shù)工業(yè)作坊里，全部工作都耗費在建立一種對黑格爾理論的闡釋以及捍衛(wèi)此種闡釋與其他闡釋之不同上面了。司空見慣的現(xiàn)象是，以一種非黑格爾的或者反黑格爾的方式，黑格爾的全部或者接近全部著作和手稿得到了仔細的研究。這意味著，黑格爾只不過得到了例行公事的閱讀，而且其閱讀方式是黑格爾所反對的或者很可能反對的。我在此的目的是試圖用黑格爾閱讀他的同時代哲學(xué)同事的方式來閱讀黑格爾，試圖提供一個黑格爾式的閱讀方法來閱讀黑格爾自己的理論?！　‰S著較大范圍內(nèi)的哲學(xué)討論的變化，關(guān)于黑格爾的討論應(yīng)該說也在迅速改變。從本書初版以來的較短時期內(nèi)，在英語世界的黑格爾討論中出現(xiàn)了三個方面的發(fā)展在此值得一提。首先，關(guān)于黑格爾的研究文獻數(shù)量劇增——當然這一點的價值不宜被過高估計。在本書的寫作期間，關(guān)于黑格爾的書出版得越來越快，以至于除了最勤奮的專業(yè)學(xué)者之外沒有任何人能讀得過來。大致上自從第二次世界大戰(zhàn)以來，處于多種緣故，海德格爾（在大陸哲學(xué)圈子里）和分析哲學(xué)傾向于主宰了英語世界的哲學(xué)普遍面貌。這二者中的每一種都形成了范圍巨大的討論圈，從而使得為關(guān)于其他哲學(xué)家的仔細研究所留下的空間變得非常狹小。為黑格爾留下的空間尤其狹小，因為出于種種原因，黑格爾成了幾乎每個人反對的目標。　　出于種種原因，這種情況現(xiàn)在正在改變。在二十一世紀的開端，對海德格爾的興趣的消退和分析哲學(xué)的緩慢而持續(xù)的衰落，其他哲學(xué)主題和人物——包括德國古典觀念論——開始獲得了越來越大的空間。對黑格爾的興趣在持續(xù)增長，而且現(xiàn)在已經(jīng)達到了相當大的程度，這可以說是這場哲學(xué)風景變換中的顯著益處。在十九世紀德國哲學(xué)傳統(tǒng)的其他人物中，因此次變化而受惠的還有謝林，他正變得越來越流行；還有費希特，他是一個更難進入更艱澀的作者。此外甚至還有馬克思。　　第二個變化是對于黑格爾的知識理論的興趣越來越大。在德國古典哲學(xué)的討論中，一個最不為人知的秘密在于：認識論或關(guān)于知識的理論并沒有（象康德所明確地宣稱的以及后來人們所相信的那樣）終結(jié)于批判哲學(xué)。在法國革命之后，在這場革命的強烈影響之下，認識論繼續(xù)在費希特、謝林、黑格爾、馬克思、狄爾泰、卡西爾和許多其它哲學(xué)家那里得到了發(fā)展?！　】档聦θ祟悓W(xué)和歷史學(xué)是有興趣的。他發(fā)表了歷史上最早的人類學(xué)研究著作之一。但是，在他的哲學(xué)中，他捍衛(wèi)一種非人類學(xué)的和非歷史的方法。這種情況在法國革命后得到了改變。這場革命的后果一直回響在后來的哲學(xué)之中。很久以來，許多人們都相信法蘭西王朝是建立在一種無時間性的真實基礎(chǔ)之上的，是自身獨立于有限人類之外的。但是現(xiàn)在它被革命掃蕩一空。許多革命后的哲學(xué)家從中得出推論，認為全部人類世界都是一個人類自己的歷史創(chuàng)造物。這個教訓(xùn)反映在革命之后的一些思想家對人類學(xué)和歷史學(xué)的重視之上，在這些思想家之中，黑格爾是最突出的?！　”緯鴮儆诘谌N變化：即對德國觀念論在知識問題上的貢獻的興趣——尤其關(guān)于黑格爾的興趣——正在慢慢出現(xiàn)。這個變化說明了為什么最近出現(xiàn)了一系列對知識理論的各個方面的嚴格的專業(yè)研究成果?！　∧壳瓣P(guān)于黑格爾在認識論方面的貢獻的研究興趣以兩種方式得到展開：一種方式是在黑格爾研究界內(nèi)部，人們試圖把握和重建黑格爾在多種問題上的觀點，另一種方式是由某些分析哲學(xué)家來進行的，他們試圖借用黑格爾的觀點來解決他們自己的問題。這兩種接近黑格爾的知識理論的方式是密切相關(guān)的。分析哲學(xué)對知識問題的關(guān)注是持續(xù)不變的，甚至可以說是念念不忘的。因此，分析哲學(xué)對黑格爾在知識理論的某些方面的貢獻的注意與它試圖改造黑格爾的知識論以便用于某些特定的分析手段中去的努力，實際上是同一件事情的兩個不同方面?！　∮⒄Z世界的分析哲學(xué)對黑格爾的關(guān)注是自始就有的。眼下，它正處在一個轉(zhuǎn)變的階段之中。曾經(jīng)主宰了半個世紀的分析哲學(xué)討論的那些人物現(xiàn)在正在引退或者已經(jīng)在最近退出了歷史舞臺，而新的話題正在出現(xiàn)。英國分析哲學(xué)的奠基性事件之一是G·E·摩爾和羅素在二十世紀初所發(fā)起的對觀念論的反叛——這種反叛一直持續(xù)到今天。馬克思主義者與分析哲學(xué)家在很不同的意義上理解“觀念論”。但是他們都通過反對任何形式的觀念論來確定他們自己的哲學(xué)方法?！　『诟駹柕牧龀３１焕斫鉃橐环N特定形式的觀念論，他自己也是這樣理解自己的。對于這一點，從來沒有文獻能對之構(gòu)成真正的反駁。當前分析哲學(xué)對黑格爾的興趣中的奇怪特點之一在于：對于分析哲學(xué)一向?qū)χ桓信d趣的——實際上是不喜歡的——被他們理解為觀念論的東西，據(jù)我所知還從來沒有象現(xiàn)在這么喜歡過。由此產(chǎn)生的奇特結(jié)果在于，分析思想家現(xiàn)在的轉(zhuǎn)向黑格爾不是因為對黑格爾獨特的觀念論感興趣，而是對一個觀念論之外的黑格爾感興趣。這有點象分析哲學(xué)對待康德的情形：分析哲學(xué)對康德的經(jīng)驗主義的觀念論抱有持續(xù)的興趣，但是對他的先驗論的觀念論則不然?！　∵@本書大致分為三個部分，分別討論向黑格爾的導(dǎo)向、黑格爾理論本身以及黑格爾之后對黑格爾的哲學(xué)反應(yīng)?；仡櫰饋?，當這本書剛剛寫完的時候，分析哲學(xué)向黑格爾的轉(zhuǎn)向才勉強能夠看到。如果我現(xiàn)在還在寫這本書或者重寫這本書的話，我將在這本書里更多地涉及分析哲學(xué)興起之初對黑格爾的興趣，以便作為后-黑格爾階段對黑格爾所作反應(yīng)的復(fù)雜狀況中的一個重要方面。　　在二十世紀初就被英國分析哲學(xué)的奠基人羅素和摩爾通過強烈的消極反應(yīng)而封閉了的從分析哲學(xué)通往黑格爾的道路，在后來又被通過各種方式而重新打開了。其中之一是后期維特根斯坦對摩爾的至今仍然有影響力的對（英國）觀念論的拒斥的尖銳批評。維特根斯坦的批評使得在分析哲學(xué)圈子里對一個象黑格爾這樣的觀念論者的嚴肅研究成為可能。維特根斯坦曾經(jīng)是羅素的學(xué)生，后來成為羅素和摩爾的同事。在對摩爾的批評中，維特根斯坦攻擊了他的同事的形式獨特的經(jīng)驗主義。進一步的工作由威爾弗里德·色拉斯（Wilfrid Sellars）來完成了，他完完全全地采納和調(diào)適了黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》開端處關(guān)于感性確定性部分的論點，以之反對一般意義上的經(jīng)驗主義。在更晚近的一些時候，有相當一部分分析哲學(xué)中的人物，包括理查德·羅蒂（Richard Rorty）、羅伯特·布蘭登（Robert Brandom）和約翰·麥克道威爾（John McDowell），都已經(jīng)通過各種方式（以及帶著各種不同的意圖）轉(zhuǎn)向了黑格爾?！　∵@里不是深入細致地研究分析哲學(xué)向黑格爾（以及黑格爾主義）的仍然屬于新生事物的轉(zhuǎn)向的合適地方。新近出現(xiàn)的分析哲學(xué)向黑格爾的轉(zhuǎn)向?qū)l(fā)展成為一個羽翼豐滿的運動還是有可能迅速衰亡或者漸漸死亡，現(xiàn)在仍然是不清楚的。人們會感到奇怪：象分析哲學(xué)這樣一種作為對獨立于心靈之外的外在世界的實在論把握的標準的分析性學(xué)說——此外，他看待知識的眼光還是非歷史的——，為什么竟然會與一種完全不同類型的康德式的和黑格爾式的經(jīng)驗的實在主義相兼容，尤其是與一種特別黑格爾主義的深深地浸潤于對知識的歷史眼光中的學(xué)說相兼容?！　〈藭脑侔嬷赜∈刮矣袡C會得以把在上面所描述的關(guān)于黑格爾的討論中的新貢獻在參考文獻中體現(xiàn)出來。再這次再版中，我還對一些明顯的詞句錯誤作了修改，對一些表達方式進行了改進。但是，由于畢竟不可能在主體文本上作過份重大的改變，所以我不得不把對更廣闊范圍內(nèi)的發(fā)展狀況的討論限制在這篇新版前言里?！　≡谙惹鞍姹局斜缓雎粤说膬牲c，現(xiàn)在看來是很重要的：這便是有關(guān)一般意義上的實在論的問題，以及作為其結(jié)果的康德在哲學(xué)上的哥白尼革命。在寫作本書的過程中，我越來越注意到實在論的知識論觀點在從古希臘開始的西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的中心重要性。實在論遠非只有一種形態(tài)，它對于不同的人來說意味著非常不同的東西。至少從柏拉圖開始的西方哲學(xué)一直在以各種不同的方式追求對是其所是的認識——換句話說，一直在努力把握獨立于意識之外的、不但如其所顯現(xiàn)的而且如其實際所是的真實。　　出于在此無法詳述的復(fù)雜原因，康德在他的哲學(xué)哥白尼革命中反對這種觀點。根據(jù)康德，我們無論如何不可能知道我們是認識一個獨立于心靈之外的外在客體或者一個獨立于觀察者的事物本身的。他以一種眾所周知的方式把認識限制于經(jīng)驗的真實之內(nèi)，或者大致可以說是限制在可以被認識的范圍——因為它是在經(jīng)驗中被給予的——之內(nèi)。他把所有獨立于經(jīng)驗之外的東西諸如物自身這樣的概念都排除在外，因為他認為我們不可能思維這些東西而不陷入矛盾之中，因此它們是不可知的。黑格爾繼承了康德，他也反對任何形式的對獨立于心靈之外的是其所是的世界的認識要求而把認識局限于經(jīng)驗真實之內(nèi)。一句話，他采取了一種非常接近康德的經(jīng)驗實在論的觀點。在一個對黑格爾的更充分的討論中，這一點應(yīng)該被講出來，而且黑格爾形式的和康德形式的經(jīng)驗實在論之間的區(qū)別也應(yīng)該得到詳細的描述?！　】档略凇都兇饫硇耘小分兴纬傻乃枷肓鰧τ诋敃r的和后來的哲學(xué)家們都有著巨大的吸引力。雖然有一些當時的思想家反對它，但是它基本上是立刻就被很多哲學(xué)家——其中包括當時最強有力的思想家——接受為哲學(xué)思想上的里程碑。康德的同時代人大多認為他的思想是未完成的和有待改進的。在關(guān)于應(yīng)該改進康德思想這一點上，人們達成了一致意見；但是在關(guān)于如何改進它的問題上卻存在不同意見?！　￡P(guān)于康德思想的性質(zhì)以及如何把它帶向完成，一直吸引著后來的思想家們。目前對這個問題最感興趣的人似乎是德國社會思想家于爾根·哈貝馬斯。如何完成康德理論計劃的問題帶來了很多困難的問題。在康德著作里，康德強烈建議把體系作為科學(xué)的準則，也就是說堅持一種科學(xué)的哲學(xué)觀。康德對體系的重視影響巨大。費希特、謝林和黑格爾（甚至還有馬克思）這些在后-康德的討論中直接對完成康德批判哲學(xué)的努力有所貢獻的思想家們都是立場堅定的體系性思想家。順著康德的明確的體系關(guān)懷，本書所關(guān)注的焦點在于：在重建和完成批判哲學(xué)以造就一個可以被接受的體系觀念這一背景之上，黑格爾的思想是如何出現(xiàn)的?！　『翢o疑問，對于康德以及后-康德時代的德國觀念論者們來說，體系是非常重要的。然而后來的思想家——其中最顯著的也許要算尼采——卻反對體系觀念，以之為一種判斷失誤。今天，很少有哲學(xué)家會接受康德的這種以體系為科學(xué)之核心的方法，雖然這種方法在十九世紀前半葉曾經(jīng)是廣為接受的。自從本書寫成以來的這段時期里，我越來越傾向于認為，理解黑格爾的總體思想之出現(xiàn)的更好的方法在于通過康德所經(jīng)常提到的但是很少被理解的然而又極為重要的哲學(xué)上的哥白尼革命?！　】档聫膩頉]有用這個詞來描述他自己的立場。但是在關(guān)于康德理論的討論中它被廣泛地用來指稱康德的理論。何謂通常意義上的康德的哥白尼革命關(guān)涉到康德對哥白尼在天文學(xué)上的貢獻的看法。在天文學(xué)上，哥白尼用日心說替換了當時廣為流傳的、在古代就已形成的地心說。在這個問題上，我們可以用最簡單的話來說就是：在最深刻的層面上，康德的理論有賴于他對哥白尼在現(xiàn)代科學(xué)中的貢獻的理解和進一步發(fā)展。更清楚地說，在批判哲學(xué)中，他把他的關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)理論建立在他對哥白尼天文學(xué)的理解的基礎(chǔ)之上，把他的知識理論建立在他關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)觀點之上。　　康德在哲學(xué)上的哥白尼革命可以用兩個相關(guān)觀點來重新表述。首先一點，正如上面所提到的，他相信我們不知道我們是認識獨立于心靈之外的如其所是的真實世界的。其次，基于上述一點，他認為我們只能認識我們以某種方式“構(gòu)造”的東西。構(gòu)造主義在數(shù)學(xué)上很有名。例如，歐幾里德幾何學(xué)就要求通過直尺和圓規(guī)來構(gòu)造單純的圖形?？档碌母绨啄岣锩谡軐W(xué)上導(dǎo)向一種知識問題上的構(gòu)造主義?！　≡谶@條道路上有一個主要的困難，那邊是如何理解認識論構(gòu)造的概念。雖然康德暗示說我們必須在某種意義上“構(gòu)造”我們所知道的，但是他從來沒有告訴過我們應(yīng)該如何理解“構(gòu)造”這個關(guān)鍵概念。在一種深刻的意義上，包括黑格爾在內(nèi)的后來的德國觀念論者一直是關(guān)心如何完成康德的“構(gòu)造主義”的——對于這種構(gòu)造主義，康德提出過，但是在特定的社會和歷史背景下他并沒有在他的著作中體現(xiàn)出來。如果我是在今天寫這本書的話，我將把討論的中心話題放到黑格爾對康德的哲學(xué)哥白尼革命的非常有趣的和非常哲學(xué)化的反應(yīng)之上。這將導(dǎo)向一本很不同的但是不一定更好的書。

編輯推薦

　　此次再版為我提供了一個得以改進（雖然不是所有我所想做的都能實施）本書的良機，借此機會我還更新了文獻索引，添加了更多新近出版的文獻，此外我還對我自己在以前版本中的某些觀點作了重新審視。　　于是，現(xiàn)在這本書的主要目的便在于提供一條非常簡單的但是絕非簡單化的走進黑格爾的道路。我的意圖不在于說出應(yīng)該說的所有東西——這當然是一項艱巨的任務(wù)，有人已經(jīng)嘗試過，而且已經(jīng)獲得過程度不等的成功。我要說的將會很少，但是我希望它將足夠用來使人們感覺到黑格爾的理論是有趣的，感覺到他們應(yīng)該嚴肅認真地對待黑格爾的理論，至少應(yīng)該能讓人們感覺到對于一個處在初級水平的、剛開始學(xué)習的和所知有限的學(xué)生來說，也是值得花時間和精力去進一步掌握更多更廣和更深的黑格爾文獻的?！　『诟駹柺且粋€歷史主義的思想家。他是在世界歷史和哲學(xué)史的背景中形成自己的理論的。但是有關(guān)他的書大多數(shù)都是非歷史眼光的。這本書與其他介紹黑格爾的書的主要不同之處，在于它的堅決的歷史主義思路，這尤其表現(xiàn)在把黑格爾的理論與他自己所在的歷史階段聯(lián)系在一起，把他的理論與他對前人的和同時代的理論的解讀聯(lián)系在一起。我一貫的意圖在于——雖然只是以非常簡略的形式——把黑格爾解說為是從他的歷史背景和概念背景中生長出來的，為此，我的方法是把黑格爾這個人和他的理論以及他的歷史階段帶到一起，當然同時還注意不把其中一項還原為另一項。我相信黑格爾是他的時代的產(chǎn)兒，因此他必須在他的時代背景中受到闡釋，如果說在今天我們還希望象黑格爾自己理解自己那樣對黑格爾的主要觀念有一個理解的話。但是，我同樣相信，無論黑格爾還是任何其他人，都不應(yīng)該被“還原”為或完全被解釋為他的時代。在黑格爾這里，這種做法將會導(dǎo)致極大的錯誤，因為他的理論是在十九世紀早期形成的，而它仍然在兩個世紀后保持著核心的重要性。　　黑格爾理論的誕生，首先是作為他參與同時代哲學(xué)討論的結(jié)果而出現(xiàn)的。更確切地說，是在與康德、費希特和謝林這樣一些德國觀念論 的偉大同道們的精神交往中出現(xiàn)的。除了在此思想背景上描述黑格爾之外，沒有其他快捷的替代方法。那種學(xué)究氣的研究黑格爾的方法——正如研究其他重要哲學(xué)人物的方法一樣——只具有它們自身的價值。他們所采用的規(guī)則往往是與黑格爾所采用過的、所推薦的或者傾向于接受的規(guī)則背道而馳的。在黑格爾研究的學(xué)術(shù)工業(yè)作坊里，全部工作都耗費在建立一種對黑格爾理論的闡釋以及捍衛(wèi)此種闡釋與其他闡釋之不同上面了。司空見慣的現(xiàn)象是，以一種非黑格爾的或者反黑格爾的方式，黑格爾的全部或者接近全部著作和手稿得到了仔細的研究。這意味著，黑格爾只不過得到了例行公事的閱讀，而且其閱讀方式是黑格爾所反對的或者很可能反對的。我在此的目的是試圖用黑格爾閱讀他的同時代哲學(xué)同事的方式來閱讀黑格爾，試圖提供一個黑格爾式的閱讀方法來閱讀黑格爾自己的理論?！　‰S著較大范圍內(nèi)的哲學(xué)討論的變化，關(guān)于黑格爾的討論應(yīng)該說也在迅速改變。從本書初版以來的較短時期內(nèi)，在英語世界的黑格爾討論中出現(xiàn)了三個方面的發(fā)展在此值得一提。首先，關(guān)于黑格爾的研究文獻數(shù)量劇增——當然這一點的價值不宜被過高估計。在本書的寫作期間，關(guān)于黑格爾的書出版得越來越快，以至于除了最勤奮的專業(yè)學(xué)者之外沒有任何人能讀得過來。大致上自從第二次世界大戰(zhàn)以來，處于多種緣故，海德格爾（在大陸哲學(xué)圈子里）和分析哲學(xué)傾向于主宰了英語世界的哲學(xué)普遍面貌。這二者中的每一種都形成了范圍巨大的討論圈，從而使得為關(guān)于其他哲學(xué)家的仔細研究所留下的空間變得非常狹小。為黑格爾留下的空間尤其狹小，因為出于種種原因，黑格爾成了幾乎每個人反對的目標。　　出于種種原因，這種情況現(xiàn)在正在改變。在二十一世紀的開端，對海德格爾的興趣的消退和分析哲學(xué)的緩慢而持續(xù)的衰落，其他哲學(xué)主題和人物——包括德國古典觀念論——開始獲得了越來越大的空間。對黑格爾的興趣在持續(xù)增長，而且現(xiàn)在已經(jīng)達到了相當大的程度，這可以說是這場哲學(xué)風景變換中的顯著益處。在十九世紀德國哲學(xué)傳統(tǒng)的其他人物中，因此次變化而受惠的還有謝林，他正變得越來越流行；還有費希特，他是一個更難進入更艱澀的作者。此外甚至還有馬克思?！　〉诙€變化是對于黑格爾的知識理論的興趣越來越大。在德國古典哲學(xué)的討論中，一個最不為人知的秘密在于：認識論或關(guān)于知識的理論并沒有（象康德所明確地宣稱的以及后來人們所相信的那樣）終結(jié)于批判哲學(xué)。在法國革命之后，在這場革命的強烈影響之下，認識論繼續(xù)在費希特、謝林、黑格爾、馬克思、狄爾泰、卡西爾和許多其它哲學(xué)家那里得到了發(fā)展?！　】档聦θ祟悓W(xué)和歷史學(xué)是有興趣的。他發(fā)表了歷史上最早的人類學(xué)研究著作之一。但是，在他的哲學(xué)中，他捍衛(wèi)一種非人類學(xué)的和非歷史的方法。這種情況在法國革命后得到了改變。這場革命的后果一直回響在后來的哲學(xué)之中。很久以來，許多人們都相信法蘭西王朝是建立在一種無時間性的真實基礎(chǔ)之上的，是自身獨立于有限人類之外的。但是現(xiàn)在它被革命掃蕩一空。許多革命后的哲學(xué)家從中得出推論，認為全部人類世界都是一個人類自己的歷史創(chuàng)造物。這個教訓(xùn)反映在革命之后的一些思想家對人類學(xué)和歷史學(xué)的重視之上，在這些思想家之中，黑格爾是最突出的?！　”緯鴮儆诘谌N變化：即對德國觀念論在知識問題上的貢獻的興趣——尤其關(guān)于黑格爾的興趣——正在慢慢出現(xiàn)。這個變化說明了為什么最近出現(xiàn)了一系列對知識理論的各個方面的嚴格的專業(yè)研究成果。　　目前關(guān)于黑格爾在認識論方面的貢獻的研究興趣以兩種方式得到展開：一種方式是在黑格爾研究界內(nèi)部，人們試圖把握和重建黑格爾在多種問題上的觀點，另一種方式是由某些分析哲學(xué)家來進行的，他們試圖借用黑格爾的觀點來解決他們自己的問題。這兩種接近黑格爾的知識理論的方式是密切相關(guān)的。分析哲學(xué)對知識問題的關(guān)注是持續(xù)不變的，甚至可以說是念念不忘的。因此，分析哲學(xué)對黑格爾在知識理論的某些方面的貢獻的注意與它試圖改造黑格爾的知識論以便用于某些特定的分析手段中去的努力，實際上是同一件事情的兩個不同方面?！　∮⒄Z世界的分析哲學(xué)對黑格爾的關(guān)注是自始就有的。眼下，它正處在一個轉(zhuǎn)變的階段之中。曾經(jīng)主宰了半個世紀的分析哲學(xué)討論的那些人物現(xiàn)在正在引退或者已經(jīng)在最近退出了歷史舞臺，而新的話題正在出現(xiàn)。英國分析哲學(xué)的奠基性事件之一是G·E·摩爾和羅素在二十世紀初所發(fā)起的對觀念論的反叛——這種反叛一直持續(xù)到今天。馬克思主義者與分析哲學(xué)家在很不同的意義上理解“觀念論”。但是他們都通過反對任何形式的觀念論來確定他們自己的哲學(xué)方法?！　『诟駹柕牧龀３１焕斫鉃橐环N特定形式的觀念論，他自己也是這樣理解自己的。對于這一點，從來沒有文獻能對之構(gòu)成真正的反駁。當前分析哲學(xué)對黑格爾的興趣中的奇怪特點之一在于：對于分析哲學(xué)一向?qū)χ桓信d趣的——實際上是不喜歡的——被他們理解為觀念論的東西，據(jù)我所知還從來沒有象現(xiàn)在這么喜歡過。由此產(chǎn)生的奇特結(jié)果在于，分析思想家現(xiàn)在的轉(zhuǎn)向黑格爾不是因為對黑格爾獨特的觀念論感興趣，而是對一個觀念論之外的黑格爾感興趣。這有點象分析哲學(xué)對待康德的情形：分析哲學(xué)對康德的經(jīng)驗主義的觀念論抱有持續(xù)的興趣，但是對他的先驗論的觀念論則不然?！　∵@本書大致分為三個部分，分別討論向黑格爾的導(dǎo)向、黑格爾理論本身以及黑格爾之后對黑格爾的哲學(xué)反應(yīng)?；仡櫰饋恚斶@本書剛剛寫完的時候，分析哲學(xué)向黑格爾的轉(zhuǎn)向才勉強能夠看到。如果我現(xiàn)在還在寫這本書或者重寫這本書的話，我將在這本書里更多地涉及分析哲學(xué)興起之初對黑格爾的興趣，以便作為后-黑格爾階段對黑格爾所作反應(yīng)的復(fù)雜狀況中的一個重要方面?！　≡诙兰o初就被英國分析哲學(xué)的奠基人羅素和摩爾通過強烈的消極反應(yīng)而封閉了的從分析哲學(xué)通往黑格爾的道路，在后來又被通過各種方式而重新打開了。其中之一是后期維特根斯坦對摩爾的至今仍然有影響力的對（英國）觀念論的拒斥的尖銳批評。維特根斯坦的批評使得在分析哲學(xué)圈子里對一個象黑格爾這樣的觀念論者的嚴肅研究成為可能。維特根斯坦曾經(jīng)是羅素的學(xué)生，后來成為羅素和摩爾的同事。在對摩爾的批評中，維特根斯坦攻擊了他的同事的形式獨特的經(jīng)驗主義。進一步的工作由威爾弗里德·色拉斯（Wilfrid Sellars）來完成了，他完完全全地采納和調(diào)適了黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》開端處關(guān)于感性確定性部分的論點，以之反對一般意義上的經(jīng)驗主義。在更晚近的一些時候，有相當一部分分析哲學(xué)中的人物，包括理查德·羅蒂（Richard Rorty）、羅伯特·布蘭登（Robert Brandom）和約翰·麥克道威爾（John McDowell），都已經(jīng)通過各種方式（以及帶著各種不同的意圖）轉(zhuǎn)向了黑格爾?！　∵@里不是深入細致地研究分析哲學(xué)向黑格爾（以及黑格爾主義）的仍然屬于新生事物的轉(zhuǎn)向的合適地方。新近出現(xiàn)的分析哲學(xué)向黑格爾的轉(zhuǎn)向?qū)l(fā)展成為一個羽翼豐滿的運動還是有可能迅速衰亡或者漸漸死亡，現(xiàn)在仍然是不清楚的。人們會感到奇怪：象分析哲學(xué)這樣一種作為對獨立于心靈之外的外在世界的實在論把握的標準的分析性學(xué)說——此外，他看待知識的眼光還是非歷史的——，為什么竟然會與一種完全不同類型的康德式的和黑格爾式的經(jīng)驗的實在主義相兼容，尤其是與一種特別黑格爾主義的深深地浸潤于對知識的歷史眼光中的學(xué)說相兼容?！　〈藭脑侔嬷赜∈刮矣袡C會得以把在上面所描述的關(guān)于黑格爾的討論中的新貢獻在參考文獻中體現(xiàn)出來。再這次再版中，我還對一些明顯的詞句錯誤作了修改，對一些表達方式進行了改進。但是，由于畢竟不可能在主體文本上作過份重大的改變，所以我不得不把對更廣闊范圍內(nèi)的發(fā)展狀況的討論限制在這篇新版前言里。　　在先前版本中被忽略了的兩點，現(xiàn)在看來是很重要的：這便是有關(guān)一般意義上的實在論的問題，以及作為其結(jié)果的康德在哲學(xué)上的哥白尼革命。在寫作本書的過程中，我越來越注意到實在論的知識論觀點在從古希臘開始的西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的中心重要性。實在論遠非只有一種形態(tài)，它對于不同的人來說意味著非常不同的東西。至少從柏拉圖開始的西方哲學(xué)一直在以各種不同的方式追求對是其所是的認識——換句話說，一直在努力把握獨立于意識之外的、不但如其所顯現(xiàn)的而且如其實際所是的真實?！　〕鲇谠诖藷o法詳述的復(fù)雜原因，康德在他的哲學(xué)哥白尼革命中反對這種觀點。根據(jù)康德，我們無論如何不可能知道我們是認識一個獨立于心靈之外的外在客體或者一個獨立于觀察者的事物本身的。他以一種眾所周知的方式把認識限制于經(jīng)驗的真實之內(nèi)，或者大致可以說是限制在可以被認識的范圍——因為它是在經(jīng)驗中被給予的——之內(nèi)。他把所有獨立于經(jīng)驗之外的東西諸如物自身這樣的概念都排除在外，因為他認為我們不可能思維這些東西而不陷入矛盾之中，因此它們是不可知的。黑格爾繼承了康德，他也反對任何形式的對獨立于心靈之外的是其所是的世界的認識要求而把認識局限于經(jīng)驗真實之內(nèi)。一句話，他采取了一種非常接近康德的經(jīng)驗實在論的觀點。在一個對黑格爾的更充分的討論中，這一點應(yīng)該被講出來，而且黑格爾形式的和康德形式的經(jīng)驗實在論之間的區(qū)別也應(yīng)該得到詳細的描述?！　】档略凇都兇饫硇耘小分兴纬傻乃枷肓鰧τ诋敃r的和后來的哲學(xué)家們都有著巨大的吸引力。雖然有一些當時的思想家反對它，但是它基本上是立刻就被很多哲學(xué)家——其中包括當時最強有力的思想家——接受為哲學(xué)思想上的里程碑。康德的同時代人大多認為他的思想是未完成的和有待改進的。在關(guān)于應(yīng)該改進康德思想這一點上，人們達成了一致意見；但是在關(guān)于如何改進它的問題上卻存在不同意見。　　關(guān)于康德思想的性質(zhì)以及如何把它帶向完成，一直吸引著后來的思想家們。目前對這個問題最感興趣的人似乎是德國社會思想家于爾根·哈貝馬斯。如何完成康德理論計劃的問題帶來了很多困難的問題。在康德著作里，康德強烈建議把體系作為科學(xué)的準則，也就是說堅持一種科學(xué)的哲學(xué)觀。康德對體系的重視影響巨大。費希特、謝林和黑格爾（甚至還有馬克思）這些在后-康德的討論中直接對完成康德批判哲學(xué)的努力有所貢獻的思想家們都是立場堅定的體系性思想家。順著康德的明確的體系關(guān)懷，本書所關(guān)注的焦點在于：在重建和完成批判哲學(xué)以造就一個可以被接受的體系觀念這一背景之上，黑格爾的思想是如何出現(xiàn)的?！　『翢o疑問，對于康德以及后-康德時代的德國觀念論者們來說，體系是非常重要的。然而后來的思想家——其中最顯著的也許要算尼采——卻反對體系觀念，以之為一種判斷失誤。今天，很少有哲學(xué)家會接受康德的這種以體系為科學(xué)之核心的方法，雖然這種方法在十九世紀前半葉曾經(jīng)是廣為接受的。自從本書寫成以來的這段時期里，我越來越傾向于認為，理解黑格爾的總體思想之出現(xiàn)的更好的方法在于通過康德所經(jīng)常提到的但是很少被理解的然而又極為重要的哲學(xué)上的哥白尼革命。　　康德從來沒有用這個詞來描述他自己的立場。但是在關(guān)于康德理論的討論中它被廣泛地用來指稱康德的理論。何謂通常意義上的康德的哥白尼革命關(guān)涉到康德對哥白尼在天文學(xué)上的貢獻的看法。在天文學(xué)上，哥白尼用日心說替換了當時廣為流傳的、在古代就已形成的地心說。在這個問題上，我們可以用最簡單的話來說就是：在最深刻的層面上，康德的理論有賴于他對哥白尼在現(xiàn)代科學(xué)中的貢獻的理解和進一步發(fā)展。更清楚地說，在批判哲學(xué)中，他把他的關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)理論建立在他對哥白尼天文學(xué)的理解的基礎(chǔ)之上，把他的知識理論建立在他關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)觀點之上?！　】档略谡軐W(xué)上的哥白尼革命可以用兩個相關(guān)觀點來重新表述。首先一點，正如上面所提到的，他相信我們不知道我們是認識獨立于心靈之外的如其所是的真實世界的。其次，基于上述一點，他認為我們只能認識我們以某種方式“構(gòu)造”的東西。構(gòu)造主義在數(shù)學(xué)上很有名。例如，歐幾里德幾何學(xué)就要求通過直尺和圓規(guī)來構(gòu)造單純的圖形?？档碌母绨啄岣锩谡軐W(xué)上導(dǎo)向一種知識問題上的構(gòu)造主義?！　≡谶@條道路上有一個主要的困難，那邊是如何理解認識論構(gòu)造的概念。雖然康德暗示說我們必須在某種意義上“構(gòu)造”我們所知道的，但是他從來沒有告訴過我們應(yīng)該如何理解“構(gòu)造”這個關(guān)鍵概念。在一種深刻的意義上，包括黑格爾在內(nèi)的后來的德國觀念論者一直是關(guān)心如何完成康德的“構(gòu)造主義”的——對于這種構(gòu)造主義，康德提出過，但是在特定的社會和歷史背景下他并沒有在他的著作中體現(xiàn)出來。如果我是在今天寫這本書的話，我將把討論的中心話題放到黑格爾對康德的哲學(xué)哥白尼革命的非常有趣的和非常哲學(xué)化的反應(yīng)之上。這將導(dǎo)向一本很不同的但是不一定更好的書。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    黑格爾：之前和之后 PDF格式下載

---