所得稅與憲法

前言

租稅為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最重要之經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具之一。特別是所得稅，對(duì)追求社會(huì)正義之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，尤受重視；因其累進(jìn)稅率設(shè)計(jì)，且能斟酌納稅人個(gè)人狀況與家庭負(fù)擔(dān)。但法治國(guó)家強(qiáng)調(diào)“依法課稅”原則，不僅所得稅課征需有法律依據(jù)之形式意義；更因?yàn)榉蔀檎w，具有體系上一致性，所得稅法所彰顯之價(jià)值觀，亦須與法律整體體系相符，此乃為實(shí)質(zhì)意義之法治國(guó)家要求。如何闡發(fā)所得稅法理，使其恢復(fù)更民主、更富人性，更具社會(huì)之負(fù)擔(dān)正義理想，此為吾輩法律人之責(zé)任。    北京大學(xué)體認(rèn)到稅法對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法制建設(shè)的重要性，成立財(cái)經(jīng)法研究中心，并發(fā)行稅法學(xué)研究文庫(kù)，自有世紀(jì)性意義。本書(shū)得以列入其中，榮幸之余，特綴數(shù)語(yǔ)以為序。

內(nèi)容概要

本書(shū)分為六篇：“綜合所得稅與憲法”、“兩稅合一之憲法觀點(diǎn)”、“解釋函令與財(cái)稅行政”、“租金管制與所得調(diào)整”、“綜合所得稅屬地主義之檢討與改制”、“大法官解釋與公司合并虧損扣除”?！　”緯?shū)旨在借由理論與實(shí)務(wù)觀點(diǎn)，特別是臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，討論憲法與所得稅間的關(guān)系。當(dāng)今日所得稅構(gòu)成國(guó)家財(cái)政的重要部分之同時(shí)，所得稅課征本身也對(duì)人民受憲法保障只基本權(quán)利，造成重度的侵害，憲法不僅構(gòu)建課稅的憲法基礎(chǔ)，也同時(shí)設(shè)下行政、立法與司法均應(yīng)遵循的課稅原則與界限。因此，本書(shū)就幾則所得稅法上重要之法律爭(zhēng)議，從憲法的觀點(diǎn)提出分析與評(píng)論。

作者簡(jiǎn)介

葛克昌，學(xué)歷：臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)碩士，德國(guó)慕尼黑大學(xué)研究。現(xiàn)任臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院教授兼公法研究中心主任，臺(tái)灣行政學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)長(zhǎng)，中德文教基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。

書(shū)籍目錄

第一篇  綜合所得稅與憲法  壹 問(wèn)題概說(shuō)  貳 法律簡(jiǎn)化與租稅正義    一 法律之平等性相當(dāng)性具有預(yù)見(jiàn)可能    二 負(fù)擔(dān)事由清晰明確性    三 就常規(guī)與非常規(guī)交易課稅  叁 所得稅負(fù)擔(dān)義務(wù)之憲法依據(jù)    一 所得稅在稅法體系中地位    二 所得稅基于營(yíng)業(yè)之社會(huì)義務(wù)    三 基本權(quán)保障為租稅干預(yù)界限  肆 客觀營(yíng)業(yè)保障凈所得原則    一 就營(yíng)業(yè)收入課稅    二 狀態(tài)要件與行為要件    三 非課稅收入    四 營(yíng)業(yè)支出之減除  伍 主觀生存保障凈所得原則    一 生存保障與營(yíng)業(yè)保障    二 扶養(yǎng)費(fèi)用    三 夫妻合并計(jì)稅   陸 結(jié)論第二篇  兩稅合一之憲法觀點(diǎn)  壹 問(wèn)題概說(shuō)  貳 營(yíng)利事業(yè)所得稅之正當(dāng)性與憲法    一 給付國(guó)家與稅法正當(dāng)性    二 稅法正當(dāng)性理論基礎(chǔ)    三 兩稅合一之正當(dāng)性問(wèn)題  叁 兩稅合一相關(guān)之憲法問(wèn)題    一 營(yíng)利事業(yè)所得稅查核準(zhǔn)則問(wèn)題    二 推計(jì)課稅問(wèn)題    三 公司合并課稅問(wèn)題    四 租稅規(guī)避防杜條款  肆 結(jié)論第三篇  解釋函令與財(cái)稅行政  壹 前言  貳 《稅捐稽征法》第1條之1增訂背景  叁 大法官對(duì)解釋函令之見(jiàn)解    一 釋字第407號(hào)解釋    二 釋字第287號(hào)解釋    三 釋字第216號(hào)解釋    四 釋字第137號(hào)解釋    五 釋字第38號(hào)解釋  肆 稅法解釋函令之意義功能與效力    一 稅法解釋函令之意義類(lèi)型    二 稅法解釋函令之意義類(lèi)型  伍 解釋函令與權(quán)利保護(hù)    一 實(shí)體法與程序法觀點(diǎn)    二 從權(quán)利保障觀點(diǎn)考察解釋函令效力    三 解釋函令之溯及效力  陸 解釋函令與租稅罰  ……第四篇  租金管制與所得調(diào)整——《所得稅法》第14條第1項(xiàng)第5類(lèi)第5款之法律問(wèn)題第五篇  綜合所得稅屬地主義檢討與改制第六篇  大法官解釋與公司合并虧損扣除——高雄高等行政法院2000年度訴字第254號(hào)判決評(píng)釋附錄

章節(jié)摘錄

就現(xiàn)實(shí)而言，若對(duì)無(wú)負(fù)擔(dān)能力者課稅，將導(dǎo)致抗稅，并擾亂納稅秩序，增加稽征成本執(zhí)行費(fèi)用，自非良策。此謂之“主觀生存保障凈所得原則”。保障生存必要費(fèi)用，首先為本人及配偶基本免稅額及扶養(yǎng)親屬免稅額及扣除額，此外亦與課稅單位有關(guān)，以下分別討論之。    一、生存保障與營(yíng)業(yè)保障    所得，用以滿(mǎn)足個(gè)人生活需求而獲取者。因此所得首先用以確保所得關(guān)系人必要生活需求及其所負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。并借由個(gè)人職業(yè)活動(dòng)及財(cái)產(chǎn)之使用收益，以滿(mǎn)足其財(cái)務(wù)需求，國(guó)家從而協(xié)助之。反之，國(guó)家借由所得稅課征，侵及生活最低需求，致須從社會(huì)法再為社會(huì)給付，國(guó)家從一取一予之間，已干擾了職業(yè)自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)自由保障。是以國(guó)家必須先承認(rèn)確保生存所需之所得，并非國(guó)家所得參與分配者；只有超過(guò)生存所需者，國(guó)家始能行使課稅權(quán)。社會(huì)救助法之最低生活需求，為國(guó)家所承認(rèn)之生存條件，并賦予國(guó)家保護(hù)照顧義務(wù)，所得稅之免稅額如低于此部分，不啻對(duì)最低生活需求予以課征所得稅，公權(quán)力則不免侵犯人民之生存權(quán)，而造成違憲問(wèn)題。    （一）個(gè)人生存保障優(yōu)先性    生存保障所需之花費(fèi)在邏輯上、體系上均優(yōu)先于為保障營(yíng)業(yè)之費(fèi)用。所得先用以保障生存，而后再為營(yíng)業(yè)費(fèi)用。    個(gè)人生存保障優(yōu)先性在所得稅法中并未貫徹，按營(yíng)業(yè)費(fèi)用在所得稅法中均得減除成本、必要費(fèi)用；但保障生存費(fèi)用均有法定限額，無(wú)法全額減除。人所以能營(yíng)業(yè)，先要能生存，故生存所必需之費(fèi)用先要減除，然后才論及營(yíng)業(yè)費(fèi)用。納稅義務(wù)人營(yíng)業(yè)所得首先為扶養(yǎng)其家人，盡家庭義務(wù)，而家庭義務(wù)應(yīng)優(yōu)先于納稅義務(wù)。但所得稅法不論個(gè)人、配偶、扶養(yǎng)親屬均僅在基本免稅額范圍內(nèi)始準(zhǔn)減除。    （二）屬人稅與生存保障    在何種范圍內(nèi)，生存保障支出得以在所得總額中減除，一直是所得稅法爭(zhēng)論問(wèn)題。此涉及租稅債務(wù)人之生存保障，亦包括其對(duì)家庭之扶養(yǎng)。生存保障之減除通常在量能課稅原則中討論。按屬人稅者。以所得或財(cái)產(chǎn)之歸屬人為中心，考量納稅人個(gè)別條件而課稅者，稱(chēng)“屬人稅”。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    所得稅與憲法 PDF格式下載

---