所得稅與憲法

前言

租稅為現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家最重要之經(jīng)濟調(diào)控工具之一。特別是所得稅，對追求社會正義之市場經(jīng)濟體制，尤受重視；因其累進稅率設計，且能斟酌納稅人個人狀況與家庭負擔。但法治國家強調(diào)“依法課稅”原則，不僅所得稅課征需有法律依據(jù)之形式意義；更因為法律為整體，具有體系上一致性，所得稅法所彰顯之價值觀，亦須與法律整體體系相符，此乃為實質(zhì)意義之法治國家要求。如何闡發(fā)所得稅法理，使其恢復更民主、更富人性，更具社會之負擔正義理想，此為吾輩法律人之責任。    北京大學體認到稅法對整體經(jīng)濟發(fā)展與法制建設的重要性，成立財經(jīng)法研究中心，并發(fā)行稅法學研究文庫，自有世紀性意義。本書得以列入其中，榮幸之余，特綴數(shù)語以為序。

內(nèi)容概要

本書分為六篇：“綜合所得稅與憲法”、“兩稅合一之憲法觀點”、“解釋函令與財稅行政”、“租金管制與所得調(diào)整”、“綜合所得稅屬地主義之檢討與改制”、“大法官解釋與公司合并虧損扣除”?！　”緯荚诮栌衫碚撆c實務觀點，特別是臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，討論憲法與所得稅間的關系。當今日所得稅構(gòu)成國家財政的重要部分之同時，所得稅課征本身也對人民受憲法保障只基本權(quán)利，造成重度的侵害，憲法不僅構(gòu)建課稅的憲法基礎，也同時設下行政、立法與司法均應遵循的課稅原則與界限。因此，本書就幾則所得稅法上重要之法律爭議，從憲法的觀點提出分析與評論。

作者簡介

葛克昌，學歷：臺灣大學法學碩士，德國慕尼黑大學研究?，F(xiàn)任臺灣大學法律學院教授兼公法研究中心主任，臺灣行政學會財務長，中德文教基金會秘書長。

書籍目錄

第一篇  綜合所得稅與憲法  壹 問題概說  貳 法律簡化與租稅正義    一 法律之平等性相當性具有預見可能    二 負擔事由清晰明確性    三 就常規(guī)與非常規(guī)交易課稅  叁 所得稅負擔義務之憲法依據(jù)    一 所得稅在稅法體系中地位    二 所得稅基于營業(yè)之社會義務    三 基本權(quán)保障為租稅干預界限  肆 客觀營業(yè)保障凈所得原則    一 就營業(yè)收入課稅    二 狀態(tài)要件與行為要件    三 非課稅收入    四 營業(yè)支出之減除  伍 主觀生存保障凈所得原則    一 生存保障與營業(yè)保障    二 扶養(yǎng)費用    三 夫妻合并計稅   陸 結(jié)論第二篇  兩稅合一之憲法觀點  壹 問題概說  貳 營利事業(yè)所得稅之正當性與憲法    一 給付國家與稅法正當性    二 稅法正當性理論基礎    三 兩稅合一之正當性問題  叁 兩稅合一相關之憲法問題    一 營利事業(yè)所得稅查核準則問題    二 推計課稅問題    三 公司合并課稅問題    四 租稅規(guī)避防杜條款  肆 結(jié)論第三篇  解釋函令與財稅行政  壹 前言  貳 《稅捐稽征法》第1條之1增訂背景  叁 大法官對解釋函令之見解    一 釋字第407號解釋    二 釋字第287號解釋    三 釋字第216號解釋    四 釋字第137號解釋    五 釋字第38號解釋  肆 稅法解釋函令之意義功能與效力    一 稅法解釋函令之意義類型    二 稅法解釋函令之意義類型  伍 解釋函令與權(quán)利保護    一 實體法與程序法觀點    二 從權(quán)利保障觀點考察解釋函令效力    三 解釋函令之溯及效力  陸 解釋函令與租稅罰  ……第四篇  租金管制與所得調(diào)整——《所得稅法》第14條第1項第5類第5款之法律問題第五篇  綜合所得稅屬地主義檢討與改制第六篇  大法官解釋與公司合并虧損扣除——高雄高等行政法院2000年度訴字第254號判決評釋附錄

章節(jié)摘錄

就現(xiàn)實而言，若對無負擔能力者課稅，將導致抗稅，并擾亂納稅秩序，增加稽征成本執(zhí)行費用，自非良策。此謂之“主觀生存保障凈所得原則”。保障生存必要費用，首先為本人及配偶基本免稅額及扶養(yǎng)親屬免稅額及扣除額，此外亦與課稅單位有關，以下分別討論之。    一、生存保障與營業(yè)保障    所得，用以滿足個人生活需求而獲取者。因此所得首先用以確保所得關系人必要生活需求及其所負擔扶養(yǎng)義務。并借由個人職業(yè)活動及財產(chǎn)之使用收益，以滿足其財務需求，國家從而協(xié)助之。反之，國家借由所得稅課征，侵及生活最低需求，致須從社會法再為社會給付，國家從一取一予之間，已干擾了職業(yè)自由與財產(chǎn)權(quán)自由保障。是以國家必須先承認確保生存所需之所得，并非國家所得參與分配者；只有超過生存所需者，國家始能行使課稅權(quán)。社會救助法之最低生活需求，為國家所承認之生存條件，并賦予國家保護照顧義務，所得稅之免稅額如低于此部分，不啻對最低生活需求予以課征所得稅，公權(quán)力則不免侵犯人民之生存權(quán)，而造成違憲問題。    （一）個人生存保障優(yōu)先性    生存保障所需之花費在邏輯上、體系上均優(yōu)先于為保障營業(yè)之費用。所得先用以保障生存，而后再為營業(yè)費用。    個人生存保障優(yōu)先性在所得稅法中并未貫徹，按營業(yè)費用在所得稅法中均得減除成本、必要費用；但保障生存費用均有法定限額，無法全額減除。人所以能營業(yè)，先要能生存，故生存所必需之費用先要減除，然后才論及營業(yè)費用。納稅義務人營業(yè)所得首先為扶養(yǎng)其家人，盡家庭義務，而家庭義務應優(yōu)先于納稅義務。但所得稅法不論個人、配偶、扶養(yǎng)親屬均僅在基本免稅額范圍內(nèi)始準減除。    （二）屬人稅與生存保障    在何種范圍內(nèi)，生存保障支出得以在所得總額中減除，一直是所得稅法爭論問題。此涉及租稅債務人之生存保障，亦包括其對家庭之扶養(yǎng)。生存保障之減除通常在量能課稅原則中討論。按屬人稅者。以所得或財產(chǎn)之歸屬人為中心，考量納稅人個別條件而課稅者，稱“屬人稅”。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    所得稅與憲法 PDF格式下載

---