企業(yè)集團(tuán)法律比較研究

前言

　　本書作者王長(zhǎng)斌曾在北京大學(xué)法學(xué)院攻讀法理學(xué)，獲法學(xué)碩士、博士學(xué)位。此書是在他的博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上撰寫的一本專著?！　∷J(rèn)為，在當(dāng)代世界，企業(yè)集團(tuán)已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主流。這一現(xiàn)象不僅意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，而且在許多法律領(lǐng)域提出了新的課題。過(guò)去以獨(dú)立企業(yè)法人為基礎(chǔ)制定的商事法律已經(jīng)在很多方面不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，有重新檢討的必要。此書對(duì)企業(yè)集團(tuán)現(xiàn)象有關(guān)的法律領(lǐng)域進(jìn)行了深入的探討，并結(jié)合實(shí)際，對(duì)我國(guó)的有關(guān)法律進(jìn)行了評(píng)價(jià)。此書在許多方面有創(chuàng)新，其中對(duì)有些領(lǐng)域的研究，如對(duì)反壟斷法、勞動(dòng)法與企業(yè)集團(tuán)關(guān)系等領(lǐng)域的研究，有獨(dú)到之處。此書的另一個(gè)主要特點(diǎn)是，作者不僅對(duì)不同國(guó)家的法律進(jìn)行比較研究，而且以企業(yè)集團(tuán)法與獨(dú)立實(shí)體法的比較為主線進(jìn)行研究，這在國(guó)內(nèi)的同類著作中尚不多見(jiàn)?！　”緯髡哂辛魧W(xué)美國(guó)的經(jīng)歷，又在中央國(guó)家機(jī)關(guān)長(zhǎng)期從事立法和執(zhí)法工作，因此對(duì)中西法律都有切身的體驗(yàn)。相信此書對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)研究以及中國(guó)的相關(guān)法律實(shí)踐會(huì)有幫助，故略綴數(shù)語(yǔ)，以為之序。

內(nèi)容概要

企業(yè)集團(tuán)已成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主流。這一現(xiàn)象不僅意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，而且在許多法律領(lǐng)域提出了新的課題。以獨(dú)立企業(yè)法人為基礎(chǔ)制定的傳統(tǒng)的商事法律已經(jīng)在很多方面不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，有重新檢討的必要。本書從企業(yè)集團(tuán)法與獨(dú)立實(shí)體法比較的角度對(duì)大陸法和英美主要國(guó)家的企業(yè)集團(tuán)法律進(jìn)行了研究，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)企業(yè)集團(tuán)的法律進(jìn)行了探討。本書的研究共分十個(gè)專題。從企業(yè)集團(tuán)的概念、企業(yè)集團(tuán)的形式及其法律問(wèn)題、企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作方式到對(duì)持少數(shù)股份股東的保護(hù)、對(duì)附屬企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)等各個(gè)層面進(jìn)行了比較研究，并分析了企業(yè)集團(tuán)與稅法、勞動(dòng)法和壟斷法的關(guān)系。

作者簡(jiǎn)介

王長(zhǎng)斌，男，1949年7月生，漢族，山東省安丘市人，大學(xué)文化，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，高級(jí)政工師，1968年2月參加工作，1969年12月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。
    歷任解放軍旅大警備區(qū)戰(zhàn)士；哈市松拖廠工人；哈市電業(yè)局變電工區(qū)工人、干事，局宣傳科干事，局辦公室秘書、副主任；局工會(huì)主席（期間：南京大學(xué)哲學(xué)系哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)）；中共哈市委常委會(huì)議室秘書；哈市政府辦公廳市長(zhǎng)會(huì)議秘書室秘書；哈市電子儀表工業(yè)總公司黨委副書記兼紀(jì)委書記，副總經(jīng)理、黨委委員；哈市南崗區(qū)委常委、副區(qū)長(zhǎng)，代區(qū)長(zhǎng)，區(qū)委常委、副書記、區(qū)長(zhǎng)；哈市交通局局長(zhǎng)、黨委書記。

書籍目錄

導(dǎo)論  一、作為一種企業(yè)組織形式的企業(yè)集團(tuán)  二、我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展?fàn)顩r  三、企業(yè)集團(tuán)引起的法律問(wèn)題  四、本書的結(jié)構(gòu)第一章 企業(yè)集團(tuán)的法律特征  第一節(jié) 外國(guó)法關(guān)于企業(yè)集團(tuán)的定義  第二節(jié) 我國(guó)有關(guān)文件對(duì)企業(yè)集團(tuán)特征的表述  第三節(jié) 企業(yè)集團(tuán)與有關(guān)概念的比較第二章 獨(dú)立實(shí)體法和企業(yè)集團(tuán)法：挑戰(zhàn)與回應(yīng)  第一節(jié) 法律人格、有限責(zé)任的概念與經(jīng)濟(jì)功能  第二節(jié) 企業(yè)集團(tuán)對(duì)獨(dú)立實(shí)體法觀念的挑戰(zhàn)  第三節(jié) 外國(guó)立法對(duì)企業(yè)集團(tuán)現(xiàn)象的回應(yīng)  第四節(jié) 揭開公司的面紗：獨(dú)立實(shí)體法觀念在司法上的變通  第五節(jié) 我國(guó)法律中有關(guān)企業(yè)集團(tuán)的規(guī)定第三章 企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)生的形式及其法律問(wèn)題  第一節(jié) 企業(yè)轉(zhuǎn)投資的形式及其法律問(wèn)題  第二節(jié) 各國(guó)關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)投資問(wèn)題的公司法規(guī)定  第三節(jié) 德國(guó)關(guān)于企業(yè)協(xié)議的規(guī)定  第四節(jié) 關(guān)于人事連鎖第四章 企業(yè)集團(tuán)的形成與反壟斷法  第一節(jié) 企業(yè)集團(tuán)的形成與反壟斷法的關(guān)系  第二節(jié) 判斷是否允許企業(yè)合并的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)  第三節(jié) 企業(yè)合并前的預(yù)先申報(bào)制度  第四節(jié) 經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)企業(yè)合并法律的影響第五章 整體與個(gè)體：企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作方式  第一節(jié) 獨(dú)立實(shí)體法的態(tài)度  第二節(jié) 獨(dú)立實(shí)體法的讓步：以擔(dān)保為例  第三節(jié) 集團(tuán)法的態(tài)度第六章 對(duì)持少數(shù)股份股東的保護(hù)  第一節(jié) 企業(yè)集團(tuán)形成時(shí)對(duì)少數(shù)股東的保護(hù)  第二節(jié) 集團(tuán)形成后對(duì)少數(shù)股東的實(shí)體法保護(hù)  第三節(jié) 派生訴訟——少數(shù)股東權(quán)益的程序法保護(hù)  第四節(jié) 披露關(guān)聯(lián)企業(yè)信息：我國(guó)法律保護(hù)少數(shù)股東的一種方式第七章 對(duì)附屬企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)  第一節(jié) 概說(shuō)  第二節(jié) 使集團(tuán)間的某些交易無(wú)效  第三節(jié) 母公司對(duì)子公司債務(wù)的直接責(zé)任  第四節(jié) 將母公司的權(quán)利主張推遲  第五節(jié) 德國(guó)股份法關(guān)于債權(quán)人保護(hù)的措施第八章 企業(yè)集團(tuán)與稅法  第一節(jié) 誰(shuí)是納稅主體  第二節(jié) 以單一企業(yè)為納稅主體容易帶來(lái)的稅法問(wèn)題  第三節(jié) 如何對(duì)付企業(yè)集團(tuán)規(guī)避稅收的問(wèn)題  第四節(jié) 我國(guó)稅法關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)定第九章 企業(yè)集團(tuán)與勞動(dòng)法  第一節(jié) 將企業(yè)集團(tuán)視為一個(gè)整體——法國(guó)勞動(dòng)法的態(tài)度  第二節(jié) 集體勞動(dòng)法關(guān)系中的集團(tuán)法觀點(diǎn)——德國(guó)法的規(guī)定  第三節(jié) 因管轄權(quán)的變化而變化——美國(guó)勞動(dòng)法的自相矛盾  第四節(jié) 我國(guó)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定第十章 企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)行為與反壟斷法  第一節(jié) 企業(yè)集團(tuán)對(duì)于壟斷法的意義  第二節(jié) 限制性貿(mào)易協(xié)議、反競(jìng)爭(zhēng)行為與企業(yè)集團(tuán)  第三節(jié) 壟斷與企業(yè)集團(tuán)  第四節(jié) 企業(yè)集團(tuán)與我國(guó)的反壟斷立法結(jié)束語(yǔ)：發(fā)展中的企業(yè)集團(tuán)法主要參考書目后記

章節(jié)摘錄

　　1993年深圳市人民政府發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)集團(tuán)暫行規(guī)定》是我國(guó)惟一的專門規(guī)定企業(yè)集團(tuán)的地方法規(guī)。該法規(guī)第14條的規(guī)定大膽突破了有限責(zé)任原則，它規(guī)定：“核心企業(yè)經(jīng)其子公司股東大會(huì)或全體股東特別決議通過(guò)，可與子公司簽訂支配性合同，直接行使原應(yīng)由子公司行使的部分權(quán)力。支配性合同中應(yīng)有保障子公司中其他股東利益的條款。支配性合同須采用書面形式。核心企業(yè)與其子公司簽訂支配性合同的，應(yīng)對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@條規(guī)定顯然是學(xué)習(xí)德國(guó)法的產(chǎn)物。但筆者認(rèn)為它很難對(duì)中國(guó)法律產(chǎn)生實(shí)際的影響。第一，該規(guī)定屬于地方法規(guī)，效力層次較低，影響范圍有限；第二，簽訂支配性合同對(duì)企業(yè)沒(méi)有稅收或其他方面的優(yōu)惠，因而對(duì)企業(yè)沒(méi)有吸引力；第三，支配性合同在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中并不常見(jiàn)，這項(xiàng)學(xué)習(xí)來(lái)的規(guī)定恐不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)；第四，它規(guī)定支配性合同需采用書面形式，使得這項(xiàng)規(guī)定很容易被規(guī)避?！　∪⒂嘘P(guān)母企業(yè)對(duì)子企業(yè)民事責(zé)任承擔(dān)的司法解釋　　1994年3月30日《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)的批復(fù)》對(duì)全資子企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后的民事承擔(dān)問(wèn)題作出以下解釋：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第15條第(七)項(xiàng)或者其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一解釋雖然向前邁了一步，但嚴(yán)格地說(shuō)，就像前述英國(guó)和德國(guó)的規(guī)定一樣，仍然未超出有限責(zé)任的范疇，因?yàn)楣蓶|僅僅對(duì)未交足的資金承擔(dān)責(zé)任，而不是對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    企業(yè)集團(tuán)法律比較研究 PDF格式下載

---