權(quán)力與相互依賴

用戶評論 (總計10條)

•   　　 自20世紀(jì)以來，國際政治中最為矚目的兩派——現(xiàn)實主義與自由主義之間的論戰(zhàn)一直是學(xué)界的焦點之一。一戰(zhàn)之后，祈求和平的呼聲之下，威爾遜的十四條無疑獲得了亟待喘息的各國人民的擁護(hù)，作為自由主義的前身，其所代表的理想主義在一戰(zhàn)后數(shù)年內(nèi)風(fēng)靡全球?？墒呛镁安怀＃?zhàn)的爆發(fā)毫不留情地打滅了人們對于國際合作以及國聯(lián)的幻想，無情的現(xiàn)實使得學(xué)界又轉(zhuǎn)向了強調(diào)實力和軍事的現(xiàn)實主義，卡爾、摩根索等人的著作為現(xiàn)實主義打下了基石。至70年代，肯尼華爾茲《國際政治理論》的出版更是將現(xiàn)實主義乃至國際政治這門學(xué)科推向了新的高度，通過將基本假設(shè)從不可量化“人性惡”轉(zhuǎn)為更為科學(xué)的“無政府性”，并強調(diào)國際體系上的理論，從而將理論的科學(xué)化程度大大上升，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義使得現(xiàn)實主義達(dá)到了理論的巔峰。借著這股風(fēng)潮，《權(quán)力與相互依賴》也隨之問世，約瑟夫奈和基歐漢接受了現(xiàn)實主義中關(guān)于單一國家、民族國家、以及理性國家等一系列假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上，提出了國際關(guān)系中的國際進(jìn)程這一重要觀點，在將自由主義進(jìn)一步科學(xué)化的同時，也增強了其的解釋力，自由主義再度重獲生機(jī)，自由制度主義與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的論戰(zhàn)重新吸引了學(xué)界目光。
  　　 關(guān)于本書，我們可以將其核心內(nèi)容分為三個部分，分別為：建構(gòu)復(fù)合相互依賴；國際機(jī)制的變遷；探索全球主義的治理。通過這三部分內(nèi)容的解讀，我認(rèn)為能對本書進(jìn)行更好的理解。
  　　一、建構(gòu)復(fù)合相互依賴的理想模式：
  　　 復(fù)合相互依賴作為一種與現(xiàn)實主義巨大差別的模式，其主要的特征主要可用以下三方面概括：1、各社會之間的多渠道聯(lián)系；2、國際間議題并未有等級之分（即軍事力量不再占據(jù)主導(dǎo)性地位）；3、一國政府不使用武力。從這方面看，與現(xiàn)實主義的特征處于截然相反的特征。如果要給復(fù)合相互依賴模式下定義，即為國家之間或不同國家行為體之間相互影響為特征的情形。但是請注意，如果只是相互影響的話我們只能定義為相互聯(lián)系，而復(fù)合相互依賴必須是有代價的，國家肯定會有代價。這就引申出了本書的兩個重要概念：敏感性與脆弱性。敏感性指的是政策框架內(nèi)環(huán)境變化多大影響其他行為體；而脆弱性指的是行為體中止一種關(guān)系索需要付出的代價。舉例來說，70年代美蘇農(nóng)業(yè)貿(mào)易中，蘇聯(lián)嚴(yán)重依賴美國的糧食進(jìn)口。因此，若美國蘇聯(lián)間糧食交易出現(xiàn)問題，對美國而言，雖然其糧食損失了一個重大出口商，但是其可以將多余糧食向歐洲盟友出口、作為儲備糧等很多手段進(jìn)行彌補，因此雖然其對此的敏感性較大，但是脆弱性較小。而對蘇聯(lián)而言，若其失去了美國這一重要糧食供給來源，其沒有其他辦法彌補糧食上的缺口，顧其對此的脆弱性極大。于是因此美國可以通過其在農(nóng)業(yè)貿(mào)易上的優(yōu)勢從而在與蘇聯(lián)的政治談判上取得一定先機(jī)。
  　　
  　　二、國際機(jī)制的變遷：
  　　 國際機(jī)制從定義上來講，是指相互依賴關(guān)系產(chǎn)生的一系列制度性安排，包括各領(lǐng)域中的規(guī)則、規(guī)范以及國際組織等。而《權(quán)》一書中的一個重要議題對于國際機(jī)制的變遷或維持不變的模式進(jìn)行解釋。作者提出了四種解釋模式，包括經(jīng)濟(jì)進(jìn)程解釋模式、總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式解釋模式、問題結(jié)構(gòu)解釋模式、國際組織解釋模式。
  　　 經(jīng)濟(jì)進(jìn)程解釋模式是指技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等使得各國之間相互依賴加強，從而引發(fā)機(jī)制變化?？傮w權(quán)力結(jié)構(gòu)模式解釋模式是指各議題之間會相互聯(lián)系，從而進(jìn)行權(quán)力轉(zhuǎn)化，一個行為體在在一個領(lǐng)域中的優(yōu)勢會轉(zhuǎn)化為在另外領(lǐng)域的優(yōu)勢。國際組織解釋模式是指寬泛意義上的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度。而各個行為體的能力則取決于其的基本權(quán)力以及依賴組織能力。
  　　 以航海自由這一準(zhǔn)則的崩潰為例，二戰(zhàn)結(jié)束前，由于英國在軍事實力上的霸權(quán)地位能夠轉(zhuǎn)化為其在海軍議題中的優(yōu)勢地位，以及其一直奉行的航海自由原則，故航海自由成為各國遵守的定理。而隨著二戰(zhàn)后國際實力結(jié)構(gòu)的變換，美國成為實力最強的國家，并且一系列海洋國際組織IOC、IMCO等的建立。在這一時期，各個小國對于航海自由的規(guī)則出現(xiàn)不滿，逐漸開始要求專屬海域等一系列要求，并最終摧毀了航海自由定律。我們只能用總體權(quán)力模式以及國際組織模式等對此進(jìn)行解釋，因為美國在總體權(quán)力上的優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)換為其在海洋議題中的優(yōu)勢；且隨著國際組織的出現(xiàn)，國家能力的體現(xiàn)也并不完全依賴其本身權(quán)力，更取決于其依賴國際組織的能力。因此，我們可以得出結(jié)論，隨著復(fù)合相互依賴局面的不斷增強，問題結(jié)構(gòu)解釋模式、國際組織解釋模式的解釋能力更強；而經(jīng)濟(jì)進(jìn)程解釋模式、總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式解釋模式對于現(xiàn)實注意模式下的情況更有解釋力。
  　　三、探索全球主義的治理
  　　 作者認(rèn)為，在當(dāng)今信息革命飛速發(fā)展的同時，信息的便捷化使得全球化進(jìn)程迅速加快，與此同時，環(huán)境污染、人口遷移、貧困等一系列問題使得各個行為體之間協(xié)商建立相應(yīng)國際機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。但是在“世界憲章”不太可能會被寄售的情況，實現(xiàn)管理全球化成為重要解決辦法，需要人們的努力。
  　　
  　　 《權(quán)力與相互依賴》面世三十多年來，經(jīng)過多次再版，不斷豐富自己的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，增錢自身解釋力。盡管一直面臨眾多的批評，如激進(jìn)自由主義者一直批判其接納了現(xiàn)實主義的基本假設(shè)從而無法被稱為新的理論，而至多是補充而已；再如許多學(xué)者認(rèn)為其在方法論上如同結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義一般只考慮國際層次上的問題，而對于國家層次以及外交政策的影響完全忽視。但是無法否認(rèn)的是，在當(dāng)今國際政治領(lǐng)域，本書所代表的自由制度主義的提出無疑大大豐富了國際政治的內(nèi)涵，提升了自由主義的解釋力，為國際政治這門學(xué)科的進(jìn)一步科學(xué)化以及學(xué)理化起到了重要作用，不愧為自由主義歷史上的巔峰之作，有著舉足輕重的地位。
  　　
•   　　美國學(xué)者基歐漢與奈所著《權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變中的世界政治》（Power and Interdependence: World Politics in Transition）自1977年出版第一版以來，立刻為當(dāng)時渴求新理論范式的國際關(guān)系學(xué)界所贊美。20多年來，盡管遭受不少批評，但歷經(jīng)改版[1]的《權(quán)力與相互依賴》仍然成為“新自由主義”范式的開山鼻祖[2]，《霸權(quán)之后》、《硬權(quán)力與軟權(quán)力》等書均被視為延續(xù)其邏輯之作品。30年后，當(dāng)基歐漢的學(xué)生們出版基于新自由主義范式的研究作品結(jié)集之時，H. 米爾納（在羅列了一系列新自由主義的理念后）更是信心十足地宣稱，對比起現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義，新自由主義“提供了現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義之外一種可能更具解釋力的范式”[3]。但自從1990年代末以來，新自由主義同新現(xiàn)實主義在認(rèn)識論、本體論乃至理論進(jìn)路都發(fā)生了趨同的趨勢，乃至有學(xué)者稱為“論辯的終結(jié)”[4]。在這種背景下，米爾納的豪言壯語似乎顯得有些夸張。這也促使筆者反思：到底在“開山鼻祖”的《權(quán)力與相互依賴》一書中，包含了多少理論范式的創(chuàng)新苗頭呢？《權(quán)力與相互依賴》到底是對新現(xiàn)實主義的挑戰(zhàn)還是補充？下面且從四個方面，對本書的內(nèi)容及邏輯進(jìn)行分析。
  　　
  　　
  　　
  　　一 對現(xiàn)實主義的批判：言過其實？
  　　
  　　《權(quán)力與相互依賴》一書，首先對現(xiàn)實主義進(jìn)行了批評，否定了現(xiàn)實主義的三個核心概念，認(rèn)為國家不是唯一的國際行為體、國家不是單一性理性行為體、軍事手段作為對外政策工具的效用越來越低。其中核心的駁論就是否定國家是主導(dǎo)國際行為主體這一現(xiàn)實主義的根本假定。正因為如此，該書才被視為跨國主義及新自由主義的代表作。書中也批評現(xiàn)實主義把軍事力量作為“國際關(guān)系所有議題”的“根本力量來源”，忽視了相互依賴條件下，非國家行為體及非軍事力量（特別是經(jīng)濟(jì)方面力量）的重要性?；鶜W漢和奈進(jìn)一步指出，國際政治的發(fā)展、特別是相互依賴的加強，使得國際事務(wù)日益缺少一個明確的“層次”(hierarchy)；經(jīng)濟(jì)和不對稱相互依賴成為新的權(quán)力來源；國家不再能夠被看成一個內(nèi)外一體的行為體，跨國、政府中層和非政府行為體之間的聯(lián)系日益增多。在這種情況下，現(xiàn)實主義理論的解釋力正在逐漸消減。
  　　
  　　如果說在提出非國家行為體的作用、指出國際事務(wù)議題多元化的方面，本書確實補充了現(xiàn)實主義之不足、有值得稱道之處的話，那么在其他方面的批評卻不能令人滿意。有學(xué)者直指，基歐漢和奈在書中所批評的現(xiàn)實主義理念，不過是個“稻草人”，僅僅羅列出了作者認(rèn)為重要的部分，遠(yuǎn)沒有給予足夠的重視[5]。而在論戰(zhàn)中，新現(xiàn)實主義派別的學(xué)者則反駁，新現(xiàn)實主義對于權(quán)力變動的關(guān)注，對國內(nèi)自由主義與國際無政府現(xiàn)實的嚴(yán)格區(qū)分，對政治權(quán)力如何形塑經(jīng)濟(jì)框架的論述，其理論對現(xiàn)實問題的指導(dǎo)意義，乃至道德上的優(yōu)越性，新自由主義者在批判時都忽略或者貶低了；而其結(jié)構(gòu)化視角的缺陷，對軍事和政治權(quán)力的重視，卻又被放大了[6]；而現(xiàn)實主義的合作觀和安全觀，也沒有《權(quán)力與相互依賴》所批評的那么“悲觀”，而更多是一種“健康的懷疑”(healthy suspicion)[7]。
  　　
  　　而在國際經(jīng)濟(jì)與國際政治之間的關(guān)系方面，幾位國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先行者，恰恰都被評判為“新現(xiàn)實主義者”。他們對于國際政治與經(jīng)濟(jì)議題之間復(fù)雜糾結(jié)之相互關(guān)系的分析，比《權(quán)力與相互依賴》所指出的可能要更早，也更完善。不過新現(xiàn)實主義在這方面的論述，相對更偏向國際政治權(quán)力如何形塑國際經(jīng)濟(jì)秩序，而非反之，同時也缺少對國際合作的正面考察[8]。以《權(quán)力與相互依賴》為代表的新自由（制度）主義對這兩個方面作出了很好的說明，但從理論的邏輯上來看，似乎更像是一種補充，運用新現(xiàn)實主義本身的原則，闡釋了現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義所不太注重或者忽略的理論空白，而很難說是一種挑戰(zhàn)性很強的批判。
  　　
  　　
  　　
  　　二 權(quán)力與相互依賴：新自由主義的專利？
  　　
  　　《權(quán)力與相互依賴》的核心命題有如下三個：建構(gòu)復(fù)合相互依賴的理想模式，解釋國際機(jī)制的變遷，探究全球主義的治理。相對于對現(xiàn)實主義的批評，《權(quán)力與相互依賴》一書中的立論，更有創(chuàng)新的意味。但細(xì)細(xì)探究之下，似乎有多處也不脫出現(xiàn)實主義的框架。
  　　
  　　全書的所有分析，均基于兩位作者對“權(quán)力”及“相互依賴”的分析。一般而言， 依賴指的是為外力所支配或受其巨大影響的一種狀態(tài)，“簡而言之，相互依賴即彼此相依賴。世界政治中的相互依賴，指的是以國家之間或不同國家的行為體之間相互影響為特征的情形”，這是該書對相互依賴所下的定義。相互依賴關(guān)系并不以互利為特征。因為追求最大限度的收益是行為體的本質(zhì)特征，而如何分配收益恰是相互依賴關(guān)系代價和收益的核心。
  　　
  　　在對“權(quán)力政治”和“相互依賴”進(jìn)行綜合研究的基礎(chǔ)上，兩人提出復(fù)合相互依賴新概念，探討了在相互依賴普遍存在的情況下世界政治的主要特征。作者區(qū)分了敏感性相互依賴和脆弱性相互依賴。敏感性指行為者在試圖改變局面而作政策調(diào)整之前所具有的承受外部世界所強加代價影響的程度。脆弱性則可以定義為即使在政策調(diào)整之后行為體仍具有的因外部事件所強加的代價而受損失的程度。前者假設(shè)現(xiàn)存規(guī)則不變 ,外部影響對一國造成的直接結(jié)果，指的是一國的承受力。后者是指該國采取某些對策之后抵消或減輕上述結(jié)果的能力 ,指的是一國的應(yīng)變力。因此研究脆弱性更具意義，其能說明相互依賴關(guān)系對一國產(chǎn)生的實際影響，表明“誰”能夠規(guī)定相互依賴政治游戲的規(guī)則。
  　　
  　　基歐漢和奈對相互依賴概念的最大貢獻(xiàn)即強調(diào)相互依賴的不對稱性是權(quán)力的來源， 從而將權(quán)力與相互依賴連接起來。相互依賴并不意味著行為者的利益處于和諧狀態(tài)，或權(quán)力關(guān)系不重要，相互依賴實際上是一種混合動機(jī)博弈，而權(quán)力是相互依賴的內(nèi)在因素。作者區(qū)分了兩種權(quán)力的含義。一種是指以資源類型為衡量標(biāo)準(zhǔn)的能夠控制結(jié)果的實際影響力； 另一種指以對結(jié)果的影響為衡量標(biāo)準(zhǔn)的潛在能力。 當(dāng)我們說非對稱相互依賴是權(quán)力的來源時，權(quán)力被視為對資源的控制或?qū)Y(jié)果的潛在影響。在非對稱的相互依賴關(guān)系中，依賴性較小的行為體常擁有較強的權(quán)力資源， 但這種優(yōu)勢并不能保證一定會導(dǎo)致在對結(jié)果的控制方面占據(jù)優(yōu)勢。以資源類型為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力與對結(jié)果的影響為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力之間很少出現(xiàn)一一對應(yīng)。
  　　
  　　但是，在以上論述中，基歐漢和奈多處使用了權(quán)力、利益等詞，因而并沒有攻擊、也不打算攻擊現(xiàn)實主義最基本的邏輯：國家是按照其界定的利益來制定對外政策的；在國際無政府狀態(tài)下，國家間的權(quán)力斗爭永不會止歇，只是程度高低的區(qū)別而已。于是，兩位作者的創(chuàng)見，似乎變成了力圖在新的環(huán)境和形勢下修正和完善現(xiàn)實主義的理論，而沒有真正提出新的理論范式。兩人對復(fù)合相互依賴和權(quán)力的新內(nèi)涵之強調(diào)，似乎造成一種表象，即國家之間的沖突將逐步減少而合作將成為主題。但其實相互依賴之下，國家用于威脅和強迫的手段除了單純的軍事和政治外交手段外，又增加了脆弱性相互依賴和經(jīng)濟(jì)實力，很可能造成相反的效果，開啟“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”和“議題爭奪戰(zhàn)”；這個缺陷被Holsti稱為全書“最大的弱點之一”[9]。更有甚至，有堅定的現(xiàn)實主義者指出，對于相互依賴和經(jīng)濟(jì)力量的重視，其實早在老牌現(xiàn)實主義者（如摩根索）的作品中就可見到了[10]。
  　　
  　　通讀全書（特別是第三版），可以發(fā)現(xiàn)，在前面1-3章中，兩位作者花了很大力氣提出關(guān)于權(quán)力與相互依賴的新概念，并論證國際政治的新現(xiàn)象，在30年前估計會令那些常年沉浸于現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義的國際關(guān)系研究者眼前一亮。但是在隨后的4個經(jīng)驗分析中，以現(xiàn)實主義為基礎(chǔ)的“總體結(jié)構(gòu)”(overall structure) 模型卻似乎對相當(dāng)多的事務(wù)仍然存在比較強大的解釋力，作者多處用語也比較曖昧，令人疑惑到底作者是否有意圖挑戰(zhàn)現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義的地位。而到第三版出版時，兩位作者所撰寫的補充文章《信息時代中的相互依賴》仍然對現(xiàn)實主義的邏輯做出了很大讓步，盡管強調(diào)信息時代的來臨使得復(fù)雜相互依賴更成為時代的特征，卻依然承認(rèn)了國家這一政治體的生命力，軍事力量在信息時代的重要性，以及國家在國際政治行為中以利益為中心等等[11]。可以說，隨著論述的深入，整本書的批評和創(chuàng)新力度，卻是呈現(xiàn)一個逐漸消減的趨勢。這也許部分地反映了國際關(guān)系理論中“趨同”的大趨勢。
  　　
  　　
  　　
  　　三 認(rèn)識論：異曲同工？
  　　
  　　從根本上說，新現(xiàn)實主義和新自由制度主義都堅持科學(xué)實證主義的原則，反對任何詮釋性理論。以溫特為代表的建構(gòu)主義批評，兩者的認(rèn)識論其實都是基于“物質(zhì)化權(quán)力”的假設(shè)，也都采用了科學(xué)主義和實證主義的條件，因而忽視了國際關(guān)系中理念建構(gòu)、社會身份賦予和社會式互動的作用?；鶜W漢自己也明確指出: “新自由主義贊成新現(xiàn)實主義的一些重要推理原則?！?新現(xiàn)實主義和新自由制度主義都不滿足于對文本的詮釋：兩派學(xué)者都認(rèn)為存在國際政治的客觀事實，雖然這樣的事實總是不能完全得以揭示，但部分的解釋是可能的?！?一切對國際政治社會內(nèi)容的考慮和對國際政治詮釋性的研究都被視為沒有明確研究議程和可證偽假設(shè)的非科學(xué)解釋。
  　　
  　　基歐漢本人曾在一次訪談中指出，在《權(quán)力與相互依賴》中，提出“相互依賴”合作理論的靈感，來源于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者喬治·阿克洛夫關(guān)于信息不對稱和二手車市場失序的分析[12]。這和新現(xiàn)實主義代表人物沃爾茲在《國際政治理論》一書中大量運用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識去分析兩極和多極體系，如出一轍[13]，只是基歐漢和奈所采用的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)知識可能更加“新”一些而已。這也反映出基歐漢和奈在研究方法和認(rèn)識論上，并沒有達(dá)到超越現(xiàn)實主義的高度，因而也很難符合托馬斯·庫恩所提出的“范式轉(zhuǎn)換”條件[14]。
  　　
  　　
  　　
  　　四 國際制度與國際組織：有效嗎？
  　　
  　　這也許是新自由主義和新現(xiàn)實主義爭論最為激烈的地方。新現(xiàn)實主義認(rèn)為國際制度是國際權(quán)力分配的副產(chǎn)品。在國際政治中,法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭限制和支配的。權(quán)力結(jié)構(gòu)的維持也主要靠大國或者霸權(quán)國的力量對比的相對穩(wěn)定，而非國際機(jī)制作用的發(fā)揮。因此, 國際制度合法與否無關(guān)緊要。秉持現(xiàn)實主義的學(xué)者們指出，國際制度與國際組織—特別是在高度官僚化而又不存在外部監(jiān)督的情況下—存在很嚴(yán)重的自我學(xué)習(xí)和更正問題，不一定如新自由主義者所假設(shè)的那么有效[15]。
  　　
  　　而對于新自由制度主義來說, 在沒有中央政府的國際社會，全球治理是靠國際制度完成的，國際社會的權(quán)威不像霸權(quán)結(jié)構(gòu)下集中在個別國家手中，而是越來越轉(zhuǎn)移到國際制度中。所以, 國際制度是否有效對于全球治理就顯得特別重要。
  　　
  　　《權(quán)力與相互依賴》中，基歐漢和奈花了很大篇幅論證國際制度和國際組織的有效，詳述了國際制度的存在加大了國家的信用、也增大了國家背叛的成本，進(jìn)而促使國家在國際合作中從重視相對收益（比較阻礙合作）轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暯^對收益（由于不太注重國家間的競爭二相對有利于合作）。兩位作者也對貨幣制度和國際海洋管理制度做了詳細(xì)的經(jīng)驗研究。由于其對于制度（regime）的重視，被認(rèn)為開創(chuàng)了所謂“新自由制度主義”。而經(jīng)過20多年的發(fā)展，基歐漢的弟子們似乎也已經(jīng)滿足于其理論前提，而遵循《權(quán)力與相互依賴》的“指示”，更注重于為提供“經(jīng)驗例證”[16]。《權(quán)力與相互依賴》對國際制度的研究，可以說是提出了第一個完整的國際制度研究議程，多少彌補了現(xiàn)實主義的缺陷。不過，國際制度和國際組織也并非解決國際問題的萬靈丹，而只在某些特定情形下、對某些特定議題有作用，這是基歐漢和奈也承認(rèn)的。盡管大的理論原則上，新自由主義和現(xiàn)實主義有比較多的趨同，但兩者對于國際制度與國際組織有效性的爭論，相信還會持續(xù)一段時間[17]。
  　　
  　　
  　　
  　　五 結(jié)語
  　　
  　　總的來說，《權(quán)力與相互依賴》一書與所有現(xiàn)實主義理論具有一個共同點，即對權(quán)力分配的強調(diào)，該書又與所有自由主義理論具有同一個標(biāo)簽，即國際合作的可能性。該書理論建構(gòu)的邏輯起點是相互依賴?yán)碚?，而?quán)力因素卻是相互依賴的內(nèi)核。對權(quán)力的強調(diào)恰是作者接受現(xiàn)實主義理論的集中體現(xiàn)，也是作者曾被評論“走現(xiàn)實主義道路”的主要原因。雖然作者意在批判權(quán)力理論，但本書卻是以權(quán)力為基礎(chǔ)的，骨子里并沒有擺脫現(xiàn)實主義的思維?？梢哉f，該書是結(jié)合了現(xiàn)實主義和自由主義而走的中間道路，那么這個中間道路更偏離哪方，更接近哪方？若把它歸為自由主義理論學(xué)派，似乎很難解釋為什么書中處處透出對“權(quán)力”的著迷以及對國家博弈的思考。事實上，在《權(quán)力與相互依賴》中，基歐漢與奈從建立一個新范式的嘗試后退（Retreat），轉(zhuǎn)向建立一個新的研究綱領(lǐng)。他們放棄了將國內(nèi)政治和外交政策系統(tǒng)地納入其相互依賴和跨國模式的任務(wù)，而這些曾是他們孜孜以求的。他們意在發(fā)展一種處于國際體系層次的世界政治理論，這意味著他們開始自動地向現(xiàn)實主義理論體系看齊。作者明確地指出，自己是想用這個概念批評在國際政治學(xué)研究中的傳統(tǒng)權(quán)力理論，進(jìn)行科學(xué)的修補，以在更大程度上靠近客觀現(xiàn)實。
  　　
  　　正因為本著這樣的理念著書，《權(quán)力與相互依賴》盡管在多處試圖推翻現(xiàn)實主義的假定，卻做得并不成功。書中仍然透著濃重的現(xiàn)實主義氣息，其理論成果促使現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義者在反思自身的同時也積極吸收，導(dǎo)致了兩派理論出現(xiàn)趨同，即所謂“論辯的終結(jié)”[18]。面對新自由制度主義的挑戰(zhàn) ,新現(xiàn)實主義積極迎戰(zhàn)，并適時提出了新的理論觀點，最為突出的就是吉爾平和斯蒂芬·克拉斯納。吉爾平提出了霸權(quán)與大國政策協(xié)調(diào)(Policy Coordination)并存的理論，并強調(diào)多邊管理與政策協(xié)調(diào)的價值，其中對國際機(jī)制的正面評價，明顯受到新自由制度主義的影響；克拉斯納是堅定的新現(xiàn)實主義者，但在 《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對抗全球自由主義》這本經(jīng)典著作中，他對現(xiàn)實主義的修正及其理論剖析吸收了許多新自由制度主義的認(rèn)識。這種現(xiàn)象被學(xué)術(shù)界稱為“新—新合流”（Neo-Neo Synthesis）。
  　　
  　　《權(quán)力與相互依賴》第一版出版10年后，兩位作者在籌劃第三版的過程中共同撰寫了一篇名為《再談權(quán)力與相互依賴》的論文，對“權(quán)力”及“相互依賴”的相關(guān)命題以及分析進(jìn)行了自我批判。兩人特別指出：當(dāng)年在第一版中其實并沒有意圖提出“取代”新現(xiàn)實主義的理論（alternative），而是認(rèn)為兩者是可以“互補”(mutually complementary)的；而國際組織的運轉(zhuǎn)及個中的利益博弈，也需要更多的經(jīng)驗實證來支撐[19]。筆者以為，單從《權(quán)力與相互依賴》一書來看，兩人在創(chuàng)作此書時，尚保留有很多余地，并沒有太多“挑戰(zhàn)”(challenge)的意味，只是提出在某些情況下可以有一種替代（alternative）乃至補充（complementary）的范式。但是隨著時代的發(fā)展，基歐漢和奈分別（通過《霸權(quán)之后》《注定領(lǐng)導(dǎo)》《硬權(quán)力與軟權(quán)力》等書）對學(xué)說加以完善，最終形成了像新現(xiàn)實主義一樣具有高度科學(xué)特征的國際政治理論，也逐漸被解讀為對現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義的“挑戰(zhàn)”。 盡管新自由主義和新現(xiàn)實主義的論爭，有逐步平息的跡象；但基歐漢學(xué)生們所主編的文集，嚴(yán)格地遵循新自由主義的研究議程，很好地完成了基歐漢和奈所指出的實證研究任務(wù)。從這個意義來說，《權(quán)力與相互依賴》單純在內(nèi)容上可能只是對現(xiàn)實—新現(xiàn)實主義理論的“補充”；但時勢造英雄，書中的一系列邏輯（logics）、概念（Concepts）和研究議程（research agenda），卻成為了新自由制度主義的起點，進(jìn)而對現(xiàn)實主義形成了“挑戰(zhàn)”[20]
  　　
  　　
  　　--------------------------------------------------------------------------------
  　　
  　　
  　　[1] 目前的最新版本，國內(nèi)有北京大學(xué)出版社影印出版的第三版（北京：北京大學(xué)出版社，2004年）。
  　　
  　　
  　　
  　　[2] 除兩位作者自己以外，最早指出（和批評）此書所開創(chuàng)的新理論范式的，如Stanley J. Michalak, Jr., “Theoretical Perspectives for Understanding International Interdependence”, on World Politics, Vol. 32, No. 1 (Oct., 1979), pp. 136-150.
  　　
  　　
  　　
  　　[3] Helen Milner, “Introduction”, on Helen Milner and Andrew Morasvick eds., Power, Interdependence, and Nonstate Actors in World Politics. New Jersey: Princeton University Press, 2007. pp. 1-26.
  　　
  　　
  　　
  　　[4] 秦亞青，“新現(xiàn)實主義和新自由主義：從論爭到趨同—第三次國際關(guān)系學(xué)理辯論的終結(jié)”，《國際論壇》2001年第3期，6—13頁。
  　　
  　　
  　　
  　　[5] Michalak, Jr., “Theoretical Perspectives”, pp.143-149.
  　　
  　　
  　　
  　　[6] Robert Gilpin, “The Richness of the Tradition of Political Realism”, on International Organization, Vol. 38, No. 2 (Spring, 1984), pp. 287-304.
  　　
  　　
  　　
  　　[7] 金亨真，“西方國際關(guān)系理論中新現(xiàn)實主義和新自由主義的國際合作論”，《國際論壇》2004年第5期，1—6頁。
  　　
  　　
  　　
  　　[8] Robert Gilpin, “The Politics of Transnational Economic Relations”, on International Organization, Vol. 25, No. 3, (Summer, 1971), pp. 398-419. 基歐漢和奈在《權(quán)力與相互依賴》中因為吉爾平的“霸權(quán)周期論”而將其歸入“新現(xiàn)實主義者”，卻沒有提及他是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是將經(jīng)濟(jì)分析引入國際關(guān)系的先行者之一。筆者以為這樣做不管是有心還是無意，多少給讀者造成一種印象，即哪怕是最新生代的現(xiàn)實主義者，對于國際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)事務(wù)的重要性，仍然不太關(guān)心；事實當(dāng)然并非如此。
  　　
  　　
  　　
  　　[9] Kal J. Holsti, “ A New International Politics? Diplomacy in Complex Interdependence”, on International Organization, Vol. 32, No. 2 (Spring, 1978), pp. 513-530.
  　　
  　　
  　　
  　　[10] Michalak, Jr., “Theoretical Perspectives”, pp.143-149
  　　
  　　
  　　
  　　[11] R.O. Keohane and J.S. Nye, “Power and Interdependence in the Information Age”, On Foreign Affairs, Vol. 77 No.5, pp. 81-94.
  　　
  　　
  　　
  　　[12] Conversations with History: Robert Keohane, March 9, 2004 at UC Berkerley. http://globetrotter.berkeley.edu/people4/Keohane/keohane-con0.html, 2010年12月25日登入。阿克洛夫的論文見 George Akerlof, “The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism”, on The Quarterly Journal of Economics, Vol. 48 No. 3, pp. 488-500. 他亦是憑此論文獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。
  　　
  　　
  　　
  　　[13] 肯尼思·沃爾茲，《國際政治理論》（北大影印版），北京：北京大學(xué)出版社，2004年。
  　　
  　　
  　　
  　　[14] Thomas S. Kuhn , The Structure of Scientif ic Revolutions , Chicago :Univerisity of Chicago Press ,1962. 轉(zhuǎn)引自前引秦亞青：“新現(xiàn)實主義、新自由主義”，6頁。
  　　
  　　
  　　
  　　[15] Steven Van Evra, “Why States Believe in Foolish Ideas: Non-Self-Evaluation by States and Societies”, http://web.mit.edu/polisci/research/vanevera/why_states_believe_foolish_ideas.pdf, 2010年10月10日登入。
  　　
  　　
  　　
  　　[16] 前引Milner和Morasvick等基歐漢弟子共同編著的Power, Interdependence and NonState Actors in World Politics一書，對自由制度主義理論闡述相對較少，而把主要精力集中在方法論討論和豐富的案例分析上—包括國際貨幣制度、軍控制度、維和行動乃至婦女的國際人權(quán)等議題。不過也引起了學(xué)者對他們研究議題過于細(xì)化而失卻了理論建構(gòu)價值的批評。關(guān)于對本書的評論，參見陳拯，“新自由制度主義的前沿與困惑—評《世界政治中的權(quán)力、相互依賴和非國家行為體》，《國際政治科學(xué)》2010年第3期，74—95頁。
  　　
  　　
  　　
  　　[17] 關(guān)于國際關(guān)系主流學(xué)派對國際合作理論的闡釋，參見隨新民，“國際制度的合法性與有效性：新現(xiàn)實主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義三種范式比較”， 《學(xué)術(shù)探索》2004年第6期，69—75頁。
  　　
  　　
  　　
  　　[18] 秦亞青，“新現(xiàn)實主義、新自由主義”，7—12頁。
  　　
  　　
  　　
  　　[19] R.O. Keohane and J.S. Nye, “Power and Interdependence Revisited”, on International Organization, Vol. 41, No. 4 (Autumn, 1987), pp. 725-753. 另參見羅伯特·基歐漢：“相互依賴有效嗎？”（門洪華編譯）， 《國際論壇》2000年第2期，77—80頁。
  　　
  　　
  　　
  　　[20] 國內(nèi)研究新自由主義的門洪華認(rèn)為，基歐漢后來確實逐步接受了新現(xiàn)實主義的研究假定、但又推進(jìn)了自己的理論，因為他發(fā)展了如新現(xiàn)實主義那樣高度簡約、呈現(xiàn)高度科學(xué)的體系理論，他采取的是退兩步、 進(jìn)一步的戰(zhàn)略—即從建構(gòu)理論范式和全面否定現(xiàn)實主義基本假說的立場后退，著重建構(gòu)新自由制度主義的研究綱領(lǐng)?；鶜W漢將現(xiàn)實主義納入其理論框架，但用新的假定和闡釋加以補充，亦即對新現(xiàn)實主義進(jìn)行揚棄，在國際制度對世界政治進(jìn)程的影響上得出了與現(xiàn)實主義截然不同的結(jié)論。所以，新自由制度主義是在挑戰(zhàn)新現(xiàn)實主義的過程中成長和發(fā)展起來的，它接受了新現(xiàn)實主義的合理內(nèi)核，在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為獨立的國際機(jī)制理論體系，其后又借鑒和吸納其他國際關(guān)系理論流派特別是建構(gòu)主義學(xué)派的最新成果，及時保持著學(xué)術(shù)前沿地位。參見門洪華，“建構(gòu)新自由制度主義的研究綱領(lǐng)—關(guān)于《權(quán)力與相互依賴》的一種解讀”， 《美國研究》2002年第4期，111—124頁。
  　　
•   　　理論性比較強的著作，雖說有實踐的結(jié)合，但還是有些晦澀難懂，不過多讀幾遍就可以了，我正在讀第二遍，對作者的理論有了基本的理解。其實作者是總結(jié)20世紀(jì)以來尤其是戰(zhàn)后，世界發(fā)展的基本趨勢——不同地區(qū)之間的相互依賴越來越緊密，并將這個趨勢作為以后世界政治發(fā)展的基本模式。
•   這么專業(yè)···已發(fā)表了還是正投稿了？
•   本文是本人作為中山大學(xué)國際政治專業(yè)學(xué)生的期末作業(yè)……恐怕會是大學(xué)期間最后一篇term paper式的作品了吧
•   好吧這篇東西幫我拿了個90分，完成任務(wù)了
•   80分的路過==，話說，感覺這篇文比這本書難懂==.....
•   還在糾結(jié)中的飄過……
•   看書看得我頭暈了，這篇文章讓我更清晰地了解了本書，而且寫得不錯
•   頂樓主！外交學(xué)專業(yè)學(xué)生飄過

相關(guān)圖書

• 無奈的結(jié)局
• 西方音樂史
• 刑法學(xué)自學(xué)考試指導(dǎo)與題解
• 勞動法學(xué)自學(xué)輔導(dǎo)
• 越漢翻譯教程
• 中國利率市場化改革論綱
• 象棋的故事·看不見的珍藏
• 一個陌生女人的來信 夜色朦朧
• 火燒火燎的秘密里昂的婚禮
• Pro/ENGINEER 2001中文版工程圖制作與鈑金件設(shè)計
• 當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評
• 保險學(xué)
• 外匯理論與交易原理
• 信用卡風(fēng)險管理
• 金融開放
• 中國貨幣政策爭論
• 西方商業(yè)銀行最新發(fā)展趨勢
• 定本育兒百科
• 企業(yè)業(yè)務(wù)流程設(shè)計與管理
• 成功編制商務(wù)計劃書
• 實踐性學(xué)習(xí)
• SQL Server 2000實用全書
• 寬帶無線數(shù)字通信
• Flash MX中文版教程
• 動漫設(shè)計先鋒