證券投資基金管理人的責(zé)任

前言

　　一、法律方法與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題　　本套專著有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是作者們不約而同地采用法律方法研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。過(guò)去我們?cè)诙嗄甑臅r(shí)間內(nèi)，多看到用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析法律問(wèn)題。特別國(guó)外法學(xué)界開(kāi)展的轟轟烈烈的“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，已有若干部專著翻譯成為中文。而現(xiàn)在，在中國(guó)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)里，法律研究工作者開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)和工商管理學(xué)的領(lǐng)域，用法律的方法來(lái)研究這些邊緣領(lǐng)域的問(wèn)題?！　≡谏鐣?huì)科學(xué)幾個(gè)相近的領(lǐng)域，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、工商管理學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，都有法律研究的論文和著作，這種跨學(xué)科的研究成果，也越來(lái)越多了。在中國(guó)政府將“依法治國(guó)”定為基本國(guó)策之后，采用法律的思維與方法分析目前的經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題也非常有意義。其意義就在于，我們所說(shuō)的“依法治國(guó)”，不僅僅是表現(xiàn)在一個(gè)宏觀的口號(hào)上，而是要將“依法治國(guó)”作為可以實(shí)際操作的、用來(lái)實(shí)際分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的、作為經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的法律方法?！　∮浀们澳辏贝笄靶ｉL(zhǎng)、全國(guó)人大常委和人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員吳樹(shù)青老師問(wèn)我，依照《憲法》，“債轉(zhuǎn)股”是否應(yīng)該提交人大財(cái)經(jīng)委討論？我說(shuō)需要研究一下法律，才能回答。最近，國(guó)務(wù)院關(guān)于“國(guó)有股減持與成立社保基金”的辦法出臺(tái)，又有人問(wèn)我，這么大的財(cái)政支付轉(zhuǎn)移，是否應(yīng)該經(jīng)過(guò)人大財(cái)經(jīng)委開(kāi)會(huì)討論？我回答說(shuō)，需要研究法律。直到我在寫這個(gè)序的時(shí)候，相關(guān)的法律研究工作還在進(jìn)行。我希望從法律制度變遷的角度和我國(guó)財(cái)經(jīng)法制程序演進(jìn)的過(guò)程中找出符合法律的答案?！　〔粩嘤龅筋愃茊?wèn)題，使我開(kāi)始研究與思考經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的問(wèn)題：“人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)的職權(quán)范圍究竟是什么？”“人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)對(duì)于國(guó)家重大財(cái)政支付轉(zhuǎn)移是否有權(quán)審議？”

內(nèi)容概要

法學(xué)論叢是我社近年推出的大型法學(xué)專著系列叢書。該叢書共有以下幾個(gè)系列：法理學(xué)系列、公法系列、比較法系列、憲法行政塵系列、民商法系列、刑事法律系列、經(jīng)濟(jì)法系列、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法系列、國(guó)際金融法系列、法律史系列、國(guó)際法系列。該叢書將以開(kāi)放的形式連續(xù)出版下去。每個(gè)系列都由該領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行策劃、審稿，作者隊(duì)伍包括法學(xué)界老中青幾代學(xué)者，既有德高望重的學(xué)術(shù)權(quán)威，又有剛剛展露才華的后生晚輩，體現(xiàn)了法學(xué)研究的繁榮昌盛、蒸蒸日上。    本叢書本著“人無(wú)我有，人有我優(yōu)”的原則，所選書目基本反映了該學(xué)科最新、最前沿的研究成果，既有重要的理論價(jià)值，又具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

書籍目錄

導(dǎo)論  一、信賴義務(wù)概論辨析  二、投資基金概述  三、基金管理人信賴義務(wù)研究的意義第一章 基金管理人信賴義務(wù)的一般問(wèn)題  第一節(jié) 基金管理人信賴義務(wù)的法理基礎(chǔ)  第二節(jié) 基金管理人信賴義務(wù)結(jié)構(gòu)第二章 基金管理人忠實(shí)義務(wù)（一）：關(guān)于基金管理費(fèi)的忠實(shí)義務(wù)  第一節(jié) 基金管理人忠實(shí)義務(wù)概論  第二節(jié) 有關(guān)基金管理費(fèi)的忠實(shí)義務(wù)  第三節(jié) 基金管理費(fèi)結(jié)構(gòu)與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)第三章 基金管理人忠實(shí)義務(wù)（二）：利益沖突交易之防范  第一節(jié) 基金管理人利益沖突交易  第二節(jié) 基金管理人本人交易  第三節(jié) 基金理人共同交易  第四節(jié) 基金管理人代理交易第四章 基金管理人忠實(shí)義務(wù)（三）：基金個(gè)人交易管制  第一節(jié) 基金個(gè)人交易利益沖突管制  第二節(jié) 個(gè)人交易行為準(zhǔn)則  第三節(jié) 個(gè)人交易信息披露要求第五章 基金管理人注意義務(wù)  第一節(jié) 基金管理人注意義務(wù)的法律根據(jù)  第二節(jié) 現(xiàn)代投資理論對(duì)傳統(tǒng)注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊  第三節(jié) 基金管理人注意義務(wù)的具體要求第六章 信賴義務(wù)的內(nèi)部制衡機(jī)制  第一節(jié) 基金持有人會(huì)議功能  第二節(jié) 基金持有人的民事訴訟機(jī)制  第三節(jié) 基金受托人監(jiān)督職能第七章 信賴義務(wù)的外部制約機(jī)制  第一節(jié) 三種基本機(jī)制評(píng)析  第二節(jié) 行政預(yù)防機(jī)制  第三節(jié) 行政責(zé)任  第四節(jié) 對(duì)私人訴訟的援助結(jié)論主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　基金管理人信賴義務(wù)的一般問(wèn)題　　第一節(jié)　基金管理人信賴義務(wù)的法理基礎(chǔ)　　各國(guó)由于法律制度與法律傳統(tǒng)的不同，對(duì)基金管理人信賴義務(wù)采取不同的立法體例，具體而言可分為如下三種情況：（1）判例法的信賴義務(wù)；（2）較系統(tǒng)的制定法上的信賴義務(wù)；（3）零星的有關(guān)信賴義務(wù)的具體規(guī)定?！　?. 判例法的信賴義務(wù)。這種立法形式以英美法最為典型。英國(guó)單位信托采取信托構(gòu)造，并且有歷史悠久且應(yīng)用廣泛的衡平法、特別是被信任者法可資救濟(jì)，作為投資基金成文法的《1986年金融服務(wù)法》并未對(duì)基金管理人一基金持有人關(guān)系進(jìn)行界定，而是留待判例法來(lái)完成。①　　在美國(guó)《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問(wèn)法》制定之前，無(wú)論是制定法還是判例法均未對(duì)基金管理人信賴義務(wù)作出任何規(guī)定．出于對(duì)基金管理人濫用權(quán)力以及各種欺詐行為的憂慮，美國(guó)國(guó)會(huì)制定上述兩項(xiàng)法律對(duì)基金管理人行為進(jìn)行制約。②但并沒(méi)有對(duì)投資顧問(wèn)信賴義務(wù)作出明確規(guī)定。上述法規(guī)中有許多針對(duì)投資顧問(wèn)的反欺詐條款，特別是《1940年投資顧問(wèn)法》中一般性的，或全能性（catch-all）的反欺詐條款Section 206，判例法根據(jù)基金法規(guī)的立法歷史、立法意圖等因素?cái)喽ㄉ鲜龇雌墼p條款，特別是Section 206確立了投資顧問(wèn)的“聯(lián)邦信賴義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”（federal fiduciary standards）①，或者說(shuō)，“《1940年投資顧問(wèn)法》……反映了國(guó)會(huì)對(duì)投資顧問(wèn)關(guān)系微妙的被信者性質(zhì)的承認(rèn)”（delicate fiduciary nature of an investment advisory relationship）。②判例法認(rèn)為制定法中反欺詐條款即已確立投資顧問(wèn)的信賴義務(wù)。因此，美國(guó)公司型基金管理人的信賴義務(wù)是制定法和判例法共同作用的結(jié)果，其理論推演具有自己的特色：在投資顧問(wèn)信賴義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)上，美國(guó)法適用與英國(guó)法類似的衡平法原則，但美國(guó)投資顧問(wèn)的信賴義務(wù)直接來(lái)源于欺詐理論，同時(shí)又表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)理論的辯證否定和超越?！　?. 制定法的信賴義務(wù)。大陸法系并無(wú)判例法傳統(tǒng)，其制定法對(duì)信賴義務(wù)的繼受有一個(gè)演變過(guò)程。日本在制定信托法及信托業(yè)法之前已開(kāi)始引入投資基金制度，并以合伙而非信托來(lái)構(gòu)建契約型基金。昭和二十六年（1951年）日本國(guó)會(huì)通過(guò)證券投資信托法。該法將此前的實(shí)務(wù)運(yùn)作以立法形式固定下來(lái)，其整體結(jié)構(gòu)是以證券投資信托契約為核心，以此契約結(jié)合受益人（投資人）、委托人（證券投資委托公司）及受托人（信托會(huì)社），從而形成三位一體的關(guān)系。但該法對(duì)基金管理人的信賴義務(wù)亦未作出明確規(guī)定，直到1963年才增訂第17條第1項(xiàng)，規(guī)定基金管理人對(duì)基金持有人負(fù)有忠實(shí)義務(wù)。由于從英美法只引進(jìn)了信托法而未引進(jìn)被信任者法，因此日本法并無(wú)被信任者與信賴義務(wù)概念，而是將信賴義務(wù)的兩個(gè)內(nèi)容分別予以規(guī)定：《證券投資信托法》規(guī)定基金管理人對(duì)基金持有人負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，《信托法》規(guī)定受托人對(duì)受益人負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)。③

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    證券投資基金管理人的責(zé)任 PDF格式下載

---