刑法的知識(shí)轉(zhuǎn)型

內(nèi)容概要

我國(guó)面臨著刑法知識(shí)的重大轉(zhuǎn)型，唯有完成這一轉(zhuǎn)型才能使我國(guó)刑法知識(shí)適應(yīng)刑事法治建設(shè)的需求。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，在刑法工具主義思想影響下．刑法問(wèn)題的思考都是一種政治的考量、一種意識(shí)形態(tài)的考量．因而所謂刑法知識(shí)完全混同于政治常識(shí)和意識(shí)形態(tài)教條．刑法知識(shí)的學(xué)術(shù)化完全無(wú)從談起。刑法知識(shí)的政治化以及意識(shí)形態(tài)化，實(shí)際上是政治對(duì)刑法學(xué)的一種侵蝕，有損于學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和知識(shí)的純粹性。在這種情況下，我國(guó)刑法知識(shí)面臨著去意識(shí)形態(tài)化的迫切性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)刑法學(xué)術(shù)的最終回歸?！缎谭ǖ闹R(shí)轉(zhuǎn)型(方法論)》是陳興良教授在《刑法知識(shí)論》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版)一書(shū)的基礎(chǔ)上修訂而成的，是陳興良教授關(guān)于刑法的知識(shí)轉(zhuǎn)型之方法論的研究成果，對(duì)于提升我國(guó)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)水平具有重要參考價(jià)值。
《刑法的知識(shí)轉(zhuǎn)型(方法論)》由中國(guó)人民大學(xué)出版社發(fā)行。

作者簡(jiǎn)介

　　陳興良，1957年3月21日生，浙江義烏人。1981年12月畢業(yè)于北京大學(xué)法律學(xué)系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年考入中國(guó)人民大學(xué)法律系，1984年12月獲法學(xué)碩士學(xué)位，1988年5月獲法學(xué)博士學(xué)位。1984年至1997年在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院任教，先后任助教、講師、副教授、教授，1994年被評(píng)為博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，刑事法治研究中心主任，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目學(xué)科評(píng)審組專(zhuān)家等職。1997年入選國(guó)家教委首批跨世紀(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)計(jì)劃，并獲國(guó)務(wù)院政府特殊津貼：1999年當(dāng)選第二屆“全國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家”：2000年獲教育部第二屆高校青年教師獎(jiǎng)；2001年中國(guó)司法制度與司法改革獲北京市教育教學(xué)成果（高等教育）一等獎(jiǎng)，2004年經(jīng)人事部等八部委批準(zhǔn)，入選“新世紀(jì)百千萬(wàn)人才工程”國(guó)家級(jí)人選，2004年入選教育部文科首批長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授：2004年被評(píng)為北京市優(yōu)秀教師；2004年作為課程負(fù)責(zé)人的北京大學(xué)刑法課程被評(píng)為北京市精品課程.2005年“刑法課程教學(xué)方法改革”獲國(guó)家級(jí)教學(xué)成果二等獎(jiǎng)。2006年作為課程負(fù)責(zé)人的北京大學(xué)刑法課程被評(píng)為國(guó)家精品課程。

書(shū)籍目錄

第一章  法學(xué)知識(shí)形態(tài)論
  一、法的形態(tài)：價(jià)值、規(guī)范與事實(shí)
  二、法學(xué)的形態(tài)：法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)
  三、以刑法學(xué)為視角的考察
第二章  刑法學(xué)知識(shí)論
  一、古代律學(xué)傳統(tǒng)的中斷與近代刑法學(xué)的誕生
  二、蘇俄刑法學(xué)的引入與我國(guó)刑法學(xué)的嬗變
  三、德日刑法學(xué)的借鑒與我國(guó)刑法學(xué)的突圍
第三章  犯罪學(xué)知識(shí)論
  一、刑事一體化視角的確立
  二、犯罪學(xué)的知識(shí)整合
  三、以犯罪概念為范例的考察
第四章  刑法教義學(xué)方法論
  一、法學(xué)方法論探尋
  二、法教義學(xué)及其方法論
  三、刑法解釋方法論
  四、犯罪論體系方法論
  五、案件事實(shí)認(rèn)定方法論
  六、刑法論證方法論
第五章  判例刑法學(xué)方法論
  一、判例法的歷史溯源
  二、法學(xué)知識(shí)形態(tài)的類(lèi)型考察
  三、判例教學(xué)法的內(nèi)容分析
  四、判例刑法學(xué)的方法論特征
第六章  社會(huì)危害性理論的反思
  一、社會(huì)危害性理論的歷史嬗變
  二、以形式與實(shí)質(zhì)為工具的分析
  三、從社會(huì)危害性到法益侵害性的轉(zhuǎn)換
第七章  社會(huì)危害性理論的批判
  一、社會(huì)危害性的反形式主義分析
  二、社會(huì)危害性與犯罪實(shí)質(zhì)概念的考察
  三、社會(huì)危害性與犯罪構(gòu)成體系的考察
第八章  違法性理論的檢討
  一、違法性理論的歷史演變
  二、違法性理論的內(nèi)容界定
  三、違法性理論的體系定位
第九章  主客觀相統(tǒng)一原則的清理
  一、刑法客觀主義與主觀主義的譜系
  二、主客觀相統(tǒng)一原則的內(nèi)容分析
  三、刑法學(xué)理論的哲學(xué)方法論根據(jù)
第十章  形式與實(shí)質(zhì)關(guān)系的檢視
  一、犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念
  二、犯罪論的形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷
  三、刑法的形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋
第十一章  形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的辯駁
  一、形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的事實(shí)描述
  二、形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的原理分析
  三、形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論的價(jià)值判斷
  四、形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論的實(shí)例對(duì)比
  五、形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論的功能對(duì)立
第十二章  犯罪論體系的建構(gòu)
  一、構(gòu)成要件的概念
  二、構(gòu)成要件的機(jī)能
  三、構(gòu)成要件的性質(zhì)
第十三章  犯罪論體系的考察
  一、犯罪論體系的比較
  二、犯罪論體系的闡述
  三、犯罪論體系的建構(gòu)
第十四章  犯罪論體系的去蘇俄化
  一、蘇俄犯罪論體系的歷史還原
  二、蘇俄犯罪論體系的中國(guó)圖景
  三、蘇俄犯罪論體系的理論清理
第十五章  犯罪論體系的位階性
  一、位階性的嬗變過(guò)程
  二、位階性的實(shí)際功能
  三、位階性的結(jié)構(gòu)對(duì)比
  四、位階陛的實(shí)效分析
主要參考書(shū)目
索引

章節(jié)摘錄

　　四要件的犯罪論體系把犯罪構(gòu)成分為以下四個(gè)要件：犯罪客體、犯罪客觀方i面、犯罪主體、犯罪主觀方面。顯然，在四要件之間是存在一定順序性的。但這1種順序性并不能等同于位階性。那么，如何區(qū)分順序性與位階性呢？位階本身也i是一種順序，但順序不能等同于位階。順序只是一種確立前后關(guān)系的概念，而位j階則具有邏輯蘊(yùn)含。在三階層的犯罪論體系中，構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)j性，這三者之間顯然存在一定的順序。但這種順序是不可變更的。因?yàn)楹笠灰拇嬖谝郧耙灰榍疤幔耙灰t可以獨(dú)立于后一要件而存在。這樣一種前后要件之間的關(guān)系，就是犯罪論體系的位階關(guān)系。而在四要件的犯罪論體系中，顯然四個(gè)要件的排列是存在一定的順序的，但四要件之間是一種互相的依存關(guān)系：不僅后一要件的存在以前一要件的存在為前提（這是位階性所要求的），而且前一要件的存在也以后一要件的存在為前提（這一點(diǎn)是不同于位階性的），因而形成一有俱有、一無(wú)俱無(wú)的依存關(guān)系。依存性是四要件之間的關(guān)系，它與三階層的位階性是存在本質(zhì)區(qū)別的?！　∥覈?guó)學(xué)者對(duì)三階層與四要件的結(jié)構(gòu)作了對(duì)比，指出：“在德日三階層體系下，是將一個(gè)整體平面的刑法規(guī)范裁為三塊：構(gòu)成要件該當(dāng)性與中國(guó)體系（指四要件的犯罪構(gòu)成理論——引者注）的客觀方面大致相似——均系對(duì)客觀外在的事實(shí)特征的符合性分析；違法性實(shí)質(zhì)上是討論刑法規(guī)范中必然隱含的法益侵害問(wèn)題——與中國(guó)體系的客體要件意義極為相似而只是排序不同；有責(zé)性涉及的是主體的一般性資格及具體心態(tài)問(wèn)題——中國(guó)體系的主體和主觀方面要件可以完整將其包容。由此可見(jiàn)，德日體系的所謂階層遞進(jìn)，只是一些學(xué)者們的一種想象式的理解。如果將德日體系理解為階層遞進(jìn)路徑，那中國(guó)體系又有何理由不能如此相稱(chēng)呢——從客體遞進(jìn)到客觀方面，再遞進(jìn)到主體，是否達(dá)到主觀方面——呈一種較德日體系更為清晰、更為合理的遞進(jìn)理路?！币陨险撌龀錆M了似是而非之處?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(10)
勉強(qiáng)可看(738)
一般般(126)
內(nèi)容豐富(5225)
強(qiáng)力推薦(428)


 


    刑法的知識(shí)轉(zhuǎn)型 PDF格式下載