刑事推定的基本理論

內(nèi)容概要

　　本書(shū)從犯罪構(gòu)成要件證明困難的角度討論刑事推定問(wèn)題，對(duì)事實(shí)推定、法律推定、法律推定與刑事證明的關(guān)系、推定的規(guī)制、刑事推定的理論障礙、證明困難解決體系視野下的刑事推定等問(wèn)題進(jìn)行描述和解釋，對(duì)事實(shí)推定是否存在、如何規(guī)制推定的設(shè)置和運(yùn)用、犯罪構(gòu)成要件證明困難的解決方式等實(shí)踐和理論難題進(jìn)行討論和回應(yīng)?！缎淌峦贫ǖ幕纠碚摚阂灾袊?guó)問(wèn)題為中心的理論闡釋》運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法，從中國(guó)司法實(shí)踐中的問(wèn)題出發(fā)，注重描述和解釋問(wèn)題，以提出具有普遍解釋力的理論為目標(biāo)，推進(jìn)理論創(chuàng)新、指導(dǎo)實(shí)踐?！缎淌峦贫ǖ幕纠碚摚阂灾袊?guó)問(wèn)題為中心的理論闡釋》注重交叉學(xué)科的研究思路，試圖通過(guò)刑事推定這一小問(wèn)題展現(xiàn)法學(xué)研究的大視野，在刑事實(shí)體法、程序法和證據(jù)法之間架起溝通的橋梁，推進(jìn)刑事法律的一體化研究。

作者簡(jiǎn)介

　　褚福民，1979年4月生于山東棗莊，法學(xué)博士，現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院講師。在《中外法學(xué)》、《政法論壇》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)論壇》等法學(xué)類核心期刊發(fā)表論文十余篇，其中數(shù)篇被《中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印資料？訴訟法學(xué)、司法制度》轉(zhuǎn)載，參與《〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉再修改律師建議稿與論證》等圖書(shū)編寫(xiě)，有若干篇評(píng)論發(fā)表在《南方周末》等報(bào)刊中。主持、參與十余項(xiàng)科研項(xiàng)目。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言
第一章 犯罪構(gòu)成要件證明困難與刑事推定
　一、犯罪構(gòu)成要件的證明困難
　二、作為證明困難解決方式的刑事推定
　三、使用推定解決證明困難的優(yōu)勢(shì)與界限
　四、小結(jié)
　
第二章 刑事推定之研究回溯與課題梳理
　一、推定的概念
　二、推定的分類
　三、刑事推定的功能
　四、刑事推定的構(gòu)成要素與適用結(jié)構(gòu)
　五、刑事推定的效力
　六、刑事推定的規(guī)制
　七、刑事推定與訴訟模式的關(guān)系
　八、小結(jié):研究刑事推定面臨的基本課題
　
第三章 事實(shí)推定之客觀存在與正當(dāng)性質(zhì)疑
　一、獨(dú)立于間接證據(jù)證明的事實(shí)推定
　二、作為法律推定來(lái)源的事實(shí)推定
　三、司法實(shí)踐中事實(shí)推定之梳理
　四、事實(shí)推定的存在原因
　五、事實(shí)推定的正當(dāng)性質(zhì)疑
　六、小結(jié)
　
第四章 法律推定之理論界定與實(shí)證考察
　一、法律推定的基本特征---以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪為例的分析
　二、準(zhǔn)法律推定
　三、我國(guó)法律推定之梳理
　四、設(shè)置法律推定之基本規(guī)律
　五、設(shè)置法律推定之原因分析
　六、我國(guó)法律推定設(shè)置方面的基本問(wèn)題
　七、小結(jié)
　
第五章 法律推定與證明制度關(guān)系之雙維考察
　一、證明責(zé)任概念體系的梳理與選擇
　二、美國(guó)法中法律推定與證明制度關(guān)系之梳理
　三、我國(guó)法律推定與證明制度關(guān)系之考察
　四、中美法律推定與證明制度關(guān)系之比較分析
　五、法律推定與證明程序規(guī)則之考察
　六、小結(jié)
　
第六章 規(guī)制推定之方案反思與課題展望
　一、現(xiàn)有改革方案之利弊分析
　二、兩種改革思路之述評(píng)
　三、規(guī)制事實(shí)推定的改革建議及其反思
　四、規(guī)制法律推定的基本課題
　五、規(guī)制推定與權(quán)力制約
　六、小結(jié)
　
第七章 刑事推定之理論障礙及其破解
　一、刑事推定與無(wú)罪推定原則
　二、刑事推定與證據(jù)裁判原則
　三、刑事推定與認(rèn)識(shí)論
　四、小結(jié)
　
第八章 證明困難解決體系視野下的刑事推定
　一、司法實(shí)踐中的變更待證事實(shí)方式
　二、引入嚴(yán)格責(zé)任解決證明困難？
　三、階梯型罪名體系的擴(kuò)展與證明困難的解決
　四、刑事推定在解決證明困難方法體系中的定位
　五、實(shí)體法與程序法的關(guān)系
　六、小結(jié)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　近些年來(lái)，推定問(wèn)題成為證據(jù)法學(xué)研究中的“顯學(xué)”，關(guān)于推定問(wèn)題的論文、專著頻頻面世。在筆者收集到的資料中，關(guān)于推定的論文有數(shù)百篇，相關(guān)的博士論文已有近十篇，已經(jīng)出版的包括以下幾部：鄧子濱所著《刑事法中的推定》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版），趙信會(huì)所著《民事推定及其適用機(jī)制研究》（法律出版社2006年版），李富成所著《刑事推定研究》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版），趙俊甫所著《刑事推定論》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版）。通過(guò)閱讀這些專著、文章、案例，并查閱、分析美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本、中國(guó)香港地區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家、地區(qū)的法律規(guī)定、相關(guān)文章，筆者認(rèn)為目前針對(duì)推定問(wèn)題的研究取得了很大的進(jìn)展?！　∈紫?，在基礎(chǔ)理論方面，研究者對(duì)于推定的概念、分類、構(gòu)成要素和適用結(jié)構(gòu)、功能、效力、規(guī)制、與訴訟模式的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，對(duì)于一些問(wèn)題基本達(dá)成共識(shí)。其次，一些實(shí)務(wù)工作者對(duì)司法實(shí)踐中的推定進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究，圍繞實(shí)踐中推定的適用對(duì)象、效力、適用規(guī)則等問(wèn)題進(jìn)行了初步整理。再次，針對(duì)個(gè)罪是否為推定型犯罪、如何適用推定等相關(guān)問(wèn)題，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界進(jìn)行了討論和爭(zhēng)鳴，其中針對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、持有型犯罪等問(wèn)題的討論比較深入。最后，有些學(xué)者從交叉學(xué)科的角度對(duì)推定問(wèn)題進(jìn)行研究。比如有學(xué)者從訴訟證明的角度分析金融犯罪在司法實(shí)踐中遇到的困境，并從刑法和刑事訴訟法的角度分析了可能的出路?！　”M管如此，筆者認(rèn)為對(duì)推定問(wèn)題的研究還有很多需拓展的空間?！　〉谝?，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，現(xiàn)有的研究對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注和回應(yīng)有待加強(qiáng)?？v觀學(xué)者的研究成果，大多是進(jìn)行理論分析和比較法考察，對(duì)于實(shí)踐中的問(wèn)題，如刑事推定與解決證明困難的關(guān)系、司法實(shí)踐中推定之運(yùn)作現(xiàn)狀、事實(shí)推定的地位、法律推定之規(guī)制、法官自由裁量權(quán)的制約等問(wèn)題的研究，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠;對(duì)于推定在司法實(shí)踐中的適用，如適用條件、程序、效力等問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)工作者基本語(yǔ)焉不詳，學(xué)者們的理論研究成果在解釋實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐方面發(fā)揮的作用也略顯不足?！　〉诙瑥难芯糠椒▉?lái)看，現(xiàn)有的研究主要采用對(duì)策法學(xué)、思辨法學(xué)的研究思路，對(duì)中國(guó)問(wèn)題的研究比較薄弱，以中國(guó)實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)提出理論創(chuàng)新的研究成果很少看到。按照社會(huì)科學(xué)研究的一般方法，學(xué)術(shù)研究的通常途徑是從實(shí)踐中的問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行概念化、模式化研究，或者經(jīng)過(guò)證明、證偽、擴(kuò)展等論證活動(dòng)，在原有理論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)突破，發(fā)現(xiàn)新理論或者原有理論的例外，從而實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。顯然，這種方法與對(duì)策法學(xué)、思辨法學(xué)的研究思路存在很大差別，其理論創(chuàng)新的研究目的很難在對(duì)策法學(xué)、思辨法學(xué)的研究方式中實(shí)現(xiàn)?！　〉谌瑥难芯恳曇皝?lái)看，現(xiàn)有的研究大多局限在證據(jù)法的范圍內(nèi)，很少能夠從交叉學(xué)科的視野討論推定問(wèn)題。筆者認(rèn)為，推定是打通刑法、刑事訴訟法、證據(jù)法之間的研究壁壘，實(shí)現(xiàn)刑事法律研究一體化的突破口，是聯(lián)系刑法、刑事訴訟法、證據(jù)法的紐帶和橋梁。因此，從多學(xué)科擴(kuò)展研究推定問(wèn)題的視野，是實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，也是促進(jìn)推定問(wèn)題研究走向深入的必要條件?！　♂槍?duì)以上研究現(xiàn)狀，筆者選擇從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的角度研究刑事推定問(wèn)題。 　　首先，從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的視角研究刑事推定，是把握我國(guó)司法實(shí)踐中刑事推定問(wèn)題的必然選擇。在我國(guó)的法律和司法解釋中，對(duì)刑事推定作出明確規(guī)定的條文不多，但在司法實(shí)踐中，運(yùn)用推定認(rèn)定案件事實(shí)的情況卻不在少數(shù)。對(duì)于這種現(xiàn)狀可能有多種解釋，筆者認(rèn)為，其中一個(gè)非常重要的原因是司法實(shí)踐中存在嚴(yán)重的證明困難，而推定作為證明困難的解決方式當(dāng)然會(huì)被普遍適用。2006年，云南省昆明市人民檢察院與《人民檢察》雜志社曾共同召開(kāi)“毒品犯罪主觀故意的認(rèn)定”專題研討會(huì)，云南省昆明市人民檢察院的檢察官在會(huì)上詳細(xì)介紹了毒品犯罪主觀故意認(rèn)定中的證明困境，以及使用推定的必要性;2008年暑期，筆者赴云南昆明進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，對(duì)于司法實(shí)踐中毒品犯罪的證明困難和推定的適用有了更為直觀的感受，并收集到第一手資料。此外，通過(guò)閱讀和分析相關(guān)文章、規(guī)范性文件、案例，筆者對(duì)于金融詐騙犯罪、貪污賄賂犯罪、交通肇事犯罪、走私犯罪等典型犯罪中構(gòu)成要件的證明困難，以及相應(yīng)的刑事推定有了更為深入的了解，對(duì)于證明困難與刑事推定的關(guān)系有了更為明確的認(rèn)識(shí)。通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐現(xiàn)狀和問(wèn)題逐步深入的把握，筆者認(rèn)識(shí)到要從中國(guó)司法實(shí)踐出發(fā)研究刑事推定，解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的角度是必然的選擇，這是司法實(shí)踐中刑事推定的核心問(wèn)題。　　其次，從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的視角研究刑事推定，有利于擴(kuò)展研究視野，推動(dòng)理論創(chuàng)新。如前所述，目前學(xué)界對(duì)刑事推定問(wèn)題的研究，大多是就推定談推定、在證據(jù)法的范圍內(nèi)討論推定，這種研究思路會(huì)導(dǎo)致研究視野受到限制，很難提出理論創(chuàng)新。如果能夠打開(kāi)研究視野，從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的視角研究刑事推定，則可將刑法和證據(jù)法的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái);要從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難視野中研究刑事推定，同樣繞不開(kāi)訴訟程序等程序法問(wèn)題，這又能將訴訟法和證據(jù)法問(wèn)題聯(lián)系在一起?？梢?jiàn)，交叉學(xué)科的研究思路有助于推進(jìn)問(wèn)題研究的深入，使研究刑事推定不再局限于證據(jù)規(guī)則本身;同時(shí)，開(kāi)闊的研究視野有助于打通部門法之間的無(wú)形隔閡，通過(guò)以推定為代表的程序法思維方式與實(shí)體法思維方式的碰撞，在刑法和程序法、證據(jù)法之間架起一道橋梁，促進(jìn)刑法、證據(jù)法、程序法之間研究的一體化。另外，從不同部門法的角度對(duì)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行交叉學(xué)科研究，有助于發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)研究視野下無(wú)法發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)理論創(chuàng)新?！　∽詈?，從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的視角研究刑事推定，能夠推動(dòng)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法的嘗試?？v觀推定問(wèn)題的現(xiàn)有研究成果，基本上采取了兩種研究路徑和方法。一種是從規(guī)范到規(guī)范、從理論到理論的研究思路，從理論分析的角度對(duì)推定的概念、功能、分類、效力等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范研究;另一種是就實(shí)務(wù)談實(shí)務(wù)的研究思路，將司法實(shí)踐中的推定加以總結(jié)和歸納，并提出對(duì)策，但缺乏理論升華和解釋。這種研究現(xiàn)狀導(dǎo)致理論和實(shí)踐無(wú)法形成有效的溝通：理論研究往往局限在邏輯、規(guī)范的層面，缺乏問(wèn)題意識(shí)，缺乏對(duì)實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的關(guān)注，研究成果對(duì)實(shí)踐缺乏解釋力;局限于實(shí)務(wù)的研究思路，導(dǎo)致研究深度不夠，無(wú)法從中國(guó)司法實(shí)踐中提煉出具有解釋力的創(chuàng)新性理論。而從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的角度研究刑事推定，能夠?qū)⑺痉▽?shí)踐中的問(wèn)題與理論研究結(jié)合起來(lái)，從中國(guó)司法實(shí)踐中的問(wèn)題出發(fā)，提出具有普遍解釋力的理論，以推進(jìn)理論創(chuàng)新、指導(dǎo)實(shí)踐。從實(shí)踐出發(fā)提出理論、進(jìn)行理論創(chuàng)新的研究方法，是社會(huì)科學(xué)研究方法的一般要求，筆者嘗試用這種方法研究推定問(wèn)題;而從解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的角度研究刑事推定，為運(yùn)用這種研究方法提供了非常合適的角度和素材。 　　……

編輯推薦

《刑事推定的基本理論——以中國(guó)問(wèn)題為中心的理論闡釋》通過(guò)梳理推定的概念、意義、分類、效力等問(wèn)題的研究成果，提煉出需要研究的重點(diǎn)問(wèn)題。作者褚福民基于對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的考察，選取解決犯罪構(gòu)成要件證明困難這一視角研究刑事推定問(wèn)題，體現(xiàn)出作者具有較強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)。    在對(duì)“問(wèn)題”的研究思路上，本書(shū)沒(méi)有局限于“提出問(wèn)題一解決問(wèn)題的理論或者比較法依據(jù)—構(gòu)建方案”的傳統(tǒng)研究框架，而是關(guān)注理論創(chuàng)新，著重從理論角度解釋中國(guó)現(xiàn)狀的原因、分析實(shí)踐背后的理論問(wèn)題。例如對(duì)是否存在事實(shí)推定問(wèn)題的討論，作者從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面，分別討論了事實(shí)推定與間接證據(jù)證明、事實(shí)推定與法律推定的界限，從而為事實(shí)推定的客觀存在提供了有力的論據(jù)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事推定的基本理論 PDF格式下載

---