侵權(quán)責(zé)任法疑難問題專題研究

內(nèi)容概要

　　《侵權(quán)責(zé)任法疑難問題專題研究》選取了17個《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后學(xué)術(shù)界和實務(wù)界探討的熱門疑難問題，表達(dá)了作者對這些問題的個人獨到見解。本書定位于研究生教材和教輔，但按照專著體例撰寫，主要用于研究生教學(xué)使用，側(cè)重對《侵權(quán)責(zé)任法》條文適用中的疑難問題進(jìn)行解釋論探討，也可供理論研究參考。

作者簡介

　　王竹，男，法學(xué)博士，四川大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，《民商法爭鳴》執(zhí)行主編；兼任中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心侵權(quán)法研究所副所長，中國民法學(xué)研究會理事、中國保險法學(xué)研究會理事。主要研究方向為侵權(quán)法、物權(quán)法、人格權(quán)法和消費者權(quán)益保護(hù)法。1999年-2009年在中國人民大學(xué)相繼獲得管理學(xué)學(xué)士、民商法學(xué)碩士和民商法學(xué)博士學(xué)位，曾先后赴美國耶魯大學(xué)法學(xué)院、康奈爾大學(xué)法學(xué)院和我國臺灣地區(qū)東吳大學(xué)法學(xué)院交流。主持國家社科基金青年項目1項、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重點項目1項。

書籍目錄

導(dǎo) 論
專題一:《侵權(quán)責(zé)任法》立法程序合憲性與“民法典”起草過程中的憲法意識研究
專題二:實質(zhì)意義上侵權(quán)法的效力判斷方法與立法展望研究
侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成論
專題三:網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任若干疑難問題研究
專題四:違反產(chǎn)品普遍性缺陷流通后補(bǔ)救義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任研究
專題五:機(jī)動車交通事故責(zé)任研
專題六:侵害患者知情同意權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究
專題七:不動產(chǎn)設(shè)施設(shè)置缺陷責(zé)任研究
侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)論
專題八:受害人過錯制度研究
專題九:教唆行為與幫助行為研究
專題十:共同危險行為研究
專題十一:數(shù)人侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)中最終責(zé)任份額的確定方式研究
專題十二:連帶責(zé)任分?jǐn)傉埱髾?quán)研究
專題十三:補(bǔ)充責(zé)任研究
專題十四:不真正連帶責(zé)任研究
侵權(quán)責(zé)任公平論
專題十五:我國侵權(quán)法上公平責(zé)任一般條款的體系定位研究
專題十六:我國侵權(quán)法上公平責(zé)任的類型化研究
專題十七:建筑物拋擲物、墜落物致害道義補(bǔ)償責(zé)任研究
參考文獻(xiàn)
土鱉而立，to be early

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   我國《侵權(quán)責(zé)任法>于2009年12月26日由第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過。由于該法一直被認(rèn)為是與《物權(quán)法》、《合同法》并列的民事基本法律，因而其未能提交全國人民代表大會審議通過，在社會上和學(xué)界引起了較大的爭議。對此質(zhì)疑，全國人大常委會法制工作委員會王勝明副主任在當(dāng)天的全國人大常委會辦公廳新聞發(fā)布會上作出的解釋是：“全國人大法律委員會和全國人大常委會法制工作委員會反復(fù)研究認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》從實際內(nèi)容看是在《民法通則》等法律的基礎(chǔ)上制定的。《民法通則》是1986年制定的，在此之后還制定了一些相關(guān)的法律。《侵權(quán)責(zé)任法》是對《民法通則》等法律的細(xì)化、補(bǔ)充和完善。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，常委會可以通過《侵權(quán)責(zé)任法》?！蓖鮿倜鞲敝魅蔚慕忉?，只能說明全國人大常委會法制工作委員會確信《侵權(quán)責(zé)任法》由全國人大常委會通過，程序符合《憲法》和《立法法》的規(guī)定，但未正面回應(yīng)《侵權(quán)責(zé)任法》到底是不是憲法意義上的“基本法律”。而從徐顯明教授在全國人大常委會分組審議《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》時，建議《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》提交全國人民代表大會審議的意見和理由來看②，該問題仍然具有詳細(xì)說明的必要。 聯(lián)想到2005年《物權(quán)法（草案）》的“違憲風(fēng)波”，筆者認(rèn)為，“民法典”分編起草過程中應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)憲法意識。民法學(xué)界對于“民法典”分編起草過程中存在的合憲性質(zhì)疑，都應(yīng)該予以正面的合憲性論證。這樣既可以避免因為“民法典”分編起草可能產(chǎn)生的合憲性瑕疵，同時也有利于民法學(xué)界憲法意識的提高。下文將對《侵權(quán)責(zé)任法》制定程序的合憲性作出正面回答，并試圖對“民法典”分編起草過程中應(yīng)有的憲法意識作出框架性的分析，以期對未來“人格權(quán)法”、“債法總則”的制定和“民法典”的法典化過程中可能出現(xiàn)的合憲性問題，作出預(yù)防性的風(fēng)險提示。 一、“民法典”分編起草模式是產(chǎn)生過程性違憲風(fēng)險的背景性原因 （一）重新審視“批發(fā)”改“零售”的“民法典”分編起草模式 20世紀(jì)80年代初，我國開始第三次“民法典”的起草工作。從1980年8月15日的《民法草案》（征求意見稿）到1982年5月1日的《民法草案》（第四稿），當(dāng)時的全國人大常委會法制工作委員會民法起草小組一直是按照整體起草“民法典”的模式在進(jìn)行。在即將提交通過的時候，全國人大常委會委員長彭真的講話改變了其進(jìn)程。

編輯推薦

《法學(xué)研究生用書:侵權(quán)責(zé)任法疑難問題專題研究》的鮮明特色有二，其一：《侵權(quán)責(zé)任法》的立法程序具有合憲性，但欠缺妥當(dāng)性。民法典在起草過程中應(yīng)當(dāng)主動加強(qiáng)憲法意識；其二：我國民法典將完成于中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的法制背景下，民法學(xué)界最恰當(dāng)?shù)倪x擇應(yīng)該是以“合理性推定”作為民法解釋學(xué)的基本解釋取向，與立法機(jī)關(guān)一道，攜手為新中國第一部“民法典”的誕生而努力奮斗!

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)責(zé)任法疑難問題專題研究 PDF格式下載

---