債權(quán)

內(nèi)容概要

　　《國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)·債權(quán)：借鑒與發(fā)展》債權(quán)作為取得物權(quán)或者與物權(quán)價(jià)值相當(dāng)?shù)臋?quán)利，反映財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律形式，具有普遍化的特點(diǎn)，共同性規(guī)范較多，且越來(lái)越國(guó)際化。在債法的建設(shè)方面，我國(guó)是后發(fā)的國(guó)家，又面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化的環(huán)境，因而，我國(guó)不可能拋棄人類既有的文明成果，另起爐灶制造債法，明智的選擇是借鑒被實(shí)踐證明是成功的債法規(guī)則及其理論，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際翻譯出債的規(guī)則乃至制度。另一方面，經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，債權(quán)在豐富，研究在深化，由此決定，我國(guó)債權(quán)制度及其理論的創(chuàng)新是必要的，也是可能的。崔建遠(yuǎn)所著的《債權(quán)：借鑒與發(fā)展》就是對(duì)這些現(xiàn)象的反映。

作者簡(jiǎn)介

　　崔建遠(yuǎn)，1956年5月生，河北省灤南縣人，現(xiàn)任清華大學(xué)法學(xué)院教授，兼任中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。被評(píng)為第二屆杰出中青年法學(xué)家，榮獲教育部高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師獎(jiǎng)、霍英東教育基金會(huì)青年教師獎(jiǎng)、寶鋼教育基金會(huì)優(yōu)秀教師獎(jiǎng)。所著《準(zhǔn)物權(quán)研究》榮獲了司法部第二屆法學(xué)教材與法學(xué)科研成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、首屆中國(guó)優(yōu)秀法學(xué)科研成果二等獎(jiǎng)；《論爭(zhēng)中的漁業(yè)權(quán)》榮獲了司法部第三屆法學(xué)教材與科研成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)；《土地}二的權(quán)利群論綱》榮獲了教育部人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)；《侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)與物權(quán)法相銜接》榮獲了北京市第十一屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。其主編的《合同法》(2000年)榮獲了司法部第一屆法學(xué)教材與法學(xué)科研成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、教育部全國(guó)普通高等學(xué)校優(yōu)秀教材獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。作為負(fù)責(zé)人的《民法學(xué)》被批準(zhǔn)為國(guó)家精品課程及北京市精品課程，作為負(fù)責(zé)人的民商法學(xué)被評(píng)為北京市重點(diǎn)學(xué)科，作為負(fù)責(zé)人的《債法》被評(píng)為北京市及清華大學(xué)精品課程。

書(shū)籍目錄

債法總則與中國(guó)民法典的制定
債的擔(dān)保探微
債的保障導(dǎo)論
債權(quán)讓與的法律構(gòu)成論
債權(quán)讓與和對(duì)抗要件
債權(quán)讓與續(xù)論
為第三人利益合同的規(guī)格論
強(qiáng)制締約及其中國(guó)化
合同效力制度的演變
出賣他人之物合同的效力設(shè)計(jì)
合同效力瑕疵探微
無(wú)權(quán)處分辨
履行抗辯權(quán)探微
債權(quán)人代位權(quán)的新解說(shuō)
合同解除探微
再論未生效合同的解除
一般法定解除條件探微
論解除權(quán)及其行使
解除權(quán)行使的法律效果
論委托合同的任意解除權(quán)及其限制
論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系
物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的定性與定位
論違約的精神損害賠償
免責(zé)條款論
不當(dāng)?shù)美芯?br />概念·特征·構(gòu)成要件·價(jià)值判斷
整體·基點(diǎn)·度

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   一、引言 在制定中國(guó)民法典的過(guò)程中，學(xué)者們圍繞著應(yīng)否設(shè)立債法總則的問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。否定論者認(rèn)為，侵權(quán)行為產(chǎn)生責(zé)任，而不是債，侵權(quán)行為法獨(dú)立成編，脫離了債法體系；合同法也獨(dú)立成編，無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美鳛闇?zhǔn)合同，歸屬于合同法。這樣，債法已經(jīng)被肢解，債法總則自然無(wú)設(shè)立的必要了。看來(lái)，若贊成設(shè)立債法總則，必須回答與評(píng)論：侵權(quán)行為能否引發(fā)債？侵權(quán)行為法獨(dú)立成編是否使之脫離了債法體系？侵權(quán)行為法、合同法各自獨(dú)立成編是否就在實(shí)質(zhì)上肢解了債法？無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美麣w屬于合同法是否科學(xué)？為了清晰，也為了增強(qiáng)說(shuō)服力，至少須做如下工作：一是針對(duì)否定設(shè)立債法總則的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論，分析其中存在的問(wèn)題；二是從正面闡明設(shè)立債法總則的必要性和可行性；三是說(shuō)明設(shè)立債法總則也存在若干邏輯問(wèn)題；四是在立法論的層面討論賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的定位。本文即為此而作，就教于大家。 二、侵權(quán)行為法獨(dú)立成編是否使之脫離了債法體系 否定論者肯定地認(rèn)為，侵權(quán)行為法獨(dú)立成編就使之脫離了債法體系，并以下述理由作為支撐：（1）債是財(cái)產(chǎn)性關(guān)系，債權(quán)必須具有財(cái)產(chǎn)性，而侵權(quán)行為引發(fā)的賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)恰恰不具有財(cái)產(chǎn)性，所以侵權(quán)行為法不屬于債法；（2）債的同一性理論是債與責(zé)任合一的理論根據(jù)，侵權(quán)行為引發(fā)的賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，恰恰不符合債的同一性的要求；（3）責(zé)任不應(yīng)是債的擔(dān)保，侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)是債的范疇；（4）將侵權(quán)行為看做債，從法律關(guān)系上說(shuō)混淆了義務(wù)與責(zé)任的區(qū)別；（5）傳統(tǒng)債法通則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適用于侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，筆者分析與反駁如下： （一）債的關(guān)系并非一律為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系 債果真均為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系嗎？無(wú)論是從債的本質(zhì)及界定方面看，還是在民法發(fā)展史上，抑或是在近現(xiàn)代民法的立法例上看，答案都是否定的。

編輯推薦

《債權(quán):借鑒與發(fā)展》原為中國(guó)人民大學(xué)出版社約稿《民法總則：具體與抽象》、《物權(quán)：生長(zhǎng)與成型》和《債權(quán)：借鑒與發(fā)展》三卷本民法文選中的一卷。2011年《國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)》項(xiàng)目垂青于我，促成了《債權(quán):借鑒與發(fā)展》的完成。所以，對(duì)全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室及中國(guó)人民大學(xué)出版社的感謝是雙重的。沒(méi)有它們的成人之美，沒(méi)有它們的積極推進(jìn)，就沒(méi)有眼前的這《債權(quán):借鑒與發(fā)展》。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    債權(quán) PDF格式下載

---