先秦政治思想史

用戶評論 (總計(jì)22條)

•   本書對先秦政治思想史做了獨(dú)具特色的梳理，還嘗試將中國古代文明與西方文明做比較研究。著者分析了儒、道、墨、法四大政治思想流派的哲學(xué)觀點(diǎn)與政治主張，還分別論述了統(tǒng)一、寢兵、教育、生計(jì)、鄉(xiāng)治、民權(quán)等頗具時(shí)代意義的話題。作為先秦政治思想史研究的名作，至今依然堪稱了解中國政治思想史的必讀書。
  梁啟超的書注定是經(jīng)典。
•   不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)這么好的書竟然沒有評論。本人以為，《先秦政治思想史》一書系統(tǒng)地梳理了春秋戰(zhàn)國時(shí)期主要學(xué)術(shù)流派的政治思想，學(xué)術(shù)性和可讀性兼?zhèn)?，既可作專業(yè)人士參考之用，也可供業(yè)余愛好者研讀。是一本不可多得的好書。
•   中國人理應(yīng)學(xué)點(diǎn)自己國家的知識，尤其是中國正處于崛起的過程中，所以梁啟超先生的這本書很值得我們一讀，知己知彼百戰(zhàn)不殆，首先我們應(yīng)該了解自己。
•   最近國學(xué)很熱，但是我認(rèn)為學(xué)國學(xué)不是于丹他們這些人的書就夠了的，要看看真正的大師的作品
•   先秦時(shí)期，諸子峰起，百家爭鳴，思想活躍，梁公此書，讓我們一覽當(dāng)時(shí)各家學(xué)派的政治思想。
•   處理時(shí)間 處理信息 處理地點(diǎn)
  2013-11-13 17:15:27 北京出版?zhèn)}庫已掃描入庫 北京出版?zhèn)}庫
  2013-11-13 18:09:13 北京出版物倉庫已出庫 北京出版物倉庫
  2013-11-13 18:09:49 發(fā)往呼和浩特市途中 北京出版?zhèn)}庫
  2013-12-06 13:32:12 房山郵政速遞已入庫　010-60802710 房山郵政速遞
  2013-12-06 13:33:43 配送中，石增兵　60802710 呼和浩特市
  2013-12-06 13:35:32 配送中，石增兵　60802710 [包裹號:1158181484500] 房山郵政速遞
  啥也不說了?。〈蛄薔個(gè)電話！
•   了解先秦政治思想的經(jīng)典著作，必看啊
•   買來還沒看。大師作品，只要不刪改，一定很不錯(cuò)。
•   相信內(nèi)容不錯(cuò)的，翻開讀了一段，文筆真是有味道
•   除了出版社不是太好以外，其他的沒問題，印刷字體等可媲美商務(wù)本。
•   絕對的好書不多說，政治學(xué)，哲學(xué)，法學(xué)，歷史學(xué)，社會(huì)史學(xué)等等都不得不讀的杰作~
•   亞馬遜發(fā)貨速度太快了，一天就到了。這一點(diǎn)當(dāng)當(dāng)沒法比。就這本書而言書不錯(cuò)，紙張也好，正版
•   其實(shí)感覺有點(diǎn)內(nèi)容和標(biāo)題有些沖突 還是先秦哲思比較好一些 作為一本系統(tǒng)的歷史書的話的確不大合適 但是作為一個(gè)了解先秦政治哲學(xué)思想的書籍是非常讓人滿意的
•   大師寫的書就是不一般啦。語言很是精辟，內(nèi)容也很深刻，值得一讀。
•   　　全書簡介
  　　全書分為序論、前論、本論三部分凡三十四章。其中序論三章，前論八章，后論二十三章。序論奠定全書的基礎(chǔ)，言明本書所論問題之價(jià)值、內(nèi)容、所涉范圍及探究問題中所用之方法、資料。前論就天道、民本、政治制度及倫理、封建制度、階級制度、法律起源、經(jīng)濟(jì)狀況等問題進(jìn)行論述。本論前十六章主談儒墨道法四家之思想，后五章主談圍繞此四家之思想展開關(guān)于統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)、寢兵運(yùn)動(dòng)、教育、生計(jì)、民權(quán)、鄉(xiāng)治等問題的討論。全書結(jié)構(gòu)鮮明，詞句貫通，可見梁氏國學(xué)功底之深厚。在梁氏的行文中，我們可隨處發(fā)現(xiàn)梁氏將西方近代政治思想與中國傳統(tǒng)思想進(jìn)行比較，頗有比較政治之感。梁氏將極大的精力和熱情傾注于此本書中，除將我國先秦時(shí)期的政治思想稍作一總結(jié)，更有梁氏之憂國憂民的感情傾注其中?？梢娏菏现鴷⒆鹘^非僅僅為書寫書,而是付諸以極大的人文關(guān)懷,想借此書闡釋一個(gè)觀點(diǎn)“我國所產(chǎn)者，視世界之任何部分，皆無遜色。雖然，我國文化發(fā)展之途徑，與世界任何部分，皆殊其趨……如近代歐洲之純客觀的科學(xué)，我益微微不足道。然則中國在人類文化史中尚能占一位置耶？曰：能。” 我國之歷史,綿延五千年不絕。其內(nèi)必有一以貫之之思想，否則絕非處萬變之時(shí)勢而不倒。梁氏著此書意在如此，欲借對先秦思想的發(fā)掘，向世人展示中國學(xué)術(shù)之魅力。通讀全書，我對梁氏所論述的儒道兩家及前論所論及的民本思想思想極為感興趣，現(xiàn)做一簡單闡發(fā)。
  　　道家思想
  　　簡述下梁氏書中所提及的道家思想。梁氏所謂道家之思想，質(zhì)言之為所謂“自然主義”。在人性上顯現(xiàn)為無知無欲無制，在政治上表現(xiàn)為“無治主義” 。在關(guān)于本體論的論述上，梁氏認(rèn)為道之所生，在于宇宙自然之“混成”，而人在其中扮演的是無力脆弱的角色。因無力對自然進(jìn)行改造，故人只能順從道之規(guī)律并依附于道的支配。道并行不悖，周而往復(fù)。如若人對其妄加改造，便是有違于道之客觀，是反道的作法。在對儒家與道家的對比中，梁氏提到：“道家之哲學(xué)，有與儒家根本不同之處。儒家以人為中心，道家以自然為中心。儒家道家皆言‘道’，然儒家以人類心力為萬能，以道為人類不斷努力所創(chuàng)造……道家以自然界立法為萬能，以道為先天的存在且一成不變?！?可見儒家之論在于正視并且重視人的力量，在“克己復(fù)禮”的基礎(chǔ)之上，完成對己之外的萬事萬物的推及。而道家之論在于正視自然的根本性，以“‘自然’為絕對的美和絕對的善” ，力圖將道作為法萬事萬物之根本力量。在政治層面，其絕計(jì)反對對百姓任何形式的干涉活動(dòng)，正如梁氏論述：“道家必在絕對放任之下，社會(huì)乃能復(fù)歸于自然，故其對政治，極力的排斥干涉主義?！?在其基礎(chǔ)之上就有其大同社會(huì)之原始構(gòu)想。類似于盧梭在其《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》一書中所述的那種原始的自然狀態(tài)。即“人們獨(dú)立而自由,自在而和平,彼此之間沒有必然的聯(lián)系,自我保全支配和調(diào)劑著原始的人際關(guān)系?！?質(zhì)言之，老子理想的烏托邦就是“小國寡民”。治術(shù)分為以下幾等，即：“上德者無為為也；上仁者，無所為而為；上意者，有所為而為；上禮者，則以其所不能為也?！?這四者次序?yàn)椋骸笆У蓝蟮?，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！?可見，這四者的沿革過程是客觀性逐步增強(qiáng)的過程。之上是對梁氏論述道家思想的簡要總結(jié)。就其內(nèi)容，我有以下幾點(diǎn)闡發(fā)。
  　　若繼續(xù)對其本體論進(jìn)行深發(fā)，道生萬物，道死萬物生。它使萬物生，又使萬物在其所規(guī)定的規(guī)則之中運(yùn)行。而這種規(guī)則就可稱為常。常者，規(guī)律也?！暗馈钡奶卣饔幸韵聨c(diǎn)，首先，它具有客觀性和穩(wěn)定性?！蔼?dú)立” 、“周行不殆”體現(xiàn)了“道”自身存在的客觀性和獨(dú)立性。“不改”體現(xiàn)了它具有穩(wěn)定性。在第六章中，對道又做了進(jìn)一步的闡發(fā)，“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤?！?；其次，“道”具有模糊性。模糊性體現(xiàn)在“有物混成”、“不知其名”，其實(shí)就是在說“道”難以被完全認(rèn)識。而“有物混成”用老子的話說，就是：“視之不見名曰夷。聽之不聞名曰希。摶之不得名曰微。此三者不可致詰，故混而為一。其上不繳，其下不昧，繩繩不可名，復(fù)歸於無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍?！?這句話是在說，道是十分難以捉摸的，既存在又不存在。正是這種模糊性造就了“道”的權(quán)威，以至于它可以支配萬物； “道”還具有運(yùn)動(dòng)性和規(guī)律性的特征。它有自己單獨(dú)的一套運(yùn)轉(zhuǎn)方式。周而復(fù)始，且不受任何外力制約。但老子認(rèn)為“道”并非是無法把握，而是無法完全把握。它的規(guī)律是可以被認(rèn)識的，這就不至于將“道”擱得太高，以至于無法觸碰。而能夠把握“道”需要種種的條件，在之下都有提及，而在這個(gè)層面上，它具有普適性。
  　　梁氏在書中提及的一句話引發(fā)了我的聯(lián)想，“此即政治上之復(fù)歸于自然也。百姓自謂我之自然而然，而不知有其上，此為道家之理想的政治。質(zhì)言之，即‘無治主義’也。道家以彼宗之哲學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，以至政治上得此種結(jié)論?！?按照梁氏的觀點(diǎn)，道家政治之無為在于道之無為。之后其指出道家之內(nèi)在悖論時(shí)提到一個(gè)觀點(diǎn)，即“道家之大惑，在以人與物同視” ，忽略人與物之最大差別在于人有私欲存在這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。這個(gè)問題對人性回歸自然產(chǎn)生了巨大的掣肘作用。我認(rèn)為，此處梁氏以此為據(jù)提出道家之無為政治之說，有所略疏。梁氏在論述中似乎將道的作用進(jìn)行了放縮，倘若我們從老子之烏托邦架構(gòu)入手，就會(huì)發(fā)現(xiàn)道在其中亦發(fā)揮著重要的節(jié)制作用。誠然，人之私欲無可能消除，并非能夠按照老子所設(shè)想的那般回復(fù)自然。然而，人之內(nèi)心之治亦可由道所統(tǒng)領(lǐng)。然梁氏將其烏托邦定性為“無治主義”，對道家之思想的評價(jià)略微不妥。吾以為道在其中發(fā)揮的作用不可忽視。道作為老子認(rèn)識中萬物之起點(diǎn)，故可法萬物，而其亦具有現(xiàn)世之借鑒意義。
  　　簡言之，借鑒意義在于順應(yīng)道之規(guī)律。在第二十五章中提到“故，道大、天大、地大、王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然”。 法為“效法“之義。分析下其中的邏輯。人、地、天、道這四個(gè)元素構(gòu)成了域中這個(gè)集合。在其中，人的行為要效法地，同理，地效法天，天效法道，道效法自然。這是個(gè)遞推關(guān)系。倘若省略掉中間環(huán)節(jié)，就是人法自然。而道與自然自然為一體，同理可得，就是人法道。老子將人君提到了一個(gè)十分重要的位子（域中有四大，而王居其一焉），并不代表老子承認(rèn)統(tǒng)治者有至高無上的權(quán)力，可以肆意妄為。因?yàn)橹筮€有一個(gè)條件，這個(gè)條件用老子的話說就是：“道常無為，而無不為。侯王若能守之，萬物將自化?！?這句話，說的就是君主要順應(yīng)自然之道。這個(gè)自然之道應(yīng)當(dāng)是客觀規(guī)律，或是客觀秩序。道之所以不妄為，就在其無主觀性，能夠兼愛大眾，賦予大眾最大限度的自由。人君亦要如此。順應(yīng)治國的客觀規(guī)律，不逾越，不妄作。舉個(gè)例子，在兇年時(shí)減免課稅，賑災(zāi)放糧，使百姓兇年不免于死亡。這是順應(yīng)客觀規(guī)律的作法。保證人民的生命安全，就是保證整個(gè)國家的根基不會(huì)動(dòng)搖。倘若在兇年依舊施之以重稅，則百姓不保，民心不保，最后國家不保。這也符合國家興衰論的觀點(diǎn)，一個(gè)國家滅亡，總會(huì)喪盡人心。而這種人心喪盡的誘因就是政府不順應(yīng)客觀規(guī)律，致人民群起而攻之。而一個(gè)國家建立，總會(huì)施行勸課農(nóng)桑之法，幫助人民恢復(fù)在戰(zhàn)爭中毀損的財(cái)產(chǎn)，這無疑是穩(wěn)定民心的良方，也是順應(yīng)客觀規(guī)律之法。并非像梁氏在書中所提及的那般。僅為一家之言，僅供參考。
  　　梁氏在批駁道家思想之烏托邦思想不切合實(shí)際的同時(shí)，又對道家之可鑒之處做一闡發(fā)。梁氏認(rèn)為，道家思想優(yōu)點(diǎn)有二。其一，“彼宗將人類缺點(diǎn)，無容赦的盡情揭破，使人得反省以別求新生命?！?其二，“撇下卑下的物質(zhì)文化，去追求高尚的精神文化；在教人離開外生活以完成其內(nèi)生活?！?就第二點(diǎn)，梁氏所言極是。重視人純粹之精神,發(fā)現(xiàn)其更大功用，頗有禪宗的意味。物質(zhì)之流俗，會(huì)極大地影響人的存在，重視內(nèi)心，即可御萬物，而非御于萬物，亦可向內(nèi)尋找到更大的生存空間。以此點(diǎn)看來，當(dāng)世，道家之思想絕非沒有借鑒之意。
  　　民本之思想
  　　民本之思想，古往今來被歷代政權(quán)反復(fù)提及。且不論其功用或目的，此觀點(diǎn)的提出，在于重視民眾的作用。梁氏在書中提到一個(gè)重要觀點(diǎn)：“要而論之，我先民極知民意之當(dāng)尊重，惟民意如何而始能實(shí)現(xiàn)，而始終未嘗當(dāng)做一問題以從事研究。故執(zhí)政違反民意，除卻道惡貫滿盈群起革命外，在平時(shí)更無相當(dāng)?shù)闹撇弥ā４宋釃嗡枷胫兄畲笕秉c(diǎn)也?！?此句話讓我聯(lián)想到民權(quán)這一說，此處梁氏所言“制裁之法”，從一定層面上講，需要民眾的參與監(jiān)督過程，民眾參與監(jiān)督，就必講興民權(quán)，如英君主立憲那般。然我認(rèn)為古代所謂興民權(quán)的作法并不切合實(shí)際。下做一簡述。
  　　其與我國政治運(yùn)作中上下的關(guān)系緊密聯(lián)系，我國政治思想中人治的思想濃厚，民眾的力量是附著在政治體系之上的因素。故人君有意識民之重要性，但絕無從制度框架設(shè)計(jì)上解決民眾權(quán)利一說。興民權(quán)在一定程度上在古時(shí)高度中央集權(quán)化的農(nóng)耕社會(huì)體制中削弱君權(quán)為核心的中央集權(quán)制的力量，且當(dāng)時(shí)缺乏必要的民主手段，興民權(quán)之舉措該如何實(shí)現(xiàn)？更有古時(shí)民眾也絕非有所謂權(quán)利之意識，縱使有制度之架設(shè)，然民眾不知該如何行使，此時(shí)又當(dāng)如何？解決之法正如梁氏所言，開民智。又如孫中山先生所設(shè)想之訓(xùn)政。此二者皆從國民教育入手，通過國民教育完成對人民權(quán)利意識的培養(yǎng)，后才能實(shí)現(xiàn)民權(quán)之興，而這已經(jīng)到清朝末期了，那時(shí)社會(huì)的流轉(zhuǎn)和中西思想的碰撞尤為劇烈，此時(shí)才有開民智之說。而在此之前，此思想甚弱。以上兩點(diǎn)論述主要從古時(shí)的政治現(xiàn)狀及人民素質(zhì)層面發(fā)論的。若對中西方社會(huì)之形態(tài)稍加對比，更能體會(huì)此點(diǎn)。西方之社會(huì)形態(tài)，在《鄉(xiāng)土中國》中費(fèi)老打了一個(gè)比方，將之比喻為捆柴一般，每一個(gè)個(gè)人通過某種制度被結(jié)合在了一起，形成整體。在社會(huì)中，這些單位就是團(tuán)體。他們常常由若干人組成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體。團(tuán)體之間是有一定界限的，誰是團(tuán)體里的人，誰是團(tuán)體外的人，一清二楚。這種機(jī)理的社會(huì)，法律架構(gòu)和權(quán)利意識最有可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檫@種社會(huì)的形成是“為了完成一定的任務(wù)而結(jié)合的社會(huì)。” 可理解為“法理社會(huì)” 而中國的社會(huì)是一個(gè)“熟悉”的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)里人的身份都依附在宗法制和血緣之下。且這種熟悉的社會(huì)中是不需要法律機(jī)制的，因?yàn)檫@種自然而然的社會(huì)的約束是靠另外一套由習(xí)俗形成的規(guī)矩所約束的。這與傳統(tǒng)儒家是分不開的。這種社會(huì)就叫做“禮俗社會(huì)” 這種機(jī)理下的社會(huì)形態(tài)，靠宗親、血緣維系社會(huì)及推而廣之的政治架設(shè)，民權(quán)并無產(chǎn)生并得到發(fā)展之理。
  　　之上并無對梁氏所言有批評之意。只是從民權(quán)在古時(shí)缺失的角度切入，為古時(shí)為何對君主之不當(dāng)行為缺乏制裁之法的問題做一簡要說明。
  　　儒家思想
  　　從行文之中,就可看出梁氏對儒家思想之推崇?，F(xiàn)對書中所提及的儒家思想做一簡要總結(jié)。其一，儒家思想之根本在于對“仁”的解釋，其與人類音。故了解“仁”必先認(rèn)識人之為何。難以從一人之“人格”看出，絕有兩人及以上的人存在，關(guān)系才可慢慢顯現(xiàn)。人之聯(lián)系，其必起于同類意識。同類意識何以運(yùn)作，如梁氏所言：“愛類觀念，以消極的形式發(fā)動(dòng)者則謂之恕，以積極的的形式發(fā)動(dòng)者則謂之仁?！?恕者，“如心為恕，推己度人之謂也?！?以己之苦痛，推度他人之苦痛必同于我，則不加害他人乎，即“勿施”。恕近仁而不同與仁。仁并非以己之苦痛推及他人也，而是推起所欲，即所謂“立人達(dá)人”，此即仁之積極地發(fā)動(dòng)。此乃儒家之人生哲學(xué)者也。就儒家政治哲學(xué)而論，在于“人治主義”，“人治主義之理論何由成立耶？儒家以為圣賢在上位，可以位移天下?！?而此人治在于“上者以心力表率，自然能如此。” 治者愛仁，為全民眾起到模范作用。然則，儒家深信人民及政治非有健全者，故其用培養(yǎng)全民之道德為手段，并以其為紐帶，以仁義德禮之手段將民眾納于社會(huì)共同體中。此所謂“禮制主義” ，與人治手段之結(jié)合，共同成為儒家治國之基。
  　　在推敲之后，對以下兩個(gè)問題做一敘述：
  　　1、儒家與宗教。梁氏在書中提到，“人類莫不有同類意識，然此‘意識圈’以吾身為中心點(diǎn)，隨其環(huán)距之近遠(yuǎn)以為強(qiáng)弱濃淡。故愛類觀念，必先發(fā)生于其所最親習(xí)，吾家族則愛之……循此途徑使同類意識圈日益擴(kuò)大，此則所謂‘仁立方’?！? 由此點(diǎn)聯(lián)想起一問題，儒家既然為全人民之信仰，為何其可以包容宗教多元化且其自身未成為宗教？儒家思想之推廣，依賴于意識圈的擴(kuò)大。隨著這個(gè)“意識圈”逐步擴(kuò)大，其所吸納之物漸多，其的維系必促使其包容吸納之物。故其圈子越大其包容性愈強(qiáng)。梁氏在書中所述：“同類意識，只有日求擴(kuò)大，而斷不容獎(jiǎng)歷此意識之隔斷及縮小以為吉祥善事。” 故儒家能夠包容宗教多元。而宗教多元性的存在是與儒家非宗教的推論有關(guān)的。關(guān)于儒家為何未成宗教一說，錢穆先生在其《中國思想史》里提到：“世界上一切宗教，都把奉事鬼神高舉在奉事之上，孔子則認(rèn)為須先懂得奉事人，才能講奉使鬼。這一態(tài)度，使孔子不能成一宗教主，也是中國思想史之將來，永遠(yuǎn)走不上宗教的道路。” 儒家信奉現(xiàn)世,而非來世。注重人事，而非鬼神之事。此乃人性之光也。從另一個(gè)層面說，知命思想是儒家之學(xué)問中的重要組成部分。孔子云：“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎！” 遇到危難之事不埋怨天之不公，而是通過自身心靈之內(nèi)化生發(fā)出解決對策，達(dá)到自己內(nèi)心的內(nèi)化，而非將精神寄托于某一事物。這點(diǎn)說明儒學(xué)是出世之學(xué)而非如同黃老之入世之學(xué)說。通過修身之法達(dá)到自己內(nèi)心與世界的和諧統(tǒng)一，由自身修身推之及廣，到整個(gè)天下。這可言為儒家知命之思想，知命已如此，既然命運(yùn)之回轉(zhuǎn)百折自己皆能認(rèn)識并領(lǐng)悟，又怎么會(huì)將自己的寄托托付給宗教呢？從這個(gè)意義上說，儒家之天命內(nèi)化于人命之中，信宗教不如信自己、信現(xiàn)世。正也因?yàn)槿绱耍寮也⑽闯勺诮糖移鋵⒆诮袒癁椤叭柿⒎健毙纬芍畡?dòng)力，故能夠包容宗教的存在。
  　　2.對于禮治的認(rèn)識。梁氏在論及儒家之政治哲學(xué)時(shí)，言及“人治主義”之弊病。即“仁者不出世，而不仁者接踵皆是。如何能使在高位者必皆仁者耶？儒家對此問題，遂不能作圓滿解答?！?解決此問題之辦法無以為兩個(gè)方面，一曰客觀，二曰主觀?？陀^以法律制度為依據(jù)，對人君加以管制。主觀以多數(shù)取代少數(shù)，增加統(tǒng)治階級的人數(shù)，減少獨(dú)斷之可能。然此兩方面皆有弊病。對于法律約束之法，過于機(jī)械，不易于權(quán)宜，且只能處理已發(fā)生之事，決不能防之以未然。而以多數(shù)取代少數(shù)，易形成多數(shù)人之暴政，所做之事易受群體心理影響。在面對公共選擇時(shí)，群體不易進(jìn)行理性選擇。之上，乃是其兩者之不足。于是儒家在人治基礎(chǔ)之上提出禮治之思想，其目的在于養(yǎng)成全民之政治道德、政治能力及政治習(xí)慣。其功用甚大。功用最能體現(xiàn)在禮治之教化作用上。禮治之用在于其能使民眾內(nèi)心自然而然地形成規(guī)則意識，由內(nèi)向外的生發(fā)，從而能夠?qū)荷淼男袨檫M(jìn)行約束。而且能時(shí)時(shí)刻刻“省察”自身，從細(xì)微地方養(yǎng)成良好習(xí)慣，由此推而廣之，進(jìn)而完成社會(huì)治理。這種在民眾內(nèi)心形成規(guī)則意識的作用就是禮制之教化作用。以人之社會(huì)身份為基礎(chǔ)，利用人與人之間的關(guān)系為教化手段，由之前提到的同類意識圈為載體，進(jìn)行類似水波紋狀的推廣。梁氏以學(xué)校為例：“導(dǎo)之以政齊之以刑,則如立無數(shù)規(guī)條罰則,如何警學(xué)生之頑,如何如何防學(xué)生之惰……其最良之結(jié)果，不過令學(xué)生兢兢焉期免于受罰，然以期免受罰之故，必致用種種方法以逃監(jiān)察之耳目，或于條文約束所不及之范圍內(nèi)故意怠恣……道之以德齊之以禮者，則專務(wù)以身作則，為人格的感化，專務(wù)提醒學(xué)生之自覺，養(yǎng)成良好之校風(fēng)。校風(fēng)成后，有干犯破壞者，不期而為同尤甚?！?儒家之理想社會(huì)治理模式，本就類似一個(gè)學(xué)校。人在其中就是一個(gè)活躍的因子。既能被教化，遵守內(nèi)心之自然而然之法。也能通過成為“君子”起到對他人的示范作用。因此，社會(huì)之人教化之風(fēng)盛行。一人違規(guī)，眾人以無名之力束之，使其內(nèi)心感到慚愧，隨后加強(qiáng)自我約束。在這個(gè)面向上，禮治的社會(huì)治理模式對當(dāng)下社會(huì)治理模式具有較大的借鑒意義。
  　　結(jié)語
  　　 通讀完梁氏的《先秦政治思想史》，除了收獲知識，更被梁氏的那種心中之浩然正氣所折服。梁氏所論中國先秦之政治思想史，區(qū)別于之前極重考實(shí)之風(fēng)與之后全盤西化之法。其的成書，我覺得是介于二者之間的。用西方之法分析先秦諸子之思想利弊，然并未陷入全盤西化中,仍肯定了中國先秦傳統(tǒng)思想的作用和意義。我覺得這十分值得稱贊。梁氏作為中國與西方相互碰撞時(shí)代的弄潮兒，其的思想深受中國傳統(tǒng)私塾式教育的影響和西方新式教育的影響。梁氏能將二者調(diào)和于心，絕非有極強(qiáng)思想脈絡(luò)之人所能領(lǐng)會(huì)貫通。而且此種中西之結(jié)合在其的文風(fēng)中亦能展現(xiàn)，古文與現(xiàn)代文相互結(jié)合，學(xué)術(shù)性與閱讀性相互結(jié)合。實(shí)乃分析先秦政治思想之良品。
  　　
•   　　記得之前看書時(shí)說，中國自秦漢以來至今，社會(huì)停止了兩千年。即先秦之時(shí)與文藝復(fù)興后的西歐諸國相像，逮至秦漢，則似乎是一個(gè)“l(fā)ost two thousand”。時(shí)至今日卻落后于泰西諸國。
  　　
  　　然而歷史卻沒有如果，也沒有假設(shè)。
  　　因此晚清開始，西方諸國蹂躪中華。而至今世界主流思想、哲學(xué)、政治、科學(xué)等等均奉西方為圭臬。
  　　
  　　而自晚清始，中國數(shù)千年的自信被粉碎，人們也開始試圖從西方世界尋求救國治國之法典。并摒棄中國先哲千年學(xué)說于不顧。
  　　
  　　然而正如梁啟超所云，諸人都斥中國古典學(xué)說為不合時(shí)宜。然而孰知不能照搬他人之學(xué)說，在于時(shí)空相異。如果古典學(xué)說為“不合時(shí)宜”，那么照搬西方學(xué)說，卻似乎是“不合地宜”了。
  　　
  　　幸甚，梁啟超先生早在百年之前，早在眾人都奉西方政治為圭臬之時(shí)，卻清楚地認(rèn)識到這一點(diǎn)，開始在合乎地宜卻不合時(shí)宜的先秦政治思想中尋求救國治國之道。
  　　
  　　畢竟，合乎地宜不合時(shí)宜遠(yuǎn)比合乎適宜不合地宜更容易。不然怎么會(huì)有“水土不服”之說呢？
  　　
  　　每每讀到先秦歷史，便很是嘆息。嘆于兩千年前我們祖先的智慧，哀于兩千年余后輩卻似乎未進(jìn)一步。不然至今只是，中國發(fā)展不知甚于泰西幾倍，甚于對整個(gè)人類（天下）的發(fā)展也不知多為有益。
  　　
  　　畢竟比起有著狹隘的愛國主義和權(quán)利意識的泰西諸國，包含世界主義和民本主義的中國思想勝卻無數(shù)。巍巍大國氣象一覽無余。
  　　
  　　然而，反思之，中國古典政治思想，卻也有著先天的不足。
  　　在我看來，第一，中國古典政治思想 ，遑論儒道墨法，對于“天”的崇拜和向往，往往視人與物為一。讀諸子百家，大多舉例，均以“物如是，故人亦應(yīng)如是”。譬如梁啟超在書中所舉莊子“馬蹄”、陶人治埴、欲為莫邪等說，殊不知人與物固然有趨同一面，卻也有相異一面，單單以物喻人，以此尋求人生、治世之道，緣木求魚而已。道家、墨家、法家以此有甚。例如法家機(jī)械的世界觀，以為只要立一法，則天下治平。忽視了世界、人類、社會(huì)的變化。及至道家、墨家亦然。
  　　
  　　第二，太重視理論卻忽視了方法。先哲對于人生、哲學(xué)、政治、世界之論甚為透徹，卻大多忽視了如何之于人生、之于哲學(xué)、之于政治、之于世界。于是有儒道墨法只云“該做什么什么云云“，卻不說”該如何如何去做“。而泰西諸國近代以來之學(xué)說，遠(yuǎn)勝于中國一點(diǎn)，便是先說該如何如何做，再說該做什么什么云云，以此互為補(bǔ)益。
  　　
  　　以上兩點(diǎn)，便是我所認(rèn)為中國古典學(xué)說的致命傷。
  　　
  　　之于所謂科學(xué)、邏輯等等。時(shí)人均認(rèn)為國人缺乏邏輯思維，沒有科學(xué)意識。我卻持有不同意見。
  　　舉一例子，只有西醫(yī)依托西方主流科學(xué)體系的生物、化學(xué)和臨床試驗(yàn)，便是科學(xué)，而中醫(yī)依托中國古代哲學(xué)體系，便是偽科學(xué)？
  　　
  　　中國的科學(xué)體系，依托于中國哲學(xué)，更關(guān)注整體，黃帝內(nèi)經(jīng)所云五臟六腑，據(jù)我觀之似與西方之臟器不同，中醫(yī)所云”心肝脾肺腎等等“似乎更是一個(gè)系統(tǒng)，而非西方之單單一個(gè)臟器。中醫(yī)所云陰陽五行，更是中國哲學(xué)的世界觀，而以西方科學(xué)體系解釋，自然解釋不通。
  　　
  　　然而，世人卻認(rèn)為“西方科學(xué)”無法解釋的東西，便為“不科學(xué)”。
  　　
  　　此言甚謬！
  　　
  　　易經(jīng)起于乾卦，而止于未濟(jì)。世界是永不停止，而人類的認(rèn)識卻也有限。認(rèn)識不到，卻不代表不存在。
  　　
  　　可惜可嘆!
  　　
•   　　梁任公的文筆、見地非一般人可及，
  　　雖然是政治思想史，對先秦諸子思想整體都有很精辟的勾勒，語言精辟、處處都是閃光點(diǎn)。想想現(xiàn)在沒話找話的學(xué)術(shù)作品，真是天壤之別。
•   怎么說也是康有為的高徒啊。
•   樓上這位仁兄的意思是名師出高徒。我卻頗不以為然。首先康有為的成就有多高，恕在下不敢附會(huì)；而梁公無論才情、學(xué)術(shù)、政治和歷史貢獻(xiàn)顯然青出于藍(lán)，甚至他與康后期已走上截然不同的道路，兩者之間的脈絡(luò)傳承也不甚明顯。我不知樓上的這句感嘆是怎么出來的。
•   你樓上那句話的來歷很簡單，他只知道梁啟超是康有為的徒弟，所以裝了一把B
•   是不是徒弟還有待商榷吧
•   樓上諸位，康 vs 梁，有啥好相爭的。我輩人應(yīng)見賢思齊，踏實(shí)治學(xué)。不做無謂之爭。

相關(guān)圖書

• 黃酮類發(fā)色體的合成與應(yīng)用
• 中國石油高技能人才培養(yǎng)叢書 井下作業(yè)技師培養(yǎng)教程
• 勤耕藍(lán)疆
• 戈壁駝隊(duì)
• 好萊塢里的紅薔薇
• 玩出一個(gè)博士學(xué)位
• 基礎(chǔ)會(huì)計(jì)應(yīng)用技能
• 藝術(shù)教師的成長與研究
• 電子電路基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)教程
• 通信系統(tǒng)原理
• 未來10年中國學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略
• 群交叉Yetter-Drinfeld范疇
• 病理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)
• 同等學(xué)力
• 夢里巴黎不是客
• 通鑒胡注論綱
• 錦上胡風(fēng)
• 城市詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)
• 全球家教典范
• 外科小手術(shù)圖解
• 世界神話畫庫/世界兒童文學(xué)名著大畫庫
• 星火燎原·快易通·基礎(chǔ)知識及重點(diǎn)難點(diǎn)突破-高中英語
• 學(xué)術(shù)組織再造
• 軟組織腫瘤學(xué)
• 漢語的魅惑