中國(guó)審判案例要覽

內(nèi)容概要

　　《中國(guó)審判案例要覽(2010年民事審判案例卷)》編寫(xiě)過(guò)程中，對(duì)案件事實(shí)、審判過(guò)程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實(shí)際，具有客觀性、真實(shí)性。為了便于讀者了解具體的審判過(guò)程，收入了各審級(jí)的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時(shí)間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點(diǎn)，由編者寫(xiě)了解說(shuō)，并對(duì)裁判的不足之處，加以評(píng)點(diǎn)，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋。
　　

書(shū)籍目錄

一、物權(quán)糾紛案例
　1.何紹燦訴程云夫物權(quán)糾紛案(物權(quán)登記錯(cuò)誤)
　2.原告喻世勇與被告李浩、被告鄭先平、第三人田陽(yáng)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛及二被告反訴、第三人單獨(dú)起訴案(善意第三人、惡意串通)
　3.趙有利訴朱力南借名買(mǎi)房案(房屋所有權(quán)確權(quán))
　4.盧丹妮訴周瀾華、丁宇博所有權(quán)糾紛案(不動(dòng)產(chǎn)公示)
　5.國(guó)營(yíng)桂林xx公司訴周xx、梁xx汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛案(國(guó)有資產(chǎn)定性)
　6.郝錦元等人訴上海恒太置業(yè)發(fā)展有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償案(相鄰關(guān)系)
　7.張柳云訴盧光林等財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案(建筑物區(qū)分所有權(quán))
　8.宋隆霖訴王樂(lè)義建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案(建筑物區(qū)分所有權(quán))
　9.馬文新訴洪文勝、李瓊業(yè)主共有權(quán)糾紛案(建筑物區(qū)分所有權(quán))
　10.王亞蕾訴東營(yíng)海通物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案(物業(yè)服務(wù)合同)
　11.江選友等39人訴陽(yáng)西縣織貢鎮(zhèn)蘇村村委會(huì)丹霄村經(jīng)濟(jì)合作社侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益案(集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益)
　12.呂露妹等訴廈門(mén)市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)呂厝社區(qū)居民委員會(huì)集體成員征地補(bǔ)償款分配案(征地補(bǔ)款)
　13.萬(wàn)玲婷、張文樹(shù)、萬(wàn)雅鑫、張萬(wàn)欽訴泉州市豐澤區(qū)城東街道潯美社區(qū)居民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬案(征地補(bǔ)償)
　14.廈門(mén)鑫油造漆工業(yè)有限公司訴廈門(mén)福邦典當(dāng)有限責(zé)任公司抵押權(quán)案(抵押權(quán)善意取得)
　15.鄭巍訴陳劍平等抵押房屋買(mǎi)賣(mài)合同案(被抵押房屋買(mǎi)賣(mài)合同)
　16.原告嚴(yán)以芬訴被告周德井抵押權(quán)注銷(xiāo)登記糾紛案(抵押權(quán)注銷(xiāo)登記)
二、人身權(quán)糾紛案例
　17.王菲訴張樂(lè)奕侵犯其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)案(名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)) 　
　18.金德管業(yè)集團(tuán)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司名譽(yù)權(quán)案(名譽(yù)權(quán))
　19.王家鳳訴王家山侵害人格權(quán)案(其他人格權(quán)益)
　20.南通雙林生物制品有限公司等訴《新世紀(jì)周刊》社等名譽(yù)權(quán)案(名譽(yù)權(quán))
　21.張藝謀訴華夏出版社、黃曉陽(yáng)名譽(yù)侵權(quán)案(名譽(yù)權(quán))
　22.王海挺訴中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行名譽(yù)權(quán)案(信用，侵害的責(zé)任承擔(dān))
　23.傅梅訴美國(guó)國(guó)際纖維素公司、中原信達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司等侵犯姓名和名譽(yù)權(quán)案(侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定以及電子證據(jù)的證明力)
　24.趙江訴劉聯(lián)合、趙芳姓名權(quán)案(姓名權(quán))
　25.陸永興訴薛仲良肖像權(quán)糾紛案(肖像權(quán))
　26.廖萍訴曾軍隱私權(quán)案(隱私權(quán))
三、合同糾紛案例
　27.劉永平訴馮仁全懸賞廣告案(懸賞廣告)
　28.安新華訴北京市大食客飲食有限公司服務(wù)合同案(餐飲服務(wù)合同)
　29. 董淑萍訴陳紫薇等房屋買(mǎi)賣(mài)合同案(無(wú)效合同)
　30.張?jiān)讫埮c百匯公司外匯買(mǎi)賣(mài)委托合同糾紛案(無(wú)效合同)
　31.杭州市蕭山區(qū)第二人民醫(yī)院訴天安保險(xiǎn)股份有限公司紹興縣支公司、徐利光代位權(quán)案(債權(quán)代位權(quán))
　32.陸飛訴浙江五洲建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、王亞萍商品房買(mǎi)賣(mài)合同案(商品房買(mǎi)賣(mài)合同)
　33.于靜訴孫江泰合同糾紛案(虛擬財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同)
　34.樓高榮訴寧波華泰股份有限公司車(chē)位買(mǎi)賣(mài)案(人防車(chē)位買(mǎi)賣(mài)合同)
　35.何榮、何建榮訴周劍鋒、陳文艷、周長(zhǎng)生彩票案(彩票買(mǎi)賣(mài)合同)
　36.李桂允訴惠亞軍等三人民間借貸案(民間借款合同)
　37.王忠歡訴許光大其他人身?yè)p害賠償案(幫工與承攬的區(qū)分)
　38.楊拜祥訴南通瑞帆機(jī)電設(shè)備安裝有限公司等雇員受害賠償糾紛案(雇傭關(guān)系和加工承攬關(guān)系)
　39.張容境訴上海東方航空股份有限公司等航空旅客運(yùn)輸合同案(航空旅客運(yùn)輸合同)
　40.程鋼訴上海市永怡律師事務(wù)所法律服務(wù)合同案(法律服務(wù)合同)
　41.上海我愛(ài)我家房屋租賃置換有限公司訴王龍根居間合同案(顯失公平)
　42.上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同案(居間合同)
　43.劉常清訴江西省遂川農(nóng)村合作銀行于田支行儲(chǔ)蓄合同糾紛案(儲(chǔ)蓄合同)
　44.劉燦華訴中國(guó)工商銀行股份有限公司清遠(yuǎn)連江支行儲(chǔ)蓄合同案(儲(chǔ)蓄合同)
　45.毛躍清訴中國(guó)工商銀行股份有限公司大理分行儲(chǔ)蓄合同案(儲(chǔ)蓄合同)
四、侵權(quán)糾紛案例
　46.復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院訴孫佩蓉財(cái)產(chǎn)損害賠償案(財(cái)產(chǎn)損害賠償)
　47.沈源林訴廈門(mén)翔鷺化纖股份有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償案(證書(shū)的價(jià)值賠償)
　48.陳國(guó)軍等訴北京金丹隆種子有限公司等產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償案(假種子致?lián)p的責(zé)任認(rèn)定)
　49.楊維雨、劉華軍訴科麥奇中國(guó)石油有限公司損害賠償案(海上污染損害賠償)
　50.王衛(wèi)生訴海安縣李堡中心衛(wèi)生院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案(醫(yī)療損害賠償)
　51.黃祥生訴北京北方圣醫(yī)堂健康科技開(kāi)發(fā)有限公司服務(wù)合同案(欺詐)
　52.朱連亞等訴杭州路達(dá)公路工程總公司損害賠償案(地面、公共場(chǎng)所施工損害賠償)
　53.鐘有蘭訴華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴港中心支公司等道路交通事故人身?yè)p害賠償案(無(wú)證駕駛致害的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任)
　54.沙志存等訴王可軍等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案(多人傷亡下的交強(qiáng)險(xiǎn)分配原則)
　55.陳朝英等訴北京陸峰達(dá)客運(yùn)有限公司等道路交通事故人身?yè)p害賠償案(刑事案件中的精神損害賠償)
　56.廈門(mén)市醫(yī)療急救中心訴詹明亮、廈門(mén)聯(lián)億汽車(chē)運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償案(享有道路優(yōu)先通行權(quán)的特種車(chē)輛在交通事故中的責(zé)任認(rèn)定)
　57.顧衛(wèi)珍等訴施偉交通肇事案(車(chē)輛被掛靠人責(zé)任認(rèn)定)
　58.黃德全訴程光明等道路交通事故人身?yè)p害賠償案(道路交通事故人身?yè)p害賠償行政調(diào)解)
　59.薛英等訴陸穎穎其他特殊侵權(quán)案(其他特殊侵權(quán)、善良風(fēng)俗)
　60.曹桂華等訴間志華損害賠償案(見(jiàn)義勇為者的受害補(bǔ)償)
五、婚姻家庭、繼承糾紛案例
　61.趙寶中、馬淑麗訴龔嘉旭、龔其賢、汪躍英配偶權(quán)糾紛案(配偶權(quán))
　62.張玉香與祁萬(wàn)鈞離婚案(離婚財(cái)產(chǎn)分割)
　63.王柏明訴方美蘭離婚案(離婚財(cái)產(chǎn)分割)
　64.楊輝武訴楊x字及第三人劉志紅贈(zèng)與合同糾紛案(離婚贈(zèng)與合同)
　65.賴瑞楷、鄭少香訴賴玉峰、賴吉榮、賴秀珍撫養(yǎng)案(撫養(yǎng)權(quán))
　66.屈艷訴劉振慶變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案(撫養(yǎng)關(guān)系變更)
　67.張冰訴薛x桐撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案(撫養(yǎng)費(fèi))
　68.程天x訴程德x撫養(yǎng)費(fèi)案(撫養(yǎng)費(fèi))
　69.許瑞清等訴許國(guó)清確權(quán)、繼承糾紛案(析產(chǎn)繼承)
　70.宋海燕訴宋春華繼承案(財(cái)產(chǎn)繼承)
　71.王阿芬、王云定、王菊芬、王愛(ài)芬訴王云德法定繼承糾紛案(法定繼承)
　72.朱月娥三姐妹訴兄弟朱玉斌夫婦遺囑繼承糾紛案(遺囑繼承)
　73.車(chē)秀英訴萬(wàn)龍昌等返還原物案(遺囑變更)
　74.王家珍訴羅玉英繼承案(繼承)
六、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案例
　75.孫百權(quán)訴正興集團(tuán)本溪車(chē)輪有限公司工傷保險(xiǎn)待遇案(工傷保險(xiǎn))
　76.郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案(確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系)
　77.莊俊杰訴廈門(mén)金鵬人造花有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案(經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付對(duì)象)
　78.饒欽福訴廣西南寧新原有限責(zé)任公司勞務(wù)合同案(退休職工返聘)
　79.林偉明與北京物美商業(yè)集團(tuán)股份有限公司勞動(dòng)合同案(解除勞動(dòng)合同)
　80.威旭電子(上海)有限公司訴吳東林經(jīng)濟(jì)性裁員案(解除勞動(dòng)合同)
　81.羅娟訴南寧市曉雯音樂(lè)培訓(xùn)學(xué)校勞動(dòng)爭(zhēng)議案(“就業(yè)協(xié)議”性質(zhì)的認(rèn)定和用工時(shí)間的確定)
　82.趙憲君訴哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院案(人事?tīng)?zhēng)議)
　83.李克俊訴天津甫發(fā)食品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案(勞動(dòng)爭(zhēng)議)
七、其他
　84.北京儒鼎時(shí)代法律咨詢服務(wù)有限公司訴程愛(ài)華法律服務(wù)合同案(濫用撤訴權(quán))
　85.傅校英訴弗蘭克?阿爾弗雷德?汗民間借貸糾紛案(法院已決事件的推定效力)
　86.陳志英、呂炳華、呂瑞瓊、呂瑞芬申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案(申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格)
　87.顏忠良訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波鎮(zhèn)海支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案(訴訟當(dāng)事人)
　　

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   （六）二審情況 1.二審訴辯主張 （1）上訴人洪文勝、李瓊訴稱(chēng) 1）原審法院將所有權(quán)及使用權(quán)混為一談，以洪文勝、李瓊沒(méi)有所有權(quán)來(lái)認(rèn)定其無(wú)使用權(quán)，以致原審法院認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果均錯(cuò)誤。原審法院審查本案時(shí)，重點(diǎn)審查洪文勝、李瓊對(duì)于訴爭(zhēng)的天臺(tái)及走廊有無(wú)所有權(quán)，并依《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十條之規(guī)定，認(rèn)定訴爭(zhēng)天臺(tái)屬于共用部分，從而得出結(jié)論洪文勝、李瓊對(duì)于訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊無(wú)使用權(quán)；但事實(shí)上，當(dāng)事人無(wú)所有權(quán)時(shí)，同時(shí)可以通過(guò)其他方式取得使用權(quán)。原審法院以洪文勝、李瓊無(wú)所有權(quán)來(lái)判定其無(wú)使用權(quán)，邏輯錯(cuò)誤，故其判決結(jié)果必然錯(cuò)誤。 2）原審法院判決第一項(xiàng)要求洪文勝、李瓊停止占用訴爭(zhēng)的天臺(tái)及走廊，此項(xiàng)判決錯(cuò)誤，且非法剝奪洪文勝、李瓊對(duì)物業(yè)的使用權(quán)。第一，占用包含兩種含義：占有及使用。洪文勝、李瓊對(duì)于訴爭(zhēng)的天臺(tái)及走廊有使用權(quán)。本案中如訴爭(zhēng)的天臺(tái)及走廊屬于洪文勝、李瓊專(zhuān)屬部分，那理所當(dāng)然，洪文勝、李瓊對(duì)此部分享有使用權(quán)，且享有排他的專(zhuān)屬使用權(quán)及其他權(quán)利。即便此訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊屬于公用部分，作為業(yè)主之一的洪文勝、李瓊對(duì)此公用部分仍有使用權(quán)，洪文勝、李瓊?cè)杂惺褂?、利用訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊的權(quán)利，任何人無(wú)權(quán)剝奪。故無(wú)論訴爭(zhēng)的天臺(tái)及走廊是專(zhuān)屬部分還是共用部分，洪文勝、李瓊對(duì)此均有使用權(quán)。原審法院判決第一項(xiàng)要求洪文勝、李瓊停止占用訴爭(zhēng)的天臺(tái)及走廊的判決明顯錯(cuò)誤，非法地剝奪了洪文勝、李瓊作為業(yè)主對(duì)物業(yè)的使用權(quán)。第二，洪文勝、李瓊對(duì)訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊具有使用權(quán)，且具有專(zhuān)有使用權(quán)。洪文勝、李瓊與開(kāi)發(fā)商簽訂的“商品房購(gòu)銷(xiāo)合同”中以附件形式明確約定：“乙方（即洪文勝、李瓊）對(duì)于27B（訴爭(zhēng)天臺(tái)）有使用權(quán)，乙方有責(zé)任維護(hù)，保養(yǎng)天臺(tái)”；同時(shí)在合同的附圖中注明：訴爭(zhēng)天臺(tái)為“27樓B單位專(zhuān)用平臺(tái)”。此合同簽訂后，洪文勝、李瓊及時(shí)支付了含取得天臺(tái)使用權(quán)對(duì)價(jià)在內(nèi)的購(gòu)房款。從此法律事實(shí)來(lái)看，即便此訴爭(zhēng)天臺(tái)屬于公用部分，那洪文勝、李瓊與開(kāi)發(fā)商簽署的關(guān)于訴爭(zhēng)天臺(tái)使用權(quán)的約定應(yīng)為租賃協(xié)議，即洪文勝、李瓊以租賃形式，通過(guò)一次性支付價(jià)款取得訴爭(zhēng)天臺(tái)的專(zhuān)有使用權(quán)，故雙方關(guān)于訴爭(zhēng)天臺(tái)使用權(quán)的約定應(yīng)有效，而不能簡(jiǎn)單地以訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊屬公共部分而否定洪文勝、李瓊與開(kāi)發(fā)商對(duì)于此部分使用權(quán)的約定。 3）原審法院判決第二、三項(xiàng)要求洪文勝、李瓊恢復(fù)訴爭(zhēng)的天臺(tái)原狀，此判決錯(cuò)誤，且沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第一，本案中，洪文勝、李瓊無(wú)論如何都系訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊的共有人之一，絕對(duì)享有使用權(quán)?，F(xiàn)要求享有合法使用權(quán)的洪文勝、李瓊恢復(fù)天臺(tái)及走廊的原狀，此判決侵害了洪文勝、李瓊的合法權(quán)益，限制或剝奪了洪文勝、李瓊行使使用權(quán)的合法權(quán)益。如此項(xiàng)判決正確或成立，那結(jié)果為：任何業(yè)主使用此訴爭(zhēng)天臺(tái)，只要有任何改變?cè)瓲畹娜魏问褂镁沁`法的，其他方均可主張恢復(fù)原狀。本案中，如洪文勝、李瓊在使用天臺(tái)時(shí)對(duì)馬文新造成影響或損害，應(yīng)是判決洪文勝、李瓊停止侵害，如有損失，則賠償其相應(yīng)損失；而不應(yīng)判決洪文勝、李瓊恢復(fù)訴爭(zhēng)天臺(tái)的原狀。第二，從馬文新提供的證據(jù)來(lái)看，洪文勝、李瓊行使使用權(quán)時(shí)，并未侵害馬文新的權(quán)益。本案中，馬文新在原審中訴稱(chēng)其權(quán)益被侵害有二：其一，洪文勝、李瓊在訴爭(zhēng)天臺(tái)擺放花草，以致枯葉、飛蟲(chóng)、螞蟻掉落馬文新的家中；其二，澆水時(shí)的馬達(dá)聲影響其休息。原審法院僅憑馬文新提供的10張自己拍攝的相片即認(rèn)定前述侵害成立，顯然證據(jù)不足：首先，照片是馬文新自行拍攝，且拍攝的圖片可以編輯、剪接修改，此照片不具有真實(shí)性。其次，照片系局部照片，此照片拍攝地點(diǎn)是否是馬文新家中？照片中的枯葉、飛蟲(chóng)、螞蟻是否系訴爭(zhēng)天臺(tái)掉落等問(wèn)題并不能依此照片而認(rèn)定，故此照片不具關(guān)聯(lián)性。再次，澆水時(shí)的馬達(dá)聲是否影響其休息？證明噪音的問(wèn)題是無(wú)法用照片來(lái)證明的，也證明不了。故原審法院認(rèn)定洪文勝、李瓊使用天臺(tái)，侵害了馬文新的合法權(quán)益沒(méi)有充分的證據(jù)，也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。最后，洪文勝、李瓊于天臺(tái)處擺放花草是合法使用。既然對(duì)天臺(tái)有使用權(quán)，故洪文勝、李瓊于天臺(tái)處擺放些許花革、魚(yú)缸等物品，在不影響或侵害他人權(quán)益的情形下并無(wú)不當(dāng)，也是合法的使用。第三，馬文新在原審中起訴洪文勝、李瓊的原告主體不適格。佛山市禪城區(qū)房地產(chǎn)交易所出具的復(fù)函可證明，馬文新所購(gòu)買(mǎi)的商品房中未包含訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊的面積，也即馬文新沒(méi)有對(duì)訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊的所有權(quán)。即便訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊系公共部分，那此公共部分的所有權(quán)及處置權(quán)歸全體業(yè)主，馬文新也無(wú)權(quán)代表所有其他業(yè)主起訴洪文勝、李瓊停止占用訴爭(zhēng)天臺(tái)及走廊。

編輯推薦

《中國(guó)審判案例要覽(2010年民事審判案例卷)》由國(guó)家法官學(xué)院和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院編著。《中國(guó)審判案例要覽(2010年民事審判案例卷)》收入了各審級(jí)的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時(shí)間、訴辨雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。分為：物權(quán)糾紛、人身權(quán)糾紛、合同糾紛、侵權(quán)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛等幾個(gè)部分。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)審判案例要覽 PDF格式下載

---