刑法總論

內(nèi)容概要

　　本書立足于新行為無價值論的立場，承認行為規(guī)范違反和法益侵害對于犯罪評價的重要性，全面論述刑法基本原則、犯罪成立理論、未遂論、正犯與共犯、犯罪競合論以及刑罰論。本書的特色在于：(1)按照階層的而非平面結(jié)構(gòu)的理論，討論犯罪成立的主觀和客觀要件，實現(xiàn)體系上的創(chuàng)新，在“體系的思考”上邁出了關鍵步伐。(2)反思現(xiàn)行的刑法學研究方法：對于刑法總論的關鍵問題都提出了獨到、深入的見解，在建構(gòu)“精巧的刑法解釋學”方面進行了嘗試，在“體系的思考”中凸顯“問題的思考”。(3)重視社會發(fā)展和刑法制度變遷之間的關密關聯(lián)性，強調(diào)刑罰積極的一般預防功能，促進公眾認同與刑法制度之間的互動。(4)提倡學派論爭，對刑法諸問題的解釋，與作者一直堅持的刑法客觀主義立場保持緊密關聯(lián)，最大限度地貫徹了思維的前后一貫性。

作者簡介

　　周光權(quán)，男，漢族，1968年1月出生，重慶市人。1992年畢業(yè)于四川大學法律系，1996年至l999年期間，在中國人民大學法學院師從陳興良教授學習刑法學，1999年獲法學博士學位，先后任清華大學法學院講師(1999年)、副教授(2000年)、教授(2005年)、博士生導師(2006年)?，F(xiàn)為全國人大常委會法律委員會委員、清華大學法學院教授、博士生導師。系國內(nèi)近十家司法機關專家咨詢委員，多所大學、研究機構(gòu)兼職教授或客座研究員。曾兼任北京市人民檢察院第一分院副檢察長。2001年2月至2002年3月，在日本名城大學法學部任客座研究員。
　　主要研究領域：中國刑法學、比較刑法學等。
　　出版《注意義務研究》(中國政法大學出版社1998年版)、《刑法諸問題的新表述》(中國法制出版社1999年版)、《法治視野中的刑法客觀主義》(清華大學出版社2002年版)、《刑法各論講義》(清華大學出版社2003年版)、《刑法學的向度》(中國政法大學出版社2004年版)、《刑法總論》(中國人民大學出版社2007年版)、《刑法各論》(中國人民大學出版社2008年版)、《犯罪論體系的改造》(中國法制出版社2009年版)等個人專著9部；合著、主編、參編《刑法學的現(xiàn)代展開》(與陳興良教授合作，中國人民大學出版社2006年版)等刑法學著作二十余部。
　　在《中國社會科學》、《中國法學》、《法學研究》、《中外法學》等刊物發(fā)表論文一百二十余篇。
　　2002年獲第七屆北京市哲學社會科學優(yōu)秀成果二等獎；2003年獲第三屆“胡繩青年學術(shù)獎”；2004年獲清華大學“學術(shù)新人獎”(清華大學青年學術(shù)成果最高獎)；2005年獲第二屆中國青年法律學術(shù)獎(法鼎獎)銀獎；2006年獲司法部優(yōu)秀法學科研成果二等獎；2008年人選北京市社科理論人才“百人工程”。

書籍目錄

第一編　導論
　第一章　刑法學基本范疇
　第二章　刑法理論對立
　第三章　刑法基本原則
　第四章　刑法適用范圍
第二編　犯罪論
　第五章　犯罪論體系
　第六章　犯罪客觀要件
　第七章　犯罪主觀要件
　第八章　犯罪排除要件
　第九章　犯罪特殊形態(tài)Ⅰ：未完成形態(tài)
　第十章　犯罪特殊形態(tài)Ⅱ：正犯與共犯
　第十一章　犯罪特殊形態(tài)Ⅲ：犯罪競合
第三編　刑罰論
　第十二章　刑罰根據(jù)
　第十三章　刑罰種類
　第十四章　刑罰裁量
　第十五章　刑罰執(zhí)行
　第十六章　刑罰消滅
參考文獻

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：（四）不作為與作為具有等價值性需要特別討論的是，行為人有作為義務，也能夠履行該義務，但其竟然未履行特定作為義務，造成或者可能造成后果，只是有可能被評價為某種不作為犯罪。而究竟能否最終被評價為某種特定的不作為犯罪，還必須從規(guī)范的角度，考慮該作為是否與作為行為在主、客觀方面性質(zhì)上大致相同，即具有構(gòu)成要件上的“同價值性”或者等值性。同價值性問題，在純正作為犯中，無須討論。而不純正不作為犯所對應的犯罪，在實踐中多由作為形式實施，因此存在著對不作為是否能夠與作為同等評價的“價值”判斷。法律并不處罰所有的不純正不作為，而只處罰在價值上可以與作為同等看待的不作為。那么，相當于“殺人”的不作為，需要具有與積極地打擊他人頭部、刺殺他人心臟殺人等作為同等的犯罪性。例如，母親不給嬰兒喂奶，致其餓死的行為，在規(guī)范上，視作與殺人的作為同價值的行為；在社會生活中，一般人也會將母親的不作為，評價為與作為具有同等程度社會危害性的行為。對于不作為與作為之間是否具有同價值性，需要結(jié)合具體的案件仔細判斷。例如，警察因職務上的要求，有制止違法犯罪活動、救助被害人的義務。某警察發(fā)現(xiàn)罪犯正在瘋狂殺害妻子，在履行保護、救助義務具有容易性、可能性的場合，拒不履行保護、救助義務，最后被害人死亡的，是否只成立玩忽職守罪，而絕對不可能成立不作為的故意殺人罪？又如，消防隊員接到救火報告后，基于泄憤報復等惡意，明確拒絕前往火災現(xiàn)場，導致重大人身、財產(chǎn)損失的，是否成立不作為的放火罪？再比如，醫(yī)生接到病人的求救電話，拒不出診救助病人的，能否評價為不作為的故意殺人？又如，司機甲明知被自己撞的乙流血不止，生命垂危，仍然自行從交通肇事現(xiàn)場逃逸，乙得不到及時救助而死亡，甲的不救助行為是與故意殺人罪具有同價值性，還是僅僅評價為交通肇事罪即為已足？這就需要分析警察、消防隊員、醫(yī)生、司機的行為和相應重罪之間，是否具有同價值性。對同價值性的判斷，有必要考慮：不作為行為人是否的確對法益所受損害進行了原因設定，即行為人的不作為是否有可能導致危害結(jié)果發(fā)生的抽象的、一般的危險。當然，更要進一步考慮的是：行為人是否對于結(jié)果惹起進行了現(xiàn)實性的、排他的具體支配、控制，并進而導致了危害結(jié)果？換言之，是否行為人在著手進行對結(jié)果的排他性支配后，按照社會一般觀念，其他人便無法干預，從而使行為人對某種社會關系的保護處于一定的排他保證地位，被害人由此處于無人救助的地位。因此，警察的不救助行為原則上成立玩忽職守罪。但是，在特殊情況下，其拒不履行保護、救助義務的不作為行為，也可能與作為的故意殺人行為具有等價值性。此時，應當主要考慮現(xiàn)場的情況和警察的犯罪心態(tài)：如果其系現(xiàn)場唯一能夠保護、救助被害人的人，其履行保護、救助義務也比較容易，但是其希望或者放任被害人死亡的故意心態(tài)極其明顯，則對該警察的行為可以考慮定故意殺人罪，而不認定為玩忽職守。消防隊員拒不履行救火義務的行為，屬于玩忽職守的行為，乃是純正的不作為行為，未援助的結(jié)果即使是財物被完全燒毀，也不直接發(fā)生不作為放火的作為義務。對此，理論上可以解釋為：純正不作為犯的作為義務，不能直接成為不純正不作為犯的作為義務。此外，在火災發(fā)生之際，火災的消除既取決于消防隊員的努力，但是更受制于先前火勢的大小。消防隊員前往現(xiàn)場，并不絕對地就能撲滅火焰，其明確拒絕救火的行為，很難說對結(jié)果有實質(zhì)的、排他的支配，所以，消防隊員拒絕救火的行為，與不作為的放火并不具有等價性，無論其拒絕救助的行為主觀惡性多重，都不應當構(gòu)成不作為的放火罪。

編輯推薦

《刑法總論(第2版)》是21世紀高等院校法學系列精品教材之一。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法總論 PDF格式下載

---