刑法總論

內(nèi)容概要

　　本書(shū)立足于新行為無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)，承認(rèn)行為規(guī)范違反和法益侵害對(duì)于犯罪評(píng)價(jià)的重要性，全面論述刑法基本原則、犯罪成立理論、未遂論、正犯與共犯、犯罪競(jìng)合論以及刑罰論。本書(shū)的特色在于：(1)按照階層的而非平面結(jié)構(gòu)的理論，討論犯罪成立的主觀和客觀要件，實(shí)現(xiàn)體系上的創(chuàng)新，在“體系的思考”上邁出了關(guān)鍵步伐。(2)反思現(xiàn)行的刑法學(xué)研究方法：對(duì)于刑法總論的關(guān)鍵問(wèn)題都提出了獨(dú)到、深入的見(jiàn)解，在建構(gòu)“精巧的刑法解釋學(xué)”方面進(jìn)行了嘗試，在“體系的思考”中凸顯“問(wèn)題的思考”。(3)重視社會(huì)發(fā)展和刑法制度變遷之間的關(guān)密關(guān)聯(lián)性，強(qiáng)調(diào)刑罰積極的一般預(yù)防功能，促進(jìn)公眾認(rèn)同與刑法制度之間的互動(dòng)。(4)提倡學(xué)派論爭(zhēng)，對(duì)刑法諸問(wèn)題的解釋，與作者一直堅(jiān)持的刑法客觀主義立場(chǎng)保持緊密關(guān)聯(lián)，最大限度地貫徹了思維的前后一貫性。

作者簡(jiǎn)介

　　周光權(quán)，男，漢族，1968年1月出生，重慶市人。1992年畢業(yè)于四川大學(xué)法律系，1996年至l999年期間，在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院師從陳興良教授學(xué)習(xí)刑法學(xué)，1999年獲法學(xué)博士學(xué)位，先后任清華大學(xué)法學(xué)院講師(1999年)、副教授(2000年)、教授(2005年)、博士生導(dǎo)師(2006年)。現(xiàn)為全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。系國(guó)內(nèi)近十家司法機(jī)關(guān)專家咨詢委員，多所大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)兼職教授或客座研究員。曾兼任北京市人民檢察院第一分院副檢察長(zhǎng)。2001年2月至2002年3月，在日本名城大學(xué)法學(xué)部任客座研究員。
　　主要研究領(lǐng)域：中國(guó)刑法學(xué)、比較刑法學(xué)等。
　　出版《注意義務(wù)研究》(中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版)、《刑法諸問(wèn)題的新表述》(中國(guó)法制出版社1999年版)、《法治視野中的刑法客觀主義》(清華大學(xué)出版社2002年版)、《刑法各論講義》(清華大學(xué)出版社2003年版)、《刑法學(xué)的向度》(中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版)、《刑法總論》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版)、《刑法各論》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版)、《犯罪論體系的改造》(中國(guó)法制出版社2009年版)等個(gè)人專著9部；合著、主編、參編《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開(kāi)》(與陳興良教授合作，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版)等刑法學(xué)著作二十余部。
　　在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》等刊物發(fā)表論文一百二十余篇。
　　2002年獲第七屆北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；2003年獲第三屆“胡繩青年學(xué)術(shù)獎(jiǎng)”；2004年獲清華大學(xué)“學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)”(清華大學(xué)青年學(xué)術(shù)成果最高獎(jiǎng))；2005年獲第二屆中國(guó)青年法律學(xué)術(shù)獎(jiǎng)(法鼎獎(jiǎng))銀獎(jiǎng)；2006年獲司法部?jī)?yōu)秀法學(xué)科研成果二等獎(jiǎng)；2008年人選北京市社科理論人才“百人工程”。

書(shū)籍目錄

第一編　導(dǎo)論
　第一章　刑法學(xué)基本范疇
　第二章　刑法理論對(duì)立
　第三章　刑法基本原則
　第四章　刑法適用范圍
第二編　犯罪論
　第五章　犯罪論體系
　第六章　犯罪客觀要件
　第七章　犯罪主觀要件
　第八章　犯罪排除要件
　第九章　犯罪特殊形態(tài)Ⅰ：未完成形態(tài)
　第十章　犯罪特殊形態(tài)Ⅱ：正犯與共犯
　第十一章　犯罪特殊形態(tài)Ⅲ：犯罪競(jìng)合
第三編　刑罰論
　第十二章　刑罰根據(jù)
　第十三章　刑罰種類
　第十四章　刑罰裁量
　第十五章　刑罰執(zhí)行
　第十六章　刑罰消滅
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：（四）不作為與作為具有等價(jià)值性需要特別討論的是，行為人有作為義務(wù)，也能夠履行該義務(wù)，但其竟然未履行特定作為義務(wù)，造成或者可能造成后果，只是有可能被評(píng)價(jià)為某種不作為犯罪。而究竟能否最終被評(píng)價(jià)為某種特定的不作為犯罪，還必須從規(guī)范的角度，考慮該作為是否與作為行為在主、客觀方面性質(zhì)上大致相同，即具有構(gòu)成要件上的“同價(jià)值性”或者等值性。同價(jià)值性問(wèn)題，在純正作為犯中，無(wú)須討論。而不純正不作為犯所對(duì)應(yīng)的犯罪，在實(shí)踐中多由作為形式實(shí)施，因此存在著對(duì)不作為是否能夠與作為同等評(píng)價(jià)的“價(jià)值”判斷。法律并不處罰所有的不純正不作為，而只處罰在價(jià)值上可以與作為同等看待的不作為。那么，相當(dāng)于“殺人”的不作為，需要具有與積極地打擊他人頭部、刺殺他人心臟殺人等作為同等的犯罪性。例如，母親不給嬰兒喂奶，致其餓死的行為，在規(guī)范上，視作與殺人的作為同價(jià)值的行為；在社會(huì)生活中，一般人也會(huì)將母親的不作為，評(píng)價(jià)為與作為具有同等程度社會(huì)危害性的行為。對(duì)于不作為與作為之間是否具有同價(jià)值性，需要結(jié)合具體的案件仔細(xì)判斷。例如，警察因職務(wù)上的要求，有制止違法犯罪活動(dòng)、救助被害人的義務(wù)。某警察發(fā)現(xiàn)罪犯正在瘋狂殺害妻子，在履行保護(hù)、救助義務(wù)具有容易性、可能性的場(chǎng)合，拒不履行保護(hù)、救助義務(wù)，最后被害人死亡的，是否只成立玩忽職守罪，而絕對(duì)不可能成立不作為的故意殺人罪？又如，消防隊(duì)員接到救火報(bào)告后，基于泄憤報(bào)復(fù)等惡意，明確拒絕前往火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致重大人身、財(cái)產(chǎn)損失的，是否成立不作為的放火罪？再比如，醫(yī)生接到病人的求救電話，拒不出診救助病人的，能否評(píng)價(jià)為不作為的故意殺人？又如，司機(jī)甲明知被自己撞的乙流血不止，生命垂危，仍然自行從交通肇事現(xiàn)場(chǎng)逃逸，乙得不到及時(shí)救助而死亡，甲的不救助行為是與故意殺人罪具有同價(jià)值性，還是僅僅評(píng)價(jià)為交通肇事罪即為已足？這就需要分析警察、消防隊(duì)員、醫(yī)生、司機(jī)的行為和相應(yīng)重罪之間，是否具有同價(jià)值性。對(duì)同價(jià)值性的判斷，有必要考慮：不作為行為人是否的確對(duì)法益所受損害進(jìn)行了原因設(shè)定，即行為人的不作為是否有可能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的抽象的、一般的危險(xiǎn)。當(dāng)然，更要進(jìn)一步考慮的是：行為人是否對(duì)于結(jié)果惹起進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)性的、排他的具體支配、控制，并進(jìn)而導(dǎo)致了危害結(jié)果？換言之，是否行為人在著手進(jìn)行對(duì)結(jié)果的排他性支配后，按照社會(huì)一般觀念，其他人便無(wú)法干預(yù)，從而使行為人對(duì)某種社會(huì)關(guān)系的保護(hù)處于一定的排他保證地位，被害人由此處于無(wú)人救助的地位。因此，警察的不救助行為原則上成立玩忽職守罪。但是，在特殊情況下，其拒不履行保護(hù)、救助義務(wù)的不作為行為，也可能與作為的故意殺人行為具有等價(jià)值性。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要考慮現(xiàn)場(chǎng)的情況和警察的犯罪心態(tài)：如果其系現(xiàn)場(chǎng)唯一能夠保護(hù)、救助被害人的人，其履行保護(hù)、救助義務(wù)也比較容易，但是其希望或者放任被害人死亡的故意心態(tài)極其明顯，則對(duì)該警察的行為可以考慮定故意殺人罪，而不認(rèn)定為玩忽職守。消防隊(duì)員拒不履行救火義務(wù)的行為，屬于玩忽職守的行為，乃是純正的不作為行為，未援助的結(jié)果即使是財(cái)物被完全燒毀，也不直接發(fā)生不作為放火的作為義務(wù)。對(duì)此，理論上可以解釋為：純正不作為犯的作為義務(wù)，不能直接成為不純正不作為犯的作為義務(wù)。此外，在火災(zāi)發(fā)生之際，火災(zāi)的消除既取決于消防隊(duì)員的努力，但是更受制于先前火勢(shì)的大小。消防隊(duì)員前往現(xiàn)場(chǎng)，并不絕對(duì)地就能撲滅火焰，其明確拒絕救火的行為，很難說(shuō)對(duì)結(jié)果有實(shí)質(zhì)的、排他的支配，所以，消防隊(duì)員拒絕救火的行為，與不作為的放火并不具有等價(jià)性，無(wú)論其拒絕救助的行為主觀惡性多重，都不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成不作為的放火罪。

編輯推薦

《刑法總論(第2版)》是21世紀(jì)高等院校法學(xué)系列精品教材之一。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法總論 PDF格式下載

---