憲政與行政法治評(píng)論（第5卷）

內(nèi)容概要

　　安全法制的建設(shè)關(guān)乎國(guó)家利益和個(gè)人自由?！稇椪c行政法治評(píng)論.第五卷》以“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與安全法制”為主題研討，收錄了季衛(wèi)東、城山英明、森英樹(shù)等國(guó)內(nèi)外知名學(xué)者的九篇文章，不僅就安全法制的一般原理作出了探討，還研究了德國(guó)、美國(guó)以及中國(guó)安全法制建設(shè)中的重要問(wèn)題。這些問(wèn)題的探討將有助于中國(guó)安全法制的發(fā)展和完善。這也是國(guó)內(nèi)首次以此為主題的集中專題研討。第五卷還設(shè)有“學(xué)術(shù)專論”欄目，收錄美濃部達(dá)吉、鹽野宏兩位日本泰斗級(jí)學(xué)者的文章，同時(shí)還介紹了德國(guó)在金融危機(jī)下保障性國(guó)家的責(zé)任及規(guī)制、法國(guó)行政法上的成本—效益分析等當(dāng)代國(guó)內(nèi)外公法的重要內(nèi)容。另外，第五卷還設(shè)有“大學(xué)之治”欄目，收錄了日本京都大學(xué)史學(xué)家松尾尊允教授的關(guān)于京都大學(xué)大學(xué)自治的文章，介紹了德國(guó)大學(xué)管理體制的演變，并對(duì)大學(xué)的自治與法治作出研究。這對(duì)于理順中國(guó)大學(xué)的糾結(jié)問(wèn)題有一定的借鑒意義。
　　

書(shū)籍目錄

主題研討：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與安全法制
從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的角度重新審視法學(xué)研究和制度設(shè)計(jì)
安全法制度設(shè)計(jì)中的收集原始信息問(wèn)題——供參考的方法及考慮事項(xiàng)
安全法制度設(shè)計(jì)中加害者懲罰的相關(guān)問(wèn)題——供參考的方法及其評(píng)價(jià)
憲法學(xué)上的“安全”與“安心”
國(guó)家安全與人性尊嚴(yán)：倫理問(wèn)題的法教義學(xué)解決路徑——評(píng)聯(lián)邦憲法法院“航空安全法”判決
美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)法規(guī)之作用與其司法審查案件之分析
論藥品安全監(jiān)管中的地方政府負(fù)總責(zé)
食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的公眾參與研究
論安全生產(chǎn)中的事故報(bào)告制度
學(xué)術(shù)專論
耶利內(nèi)克氏憲法變化論
金融危機(jī)下保障性國(guó)家的責(zé)任及規(guī)制——以德國(guó)的發(fā)展為關(guān)注焦點(diǎn)
《人民日?qǐng)?bào)》(1949—2009年)中的憲政概念之類型研究
論行政法上的“公益”——以公益法人制度改革為契機(jī)
法國(guó)行政法上的成本一效益分析
行政裁決的訴訟路徑選擇
大學(xué)之治
京都大學(xué)瀧川事件
德國(guó)大學(xué)管理體制的演變——以《高等學(xué)?；鶞?zhǔn)法》為線索
論大學(xué)的自治與法治

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：公眾參與的方式極為豐富，具體到食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，需要依據(jù)公眾參與的程度，選擇與之相適應(yīng)的參與方式。在最低層次的參與上，公眾可以通過(guò)各種信息公開(kāi)形式了解食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息；在中間層次的參與上，借助多種公眾意見(jiàn)調(diào)查方法，如聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、調(diào)查問(wèn)卷等，可以從不同程度了解公眾的意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)雙向的信息交流；在最高層次的參與上，被挑選的公眾代表通過(guò)協(xié)商制定規(guī)則、公民陪審團(tuán)等方式參與協(xié)商以及審查專家意見(jiàn)。每一種參與方式都有其相對(duì)的優(yōu)勢(shì)或弊端，這就需要對(duì)其各自的利弊進(jìn)行分析，以供取舍時(shí)參考。信息公開(kāi)，如公布風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果草案、制作專題網(wǎng)頁(yè)及宣傳資料等方式，可以方便、迅捷地向公眾提供信息，促進(jìn)良好的風(fēng)險(xiǎn)溝通，但就其性質(zhì)而言，只是一種單向的信息流動(dòng)，不涉及實(shí)質(zhì)上的公眾參與，不過(guò)，可以為后續(xù)是否提升公眾參與程度提供判斷依據(jù)。聽(tīng)證，是最具代表性的一種公眾參與方式，故將其單獨(dú)列出。實(shí)踐中使用較廣泛的是咨詢型聽(tīng)證，其有助于促進(jìn)公共討論，使公眾知悉機(jī)構(gòu)的建議和理由，不過(guò)，聽(tīng)證難以幫助公眾在問(wèn)題的實(shí)質(zhì)方面達(dá)成共識(shí)，而且，也很少能影響機(jī)構(gòu)的決定。公眾意見(jiàn)調(diào)查，是一種邀請(qǐng)社會(huì)公眾對(duì)特定議題提出意見(jiàn)建議的參與方式。調(diào)查能提供比聽(tīng)證更具廣泛性的公眾意見(jiàn)，給機(jī)構(gòu)提供更多的信息，不過(guò)，由于該方式未提供公眾與專家相互對(duì)話的機(jī)會(huì)，加之調(diào)查事項(xiàng)又不夠集中，所得到的僅是粗略的公眾意見(jiàn)，對(duì)決策的實(shí)際影響力較小。協(xié)商制定規(guī)則，是由機(jī)構(gòu)的代表和受影響的利害相關(guān)人代表組成協(xié)商委員會(huì)對(duì)特定議題進(jìn)行談判討論的一種參與方式。其能夠避免和解決沖突，而且由于議題集中、參與人數(shù)較少，相對(duì)更符合成本效益原則，不過(guò)，由于該方式中參與人范圍受到限制，未能給公眾提供直接的參與機(jī)會(huì)。公民陪審團(tuán)，是通過(guò)由公民組成的技術(shù)法庭來(lái)審查機(jī)構(gòu)決定的一種參與方式。其受到了陪審團(tuán)模式的啟發(fā)，與聽(tīng)證相比，公民有機(jī)會(huì)提問(wèn)、挑戰(zhàn)專家，深度調(diào)查爭(zhēng)議，弊端則在于人數(shù)受限，僅有少數(shù)人能參與審查，且時(shí)間和金錢(qián)耗費(fèi)都較大。

編輯推薦

《憲政與行政法治評(píng)論(第5卷)》是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心學(xué)術(shù)文叢之一。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    憲政與行政法治評(píng)論（第5卷） PDF格式下載

---