清朝的國(guó)家認(rèn)同

出版時(shí)間:2010-12  出版社:中國(guó)人民大學(xué)出版社  作者:劉鳳云,劉文鵬  頁(yè)數(shù):432  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

內(nèi)容概要

  “新清史”著重強(qiáng)調(diào)了清朝與眾不同的滿州元素,傾向于從邊緣的觀點(diǎn)審視清史;或從滿洲及清的形成,八旗制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其作用等,來(lái)判定清朝有別于中原王朝的朝代特征;或?qū)⑶宄糜趦?nèi)亞這一空間,放大可汗體制對(duì)清影響,頗有借鑒意義。但其否認(rèn)滿族的漢化過(guò)程,否認(rèn)滿漢之間的民族融合與文明共生,顯然還值得商榷。本書除選輯國(guó)外“新清史”的代表性論著,還匯集國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)論述與評(píng)議,對(duì)前者的某些理論進(jìn)行剖析,期待以此深化中國(guó)史尤其是清史研究。

作者簡(jiǎn)介

  劉鳳云,黑龍江哈爾濱人,歷史學(xué)博士?,F(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授、博士生導(dǎo)師。曾應(yīng)邀到日本東海大學(xué)、香港理工大學(xué)做訪問(wèn)研究員,并進(jìn)行合作研究。著有《清代三藩研究》、《吳三桂傳》、  《明清城市空間的文化探析》等。

書籍目錄

再觀清代——論清代在中國(guó)歷史上的意義捍衛(wèi)漢化——駁羅友枝之《再觀清代》中國(guó)皇權(quán)的多維性也談滿族漢化清八旗的種族性誰(shuí)是滿洲人?——綜合書評(píng)杭州旗人和他們的漢人鄰居——一個(gè)清代城市中民族關(guān)系的個(gè)案從族譜編纂看滿族的民族認(rèn)同關(guān)于15—17世紀(jì)東北地區(qū)民族關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題——以滿洲民族共同體的發(fā)展為視角清朝皇帝的中國(guó)觀重建關(guān)于“中國(guó)”的歷史論述——從民族國(guó)家中拯救歷史,還是在歷史中理解民族國(guó)家?現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認(rèn)同之關(guān)系我看“大一統(tǒng)”歷史觀“后16世紀(jì)問(wèn)題”與清朝世界史及清初中國(guó)的內(nèi)亞因素——美國(guó)學(xué)術(shù)界的一些觀點(diǎn)和問(wèn)題滿族統(tǒng)治下中國(guó)的研究新進(jìn)展和亞洲帝國(guó)的歷史書寫從內(nèi)亞到江南——評(píng)張勉治《馬背上的王朝》滿文檔案與“新清史”“新清史”評(píng)《滿洲之道》新清帝國(guó)史“新清史”英文論著索引(1987—2006)后記

章節(jié)摘錄

  30年前,時(shí)任美國(guó)亞洲研究學(xué)會(huì)主席的何炳棣教授曾在他當(dāng)年的主席致辭《論清代在中國(guó)歷史上的重要性》中總結(jié)了清史研究的狀況。在此之后的30年間,由于受當(dāng)代民族主義和民族研究等問(wèn)題的直接影響,學(xué)者們對(duì)于清朝統(tǒng)治的性質(zhì)和重要性的認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)了幾個(gè)重要的轉(zhuǎn)變。在本文中,我將分析最近幾年的清史研究著作,將當(dāng)代的研究范式與何炳棣教授致辭中提出的相比較,評(píng)價(jià)它們對(duì)于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)的影響?! ‰m然清朝在行政中同時(shí)使用漢文和滿文,但是許多學(xué)者忽視滿文文獻(xiàn)的重要性,指出它們僅僅是對(duì)漢文文獻(xiàn)的復(fù)制。這個(gè)觀點(diǎn)被白彬菊所反駁,她在調(diào)查了軍機(jī)處檔案目錄之后,得出“許多滿文檔案并沒(méi)有被翻譯成漢文,這些滿文檔案很多都是在清代中期甚至是后期制作的”之結(jié)論。  對(duì)于滿文檔案的新研究揭示了這些文獻(xiàn)是清代中前期通信體系的重要組成部分,而這些文獻(xiàn)的流通常常避開漢族官吏。直至嘉慶年間(1796-1820),朝廷還要求八旗官員,駐防東北、西北地區(qū)的將軍,以及收到滿文上諭的滿洲官員,在奏折中要使用滿文。這些滿文奏折,廷寄上諭,以及其他中央政府的滿文檔案,是非常重要的第一手資料,它們的價(jià)值還沒(méi)有被學(xué)者們充分發(fā)掘?! 〗鼇?lái)由于位于北京的中國(guó)第一歷史檔案館和臺(tái)北“故宮博物院”開放和出版了更多的滿文檔案,對(duì)學(xué)術(shù)研究多有促進(jìn)。臺(tái)北“故宮博物院”于1977年出版的康熙朝滿文奏折極大地方便了學(xué)者利用該檔案。盡管其他朝滿文奏折尚未出版,但中國(guó)第一歷史檔案館和臺(tái)北“故宮博物院”的館藏檔案也已經(jīng)于80年代向?qū)W者開放。清史研究的新進(jìn)展也為學(xué)者們解讀這些文獻(xiàn)提供了必要的背景信息。世界各地滿文資料目錄索引也為學(xué)者們提供了各旗零散滿文檔案的信息。新出版的各類滿漢詞典以及對(duì)部分滿文文獻(xiàn)的翻譯也極大地方便了學(xué)者們研究?! ≡谧罱畮啄辏瑢W(xué)者們利用漢文清史文獻(xiàn)也變得越來(lái)越方便?!洞笄鍟?huì)典》和各朝實(shí)錄,以及作為各朝實(shí)錄的補(bǔ)充資料的各朝起居注,在中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)都重新出版?!  ?/pre>

媒體關(guān)注與評(píng)論

  在美國(guó)或者也可說(shuō)在歐洲,當(dāng)代的學(xué)者重新評(píng)估了滿文史料在研究清史上的重要性。學(xué)者們?cè)?jīng)忽視這些材料,然而近來(lái)即使不是全部,也已經(jīng)有相當(dāng)多的學(xué)者體認(rèn)到(或者正開始體認(rèn)到),在重建清代政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各種不同層面更完整的圖像中,滿文檔案所扮演的重要角色。與滿文檔案被重新定位的同時(shí),在西方中國(guó)史家必定要遭遇的研究中國(guó)之方法論與理論架構(gòu)上,亦發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變,而使得之前受壓抑的聲音、被隱藏的敘述,逐漸地浮出水面。正是這兩股不同的潮流交會(huì),引導(dǎo)出我們現(xiàn)在所說(shuō)的“新清史”的興起?! ?-哈佛大學(xué)東亞系講座教授 歐立德

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    清朝的國(guó)家認(rèn)同 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)5條)

 
 

  •   美國(guó)新清史學(xué)派最近20年勢(shì)頭很盛,借助美國(guó)處于世界的政治經(jīng)濟(jì)文化中心地位的優(yōu)勢(shì),基本上在海外已經(jīng)成功顛覆了傳統(tǒng)的“漢化說(shuō)”(即:清代滿族統(tǒng)治的長(zhǎng)久與成功,有賴于其方方面面采納漢族的做法)。他們借滿族的“族群認(rèn)同”縱貫清代始終存在為名,否認(rèn)“漢化”,提出以accul***ation(文化趨同)或者(很不情愿地)assimilation(吸納)兩個(gè)詞匯來(lái)取而代之。說(shuō)白了,領(lǐng)軍人物如歐立德想承認(rèn)“漢化”之實(shí),而拒絕“漢化”之名,不肯承認(rèn)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)家間的文化交流是極度不平衡的。
    他們強(qiáng)調(diào)清代,與元代、遼金一樣,是“征服王朝”,是“非漢”政權(quán),強(qiáng)調(diào)明清之間的差異性,提出中國(guó)不過(guò)是外族統(tǒng)治的殖民地而已。但是,古今中外哪個(gè)政權(quán)不是“征服政權(quán)”,明代朱姓宗族、藩鎮(zhèn)和強(qiáng)大的宦官集團(tuán),構(gòu)成的難道不是又一個(gè)清代的“八旗”。所以,被炮制出來(lái)的“漢”與“非漢”政權(quán)的巨大差異(到了“二元對(duì)立”的程度)被嚴(yán)重夸大,事實(shí)上并不存在。
    他們對(duì)滿族(涵蓋許多族群,是個(gè)多元集合體)的“族群建構(gòu)”和擴(kuò)張津津樂(lè)道,卻對(duì)民國(guó)和共和國(guó)時(shí)代的國(guó)族“中華民族”的政治建構(gòu)懷疑、敵視。但是,兩者都是多元結(jié)合體。美國(guó)新清史個(gè)中有著不自覺(jué)的“厚此薄彼”、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。他們提倡以“殖民主義”范式來(lái)理解清代,不知是否是支持一小撮人的“復(fù)國(guó)主義”的前奏。如果是,就很奇怪了。這些族群構(gòu)建在最初就是一種充滿血腥和征服的一體化構(gòu)建。同樣是“大一統(tǒng)”建構(gòu),為什么發(fā)端于內(nèi)地就不行,來(lái)源于草原就是站得住腳的呢?其實(shí),漢族政權(quán),哪里就比他們單一了呢?
    我雖然同情本書的編輯,但是實(shí)在不覺(jué)得有必要對(duì)這些學(xué)者的很小部分文字刪減。我看了他們的英文原著,也不覺(jué)得他們的立場(chǎng)是無(wú)懈可擊的。他們的道德傲慢,非常明顯。其觀點(diǎn),很值得我們推敲推敲。


  •   這本書的信息量很大,尤其是將“新清史”領(lǐng)軍人物歐立德在臺(tái)北刊出的概述“新清史”研究理路的講演稿,以及柯嬌燕、何炳棣關(guān)于清史研究中滿洲化與漢化的論戰(zhàn)文章一并選入,為國(guó)內(nèi)學(xué)者提供了很大的便利,可謂功莫大焉。
  •   對(duì)于清史研究專業(yè)學(xué)生和學(xué)者必讀的一本書,收錄了世界學(xué)者對(duì)清史研究的最新觀點(diǎn),值得一看,重新對(duì)清史研究情況掌握
  •   這才是真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新,扎實(shí),而不是玩概念,搶噱頭
  •   他山之石,用以參考,多一個(gè)觀察的角度。對(duì)其觀點(diǎn),個(gè)人不全贊同。
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7