晚清政治革命新論

前言

世佑同志的新作《晚清政治革命新論》即將付梓，囑我寫(xiě)一篇序。這本書(shū)主要是從政治的角度論析近代化歷史進(jìn)程的，我對(duì)此缺乏深入研究，所以遲遲未敢應(yīng)命。但世佑同志再三催促，堅(jiān)辭未免不恭，只好利用這個(gè)機(jī)會(huì)，談一點(diǎn)自己對(duì)有關(guān)“近代化”問(wèn)題的不成熟看法，聊以塞責(zé)。從20世紀(jì)80年代起，始于晚清的中國(guó)近代化（本書(shū)稱作現(xiàn)代化，意思一樣）問(wèn)題，成了中國(guó)近代史研究的一個(gè)熱點(diǎn)，吸引了許多史學(xué)工作者的注意，這自然是毫不奇怪的。當(dāng)全國(guó)人民都在集中精力為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的宏偉目標(biāo)奮力拼搏的時(shí)候，史學(xué)家毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)把自己的學(xué)術(shù)視野，較多地聚焦于以往走過(guò)的近代化或現(xiàn)代化歷程，或者探索今日現(xiàn)代化事業(yè)的歷史淵源，或者從中尋找歷史依據(jù)，或者在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中獲取歷史的借鑒。但是，“近代化”是一個(gè)不論在內(nèi)涵和外延上都相對(duì)不確定的概念。不同的時(shí)代，不同的歷史發(fā)展階段，不同的國(guó)家和地區(qū)，近代化的目標(biāo)、任務(wù)、內(nèi)容、途徑等，都會(huì)有很大的差異。我覺(jué)得，近幾年來(lái)，人們對(duì)中國(guó)近代歷史的許多重大問(wèn)題存在著對(duì)立和分歧，造成這種狀況的原因有很多，如果僅僅從學(xué)理這個(gè)角度來(lái)探究，對(duì)“近代化”的不同理解，恐怕是一個(gè)極為關(guān)鍵的原因。美國(guó)杜克大學(xué)德里克（Arif Dirlik）教授在題為《革命之后的史學(xué)：中國(guó)近代史研究中的當(dāng)代危機(jī)》一文中，敘述了“美國(guó)當(dāng)今的漢學(xué)界”（一定程度上也包括歐洲漢學(xué)界）在對(duì)中國(guó)近代史研究上，經(jīng)歷了從“革命范式”到“現(xiàn)代化范式”變化的情形。文章說(shuō)：“歷經(jīng)六七十年代，革命一直是美國(guó)漢學(xué)界歷史解釋的范式。不僅近代中國(guó)史是以革命史為中心來(lái)書(shū)寫(xiě)的，那些并非直接研究革命問(wèn)題的著作也以革命成就為標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此來(lái)解釋、評(píng)判其他歷史問(wèn)題。

內(nèi)容概要

本書(shū)以政治革命為視角，重新探究辛亥革命的內(nèi)涵、階級(jí)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)、革命性質(zhì)等重大問(wèn)題，力求透過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的晚清政治風(fēng)云，把握近代政治革命的真實(shí)場(chǎng)景，而不是局限于孫中山等人的活動(dòng)來(lái)論述近代政治革命與辛亥革命，也不以簡(jiǎn)單的歷史結(jié)果來(lái)推導(dǎo)復(fù)雜的歷史過(guò)程。作者既充分注意到暴力方式的重要作用，又不把“革命”僅僅等同于暴力，而是以審慎的態(tài)度，以世界近代歷史為重要參照，將梁?jiǎn)⒊?、張謇等真誠(chéng)的君主立憲論者的言行也作為政治革命的一部分，而不是作為“反革命派”來(lái)考察，由此所展示的歷史畫(huà)面就不是線形的與褊狹的，而是立體的和完整的。　　本書(shū)既立足于歷史事實(shí)本身，注重某些資料的考據(jù)，也看重“革命”、“革命派”、“資產(chǎn)階級(jí)”等基本概念的確定性與一致性；既不囿于某些傳統(tǒng)的論點(diǎn)，也不為尊者諱，對(duì)許多自相矛盾的定論與思維方式提出挑戰(zhàn)，以洗練清新的文字展示史實(shí)與邏輯的力量。

作者簡(jiǎn)介

郭世佑，1957年8月生，湖南益陽(yáng)市人，歷史學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)教授，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科法律史專業(yè)博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)副主席。曾任浙江大學(xué)中國(guó)近代史博士點(diǎn)負(fù)責(zé)人，浙江省人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃歷史學(xué)科專家組召集人之一，日本中央大學(xué)等校客座教授，山東大學(xué)等校兼職博士生導(dǎo)師。

書(shū)籍目錄

緒論 第一章 太平天國(guó)：舊式“湯武革命”而非近代政治革命 　一、農(nóng)民階級(jí)的歷史局限性與太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人缺陷 　二、從“江永女書(shū)”看江永勞動(dòng)?jì)D女響應(yīng)太平天國(guó)起義者的真實(shí)態(tài)度 　三、動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程與辯證的歷史分析 第二章 逼出來(lái)的“新政”：政治革命的一個(gè)背景 　一、19世紀(jì)國(guó)家振興良機(jī)的喪失 　二、“無(wú)形之瓜分” 　三、“新政”的開(kāi)端 　四、新氣象與新問(wèn)題 第三章 來(lái)自“中等社會(huì)”的奔走呼號(hào) 　一、武器的批判和批判的武器 　二、1903年的留日學(xué)生與1905年的中國(guó)同盟會(huì) 　三、關(guān)于政治革命的筆戰(zhàn)真相 第四章 “新政”的深化與危機(jī) 　一、軟硬夾擊中的承諾 　二、預(yù)備立憲面面觀 　三、“新政”補(bǔ)議 第五章 武昌起義與政治革命的轉(zhuǎn)機(jī) 　一、同盟會(huì)的組織分裂與中部總會(huì) 　二、劉復(fù)基——一個(gè)被遺忘的武昌起義主要籌劃者 　三、鄂湘之別：靜候黎元洪與速殺黃忠浩 　四、反滿大合唱與政治革命的契機(jī) 　五、共時(shí)性的“三角戲” 第六章 評(píng)說(shuō)與沉思 　一、民族革命與政治革命 　二、階級(jí)基礎(chǔ)：一個(gè)斯芬克斯之謎 　三、辛亥革命的歷史條件與歷史結(jié)局 　四、“規(guī)律”及其他 參考書(shū)目舉要 附錄一 中國(guó)近代史研究需要理論的突破 附錄二 毛澤東的近代史論芻議 附錄三 籌劃庚子勤王運(yùn)動(dòng)期間梁、孫關(guān)系真相 附錄四 郭世佑論著代表作要目(1981—2008) 后記 增訂版后記

章節(jié)摘錄

早在1981年，當(dāng)海內(nèi)外辛亥革命史專家云集武昌起義之故址時(shí)，有的學(xué)者就開(kāi)始感到這一課題已經(jīng)研究得差不多了。10年之后，當(dāng)學(xué)者們故地重游，有近20本同類著述一一送到他們手中時(shí)，大家最容易做到的似乎也不是對(duì)“研究得差不多了”之類固有認(rèn)識(shí)的反省和頓悟，反而恰恰是對(duì)這一既定認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化和強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而形成某種刻板印象。在1991年武昌紀(jì)念辛亥革命80周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)期間，與會(huì)學(xué)者尤其不難聽(tīng)到同類的感嘆。應(yīng)該說(shuō)，學(xué)科的研究起點(diǎn)很高，并不等于說(shuō)學(xué)科本身就研究得差不多了，辛亥革命史研究尤其如此。站在前輩師長(zhǎng)的研究基礎(chǔ)上，也許不難感覺(jué)到：第一，隨著人類認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，史學(xué)主體之于史學(xué)客體的認(rèn)識(shí)和闡釋將不會(huì)終結(jié)，如同人類之于真理的認(rèn)識(shí)和闡釋不會(huì)終結(jié)一樣。第二，歷史同現(xiàn)實(shí)生活一樣，總是錯(cuò)綜復(fù)雜的，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的20世紀(jì)第一個(gè)10年的歷史進(jìn)程尤其如此。許多前輩學(xué)者以以孫中山為首的反清志士的言行為主軸來(lái)研究辛亥革命，已做了大量工作，成就顯著，至于從近代社會(huì)史、文化史、中西關(guān)系史、清末政局等角度來(lái)研究辛亥革命的工作還方興未艾，還不是嗚金收兵的時(shí)候。第三，由于以往的辛亥革命史研究或多或少地偏重于以孫中山為首的民主立憲者的暴力反清活動(dòng)，把君主立憲者推向辛亥革命的對(duì)立面，垂青于武器的批判而不適當(dāng)?shù)乩渎淞伺械奈淦鳎肿屃簡(jiǎn)⒊捌渥冯S者分享歷史的榮光，因而，研究視野顯得不夠?qū)掗?，?duì)辛亥革命歷史內(nèi)涵的理解也顯得有失片面。平心而論，盡管孫中IJJ等人當(dāng)年對(duì)于暴力反滿強(qiáng)調(diào)甚多，而政治制度的根本變革才是辛亥革命有別于以往形形色色的“湯武革命”（包括太平天國(guó)的產(chǎn)生）的關(guān)鍵所在。然而，無(wú)論是民主共和方案，還是君主立憲方案，都曾是西方資產(chǎn)階級(jí)革命前輩嘗試過(guò)并且分別獲得成功的革命方案。

后記

拙著總算脫稿，但我并不為之感到輕松。一是我深感學(xué)無(wú)止境，知無(wú)際涯，學(xué)問(wèn)做不盡，書(shū)稿寫(xiě)不完。即使還在寫(xiě)稿過(guò)程中，我就覺(jué)得還有不少問(wèn)題亟待進(jìn)一步研習(xí)，某些章節(jié)還應(yīng)進(jìn)一步充實(shí)和斟酌。對(duì)于自身的淺陋與不安，也只有在此時(shí)此刻才算體會(huì)得更多與更深。另外，許多書(shū)稿之外的思緒早已涌塞腦際，許多書(shū)稿之外的話語(yǔ)早已擠扼在喉。眼下，書(shū)刊狼藉，卡片凌亂；窗外，秋風(fēng)蕭瑟，寒星閃爍。站在京杭大運(yùn)河的南端西望故鄉(xiāng)，撫今追昔，我浮想聯(lián)翩，忽如西湖蕩漾，忽如錢江潮涌。飲水思源，我首先想起了遠(yuǎn)在千里之外的家鄉(xiāng)即湖南益陽(yáng)隨表兄居住的古稀雙親。他們除了我這個(gè)遠(yuǎn)離膝下的異鄉(xiāng)游子外，別無(wú)子女幸存于世。為了把我拉扯大，身居郊外農(nóng)家的父母侍門侍閭，茹苦含辛。他們嘗過(guò)沒(méi)文化的苦頭，總希望兒子能多讀點(diǎn)書(shū)，總覺(jué)得兒子讀書(shū)會(huì)比只知盤中餐有出息，對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)要大。有件往事是我終生難以忘懷的。那是1972年1月，即我初中畢業(yè)時(shí)，神州大地時(shí)興“貧下中農(nóng)推薦”上高中，由于我家既不是烈軍屬，亦非貧雇農(nóng)或“干部”之家，我不在推薦之列。消息傳來(lái)，家母既氣憤又擔(dān)心，她白天下田勞作，夜問(wèn)一一上訪大隊(duì)黨支部書(shū)記等，據(jù)理力爭(zhēng)，風(fēng)雨無(wú)阻。一個(gè)目不識(shí)丁的農(nóng)家婦女既不可能知道亞里士多德，也從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)康德者流的名字，遑論讀懂他們的著述和學(xué)說(shuō)，但濃烈而熾熱的愛(ài)子之心驅(qū)使她不無(wú)挑戰(zhàn)性地向一群識(shí)字者和盤托出了她所認(rèn)定和演繹的社會(huì)邏輯與生活邏輯：“我的兒子學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀還不說(shuō)，他是獨(dú)子，你們應(yīng)該照顧他。你們家的子女都不少，這個(gè)上不了高中，下一個(gè)還可以上。

媒體關(guān)注與評(píng)論

辛亥革命史研究早已具備比較完整和成熟的學(xué)科形態(tài)，在此基礎(chǔ)上撰著突破性的學(xué)術(shù)著作，其難度是顯而易見(jiàn)的。但浙江大學(xué)郭世佑教授的新著《晚清政治革命新論》堪稱是近年來(lái)令人耳目一新的力作。該書(shū)獨(dú)辟蹊徑，以基礎(chǔ)理論突破和史料考證為前提，敢于對(duì)學(xué)術(shù)界早已視為通說(shuō)定論的一些認(rèn)識(shí)發(fā)起挑戰(zhàn)，提出了一系列發(fā)人深思的新論?！缎抡摗穼?duì)晚清政治革命研究的突出貢獻(xiàn)，則正是在于它超越了近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)立憲派功過(guò)是非曲直等具體問(wèn)題的糾纏，從宏觀角度把以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)民主立憲派和以梁?jiǎn)⒊?、張謇為代表的君主立憲派統(tǒng)統(tǒng)納入晚清政治革命的大體系中加以考察，構(gòu)筑了晚清政治革命研究的新體系。　　——《歷史研究》1999年第3期本書(shū)批判了以往“貧窮→革命”的論調(diào)，從獨(dú)特的角度展開(kāi)了一段清朝末期的政治歷史，受到了高度的好評(píng)?！　　毡緩V島大學(xué)“東洋史學(xué)資料閱讀講解IV”

編輯推薦

《晚清政治革命新論(增訂版)》：當(dāng)代中國(guó)人文大系

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    晚清政治革命新論 PDF格式下載

---