比較刑事訴訟法

前言

呈現(xiàn)在讀者面前的這部《比較刑事訴訟法》，對(duì)西方國(guó)家刑事司法制度作出了深入的研究，是筆者十余年來(lái)從事比較刑事訴訟與證據(jù)法研究的成果總結(jié)。從形式上看，本書(shū)更像是一部比較法學(xué)研究的論文匯編。但讀者仔細(xì)閱讀后就不難發(fā)現(xiàn)，本書(shū)所分析的其實(shí)都是西方國(guó)家刑事訴訟和證據(jù)制度的基本問(wèn)題。從基本理論和基本制度層面來(lái)看，本書(shū)對(duì)西方國(guó)家法院制度、法官制度、律師制度、陪審制度、權(quán)利救濟(jì)制度、非法證據(jù)排除規(guī)則等都作出了簡(jiǎn)要但盡量系統(tǒng)的介紹；從比較法學(xué)的角度來(lái)看，本書(shū)對(duì)一系列法律理論和制度問(wèn)題作出了深入的比較研究，涉及訴訟行為無(wú)效、訴訟終止、未決羈押、偵查構(gòu)造、證據(jù)展示、變更起訴、審判模式、定罪與量刑關(guān)系、簡(jiǎn)易程序、上訴程序、刑事再審等重要問(wèn)題；而從法律移植和法律變革的角度來(lái)看，本書(shū)還對(duì)法國(guó)、意大利、俄羅斯等國(guó)的司法改革作出了比較法層面的分析和評(píng)價(jià)。迄今為止，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出版了不少題為“外國(guó)刑事訴訟法”、“西方國(guó)家司法制度”或“外國(guó)證據(jù)法”的著作。但令人遺憾的是，這些著作盡管注重體系的完整性，卻往往流于對(duì)一些基礎(chǔ)知識(shí)的粗略介紹。而稍為深入一些的比較研究成果，則經(jīng)常分散存在于一些研究中國(guó)問(wèn)題的著作之中。對(duì)于專業(yè)的研究者而言，或許通過(guò)研讀這些法律著作就可以獲得相關(guān)外國(guó)法的知識(shí)。但對(duì)于那些初學(xué)者而言，要想系統(tǒng)而深入地了解西方國(guó)家司法制度的方方面面，除了閱讀原著和翻譯作品，似乎就沒(méi)有其他途徑了。但是，假如沒(méi)有受過(guò)專門的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，假如沒(méi)有熟練操作專業(yè)外語(yǔ)的能力，依靠閱讀原著來(lái)獲取專業(yè)資料，又談何容易？通過(guò)閱讀翻譯作品固然不失為一條捷徑。

內(nèi)容概要

本書(shū)以專題的形式，對(duì)西方國(guó)家的刑事訴訟制度進(jìn)行了比較研究。在基本理論和制度層蕊上，對(duì)西方國(guó)家法院制度、法官制度，律師制度、陪審制度，權(quán)利救濟(jì)制度，非法證據(jù)排除規(guī)則等都作出了簡(jiǎn)要但盡量系統(tǒng)的比較分析；運(yùn)用比較法學(xué)的方法，對(duì)訴訟行為無(wú)效，訴訟終止，未決羈押，偵查構(gòu)造、證據(jù)展示。變更起訴，審判模式，定罪與量刑關(guān)系。簡(jiǎn)易程序、程序性上訴，刑事再審等重要問(wèn)題進(jìn)行了比較考察；在法律移植的角度上，還對(duì)法國(guó)，意大利、俄羅斯等國(guó)的司法改革作出了比較法層面的分析和評(píng)價(jià)。本書(shū)適合那些對(duì)西方國(guó)家法律制度已有初步了解的讀者閱讀，可用作法學(xué)高年級(jí)本科生和研究生學(xué)習(xí)，研究西方國(guó)家司法制度的教學(xué)參考書(shū)。

作者簡(jiǎn)介

陳端華，男，1967年生于山東。1995年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位。1995年至1997年，在北京大學(xué)法律學(xué)系從事博士后研究工作。1997年至今，在北京大學(xué)法學(xué)院任教。現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要研究興趣為刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、司法制度和程序法基礎(chǔ)理論。曾在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《政法論壇》等刊物發(fā)表論文一百余篇，出版學(xué)術(shù)著作十余部。主要代表作有：《刑事審判原理論》（北京大學(xué)出版社，1997，2004）；《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000，2005）；《問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟基本問(wèn)題研究》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，2008）；《程序性制裁理論》（中國(guó)法制出版社，2005）；《刑事訴訟的中國(guó)模式》（法律出版社，2008，2010）；《論法學(xué)研究方法》（北京大學(xué)出版社，2009）。曾獲得多項(xiàng)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)。2004年，獲得中國(guó)法學(xué)會(huì)第四屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”稱號(hào)。

書(shū)籍目錄

第一部分　基  礎(chǔ)　1.英國(guó)刑事司法制度    1.1  治安法院及其審判程序    1.2  刑事法院及其審判程序    1.3  英國(guó)律師的分類    1.4  近年來(lái)的刑事司法改革　2.英美法和大陸法中的證據(jù)概念    2.1　英美法中的可采性與相關(guān)性    2.2  大陸法中的證明力與證據(jù)能力    2.3  兩大法系證據(jù)概念的簡(jiǎn)要比較　3.英國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則    3.1　排除證據(jù)的一般原則    3.2 1984年警察與刑事證據(jù)法    3.3　被告人供述的排除    3.4　派生證據(jù)的效力    3.5　排除規(guī)則的適用程序  4.美國(guó)刑事訴訟中的權(quán)利救濟(jì)    4.1  排除規(guī)則    4.2　撤銷起訴    4.3　推翻有罪判決　  4.4　民事侵權(quán)訴訟　  4.5  內(nèi)部紀(jì)律懲戒　  4.6  刑事追訴　5.美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則　  5.1  引言　  5.2　第四修正案與排除規(guī)則：歷史的考察　  5.3  排除規(guī)則與第五、六和十四修正案　  5.4　“毒樹(shù)之果”規(guī)則　  5.5  排除規(guī)則的例外　  5.6  審前動(dòng)議與證據(jù)禁止之聽(tīng)證　  5.7　證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)　  5.8　證據(jù)禁止的再救濟(jì)程序　6.加拿大的刑事證據(jù)制度　  6.1  加拿大的憲法性救濟(jì)制度　  6.2  證明責(zé)任　  6.3　證明標(biāo)準(zhǔn)　  6.4  證據(jù)展示　  6.5  拒絕自證其罪的特權(quán)　  6.6　沉默權(quán)規(guī)則　  6.7  口供規(guī)則  　  6.8　證據(jù)排除規(guī)則　7.德國(guó)的證據(jù)禁止制度　  7.1　證據(jù)禁止的概念和分類　  7.2  自主性證據(jù)使用禁止　  7.3  非自主性證據(jù)使用禁止  　7.4　證據(jù)禁止與憲法救濟(jì)　8.大陸法中的訴訟行為無(wú)效制度  　8.1  引言　  8.2  法國(guó)：法定無(wú)效與實(shí)質(zhì)無(wú)效　……第二部分　比較參考文獻(xiàn)索引

章節(jié)摘錄

幾乎所有國(guó)家都建立了針對(duì)警察違法的內(nèi)部紀(jì)律懲戒機(jī)制。通過(guò)對(duì)警察的獎(jiǎng)懲，可以對(duì)遵紀(jì)守法的警察加以激勵(lì)，而對(duì)有違法記錄和行為不檢的警察則予以懲罰，并促使其他警察尊重公民的憲法權(quán)利。因此，一個(gè)警察一旦實(shí)施了違法或?yàn)榫煨袨闇?zhǔn)則所不容許的行為，通常會(huì)面臨訓(xùn)誡、暫停執(zhí)行職務(wù)甚至被開(kāi)除的紀(jì)律處分。鑒于排除規(guī)則的適用會(huì)導(dǎo)致一些刑事指控的失敗，以至于使真正的有罪者逍遙法外，許多人都將抑制警察違法行為的希望依托在排除規(guī)則的替代性救濟(jì)途徑之上。其中，建立和完善警察機(jī)構(gòu)內(nèi)部的紀(jì)律懲戒機(jī)制，就被視為這類替代性救濟(jì)措施之一。支持這一救濟(jì)制度的人士認(rèn)為，通過(guò)對(duì)守法警察的獎(jiǎng)勵(lì)和對(duì)違法警察的懲戒，警察機(jī)構(gòu)可以有效地對(duì)警察實(shí)施行政層面的控制，從而保護(hù)公民的諸項(xiàng)憲法權(quán)利不受任意侵犯。①相對(duì)于民事侵權(quán)救濟(jì)制度而言，紀(jì)律懲戒機(jī)制的意圖并不是對(duì)憲法性侵權(quán)行為的受害者提供賠償或強(qiáng)制令救濟(jì)，而是通過(guò)懲罰促使警察在調(diào)查犯罪案件時(shí)尊重公民的憲法權(quán)利。而要達(dá)到這一目的，就必須使所有實(shí)施非法搜查和扣押、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)誤羈押、非法侵人的警察及時(shí)地受到紀(jì)律懲戒，從而令其遭受由侵犯憲法權(quán)利所帶來(lái)的不利后果。在這一方面，各州警察機(jī)構(gòu)內(nèi)部的紀(jì)律懲戒制度發(fā)揮了一定的積極效果，但也有明顯的不足。

編輯推薦

《比較刑事訴訟法》：“十一五”國(guó)家重點(diǎn)圖書(shū)出版規(guī)劃,21世紀(jì)法學(xué)研究生參考書(shū)系列

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    比較刑事訴訟法 PDF格式下載

---