明清土地契約文書研究

前言

土地所有權史研究與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史研究相結合，是土地契約文書研究的重要領域和方法，日益引起中國法制史、社會史、經(jīng)濟史研究者的重視。拙著《明清土地契約文書研究》是改革開放初期利用明清土地契約文書研究鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史、土地所有權史的成果，1988年4月由人民出版社出版。該書出版10年后，承蒙史學界朋友的關愛和拔擢，榮獲首屆郭沫若中國歷史學獎。事畢，郭沫若基金會要我提供一份內(nèi)容介紹，我寫了如下文字，表述撰寫的意圖和意義：基于“土地契約文書是土地權利關系的法律文書”這一認識，作者試圖透過土地契約文書反映出來的土地所有權內(nèi)部結構及其歷史運動，揭示明清社會演變的底蘊。同以往許多關于中國土地制度的研究不同，作者沒有機械地套用近代歐洲的所有權范疇來分析中國傳統(tǒng)的地權關系，也沒有糾纏于“所有”、“占有”之類概念的界分，而是通過大量的實證性研究，考察封建土地所有權內(nèi)部結構的運動，主要著眼于所有權結構中在縱向上多層權利的分離組合。認為中國封建社會的土地所有權，不是完全的、自由的土地所有權，它的內(nèi)部結構是國家、鄉(xiāng)族兩重共同體所有權與私人所有權的結合。中國封建土地所有權的運動，表現(xiàn)為這幾種互相結合又處于互相排斥狀態(tài)的所有權之間在同一結構內(nèi)地位的更替與消長。在中國傳統(tǒng)社會，土地私人所有權的發(fā)展，始終未能擺脫國家和鄉(xiāng)族土地所有權的附著和制約。明清時期土地私有權的進一步發(fā)展，也沒有發(fā)育成純粹的、絕對的形態(tài)。地權關系的分化只是導向產(chǎn)權的多重分割，并沒有導致封建土地所有制的崩潰。私人所有權之上附著共同體所有權，是由個人社會地位身份化，個人不具有獨立的自由的人格這一基本的社會關系所決定的。

內(nèi)容概要

本書利用國內(nèi)外收藏的明清土地契約，對明清時代的經(jīng)濟結構、土地制度和土地契約關系的特點，地權分化的歷史運動，貴族地主經(jīng)濟、庶民地主經(jīng)濟和山區(qū)經(jīng)濟的變化等問題，作了新的探索，進行了綜合性的研究，在法學、比較史學的觀照下，以民間文書證史，揭示出中國古代土地所有權的豐富內(nèi)涵。圍繞山東、安徽、浙江、江蘇、福建、臺灣、廣東、廣西的土地契約關系的特點，進行區(qū)域性的專題考察。兩方面互為補充，彼此參照連貫，深入闡述了明清時代乃至秦漢以降中國古代農(nóng)村社會經(jīng)濟的結構及其演變趨勢，為研究中國契約學、明清社會經(jīng)濟史拓展了新途徑。

作者簡介

楊國楨，1940年3月生，福建龍巖人。廈門大學歷史系教授，1986年起擔任博士生導師。1987—2006年任廈門大學歷史研究所所長。1985年至今任《中國社會經(jīng)濟史研究》主編。國家有突出貢獻的專家。全國政協(xié)第七、八、九、十屆委員，國務院學位委員會第四、五屆學科評議組成員。先后應邀赴京都大學、斯坦福大學、牛津大學研究、講學，兼任中國海洋發(fā)展研究中心學術委員、中國海洋大學985工程海洋發(fā)展研究哲學社會科學創(chuàng)新基地首席專家、首都師范大學歷史學院講座教授。
　　長期從事明清史、中國社會經(jīng)濟史和中國海洋歷史文化研究，主持“明清福建地區(qū)經(jīng)濟史研究”等國家級、省部級項目。著有《林則徐傳》、《陳嘉庚傳》、《閩在海中——追尋福建海洋發(fā)展史》、《東溟水土——東南中國的海洋環(huán)境與經(jīng)濟開發(fā)》、《瀛海方程——中國海洋發(fā)展理論和歷史文化》等。編有《林則徐書簡》、《清代閩北土地文書選編》、《閩南契約文書綜錄》。主編《明清福建社會與鄉(xiāng)村經(jīng)濟》、《林則徐全集》、  “海洋與中國叢書”、  “海洋中國與世界叢書”。

書籍目錄

第一章　明清土地制度和契約關系的發(fā)展　第—節(jié)　中國封建土地所有權與明清土地制度的特點　第二節(jié)　明清土地契約關系的發(fā)展　第二節(jié)　和土地經(jīng)營相關的契約形式與契約關系　第四節(jié)　土地契約附屬的官文書與官田契據(jù)第二章　明清地權分化的歷史考察——從永佃權到“一田兩主”　第一節(jié)　永佃權的產(chǎn)生及其進步性　第二節(jié)　從永佃權向“一田兩主”的轉化　第三節(jié)　地權分化與地主階級的再組成　第四節(jié)　地權分化在近代的影響第三章　明清兩代的山地經(jīng)營與山契　第一節(jié)　皖南祁門縣的營山與棚民　第二節(jié)　閩北南平縣小瀛洲的山村經(jīng)濟第四章　魯皖土地契約的側面研究　第一節(jié)　明清山東孔府莊田的契約關系　第二節(jié)　從民間文約看明清徽州土地關系的幾個問題第五章　江浙土地契約關系初探　第一節(jié)　清代江蘇的經(jīng)賬與斷杜　第二節(jié)　清代浙江田契佃約一瞥第六章　閩臺土地契約和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟　第一節(jié)　明清閩北民間的土地買賣　第二節(jié)　清初臺灣農(nóng)業(yè)區(qū)域的形成　第三節(jié)　清代臺灣大租述論　第四節(jié)　臺灣與大陸大小租契約關系的比較研究第七章　閩臺土地契約中的權利關系　第一節(jié)　明清福建土地私人所有權內(nèi)在結構的研究　第二節(jié)　清代福建農(nóng)村土地抵押借貸與典當?shù)臄?shù)理分析　第三節(jié)　明清德化土地契約的經(jīng)濟內(nèi)容第八章　兩廣土地契約的特點　第一節(jié)　《盟水齋存牘》和珠江三角洲土地契約　第二節(jié)　清代土地契約在廣西少數(shù)民族地區(qū)的推廣參考文獻后記修訂版后記

章節(jié)摘錄

第一章 明清土地制度和契約關系的發(fā)展明清兩代，是以地主制為核心的中國封建土地制度發(fā)展到鼎盛以至爛熟的時期，也是在土地的占有和使用上普遍使用契約的時期。各地日常使用的土地契約文書，是研究明清土地制度和農(nóng)村經(jīng)濟關系極為重要的第一手資料。為了便于對各地散存的大量明清土地契約文書進行具體的考察，有必要先對明清土地制度和契約關系發(fā)展變化的情況，作一鳥瞰式的說明。第一節(jié) 中國封建土地所有權與明清土地制度的特點明清兩代田制，分官田和民田兩種。官田指封建國家掌握或經(jīng)營的土地。在明代，官田名目繁多，基本上是以其來源或使用形式定名的?！睹魇贰贰笆池浿尽币涣信e的“宋元時入官田地”、“還官田”、“沒官田”、“斷入官田”，以及未加列舉的沙田、坍田、絕戶遺留地、逃戶空田、無主荒地等等，系由其來源而得名；而“學田，皇莊，牧馬草場，城蠕苜蓿地，牲地，園陵墳地，公占隙地，諸王、公主、勛戚、大臣、內(nèi)監(jiān)、寺觀賜乞莊田，百官職田，邊臣養(yǎng)廉田，軍、民、商屯田”，則均以使用形式不同而得名?！肚迨犯濉贰笆池浿尽币涣信e的官田，有“官莊”（包括皇莊，內(nèi)務府莊田，禮部莊田，光祿寺莊田，王、公、宗室莊田，八旗莊田等等）、“屯墾”（包括養(yǎng)息牧地的招墾，漕運衛(wèi)所屯田，直隸、新疆、東北、蒙古、青海、熱河、臺灣等地的屯墾，西南士兵的軍田，東南沿江、沿海漲灘的屯墾等等）和“營田水利”（在直隸、陜西開發(fā)的水利田）三大類，都是以土地的用途來定名的。民田指私人占有和經(jīng)營的土地，有以土地的自然性質(zhì)區(qū)分種類的，如水田、桑地、旱園、洋田、洲田、灘田等是；有以耕種情況區(qū)分的，如荒田、熟地、小地等是；也有以所有者身份得名的，如僧田、族田、社田、會田、客田、主田等是；亦有以用途定名的，如灶地、備荒地等是。但這種官民田的劃分，是法權關系上的，甚至只是名義上的，實質(zhì)上還有很大的差別，存在土地所有權相混淆的情形。因此，研究明清土地制度，必須根據(jù)土地的實際占有情況，判斷其土地所有權的性質(zhì)。土地所有權是土地所有制關系的法律表現(xiàn)，它以強制性的確認的方式，肯定個人或集體排他地占有、使用和處分土地的權利。土地所有權的原生形態(tài)是天然形成的部落共同體所有。隨著歷史的發(fā)展，它不斷發(fā)生變化，派生出種種次生、再次生的形態(tài)，因而具有各種不同的歷史形態(tài)。在同一社會發(fā)展階段，各國由于自然條件和歷史傳統(tǒng)的不同，土地所有權的表現(xiàn)也顯出千姿百態(tài)。中國封建社會傳統(tǒng)的土地所有權概念，不同于西歐和其他“東方國家”。因此，在分析明清土地制度的特點之前，必須對中國封建土地所有權的內(nèi)容做個扼要的解剖。土地所有權純粹的歷史形態(tài)，是完全的、自由的土地所有權。馬克思說：“土地所有權的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從自己個人意志的領域。”恩格斯說：“完全的、自由的土地所有權，不僅意味著不折不扣和毫無限制地占有土地的可能性，而且也意味著把它出讓的可能性?！边@種絕對自由、神圣不可侵犯的土地所有權，根據(jù)馬克思、恩格斯的研究，只存在于古典的和近代的社會中，而在近代資本主義社會得到充分的體現(xiàn)。封建社會的土地所有權與此不同，由于它和對直接生產(chǎn)者的人身占有權結合在一起，因而不可能是完全的、自由的。一般而言，封建土地所有權表現(xiàn)為共同體所有與個人所有的結合，私人沒有純粹的土地所有權，因而個人對土地的支配是有限的。在中世紀的歐洲，以典型的法蘭克社會為例，公元6、7世紀，作為墨洛溫王朝時代社會經(jīng)濟組織和社會組織基礎的公社——馬爾克，乃是從氏族公社到土地私有的過渡階段。到了公元8世紀中葉，隨著法蘭克農(nóng)村公社本身兩重性的不平衡發(fā)展，公社成員的私有土地不斷地被世俗的和教會的大地主所吞占，公社成員相繼淪為大地產(chǎn)所有者的依附農(nóng)民。與此同時，查理·馬特的采邑改革在全法蘭克的推行，使王國的土地由于軍功受賞而分散到眾多的封臣手里。到公元9世紀之后的加羅林王朝，隨著“特恩權”的頒賞，采邑制度更形完善。在那里，采邑發(fā)展為以后的封地，大小封臣依嚴格的等級占有土地，成為領主。這樣，塊塊土地隨著它的主人個人化了，而且隨著主人的宗子（長子）的世代襲替成了硬化了的私有財產(chǎn)。在那里，土地不體現(xiàn)國家的最高權利，習慣上把它稱為“等級所有”。根據(jù)馬克思、恩格斯的研究，這種建立在馬爾克基礎上的土地所有形式，在中世紀歐洲具有普遍的意義。在“等級所有”下，領主的土地權利也不是純粹的，“這種所有制像部落所有制和公社所有制一樣，也是以一種共同體[Gemeinwesen]為基礎的”，“這種封建結構同古典古代的公社所有制一樣，是一種聯(lián)合”。在那里，原有共同體的土地權利和領主的土地權利結合在一起，領主同時作為共同體的代表和直接生產(chǎn)者發(fā)生關系，從而體現(xiàn)了共同體的公有與領主的私有的統(tǒng)一。因此，這種土地所有權的穩(wěn)定性和壟斷性，表現(xiàn)了封建土地所有權的不完全、不自由。在一些東方國家，典型的形態(tài)則是：“公社或國家是土地的所有者，在那里的語言中甚至沒有地主這個名詞?！薄霸谶@里，主權就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權。但因此那時也就沒有私有土地的所有權，雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權和使用權?！痹谶@里，土地體現(xiàn)了國家的最高權利，作為東方封建國家基礎的公社的土地權利和國家的土地權利結合在一起，象征國家的君主又是代表共同體的個人，和直接生產(chǎn)者發(fā)生關系。同時，國家得以實現(xiàn)的經(jīng)濟形態(tài)——賦稅和國家土地所有權得以實現(xiàn)的經(jīng)濟形態(tài)——地租也結合在一起了，因而習慣上把它稱為“國家所有”。根據(jù)近代史學的研究進展，馬克思所指的東方國家，無疑也存在私人的土地所有權。在這種私有土地上，共同體的所有權（在這里體現(xiàn)為國家）和私人所有權結合在一起，但是，由于共同體是單一的，因而也是強大的，國家的土地權利能夠得到比較充分的實現(xiàn)，因此，私人所有權很不發(fā)達，個人對土地的支配權力很小。由此看來，習慣上稱之為“等級所有”的中世紀歐洲和“國家所有”的東方國家，都程度不等地存在著私人土地所有權，這種私人所有權不是完全的、自由的，都體現(xiàn)了共同體所有與個人所有的結合，在中世紀歐洲，是公社共同體和領主的結合；在一些東方國家，則是公社與國家統(tǒng)一為一個大共同體和私人的結合。這就是封建土地所有權的基本特征。中國傳統(tǒng)的土地所有權，既符合封建土地所有權的基本特征（由此也反映各國封建社會的共同性），又有自己獨特的變異（由此也反映各國封建社會的多樣性）。中國封建社會向有“公田”（后稱“官田”）和“私田”（后稱“民田”）之別，表示土地所有者的名詞“田主”、“地主”，在漢唐就有了。“田主”、“地主”當然并非今天的階級意義，但它作為土地所有者（總括地主和自耕農(nóng)在內(nèi)）的專稱，是明確無誤的。從商鞅變法以來，歷代封建王朝不乏保護土地私有的律令，就連具有法律證明效力的私人土地契約也是很早就出現(xiàn)的。因此，說中國封建社會缺乏土地私有的法律觀念，是不夠妥切的。說田主僅有占有權、使用權，也是說不通的。私田上的所有權，和其他國家一樣，不是純粹的，也是共同體所有和個人所有的結合。問題在于共同體所有的那部分采取了不同的形式。中國封建社會始終存在著地緣和血緣結合的鄉(xiāng)族共同體，這種鄉(xiāng)族共同體并沒有和某個個人相結合而成為像中世紀歐洲領主所擁有的土地所有權，而是和作為個人的地主既有抱合又有分離。中外學者的研究成果表明，在鄉(xiāng)族共同體內(nèi)部，個人的活動和對其土地和財產(chǎn)的支配是存在的，亦即有私人土地所有權，但私人的土地權利受到鄉(xiāng)族共同體的限制和支配，這在私人土地的繼承、讓渡、買賣時，表現(xiàn)尤為明顯。如“產(chǎn)不出戶”，“先盡房族”，往往不得鄉(xiāng)族同意，私人難以處分其土地。鄉(xiāng)族對個人的這種干涉，不能僅僅看做一種傳統(tǒng)的沿襲，而是由于鄉(xiāng)族共同體對私人土地擁有某種程度的所有權才能辦到的。另一方面，中國很早就在鄉(xiāng)族共同體基礎上組成統(tǒng)一的大共同體——專制國家，每個私人都是國家的“編戶齊民”。這樣，私人土地還受著國家權力的干涉。這種干涉，僅用國家主權的行政權力來解釋也是遠遠不夠的，而應該承認國家在私人土地上也分享了某種程度的所有權。因此，中國封建社會的賦稅，既不同于中世紀歐洲（只是國家得以實現(xiàn)的經(jīng)濟形態(tài)，是一種比較單純的賦稅）；也不同于某些東方圖家（是主權和土地所有權合而為一得以實現(xiàn)的經(jīng)濟形態(tài)，是全部賦稅和全部地租的結合）。它既體現(xiàn)了國家主權的經(jīng)濟實現(xiàn)，又部分地帶有地租的性質(zhì)。中國封建社會的土地私有者指地主和自耕農(nóng)?！懊竦米舛斮x稅于官者”是地主，地主所納賦稅中有一部分屬于地租的轉讓。自耕農(nóng)所納賦稅中是否也同樣包含著部分地租的轉讓呢？我們認為也是如此。因為馬克思曾經(jīng)指出：“不論地租有什么獨特的形式，它的一切類型有一個共同點：地租的占有是土地所有權借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式，而地租又是以土地所有權，以某些人對某些地塊的所有權為前提。……它還可以是這樣一種對土地的關系，這種關系，就象在殖民地移民和小農(nóng)土地所有者的場合那樣，在勞動孤立進行和勞動的社會性不發(fā)展的情況下，直接表現(xiàn)為直接生產(chǎn)者對一定土地的產(chǎn)品的占有和生產(chǎn)。”既然承認自耕農(nóng)對一定土地占有和壟斷的權利，那就不能否定他們自己占有的那部分勞動成果是自身土地所有權的經(jīng)濟實現(xiàn)。在這層意義上說，他們不是國家的佃農(nóng)。然而，專制國家在自耕農(nóng)土地上攫取了部分地租的轉讓，顯示了國家土地所有權的現(xiàn)實存在，自耕農(nóng)隨之而來承擔一定的經(jīng)濟義務，因而也就存在著一定的封建依附關系。在這層意義上說，他們又不是自由農(nóng)民。他們有不完全的等級權利，即具有不完全享有權利的身份。如果我們只承認封建國家對私人土地僅僅擁有任何一個國家都有的那種廣泛意義上的國家主權，而不承認擁有某種程度的所有權，那么，就不能解釋：為什么中國封建社會里國家對私人土地的干預權力，會遠遠超過近代資本主義社會里國家對私人土地的干預權力？（日本戰(zhàn)后的土改，歐美各國的征用私地，都是近代資本主義社會國家主權干預私人土地的例證。）

媒體關注與評論

本書可以說是“中國契約學”上的一項重大成果。作者在大量契約的基礎上，進行了謹慎而又扎實的實證，令文章充滿了分量十足的說服力。  　　——《東洋史研究》，第48卷第2號  作者在這部以明清土地契約文書為研究對象的專著中，既繼承了業(yè)師傅衣凌先生重視民間文獻的研究傳統(tǒng)，又表現(xiàn)了進一步推動契約研究的系統(tǒng)化和專門化的努力方向。這對明清契約文書學的發(fā)展，無疑將有著承前啟后之功。 全書以宏觀綜論與微觀辨析相結合，取契約文書與其他文獻相參證，不僅材料搜采廣泛、研究方法自成特色，而且學術眼光獨到、見解頗顯深度、結論多有新說，在近年來國內(nèi)出版的明清社會經(jīng)濟史研究著作中，堪稱佳作。”  　　——《中國史研究》，1990年第1期

編輯推薦

《明清土地契約文書研究(修訂版)》：土地所有權史研究與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史研究相結合，是土地契約文書研究的重要領域和方法?！睹髑逋恋仄跫s文書研究》的寫作意圖，是試圖透過土地契約文書反映出來的土地所有權內(nèi)部結構及其歷史運動，揭示明清社會演變的底蘊。修訂版對內(nèi)容作了補充，希望能為深化中國土地所有權史研究提供再出發(fā)的基礎。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    明清土地契約文書研究 PDF格式下載

---