刑法與刑訴之交錯適用

前言

中國人民大學(xué)出版社推出的“臺灣法學(xué)研究精要叢書”連續(xù)引入我國臺灣地區(qū)法學(xué)領(lǐng)域的拔尖之作，在祖國大陸法學(xué)界產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)影響。整套叢書開始出版的主要是民商法、行政法和訴訟法方面的著作，現(xiàn)在又要陸續(xù)推出刑法系列，這是令人欣慰的。臺灣地區(qū)的刑法學(xué)和大陸的刑法學(xué)之間存在密切聯(lián)系。臺灣的老一輩刑法學(xué)家韓忠謨教授等，都是在祖國大陸完成學(xué)業(yè)以后去臺灣的，可以說是在臺灣承續(xù)了自清末以降從大陸法學(xué)引入的刑法學(xué)傳統(tǒng)。在大陸20世紀(jì)80年代初開始恢復(fù)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)研究的時候，又恰恰是臺灣的刑法學(xué)著作起到了一定的啟蒙作用。例如韓忠謨教授的《刑法原理》一書就以影印的方式在大陸出版，為我們當(dāng)時了解刑法理論研究的世界現(xiàn)狀打開了一扇學(xué)術(shù)的門窗。

內(nèi)容概要

本書從我國臺灣地區(qū)實例及裁判出發(fā)，探討刑法與刑訴之交錯適用問題，共計十四篇論文，分為四大部分。第一部分探討實體法因果關(guān)系、客觀歸責(zé)之理論發(fā)展，及其并合程序法罪疑唯輕原則思維之后的運用面向。第二部分處理刑法竟合論與案件同一性的交互作用關(guān)系，分別從刑法競合論的建構(gòu)、刑訴同一性的重構(gòu)及兩者排列組合關(guān)系等三個角度探究。第三部分闡釋刑法各罪及其于訴訟上的調(diào)查與證明問題，并以肇事逃逸罪之致人死傷要件及誹謗罪之證明真實條款等為例，解析實體法定性與訴訟法證明的聯(lián)動性。最后一部分的裁判回顧以年度為范圍，逐筆過濾臺灣地區(qū)“最高法院”刑事裁判后，鳥瞰并簡評整個年度的刑事裁判發(fā)展。

作者簡介

林鈺雄，臺灣臺北縣人，1964年出生。臺灣大學(xué)法律系、法研所畢業(yè)，司法官、律師考試及格。1993年9月赴德深造，追隨羅克辛（Claus Roxin）教授攻讀刑事法，獲頒慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任教于臺灣大學(xué)法律學(xué)院。

書籍目錄

第—部分　因果關(guān)系、客觀歸責(zé)與罪疑唯輕　第三人行為介入之因果關(guān)系及客觀歸責(zé)——從北城醫(yī)院打錯針及蘆洲大火事件出發(fā)    壹、問題與案例之提出    貳、本文基本立場與主張    叁、因果關(guān)系之判斷    肆、客觀歸責(zé)之判斷    伍、本文與案例之結(jié)論　罪疑唯輕原則之個案運用——以“平底煎鍋案”之因果及歸責(zé)判定為例    壹、前言與案例    貳、因果關(guān)系與罪疑唯輕    叁、客觀歸責(zé)與罪疑唯輕    肆、結(jié)論　結(jié)果可避免性、風(fēng)險升高與罪疑唯輕——從臺灣北濱車禍案之判決談起    壹、前言    貳、事實與判決摘要    叁、案例及判決評析　　肆、幾點反思——代結(jié)語第二部分　行為數(shù)、競合論與同一性　新“刑法”總則與新同一案件——從“刑法”廢除牽連犯、連續(xù)犯論訴訟上同一案件概念之重構(gòu)    壹、前言    貳、新“刑法”總則之新競合論    叁、傳統(tǒng)同一案件規(guī)則之檢討    肆、新同一案件概念之建構(gòu)    伍、結(jié)語　行為數(shù)與競合論    壹、前言    貳、判斷行為數(shù)之三分說    叁、三分說之對話與整合    肆、立法之檢討    伍、結(jié)語    陸、附錄：跨連新舊法之施用毒品行為　犯罪事實同一性與時間要素——兼評數(shù)則“最高法院”相關(guān)判決　  壹、問題之提出　  貳、本文之立場　  叁、問題與裁判之分析　  肆、結(jié)語第三部分　刑法各罪與訴訟證明　從肇事逃逸罪看實體法與訴訟法的聯(lián)動性——評2000年度臺上字第7622號、2002年度臺上字第l37號判決    壹、前言    貳、事實摘要與判決要旨    叁、評釋    肆、結(jié)語　張某盜匪案之實體與程序問題——間接故意、從輕原則、強(qiáng)制辯護(hù)及審判違背法令　  壹、前言　  貳、事實摘要與判決要旨　　……第四部分　刑事裁判之年度回顧本書索引

章節(jié)摘錄

插圖：第—部分 因果關(guān)系、客觀歸責(zé)與罪疑唯輕第三人行為介入之因果關(guān)系及客觀歸責(zé)——從北城醫(yī)院打錯針及蘆洲大火事件出發(fā)壹、問題與案例之提出這真是一個充滿不確定風(fēng)險的社會。七名在北城醫(yī)院辛苦生下健康寶寶的媽媽，發(fā)現(xiàn)迎接她們產(chǎn)后虛弱身體的，竟然是新生兒接受例行疫苗注射之后突然陷入重度昏迷的噩耗；兩百多名蘆洲大喜市社區(qū)的居民在深夜熟睡時被祝融驚醒，倉皇逃逸中還要閃躲堵在逃生路線的障礙物，而緊急前來救援的消防云梯車，則卡在塞滿違規(guī)停車的窄巷外面進(jìn)退不得，消防隊員只好氣喘吁吁地背著重裝備跑進(jìn)巷內(nèi)救災(zāi)，但是已經(jīng)無法及時挽回83人死傷的悲劇。為什么發(fā)生這樣的慘??？誰應(yīng)該為這慘劇負(fù)責(zé)？不同黨派政治人物相互指摘的內(nèi)容占滿事件后幾日的新聞版面，不久之后，如同其他重大社會新聞一般，慘劇與指摘也漸漸被遺忘。但作為刑事法的研究者，筆者認(rèn)為這里涉及一些持續(xù)百年以上的法律爭論，值得再三反省與思索：第三人行為介入之因果與歸責(zé)判斷，以及罪疑唯輕原則（Grundsatz in dubio pro reo）在事實無法清楚鑒定時的適用。先看看第一個下文簡稱為【北城醫(yī)院案】的本紀(jì)：李女（以下稱甲）、黃女（以下稱乙）為受雇于臺北縣土城市北城婦幼醫(yī)院的護(hù)士，甲負(fù)責(zé)麻醉事務(wù)，乙則負(fù)責(zé)嬰兒房包含施打疫苗在內(nèi)的護(hù)理工作。2002年11月26日，七名在北城醫(yī)院剛剛打完B型肝炎疫苗的新生兒，接連發(fā)生呼吸衰竭而陷入昏迷，送醫(yī)急救之后，仍有一人死亡，其他六人則分受程度不等的健康損害及后遺癥，迄今仍持續(xù)接受醫(yī)療。本案經(jīng)偵查后發(fā)現(xiàn)，原來是負(fù)責(zé)打針的護(hù)士乙違反了用藥時“三讀五對”的標(biāo)準(zhǔn)程序，其從嬰兒房冰箱錯將麻醉用的肌肉松弛劑（亞庫凱林注射劑）當(dāng)成8型肝炎疫苗取出施打；該瓶肌肉松弛劑是麻醉護(hù)士甲在約七個月前所放置，依照麻醉藥品及醫(yī)院管理的相關(guān)規(guī)定，該手術(shù)用麻醉藥根本不該出現(xiàn)在嬰兒房的冰箱；甲雖在放置時以保麗龍板書寫警示標(biāo)語豎立于該藥品前，但冰箱內(nèi)物品經(jīng)嬰兒房護(hù)士多月來移置、翻動后，保麗龍板已被壓在其他物品下面而失其警示作用，甲、乙亦皆未發(fā)現(xiàn)此事。至于在這期間何人移置翻動警示板，則無法確定。

編輯推薦

《刑法與刑訴之交錯適用》是林鈺雄編著的，由中國人民大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法與刑訴之交錯適用 PDF格式下載

---