西方經(jīng)濟學評論

內(nèi)容概要

　　我國經(jīng)濟體制改革、對外開放和經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入一個新的歷史階段，社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)初步形成，我國經(jīng)濟正在以每年8％以上的增長速度在快速增長，我們的人均收入和生活水平與發(fā)達國家的差距正在不斷縮小。但是，市場經(jīng)濟在我國還處在嬰兒期，我們對它的認識還比較淺顯。西方經(jīng)濟學在很大程度上是西方學者對發(fā)達的市場經(jīng)濟的理論概括和經(jīng)驗總結(jié)，是對市場經(jīng)濟的一種比較系統(tǒng)的認識和規(guī)范的分析。我國經(jīng)濟學的建設和發(fā)展，我們深化對市場經(jīng)濟的認識，一方面需要在馬克思主義基本原理和方法的指導下，從我國的市場經(jīng)濟實踐出發(fā)，著力研究我國市場經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，并把這些研究成果上升為經(jīng)濟理論；另一方面需要研究和借鑒西方經(jīng)濟學，把西方經(jīng)濟學中那些反映了市場經(jīng)濟共性和一般關系的成果拿來為我所用，并結(jié)合我國國情，對西方經(jīng)濟學中那些不符合中國實際的內(nèi)容進行“中國化”改造，使之能夠用來解釋和解決我國的經(jīng)濟問題?！　榱诉_到上述目的，我們認為需要在我國學術界設立一個專門的平臺，用來集中發(fā)表國內(nèi)外學者研究、評論和運用西方經(jīng)濟學的學術成果。這就是我們編輯出版這本《西方經(jīng)濟學評論》的初衷和動因。　　《西方經(jīng)濟學評論》主要刊發(fā)三類論文：（1）西方經(jīng)濟學家的最新研究成果（用英文刊發(fā)，每期2～3篇）。（2）中國學者研究西方經(jīng)濟學的成果，包括對西方經(jīng)濟學新理論、新動態(tài)的綜述和評論，對西方經(jīng)濟學某個流派、理論和方法的專門研究。（3）運用西方經(jīng)濟學的理論和方法對中國現(xiàn)實經(jīng)濟問題所做的分析。

書籍目錄

對主流經(jīng)濟學的批評與對新理論、新方法的期待The Transformation of Pax American and the Global CapitalismThe Political Economy of International Capital Market：Bretton Woods Economic Regime and‘Global Capitalism’Globalization and the Transition from Central Planning to Market Regulation：Moldova and VietnamTheorizing US hegemony and globalization：what role for classical theories of imperialism后凱恩斯主義及結(jié)構主義經(jīng)濟學關于收入分配影響經(jīng)濟增長的相關理論綜述實際經(jīng)濟周期的勞動市場理論不確定性經(jīng)濟學中的時間問題西方貨幣與金融地理學研究述評中國新凱恩斯菲利普斯曲線研究政府管制、融資約束、法制環(huán)境與企業(yè)增長：來自中國非國有企業(yè)的實證分析我國人口問題的成本效益分析凱恩斯革命中的創(chuàng)新與繼承西方主流經(jīng)濟學的基本分析框架及其主要缺陷

章節(jié)摘錄

　　對主流經(jīng)濟學的批評與對新理論、新方法的期待　　內(nèi)容摘要　本文在技術層面上首先對經(jīng)濟增長理論的不足提出了批評，進而對整個主流經(jīng)濟學的重要缺陷進行了論證。系統(tǒng)地批判了主流經(jīng)濟學的主要特征，即理性人假設、函數(shù)分析方法，以及在從微觀到宏觀的轉(zhuǎn)化問題上所表現(xiàn)出來的簡單疊加的處理方式。在此基礎上，介紹了一些新的理論，并對新理論的優(yōu)點與缺陷進行了簡要的說明?！　∽髡摺钚?008年畢業(yè)于中國人民大學經(jīng)濟學院，獲得博士學位?，F(xiàn)為北京交通大學經(jīng)濟管理學院教師。Email：xyang@bjtu.edu.cn。　　一、引言　　對于主流經(jīng)濟學進行批判的文章已經(jīng)有很多了，這些批判大致可以分為三類。第一類是站在哲學的高度上，從方法論的視角對主流經(jīng)濟學進行批判，例如James A.Sweaney和Robert Premus對作為現(xiàn)代經(jīng)濟學方法論基礎的邏輯實證主義（亦稱“邏輯經(jīng)驗主義”）做了反思性的批評。姚洋對主流經(jīng)濟學中表現(xiàn)出的科學主義自大狂傾向進行了批判。這類批判高屋建瓴，但對一般人來說可能過于抽象。第二類從某一個對立的理論對主流經(jīng)濟學進行批判。例如從馬克思主義理論出發(fā)進行批判，如高鴻業(yè)、吳易風；或者是從介紹某些新興的理論出發(fā)對主流經(jīng)濟學進行批判，例如從行為經(jīng)濟學的角度、從演化經(jīng)濟學的角度進行批判，甚至從女性主義角度進行批判等等。這類批判由于往往是針對個別問題展開的，所以往往缺乏總體性。第三類是從主流經(jīng)濟學對現(xiàn)實的指導意義出發(fā)，特別是在中國的適應性角度出發(fā)對主流經(jīng)濟學提出批評。例如，楊帆、何新等人。這類批判好的一面是對指導現(xiàn)實，特別是我國現(xiàn)實的經(jīng)濟建設具有一定的指導意義，而不好的地方是有些文章煽動性過強而學術價值不大。　　按照上述的分類，我在這里所進行的批評大概屬于后兩類，力爭進入第一類。類型的判斷其實并不重要，重要的是本文的價值之所在。筆者認為本文區(qū)別于其他文章的特點在于：一是批評的脈絡比較獨特，首先對某一個經(jīng)濟學分支領域——增長理論的質(zhì)疑出發(fā)，引申出對整個主流經(jīng)濟學的批評，最后按照批評的邏輯介紹一些相應的新思想、新理論，并對這些新理論的優(yōu)點與不足進行了探討；二是力圖將批判更多地體現(xiàn)在技術層面上，避免過于抽象。　　在正文開始之前有一點需要說明，那就是關于什么是主流經(jīng)濟學的問題。這個問題迄今為止還沒有一個明確的定義，因為它始終是一個揚棄的動態(tài)過程，過去提到主流經(jīng)濟學大多將其與新古典經(jīng)濟學劃等號，到今天這個范疇至少已經(jīng)將新制度經(jīng)濟學、博弈論等內(nèi)容包容進去了。當然無論包容了哪些新理論，拋棄了哪些舊理論，目前的主流經(jīng)濟學還有一些可以進行辨認的基本特征。這些特征包括：以理性人為假設前提；以效用最大化、利潤最大化為行為目標，當然這里還需要一個前提，即微觀主體的任何行為都可以與某一個可衡量的并且是在數(shù)學上可以處理的函數(shù)相對應；最后，在從微觀結(jié)論轉(zhuǎn)化到宏觀結(jié)論的過程中多以簡單疊加作為處理的手段。而本文對主流經(jīng)濟學的批評也主要是針對這些特征展開的?！　《?、正文　　經(jīng)濟增長理論本來是我很向往的領域。因為這是一個既時髦而又艱辛的話題，主流經(jīng)濟學的所有理論都會在這個領域中找到“歸宿”（或者稱為終極目標），同時在這個領域中也會看到所有經(jīng)濟學大師的名字。然而隨著對經(jīng)濟增長理論的不斷學習，我對這些原本很崇敬的模型產(chǎn)生了不滿與質(zhì)疑，進而對整個主流經(jīng)濟學產(chǎn)生了懷疑，具體的論證見下文?！　。ㄒ唬┏醪降囊蓡枴獙π鹿诺湓鲩L理論的疑問　　（1）現(xiàn)有的增長模型中，只注重人均物質(zhì)資產(chǎn)（人均收入）的變化。這表現(xiàn)在求解動態(tài)最優(yōu)化過程中，狀態(tài)變量只有“人均資產(chǎn)”。模型解出的結(jié)果也是主要說明如何通過對消費的控制來達到理想的人均資本。這種情況一方面是為了突出重點，簡化問題分析的難度；另一方面則是體現(xiàn)出傳統(tǒng)經(jīng)濟理論對“增長”現(xiàn)象的理解，即，只要人均資產(chǎn)（人均收入）增加了就是經(jīng)濟增長了。　　然而現(xiàn)實中我們常?？梢钥吹絻蓚€國家的人均收入差不多，但兩個國家的經(jīng)濟結(jié)構、風俗習慣，甚至是生活質(zhì)量卻是大相徑庭。對此增長理論無法給予解釋（我相信這是一個古老的批評，在從增長理論發(fā)展到發(fā)展理論的過程中，許多人已經(jīng)意識到這個問題了）。　?。?）大多數(shù)增長模型，均衡狀態(tài)都是一個鞍點。這樣，只有當人均消費和人均資本（c，k）組合的初始點落在了通向均衡的“黃磚小路”上時，均衡才能被達到?？扇绻F(xiàn)實真的如此，那就會出現(xiàn)一個問題：按照這個結(jié)論，現(xiàn)實中“均衡增長”應該是一件很稀有的“現(xiàn)象”，因為畢竟，在一個平面中隨機地撒一點，要讓該點正好處于某一條曲線上的概率為零。而現(xiàn)實中，經(jīng)濟增長現(xiàn)象并不罕見，在不少國家和地區(qū)都出現(xiàn)了，而且穩(wěn)定性也并不是太差。　?。?）大部分的模型雖然在形式上很復雜，但表現(xiàn)出來的思想?yún)s很簡單，與我們的常識相距不遠。例如，索洛模型（新古典增長模型的鼻祖）告訴我們，增長的源泉是資本（人均資本）的積累、技術進步。這一觀點我想即使沒有學習過經(jīng)濟學的人大抵也能說得上來。而后來出現(xiàn)的一系列所謂的“內(nèi)生增長模型”實際上都是在“細化”上述基本觀點的過程中，去尋找能夠抵消“邊際報酬遞減”的因素。例如：Arrow的“干中學”模型告訴我們一個“熟能生巧”的老故事；Romer強調(diào)生產(chǎn)要素外溢效應的模型（1986，1990）告訴我們“萬物是聯(lián)系著的”：一家企業(yè)的投入不但會提高自己的產(chǎn)出，還會對其他企業(yè)帶來好處；Lucas（1988）的人力資本積累理論則告訴我們“多讀書吧，書中自有黃金屋”；壟斷競爭與R＆LD理論在細化技術進步如何帶來增長的過程中，也沒有什么新的思想產(chǎn)生（不過是形式化了熊彼特的“毀滅性創(chuàng)新”的理論）。例如Grossman和Helpman（1991）的橫向創(chuàng)新模型（Horizontal Innovation）告訴我們“一花獨放不是春，萬紫千紅春滿園”，即不能只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，而應該是商品種類越多越好；而Aghion和Howitt（1992）的縱向創(chuàng)新模型（Vertical Innovation）告訴我們的事情則也是老生常談：企業(yè)只有不斷提升自己產(chǎn)品等級，才能獲得生存與發(fā)展?！　】傊?，新古典增長理論帶來的思想是簡單的。當然“簡單”并不是過錯（從學習的角度看，越簡單越好），但問題是現(xiàn)實是復雜的。因此用如此簡單的理論去指導如此復雜的現(xiàn)實工作，其后果可想而知。例如，20世紀五六十年代，那些根據(jù)索洛模型而把促進資本積累作為發(fā)展經(jīng)濟首要任務的政策，諸如“大推進理論”或“中心-圍理論”，以及我們國家的“大躍進”的嘗試最終都失敗了。另外一個顯著的例子是：按照古典的增長理論，由于資本邊際產(chǎn)出遞減的規(guī)律，那些落后國家由于資本存量少，因而會有更快速的發(fā)展；而發(fā)達國家由于資本存量多，因而增長的速度會較低，最終所有的國家都會收斂到同樣的增長速度上。然而許多發(fā)展中國家經(jīng)過三四十年的發(fā)展之后，與發(fā)達國家的差距不但沒有減少，反而越來越大了。剛才提到的Romer、Lucas等人的內(nèi)生增長模型其實也是在試圖回答這個悖論，但也并不成功?！　。?）從個體到總體的疊加過于簡單。自從拉姆齊于l928年發(fā)表的《儲蓄的數(shù)學原理》一文在時隔多年被重新發(fā)現(xiàn)其偉大的價值之后，幾乎所有的增長模型都是以對個體行為的研究作為開端的，即，先說明單個的消費者（家庭）如何在收入約束條件下進行最優(yōu)的消費與儲蓄，再說明單個的生產(chǎn)者如何在資源約束下進行最優(yōu)的產(chǎn)量決策，最后通過簡單的疊加就得出了總體的行為結(jié)論。這種方法顯然過于簡單了，連主流經(jīng)濟自己都看不下去了，于是在研究消費行為時，也提到了“從眾效應”和“特立獨行效應”，但是這些改進到目前為止仍只是限于語言的描述，到了數(shù)學建模時，特別是在增長理論中又都忽略不計了。而對于單個生產(chǎn)者的疊加，從Romer開始已有所改變，但一個古老的批評仍然沒有解決，那就是“宏觀的生產(chǎn)函數(shù)是否存在”。實際上，連個體的生產(chǎn)函數(shù)也只是一種假設?！　∪绻f以上的疑問還只是圍繞著新古典的增長理論展開的，那么下面的疑問就是針對整個主流經(jīng)濟學的?！　。ǘ┻M一步的疑問——對主流經(jīng)濟學的疑問　　（1）新古典經(jīng)濟學在贊揚“計劃經(jīng)濟”嗎？　　作為主流經(jīng)濟學主要組成部分的“新古典經(jīng)濟學”，其最終的落腳點以及最新的發(fā)展都體現(xiàn)在經(jīng)濟增長理論之上。前文雖然已經(jīng)對其作了一定的質(zhì)疑與批判，但都只是限于技術層面上的。而在一些本質(zhì)性問題上的，增長理論（從而使得整個新古典經(jīng)濟學）也有讓人產(chǎn)生困惑的地方。具體內(nèi)容如下：　　首先，增長理論雖然有了巨大的發(fā)展，但是所有的增長模型都可以追溯到“新古典增長模型”（即Solow Model，索洛模型）。該模型推導出了一個基本方程，該方程成為了后來增長理論發(fā)展的出發(fā)點，其中有一個脈絡就是對于“儲蓄率s”的解釋問題。在索洛模型里，儲蓄率是一個外生變量，所以對該變量的“內(nèi)生化”就成為了一個理論的發(fā)展方向。拉姆奇解決了這個問題，他用個人的跨期最優(yōu)消費決策將儲蓄率成功地“內(nèi)生化”了（有趣的是，實際上拉姆奇在索洛提出基本方程之前就解決了這個問題）。于是現(xiàn)代的新古典模型都是以個人的跨期最優(yōu)消費決策作為搭建模型的基礎?！　〉?，在這個發(fā)展過程中，始終存在一個問題值得考慮，即分散決策的效果往往不是帕累托最優(yōu)的，特別是存在“外部性”的增長模型（羅默）里，只有中央決策時，才是帕累托最優(yōu)的。而這與古典經(jīng)濟學以及新古典經(jīng)濟學的基礎正好是相悖的，因為無論是古典經(jīng)濟學還是新古典經(jīng)濟學都信奉：自由的市場經(jīng)濟要優(yōu)于計劃經(jīng)濟。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    西方經(jīng)濟學評論 PDF格式下載

---