刑法總論

前言

　　中國(guó)人民大學(xué)出版社推出的“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書(shū)”連續(xù)引入我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)領(lǐng)域的拔尖之作，在祖國(guó)大陸法學(xué)界產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)影響。整套叢書(shū)開(kāi)始出版的主要是民商法、行政法和訴訟法方面的著作，現(xiàn)在又要陸續(xù)推出刑法系列，這是令人欣慰的?！　∨_(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)和大陸的刑法學(xué)之間存在密切聯(lián)系。臺(tái)灣的老一輩刑法學(xué)家韓忠謨教授等，都是在祖國(guó)大陸完成學(xué)業(yè)以后去臺(tái)灣的，可以說(shuō)是在臺(tái)灣承續(xù)了自清末以降從大陸法學(xué)引入的刑法學(xué)傳統(tǒng)。在大陸20世紀(jì)80年代初開(kāi)始恢復(fù)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，又恰恰是臺(tái)灣的刑法學(xué)著作起到了一定的啟蒙作用。例如韓忠謨教授的《刑法原理》一書(shū)就以影印的方式在大陸出版，為我們當(dāng)時(shí)了解刑法理論研究的世界現(xiàn)狀打開(kāi)了一扇學(xué)術(shù)的門(mén)窗。

內(nèi)容概要

　　這是一本平實(shí)易懂又兼顧多數(shù)見(jiàn)解的刑法總論教科書(shū)，旨在令讀者對(duì)刑法的學(xué)說(shuō)理論建立“初步而通盤(pán)的理解”，對(duì)于初學(xué)刑法總則的讀者而言，是一部相當(dāng)容易消化吸收的刑總教科書(shū)：以嚴(yán)密的體系架構(gòu)闡明作者的主張，在刑法學(xué)說(shuō)理論紊亂之現(xiàn)狀下，尋回既有的學(xué)說(shuō)理論傳統(tǒng)思想?！　”緯?shū)2008年增修時(shí)除了將日本最新的刑法理論加以介紹，進(jìn)而運(yùn)用于詮釋臺(tái)灣地區(qū)“刑法”規(guī)定外，亦盡可能地對(duì)德國(guó)刑法規(guī)定與理論加以說(shuō)明及比較檢討，同時(shí)將留德學(xué)者所著教科書(shū)之重要內(nèi)容（多數(shù)采德國(guó)刑法理論）與目前最新實(shí)務(wù)見(jiàn)解納入其中，期使讀者既能清晰了解刑法體系架構(gòu)，合理詮釋新修定“刑法”總則條文，亦能正確掌握實(shí)務(wù)立場(chǎng)以及日本、德國(guó)刑法規(guī)定與理論的發(fā)展脈絡(luò)?！　o(wú)論法科學(xué)生或法律工作者，皆可借由體系完備、理路清晰的本書(shū)，建立深厚的刑法學(xué)素養(yǎng)。

作者簡(jiǎn)介

　　陳子平，東吳大學(xué)法律學(xué)系法學(xué)士、日本早稻田大學(xué)法學(xué)碩士、日本早稻田大學(xué)博士課程修畢?，F(xiàn)任東吳大學(xué)法律學(xué)系專(zhuān)任教授。

書(shū)籍目錄

第一篇 刑法之基礎(chǔ)理論　第一章 刑法之意義與功能　第二章 刑法之歷史與理論　第三章 刑法之基本原則　第四章 刑法之效力　第五章 刑法之基本用語(yǔ)第二篇 犯罪論　第一章 犯罪之概念與犯罪論之體系　第二章 行為論　第三章 構(gòu)成要件論　第四章 違法性論　第五章 責(zé)任論　第六章 未遂犯論　第七章 正犯與共犯論　第八章 罪數(shù)(競(jìng)合)論第三篇 刑罰論　第一章 刑罰之概念　第二章 刑罰之適用　第三章 刑罰之執(zhí)行　第四章 刑罰之消滅第四篇 保安處分論　第一章 保安處分之意義與沿革　第二章 保安處分之基礎(chǔ)　第三章 保安處分與刑罰之關(guān)系　第四章 臺(tái)灣地區(qū)“刑法”上之保安處分　第五章 保安處分之宣告與執(zhí)行

章節(jié)摘錄

　　刑法僅以高度有害之行為當(dāng)中，具有得以刑罰制裁之行為作為對(duì)象，而此等行為稱(chēng)為“當(dāng)罰的（strafwlirdig）行為”。行為之所以具有當(dāng)罰性，乃由于該行為屬于違反法秩序之行為。不過(guò)，并非所有的當(dāng)罰行為皆構(gòu)成刑法學(xué)上之犯罪，唯有違反刑罰法規(guī)而被評(píng)價(jià)為“可罰的（strafbar）”侵害行為，才構(gòu)成刑法學(xué)上之犯罪。換言之，國(guó)家根據(jù)謙抑主義之要求，僅從當(dāng)罰行為中，抽取出真正有處罰必要之行為，當(dāng)作“犯罪”而科處刑罰，此等犯罪，即屬于“形式意義之犯罪”。　　“形式意義之犯罪”可分為，屬于刑法解釋學(xué)“刑法各論”及“刑法總論”之研究對(duì)象的犯罪概念。前者，即為個(gè)別化、抽象化、類(lèi)型化之犯罪概念，或稱(chēng)“個(gè)別類(lèi)型概念之犯罪”，如殺人罪、放火罪、強(qiáng)盜罪、竊盜罪等概念，例如，A射殺B、C刺死D、E勒死F等行為，經(jīng)個(gè)別化、抽象化、類(lèi)型化之后，皆歸納于一個(gè)個(gè)別化犯罪類(lèi)型“殺人罪”當(dāng)中的“殺人”之犯罪概念。后者，乃由殺人罪、放火罪、強(qiáng)盜罪、竊盜罪、偽造文書(shū)罪、收受賄賂罪等刑法分則中，全部的各個(gè)犯罪之共通要素所構(gòu)成的犯罪概念，或稱(chēng)“一般概念之犯罪”，亦可稱(chēng)之為“具概括性的上位犯罪概念”?！　⌒谭傉摦?dāng)中，以分析、說(shuō)明一般概念或上位概念之犯罪為任務(wù)的研究范疇，即犯罪論。而對(duì)于一般概念或上位概念之犯罪進(jìn)行分析、加以闡明，意義就在于明確界定“犯罪”與“非犯罪”之類(lèi)似現(xiàn)象間之界線，并賦予犯罪認(rèn)定上之統(tǒng)一原理。為達(dá)到此目的，乃以犯罪概念之體系構(gòu)成、體系思考作為核心議題，而犯罪之體系性意義，即在于賦予處罰與不處罰之根據(jù)，或稱(chēng)可罰與不可罰之理由。其內(nèi)容，詳述于本章第二節(jié)。在刑法中，僅以高度有害行為而具有可用刑罰加以制裁之性質(zhì)的行為作為對(duì)象，　并稱(chēng)之為“當(dāng)罰的行為”。當(dāng)罰行為之成立，首先，以具有不法或違法性為必要，　亦即無(wú)論行為入主觀上是否認(rèn)識(shí)其行為之違法，皆以該行為客觀上違反法的命令　或禁止為必要，但行為僅違反法的命令或禁止，亦未必適合于刑罰之制裁，例如，　精神病患者因精神病發(fā)作而殺人，將該殺人者收容于監(jiān)獄，實(shí)毫無(wú)意義；其次，　以具有責(zé)任或有責(zé)性為必要，亦即必須于社會(huì)通念之應(yīng)報(bào)觀念上，能就該行為而　非難行為人、追究該責(zé)任，若不能對(duì)行為人加以非難，即對(duì)于行為人無(wú)非難可能　性，則不具有“責(zé)任”或“有責(zé)性”。當(dāng)罰的行為，雖是違法且有責(zé)之行為，但并非一切的當(dāng)罰行為皆可當(dāng)作犯罪而處　罰之。根據(jù)謙抑主義之要求，國(guó)家僅就當(dāng)罰行為中真正有處罰必要之行為，以其　為犯罪而科處刑罰，此即“可罰的行為”?！∫?、意義　刑法上，一般概念之犯罪，指該當(dāng)于構(gòu)成要件之違法且有責(zé)之行為，亦即，“犯罪”必須是具有構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性（責(zé)任）等三種屬性之行為?？芍缸镏畼?gòu)成，其要素有：行為、構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性，而“行為”是犯罪成立之基本要素，此亦符合行為主義“處罰之對(duì)象乃行為”、“犯罪乃行為”之原則，至于犯罪成立之要件，則是“構(gòu)成要件該當(dāng)性”、“違法性”、“有責(zé)性”。犯罪構(gòu)成要素，即成立刑法上之犯罪時(shí)所需之要素，而犯罪成立要件，則為犯罪　成立上所需之條件?！《?、要素?。ㄒ唬┓缸锔拍钪谝灰兀骸靶袨椤薄》缸?，必須是“行為”?！【腿缤V語(yǔ)“思想是免稅的”所示，凡是僅屬于思想、人格等內(nèi)在之事實(shí)，不能成為犯罪，不能成為處罰之對(duì)象，此即行為主義“無(wú)行為則無(wú)犯罪”之原則。因此，首先，犯罪必須是表現(xiàn)于外在之客觀行為?！　≈劣谀艹蔀樾谭▽?duì)象之“行為”，其意義及內(nèi)容如何，則有不同之理解。如后述之第二章“行為論”所示，本書(shū)采“社會(huì)行為論”之立場(chǎng)，主張“行為”是具有社會(huì)意義之“人”的舉止，不包括動(dòng)物之活動(dòng)、自然現(xiàn)象等，行為主體，即犯罪行為者，則以“人”為限?！　。ǘ┓缸锔拍钪诙兀骸皹?gòu)成要件該當(dāng)性”　　犯罪，必須是該當(dāng)于刑罰法規(guī)所規(guī)定之構(gòu)成要件之行為?！　∫雷镄谭ǘㄖ髁x之要求，任何當(dāng)罰的行為，都必須具備構(gòu)成要件該當(dāng)性，若不該當(dāng)于刑罰法規(guī)所規(guī)定之構(gòu)成要件，則無(wú)法成為刑法上之犯罪，亦即現(xiàn)實(shí)之具體犯罪行為必須符合一定之法律上之類(lèi)型（定型），而該法律上之類(lèi)型即為“構(gòu)成要件”?！　￡P(guān)于構(gòu)成要件之意義，學(xué)說(shuō)見(jiàn)解分歧，如后述第二篇第三章“構(gòu)成要件論”所示，本書(shū)立場(chǎng)采“人的不法二元論”之“違法行為類(lèi)型說(shuō)”?！　。ㄈ┓缸锔拍钪谌兀骸斑`法性”　　犯罪，必須是具有違法性之行為?！　　斑`法性”，即違反法秩序之性質(zhì)。法秩序是為保護(hù)法益而形成，因此，若無(wú)法益之侵害，則無(wú)違法性之存在，此種“無(wú)法益之侵害則無(wú)違法性、無(wú)犯罪之成立”之原則，又稱(chēng)“法益侵害不可缺原則”或“法益保護(hù)原則”?！　￡P(guān)于違法性之意義與本質(zhì)，學(xué)說(shuō)見(jiàn)解分歧，如后所述，本書(shū)立場(chǎng)指“結(jié)果反價(jià)值暨行為反價(jià)值二元論”，亦即“人的不法二元論”，認(rèn)為違法性之本質(zhì)，就是脫離社會(huì)相當(dāng)性之法益侵害或侵害法益之危險(xiǎn)。此外，嚴(yán)格而言，違法性（Rechtswid—rigkeit）系指行為違反法，而不法（LInrecht）乃指違法行為本身。唯本書(shū)主張違法性即不法，不法即違法性，因?yàn)樵谛谭ㄉ喜o(wú)區(qū)別違法性與不法之實(shí)質(zhì)意義，故無(wú)區(qū)別違法性與不法之必要?！　。ㄋ模┓缸锔拍钪谒囊兀骸坝胸?zé)性”（責(zé)任）　　犯罪成立，必須具備有責(zé)性（責(zé)任）。無(wú)責(zé)任之行為人之行為，縱其行為具構(gòu)成要件該當(dāng)性且違法，亦不構(gòu)成犯罪，不受刑罰之處罰；換言之，行為人之行為，即便該當(dāng)于構(gòu)成要件且違法，若不具非難或無(wú)非難可能性，則不成立犯罪，不能加以處罰，此即責(zé)任主義之“無(wú)責(zé)任則無(wú)刑罰”原則，例如“刑法”第18條第1項(xiàng)、第19條第1項(xiàng)之規(guī)定。　　關(guān)于“責(zé)任”（有責(zé)性）之意義與本質(zhì)，學(xué)說(shuō)上有不同之見(jiàn)解，如后述第五章“責(zé)任論”第一節(jié)“責(zé)任之概念”中所示，本書(shū)立場(chǎng)采法的責(zé)任論，認(rèn)為責(zé)任乃法的非難或非難可能性。叁、犯罪之本質(zhì)　　關(guān)于犯罪之本質(zhì)，啟蒙時(shí)期以后之歐洲，以von Feuerbach所主張的權(quán)利侵害說(shuō)為主流，即以權(quán)利之侵害作為犯罪之本質(zhì)。邁入20世紀(jì)之后，法益侵害說(shuō)成為通說(shuō)，以對(duì)于國(guó)家所保護(hù)之利益價(jià)值（Gut）之侵害或危險(xiǎn)（即法益之侵害或侵害危險(xiǎn)）作為犯罪之本質(zhì)。而對(duì)于法益之概念，如Richar-d I_tonig（1890一）主張，應(yīng)將法益當(dāng)作立法目的而于各個(gè)刑罰法規(guī)中承認(rèn)之，或如Erich Schwinge-（1903一）主張，將法益視為刑法上解釋與概念構(gòu)成之指標(biāo)，致使法益概念產(chǎn)生重大轉(zhuǎn)變?！　≈良{粹德國(guó)時(shí)期，則出現(xiàn)如Friedrich Schaffstein（1905一）之主張，以犯罪之本質(zhì)，并非法益之侵害，而是義務(wù)之違反，即以義務(wù)犯之概念掌握犯罪之本質(zhì)，而全面否定法益侵害說(shuō)之見(jiàn)解，至今則是以行為反價(jià)值一元論，即人的不法一元論之主張重現(xiàn)?！　?zhàn)后德國(guó)之刑法學(xué)者}tans Welzel（1904—1977），以目的行為論為基礎(chǔ)，提倡“人的不法”概念，主張作為犯罪要素的“不法”，除應(yīng)考量作為結(jié)果反價(jià)值（結(jié)果非價(jià)）之法益侵害之外，尚須考慮與行為人相關(guān)聯(lián)之人的不法之行為反價(jià)值（行為非價(jià)），從而極力展開(kāi)所謂結(jié)果反價(jià)值暨行為反價(jià)值二元論，又稱(chēng)為人的不法二元論或人的違法二元論，至今已形成通說(shuō)立場(chǎng)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法總論 PDF格式下載

---