知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究

前言

“健全的法律制度是現(xiàn)代社會(huì)文明的基石”，這一論斷不僅已為人類社會(huì)的歷史發(fā)展所證明，而且也越來越成為人們的共識(shí)。在人類歷史上，建立一套完善的法律體制，依靠法治而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)文明進(jìn)步的例證，可以說俯拾即是。而翻開古今中外東西各民族的歷史，完全摒棄法律制度而能夠保持國(guó)家昌隆、社會(huì)繁榮進(jìn)步的例子，卻是絕難尋覓。蓋因在擺脫了原始和蒙昧以后，人類社會(huì)開始以一種“重力加速度”飛速發(fā)展，人的心智日漸開放，人們的利益和追求也日益多元化。面對(duì)日益紛紜復(fù)雜的社會(huì)，“秩序”的建立和維持就成為一種必然的結(jié)果。

內(nèi)容概要

本書是司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究”的成果。本書試結(jié)合國(guó)外立法和判例對(duì)“間接侵權(quán)”做一研究，并建議我國(guó)未來版權(quán)立法不應(yīng)僅僅引入有關(guān)“間接侵權(quán)”的籠統(tǒng)概念和原則性規(guī)定，而必須對(duì)“間接侵權(quán)”規(guī)則作出具體和詳細(xì)的界定，即實(shí)現(xiàn)“間接侵權(quán)”規(guī)則的法定化。

作者簡(jiǎn)介

王遷，男，1975年生，上海市人。北京大學(xué)法學(xué)博士、加拿大多倫多大學(xué)法學(xué)碩士?，F(xiàn)任華東政法大學(xué)教授、博士研究生導(dǎo)師、上海市“曙光學(xué)者”、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略研究專家?guī)斐蓡T，上海2010年世博會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢專家、中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事、上?；ヂ?lián)網(wǎng)版權(quán)工作委員會(huì)咨詢專家。上海市黃浦區(qū)人民法院審判委員會(huì)專家咨詢員、上海市楊浦區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判咨詢專家。出版專著《論”基因歧視“及其法律對(duì)策》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年）、合著《中國(guó)與歐洲在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對(duì)版權(quán)的保護(hù)》（法律出版社2008年）等3部；獨(dú)著教材《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年）、《著作權(quán)法學(xué)》（北京大學(xué)出版社2007年），發(fā)表學(xué)術(shù)論文及評(píng)論60余篇。王凌紅，女，1971年生，福建漳州人。廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)士，日本千葉大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士。現(xiàn)任華東政法大學(xué)副教授、碩士研究生導(dǎo)師，專業(yè)方向是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，對(duì)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)及其民事救濟(jì)有較深入的研究，曾在日本及國(guó)內(nèi)刊物上發(fā)表《論營(yíng)業(yè)秘密保護(hù)的若干問題》、《論工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則》、《論平行進(jìn)口立法的必要性和可行性》等數(shù)篇學(xué)術(shù)論文。

書籍目錄

導(dǎo)論  第一節(jié)  概述  第二節(jié)  知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)的概念和特征    一、構(gòu)成“間接侵權(quán)”的行為均不受“專有權(quán)利”的控制    二、“間接侵權(quán)”以主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件    三、“間接侵權(quán)”以“直接侵權(quán)”的存在或即將實(shí)施為前提第一章  版權(quán)間接侵權(quán)  第一節(jié)  版權(quán)法中間接侵權(quán)的類型    一、教唆、引誘或幫助他人實(shí)施版權(quán)侵權(quán)    二、“直接侵權(quán)”的預(yù)備行為和擴(kuò)大侵權(quán)后果的行為    三、許可侵權(quán)  第二節(jié)  “實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)“間接侵權(quán)”認(rèn)定的影響  第三節(jié)  網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)間接侵權(quán)    一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)“間接侵權(quán)”規(guī)則發(fā)展的背景    二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”的劃分“    三、認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“幫助侵權(quán)”行為的基本原則    四、認(rèn)定各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)“幫助侵權(quán)”的規(guī)則    五、認(rèn)定產(chǎn)品提供者“間接侵權(quán)”的規(guī)則第二章  商標(biāo)間接侵權(quán)  第一節(jié)  商標(biāo)法中“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”之間的界限  第二節(jié)  兩種界定“直接侵權(quán)”的立法例和觀點(diǎn)  第三節(jié)  商標(biāo)法中“間接侵權(quán)”的類型    一、向其他經(jīng)營(yíng)者提供“侵權(quán)工具”    二、引誘其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)或未采取合理措施阻止其侵權(quán)    三、印刷商、廣告商和包裝商等制作、印刷商標(biāo)標(biāo)識(shí)或在包裝上附著商標(biāo)標(biāo)識(shí)    四、有意向售假者提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所  第四節(jié)  我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)合理地劃分“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”的界限    一、《商標(biāo)法》的缺陷之一：沒有將“導(dǎo)致混淆”作為構(gòu)成“直接侵權(quán)”的條件    二、《商標(biāo)法》的缺陷之二：錯(cuò)誤地將擅自制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)界定為“直接侵權(quán)”    三、合理地劃分“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”的界限  第五節(jié)  我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)合理地規(guī)定各種“間接侵權(quán)”的構(gòu)成要件第三章  專利間接侵權(quán)  第一節(jié)  各國(guó)專利間接侵權(quán)制度主要特征考查    一、美國(guó)    二、日本    三、德國(guó)  第二節(jié)  歐共體專利公約  第三節(jié)  我國(guó)專利間接侵權(quán)現(xiàn)狀及問題    一、專利間接侵權(quán)實(shí)例的出現(xiàn)    二、傳統(tǒng)民法理論所存在的問題    三、我國(guó)專利間接侵權(quán)的審判依據(jù)  第四節(jié)  立法建議    一、關(guān)于間接侵權(quán)對(duì)象    二、關(guān)于專利間接侵權(quán)行為的主觀要件    三、關(guān)于專利間接侵權(quán)與直接侵權(quán)之間的關(guān)系    四、關(guān)于專利間接侵權(quán)的行為類型    五、關(guān)于專利間接侵權(quán)的抗辯事由  第五節(jié)  結(jié)論附錄：Perfect 10公司訴Google案(中英文)后記

章節(jié)摘錄

2.“引誘侵權(quán)”的發(fā)展——第二代P2P技術(shù)與Grokster案“引誘侵權(quán)”規(guī)則真正受到重視，是在第二代P2P技術(shù)替代第一代P2P技術(shù)的背景之下，美國(guó)最高法院判決Grokster案之后。如上文所述，早期的P2P網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)依賴一部用于“編目和檢索”的中心服務(wù)器。該服務(wù)器能夠自動(dòng)獲取P2P軟件所有在線用戶“共享區(qū)”內(nèi)的文件名稱并將其編成目錄。當(dāng)注冊(cè)用戶使用P2P軟件搜索文件時(shí)，這個(gè)搜索請(qǐng)求會(huì)首先被傳送到這部服務(wù)器中，由服務(wù)器在目錄中進(jìn)行搜索，并將結(jié)果以鏈接形式返回給該用戶。這名用戶就可以通過P2P軟件直接從其他“共享”了這個(gè)文件的計(jì)算機(jī)中下載被搜索到的文件了。中心服務(wù)器的經(jīng)營(yíng)者可以通過查看目錄輕而易舉地發(fā)現(xiàn)其中的侵權(quán)文件，并可終止侵權(quán)用戶的賬號(hào)，使其侵權(quán)行為無法繼續(xù)。Napster。網(wǎng)站正是這種中心服務(wù)器的經(jīng)營(yíng)者。在著名的Napster案中，美國(guó)第九巡回上訴法院發(fā)現(xiàn)Napster公司在收到版權(quán)人有關(guān)用戶正在大規(guī)模使用其“編目和檢索”服務(wù)進(jìn)行版權(quán)侵權(quán)的警告后，沒有終止侵權(quán)用戶的賬號(hào)，借此吸引大量用戶使用其服務(wù)，獲得了巨額廣告收入。法院據(jù)此判定：Napster公司在明知其用戶正在進(jìn)行版權(quán)侵權(quán)的情況下，仍然通過“編目和檢索”服務(wù)實(shí)質(zhì)性地幫助其實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成“幫助侵權(quán)”①。

后記

本書是司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究”的成果。我對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“間接侵權(quán)”的興趣來源于2005年發(fā)生的“步升訴百度案”。當(dāng)時(shí)占大多數(shù)的支持唱片公司的一方認(rèn)為：作為搜索引擎和鏈接提供者的百度侵犯了唱片公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這些觀點(diǎn)并沒有區(qū)別“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”，更沒有針對(duì)“間接侵權(quán)”的構(gòu)成要件加以分析。這使我覺得有必要引入美國(guó)等國(guó)較為成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“間接侵權(quán)”規(guī)則，并對(duì)其加以系統(tǒng)研究。當(dāng)年我申報(bào)的司法部課題“知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究”有幸得以立項(xiàng)，促使我集中地針對(duì)版權(quán)和商標(biāo)間接。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究》對(duì)版權(quán)間接侵權(quán)、商標(biāo)間接侵權(quán)和專利間接侵權(quán)進(jìn)行了較為系統(tǒng)、深入的研究。在分析大量國(guó)外立法和國(guó)內(nèi)外判例的基礎(chǔ)上，提出了認(rèn)定三類間接侵權(quán)的詳細(xì)法律規(guī)則，特別是各種間接侵權(quán)的構(gòu)成條件，并提出了相應(yīng)的立法建議。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究 PDF格式下載

---