論憲法修改程序

前言

“健全的法律制度是現(xiàn)代社會文明的基石”，這一論斷不僅已為人類社會的歷史發(fā)展所證明，而且也越來越成為人們的共識。在人類歷史上，建立一套完善的法律體制，依靠法治而促進(jìn)社會發(fā)展、推動文明進(jìn)步的例證，可以說俯拾即是。而翻開古今中外東西各民族的歷史，完全摒棄法律制度而能夠保持國家昌隆、社會繁榮進(jìn)步的例子，卻是絕難尋覓。蓋因在擺脫了原始和蒙昧以后，人類社會開始以一種“重力加速度”飛速發(fā)展，人的心智日漸開放，人們的利益和追求也日益多元化。面對日益紛紜復(fù)雜的社會，“秩序”的建立和維持就成為一種必然的結(jié)果。而在建立和維持一定秩序的各種可選擇方案(暴力的、倫理的、宗教的和制度的)中，制定一套法律制度，并以國家的名義予以實施、推行，無疑是一種最為簡潔明快、也是最為有效的方式。

內(nèi)容概要

本書初步提出了憲法修改程序的理論框架與方法論，拓展了憲法修改理論命題，在一定程度上挖掘了修改憲法實踐背后的理論內(nèi)涵，這對完善我國的憲法修改程序具有一定的理論與實踐價值。本次修訂的最重要部分，便是對我國憲法修改程序歷史沿革的敘述。    當(dāng)然，本書仍有進(jìn)一步思考和完善的地方，例如憲法修改程序與憲法穩(wěn)定性之間的關(guān)系問題，事關(guān)憲法修改程序的基本功能，當(dāng)有所論述。本書對此雖有所提及，但沒有展開充分的論證。另外，本書在資料的選擇上依然以美國憲法為主，對其他國家憲法修改程序的實踐關(guān)注不夠。即便就我國憲法修改而言，雖然論文補(bǔ)充了新中國成立后憲法修改程序演變的歷史，但對我國憲政體制下修改程序應(yīng)具有的歷史正當(dāng)性與合法性等問題的闡述依然不夠充分。這些都有待于作者進(jìn)一步的研究。

作者簡介

杜強(qiáng)強(qiáng)，男，1972年生，甘肅秦安人。1989年考入西南政法學(xué)院法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1999年考入中國人民大學(xué)法學(xué)院，分別于2002年、2005年獲得法學(xué)碩士和法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)執(zhí)教于首都師范大學(xué)政法學(xué)院。

書籍目錄

導(dǎo)論一、概念的界定——何謂“憲法的修改”  二、憲法修改程序的意義  三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀  四、本書的研究主題和結(jié)構(gòu)安排  五、研究的方法  六、資料的運用第一章　憲法修改程序的起源  一、作為“高級法”的成文憲法    （一）成文憲法的思想淵源    （二）成文憲法觀念之基本內(nèi)涵——憲法至上而非議會至上    （三）成文憲法的涌現(xiàn)  二、作為“試驗”的憲法    （一）人類認(rèn)識能力的局限性    （二）各州憲法之草創(chuàng)：美國人最初的憲法試驗    （三）作為試驗的美國聯(lián)邦憲法  三、人民主權(quán)理論    （一）從英國議會的主權(quán)到殖民地議會的主權(quán)    （二）從殖民地議會主權(quán)到人民主權(quán)    （三）人民的“Convention”  四、憲法修改程序的出現(xiàn)    （一）憲法修改程序條款的出現(xiàn)    （二）美國聯(lián)邦憲法修改程序的誕生  本章小結(jié)第二章　憲法修改程序的基本類型  一、各國憲法修改程序之發(fā)展變遷    （一）加拿大    （二）瑞士    （三）法國    （四）日本    （五）印度    （六）澳大利亞    （七）憲法修改程序與政治體制之密切關(guān)聯(lián)  二、對各國憲法修改程序的類型化分析    （一）類型化的標(biāo)準(zhǔn)問題    （二）分散型憲法修改程序    （三）統(tǒng)一型憲法修改程序  本章小結(jié)第三章　憲法修改程序的效力　一、關(guān)于修憲程序排他性問題的不同實踐    （一）美國各州憲法規(guī)定的修改程序    （二）宣稱憲法修改程序并不具有排他性的著名判例    （三）主張憲法修改程序排他性的著名判例　二、美國關(guān)于憲法修改程序排他性問題的理論論爭    （一）艾瑪爾的論斷    （二）莫納根的反駁　　……第四章　憲法修改程序與司法審查第五章　我國憲法修改程序的歷史變遷第六章　憲法修改程序之發(fā)展趨勢結(jié)語索引后記

章節(jié)摘錄

2．憲法修正案的批準(zhǔn)對憲法修正案的公民復(fù)決在聯(lián)邦議會提出的2個月之后、6個月之前進(jìn)行。與瑞士類似，澳大利亞對憲法修正案的批準(zhǔn)采取雙重多數(shù)的原則，即不僅需要全國公民復(fù)決的贊同，也需要過半數(shù)州的多數(shù)公民復(fù)決的贊同。澳大利亞目前有6個州，因此任何一次憲法修改都必須得到4個州多數(shù)選民的支持。雙重多數(shù)機(jī)制的設(shè)置，在很大程度上是為了保護(hù)小州的利益，因為單純的公民復(fù)決只可能有利于人口眾多的大州，而雙重多數(shù)表決制則確保了小州在憲法修改過程中也占有一席之地，享有與大州同等的地位。1937年聯(lián)邦議會提出了一項授權(quán)聯(lián)邦政府管制航空業(yè)的憲法修正案，盡管這條修正案得到了全國性公民復(fù)決的贊同(2214388比1924946的多數(shù))，但在6個州中，只有維多利亞和昆士蘭州的多數(shù)選民贊同該修正案，而在其他四個州多數(shù)選民都不贊同，這個修正案最終未獲通過。這是澳大利亞修憲史上出現(xiàn)的第一次多數(shù)人民贊同而州表示反對的事例。②1946年聯(lián)邦議會提出的兩項憲法修正案也因為同樣的緣由而宣告失敗。③澳大利亞憲法的剛性體現(xiàn)于這種公民復(fù)決的雙重多數(shù)制。從1901年到1988年，聯(lián)邦議會總共提出42項修憲建議案，但公民復(fù)決通過的只有8項。④澳大利亞憲法的制定過程長達(dá)十年，制憲者曾經(jīng)仔細(xì)研究了美國憲法的修改程序，他們的目標(biāo)就是要像避免美國憲法那樣艱難的修改程序，他們還認(rèn)定自己達(dá)到了這樣的目標(biāo)。例如奎克(Q·aick)和加蘭(Gar-ran)在1901年就這樣宣稱：澳大利亞憲法的修改機(jī)制遠(yuǎn)比美國的修改機(jī)制進(jìn)行起來要容易得多。

后記

本書由我的同名博士學(xué)位論文修訂而成。我于2005年年初完成了學(xué)位論文初稿的撰寫，并交給導(dǎo)師韓大元教授審閱。韓老師對我的論文初稿甚不滿意，提出了諸多修改意見。但面臨畢業(yè)前夕的混亂，我實在是沒有心思進(jìn)行論文的修訂，而是硬著頭皮參加答辯。論文的匿名評閱人和答辯委員對論文最多的質(zhì)疑，在于論文沒有對我國憲法修改程序予以足夠的關(guān)注，一位匿名評閱人毫不客氣地說我論文的這個部分乃“續(xù)貂之作”!畢業(yè)后我到首都師范大學(xué)政法學(xué)院從事教學(xué)工作，論文的修訂應(yīng)該說從那個時候已經(jīng)開始。3年以來我又搜集到了很多的資料，但不料有一段時間我居然不再有關(guān)注憲法修改程序問題的強(qiáng)烈興趣，而論文的原有錯漏也幾令我不忍卒讀。直到去年年底我才開始了論文的具體修訂。

編輯推薦

《論憲法修改程序》為法律科學(xué)文庫叢書之一，由中國人民大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    論憲法修改程序 PDF格式下載

---