基礎(chǔ)刑法學(xué)

前言

中國(guó)人民大學(xué)出版社推出的“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書”連續(xù)引入我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)領(lǐng)域的拔尖之作，在祖國(guó)大陸法學(xué)界產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)影響。整套叢書開(kāi)始出版的主要是民商法、行政法和訴訟法方面的著作，現(xiàn)在又要陸續(xù)推出刑法系列，這是令人欣慰的。臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)和大陸的刑法學(xué)之間存在密切聯(lián)系。臺(tái)灣的老一輩刑法學(xué)家韓忠謨教授等，都是在祖國(guó)大陸完成學(xué)業(yè)以后去臺(tái)灣的，可以說(shuō)是在臺(tái)灣承續(xù)了自清末以降從大陸法學(xué)引入的刑法學(xué)傳統(tǒng)。在大陸20世紀(jì)80年代初開(kāi)始恢復(fù)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，又恰恰是臺(tái)灣的刑法學(xué)著作起到了一定的啟蒙作用。例如韓忠謨教授的《刑法原理》一書就以影印的方式在大陸出版，為我們當(dāng)時(shí)了解刑法理論研究的世界現(xiàn)狀打開(kāi)了一扇學(xué)術(shù)的門窗。

內(nèi)容概要

　　《基礎(chǔ)刑法學(xué)（第3版）（套裝上下冊(cè)）》介紹的主要內(nèi)容包括刑法基本概念、犯罪基本概念、不法構(gòu)成要件、主觀不法、客觀不法、有責(zé)性。不作為犯、犯罪的參與，犯罪之競(jìng)合等章節(jié)。雖法自德日，但有很多頗具價(jià)值的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)，自出版即成為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引用率較高的經(jīng)典專著。

作者簡(jiǎn)介

黃榮堅(jiān)，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系畢業(yè)，德國(guó)波恩大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)任臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系教授。

書籍目錄

目錄（上）第一章 刑法基本概念第二章 犯罪基本概念第三章 不法構(gòu)成要件第四章 主觀不法目錄（下）第五章 客觀不法第六章 有責(zé)性第七章 不作為犯第八章 犯罪的參與第九章 犯罪之競(jìng)合

章節(jié)摘錄

剩下的問(wèn)題是，反射行為、純粹本能的驚嚇下反應(yīng)或絕對(duì)強(qiáng)制下的行為是否果真如因果行為論所主張的，應(yīng)該被排除在行為概念之外？本書認(rèn)為，把反射行為、純粹本能的驚嚇下反應(yīng)或絕對(duì)強(qiáng)制下的行為排除在人的意志所支配的身體舉止的概念之外，似乎是純粹語(yǔ)意上的直覺(jué)，而忽略了目的上的思考。按，人在睡覺(jué)中或其他無(wú)意識(shí)狀態(tài)中，是全面性的無(wú)法控制一定結(jié)果（不管是什么結(jié)果）的發(fā)生，包括無(wú)法控制侵害結(jié)果的發(fā)生。因此，基于預(yù)防功能可能性的考量，我們根本無(wú)法要求他負(fù)什么刑事責(zé)任。除此之外，一個(gè)人在有意識(shí)的狀態(tài)下，基本上就有辦法透過(guò)意識(shí)的指揮去回避侵害結(jié)果的發(fā)生。所以在體系上的思考，一個(gè)人在有意識(shí)狀態(tài)下的身體舉止，就是行為。至于針對(duì)一個(gè)人在有意識(shí)的狀態(tài)下，卻無(wú)法控制去回避利益侵害結(jié)果發(fā)生的特殊具體情況，我們必須注意兩點(diǎn)。其一，這里所謂無(wú)法控制去回避利益侵害結(jié)果，事實(shí)上往往只是沒(méi)有辦法為某一特定方式的控制。并不像一個(gè)人喪失意識(shí)的狀態(tài)下，是全面性的無(wú)法控制自已的身體舉止去回避利益的侵害。例如醫(yī)師敲病人的膝關(guān)節(jié)，病人的腳因?yàn)榉瓷渥饔枚叩秸驹谂赃叺淖o(hù)士。雖然一般來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)反射動(dòng)作，是所謂無(wú)法控制。但是事實(shí)上，如果病人當(dāng)時(shí)也知道醫(yī)生一敲他的膝蓋，他的腳可能就會(huì)踢到護(hù)士，那么對(duì)于這樣的一個(gè)結(jié)果，并非無(wú)法避免。因此要說(shuō)這是一個(gè)反射動(dòng)作，不是行為，所以也就可以不負(fù)責(zé)任，顯然并不合理?；蛘呶覀?cè)倥e一個(gè)例子，一個(gè)人因?yàn)楹攘司贫鴽](méi)有辦法控制他自己的腳步，因此撞破了人家的玻璃櫥窗。從直覺(jué)的語(yǔ)意上來(lái)看，我們也會(huì)認(rèn)為，這并不是行為人自己所支配的行為，而是酒精所支配的行為。但是從刑法上的目的思考來(lái)看，行為人雖然喝了酒而沒(méi)有辦法控制自己的腳步，然而我們不能忘記，酒精所控制的只是行為人走路的腳步（如果他要走路），這里的酒精并沒(méi)有控制行為人的全部。這是一個(gè)基本的事實(shí)，只要行為人還是在有意識(shí)的狀態(tài)下，行為人就是自由的，就是有回避利益侵害的可能性。此處的行為人，雖然沒(méi)有辦法控制自己的腳步，但是至少也還可以坐下來(lái)或甚至躺下來(lái)，一樣可以回避撞破玻璃門的結(jié)果。那么，為什么一開(kāi)始就要用行為的概念來(lái)免除他負(fù)責(zé)的可能性呢？其二，在有意識(shí)狀態(tài)下的身體舉止，即使在具體現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)有行為人欠缺回避利益侵害的可能性，但是對(duì)于此，在犯罪的構(gòu)成上，可以是不同層次的要件的問(wèn)題，可能是不作為犯的作為可能性的問(wèn)題，可能是主觀要件的故意或過(guò)失等的問(wèn)題。例如所謂絕對(duì)強(qiáng)制下的行為，甲、乙兩個(gè)人抓住某丙去撞傷某丁，對(duì)于某丙要構(gòu)成犯罪而言，我們可以說(shuō)，如果丙抗拒甲、乙兩個(gè)人的強(qiáng)制，在因果關(guān)系上就可以避免撞傷丁，然而問(wèn)題在于，丙不一定有力量可以抗拒甲、乙兩個(gè)人的強(qiáng)制，并且也沒(méi)有義務(wù)要去抗拒甲、乙兩個(gè)人的強(qiáng)制。類此，在犯罪結(jié)構(gòu)的體系上，基于簡(jiǎn)潔性的考量，沒(méi)有必要把作為可能性或保證人地位的問(wèn)題提前和行為概念的問(wèn)題放在同一個(gè)層次來(lái)處理。

編輯推薦

《基礎(chǔ)刑法學(xué)(第3版)(套裝上下冊(cè))》：臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    基礎(chǔ)刑法學(xué) PDF格式下載

---