陪審制研究

前言

數(shù)月前，施鵬鵬先生邀請(qǐng)我為他的博士學(xué)位論文《陪審制研究》作序，我欣然應(yīng)允。這除了因?yàn)槲易鳛閷?dǎo)師具有作序的“身份正當(dāng)性”外，還主要因?yàn)槲蚁騺?lái)欣賞施鵬鵬先生的執(zhí)著、勤勉以及近些年來(lái)他在中法學(xué)術(shù)交流上所作的不懈努力。自不待言，選擇陪審制作為博士學(xué)位論文選題需具有極大的學(xué)術(shù)勇氣，因?yàn)橄嚓P(guān)的論文及著述已經(jīng)頗豐。如何獨(dú)辟蹊徑便成為評(píng)判該論文學(xué)術(shù)價(jià)值的一大標(biāo)尺。在選題上，施鵬鵬先生無(wú)疑是極具信心和雄心的。“‘陪審制是一個(gè)極其古老的課題’，但許多重要理論問(wèn)題卻并未因此而獲得深刻的闡釋……?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中自勉，‘我努力使那些僅僅因其一目了然而不為人所見(jiàn)的東西為人們看見(jiàn)’，而筆者這篇論文的貢獻(xiàn)或許是‘使那些因一目了然而不為人所理解的東西為人們所理解’?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，施鵬鵬先生將著力于探討陪審制的基本理論問(wèn)題，并似乎已做好挑戰(zhàn)“權(quán)威”甚至是“常識(shí)”的準(zhǔn)備。這一迎難而上的學(xué)術(shù)勇氣固然值得贊賞，但卻同樣具有高風(fēng)險(xiǎn)。即，某些貌似新穎的觀點(diǎn)可能只是“舊瓶新裝”，并不能令學(xué)術(shù)有所裨益。而更為嚴(yán)重的是，一些新觀點(diǎn)可能缺乏必要的理論依據(jù)而成為空中樓閣，非但不能對(duì)原有的理論進(jìn)行完善或修正，反而有誤導(dǎo)學(xué)術(shù)研究之可能。所幸，在我看來(lái)，施鵬鵬先生的博士學(xué)位論文《陪審制研究》并未陷入為求新而空想的沼澤。論文的論據(jù)及核心觀點(diǎn)在令人耳目一新的同時(shí)，也可謂絲絲入扣、令人信服。作者以“歷史-價(jià)值-制度-技術(shù)-改革”五大關(guān)鍵詞構(gòu)成論文的基本主線，探討了許多頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，并提出了相當(dāng)多非常新穎的觀點(diǎn)。例如，英國(guó)陪審制起源于何處？英國(guó)陪審制為何在有些國(guó)家移植成功，在有些國(guó)家移植失?。糠▏?guó)在大革命時(shí)期所移植陪審制是否失?。颗銓徶频幕緝r(jià)值依托何在？技術(shù)陪審制、特殊陪審制與陪審制的關(guān)系如何？中國(guó)是否可能以及是否有必要移植陪審制？何種形式的陪審制適合中國(guó)？……毋庸諱言，書(shū)中的不少內(nèi)容和觀點(diǎn)極具理論意義和實(shí)踐意義，甚至為中國(guó)當(dāng)前的刑事訴訟改革提供了另一種思路和視角。當(dāng)然，作為一本探索之作，書(shū)中的一些觀點(diǎn)是否盡善盡美，一些論據(jù)是否準(zhǔn)確無(wú)誤，這都有待讀者和學(xué)術(shù)界同仁一起判斷和考驗(yàn)。不管怎樣，施鵬鵬先生是一位頗具才華、激情四射的學(xué)子。作為他的導(dǎo)師，我衷心希望他在今后的學(xué)術(shù)生涯中能繼續(xù)保持年輕人應(yīng)有的銳氣，在理論研究中鍥而不舍、更上一層樓。

內(nèi)容概要

“陪審制是一個(gè)極其古老的課題”，但許多重要理論問(wèn)題卻并未因此而獲得深刻的闡釋。本書(shū)依托大陸法的基本理論，在比較法的視野下對(duì)陪審制的發(fā)展歷史、價(jià)值依據(jù)、制度障礙、技術(shù)設(shè)計(jì)及中國(guó)改革進(jìn)行了全新的梳理和重塑。作者希冀通過(guò)此書(shū)，“使那些因一目了然而不為人所理解的東西為人們所理解”。     本書(shū)為“法律科學(xué)文庫(kù)”之一。本書(shū)依托大陸法的基本理論，在比較法的視野下對(duì)陪審制的發(fā)展歷史、價(jià)值依據(jù)、制度障礙、技術(shù)設(shè)計(jì)及中國(guó)改革進(jìn)行了全新的梳理和重塑。本書(shū)內(nèi)容豐富，論述透徹，具有很強(qiáng)的可讀性。

作者簡(jiǎn)介

施鵬鵬，男，1980年生，福建晉江人，西南政法大學(xué)訴訟法博士，法國(guó)埃克斯·馬賽三大訴訟法博士研究生，西南政法大學(xué)法學(xué)院教師。主要研究方向：訴訟法、比較法。自2004年起在《比較法研究》、《環(huán)球法律評(píng)論》、《中國(guó)刑事法雜志》等核心期刊發(fā)表三十余篇論文、譯文及隨筆，部分論文被中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心《復(fù)印報(bào)刊資料》全文轉(zhuǎn)載。

書(shū)籍目錄

緒論  陪審制研究的前見(jiàn)、立場(chǎng)及其他  一、陪審制（狹義）與參審制的對(duì)立及統(tǒng)一  二、若干法律術(shù)語(yǔ)的使用問(wèn)題 三、立場(chǎng)差異及可能的觀點(diǎn)差異第一章  陪審制的產(chǎn)生及其在世界范圍內(nèi)的傳播  第一節(jié)  陪審制在英國(guó)的產(chǎn)生及基本雛形    一、陪審制起源之爭(zhēng)    二、陪審制的基本雛形  第二節(jié)  被動(dòng)繼受：陪審制在英屬殖民地的傳播    一、陪審制在北美殖民地的傳播    二、陪審制在印度殖民地的傳播    三、陪審制在澳大利亞（南威爾士）殖民地的傳播    四、陪審制在非洲殖民地的傳播    五、英國(guó)陪審制在各殖民地出現(xiàn)不同發(fā)展趨勢(shì)的原因簡(jiǎn)析  第三節(jié)  主動(dòng)移植：陪審制在歐洲大陸的傳播與發(fā)展（以法國(guó)法為例）    一、1791年9月16日至21日的法律及陪審制的確立    二、1808年《重罪法典》與陪審制的蛻化    三、1815～1848年：自由主義的勃興與貴族陪審團(tuán)    四、1848～1941年：艱難的民主進(jìn)程與陪審制的曲折發(fā)展    五、1941年至今：從陪審制走向參審制    六、陪審制在歐洲其他國(guó)家的移植和傳播第二章  陪審制的正當(dāng)依據(jù)  第一節(jié)  陪審制：人民主權(quán)的載體    一、主權(quán)歸誰(shuí)所有（Le titulaire de la souverainete）：國(guó)家主權(quán)理論與人民主權(quán)理論的對(duì)立與契合    二、陪審制：人民主權(quán)的重要載體    三、有關(guān)“陪審制是否為人民主權(quán)載體”的觀點(diǎn)爭(zhēng)論及厘清  第二節(jié)  陪審制：自由的守護(hù)神    一、陪審制：反司法專(zhuān)權(quán)的壁壘    二、陪審制：政治自由的捍衛(wèi)者    三、自由守護(hù)神抑或罪犯包庇者——有關(guān)陪審團(tuán)過(guò)分寬容的爭(zhēng)論  第三節(jié)  陪審制：達(dá)致司法真實(shí)的有效機(jī)制    一、陪審制與庭審程序的正當(dāng)性    二、陪審制與有效查明案件真相    三、司法真實(shí)與司法資源有限性之間的博弈  第四節(jié)  陪審制：社會(huì)與司法的橋梁    一、陪審制使社會(huì)更接近司法    二、陪審制使司法更接近社會(huì)第三章  陪審制的制度障礙  第一節(jié)  陪審制與上訴制度的沖突和協(xié)調(diào)    一、上訴制度的正當(dāng)依據(jù)    二、陪審制與上訴制度的沖突    三、主要的制度協(xié)調(diào)模式及評(píng)價(jià)  第二節(jié)  陪審制與判決理由制度的沖突和協(xié)調(diào)    一、判決理由制度的正當(dāng)依據(jù)    二、陪審制與判決理由制度的沖突    三、主要的制度協(xié)調(diào)模式及評(píng)價(jià)第四章  陪審制的技術(shù)設(shè)計(jì)  第一節(jié)  代表性國(guó)家的陪審制（狹義）研究    一、英國(guó)陪審制研究    二、美國(guó)陪審制研究    三、俄羅斯和西班牙的陪審制研究  第二節(jié)  代表性國(guó)家的參審制研究    一、法國(guó)參審制研究    二、德國(guó)參審制研究  第三節(jié)  陪審制與參審制的比較研究    一、陪審制與參審制的共性    二、陪審制與參審制的差異  第四節(jié)  特殊形式的陪審制研究    一、技術(shù)陪審制研究    二、特別陪審制研究第五章  人民陪審制的重構(gòu)與中國(guó)刑事訴訟改革  第一節(jié)  人民陪審制的現(xiàn)狀分析    一、人民陪審制立法現(xiàn)狀分析    二、人民陪審制理論現(xiàn)狀分析  第二節(jié)  人民陪審制存在和重構(gòu)的必要性與障礙    一、人民陪審制存在和重構(gòu)的必要性    二、人民陪審制改革的三重障礙  第三節(jié)  中國(guó)刑事訴訟改革的核心：重構(gòu)人民陪審制    一、陪審員（參審員）遴選程序的重構(gòu)    二、陪審制（參審制）的技術(shù)設(shè)計(jì)    三、以陪審制（參審制）為主軸的配套訴訟制度建構(gòu)主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

（三）法國(guó)設(shè)立參審制具有深層次的法文化成因首先，公共秩序維護(hù)（ordrepublic）在法國(guó)法文化中具有至高無(wú)上的地位，這是法國(guó)設(shè)立參審制的一個(gè)重要原因。法國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，良好的公共秩序是一切社會(huì)得以合理存續(xù)和良性發(fā)展的基本前提。因此，刑罰效率和公共秩序向來(lái)都是最為重要的主題。在一個(gè)以維護(hù)秩序穩(wěn)定為首要價(jià)值目標(biāo)的國(guó)家里，人民“很難接受較高的無(wú)罪釋放率”①?！盁o(wú)罪釋放率的下降與否”甚至已成為衡量陪審制度優(yōu)劣的一個(gè)根本指標(biāo)。②因此，我們不難理解為何JeanPradel教授在1999年5月國(guó)際刑法學(xué)大會(huì)上對(duì)法國(guó)參審制大加贊賞，但其依據(jù)卻僅僅是“1942年后的法國(guó)無(wú)罪釋放率從先前的25％下降至8％。社會(huì)局勢(shì)日趨穩(wěn)定，治安狀況也較良好”③。當(dāng)然，以無(wú)罪釋放率高低作為衡量某一重要訴訟制度成功與否的標(biāo)準(zhǔn)顯然有失妥當(dāng)，但與高無(wú)罪釋放率相比，法國(guó)民眾明顯更容易接受高定罪率。因此，法國(guó)走向參審制似乎也在情理之中。其次，法國(guó)存在較為普遍的信任危機(jī)，這是法國(guó)設(shè)立參審制的另一個(gè)重要原因。一方面，法國(guó)人民并不信任公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和職業(yè)法官。如前所述，在法國(guó)的陪審制度史上，人民僅僅賦予法官十分微小的權(quán)力。1941年之前，法官僅能機(jī)械地適用法律，法官的作用可謂微乎其微。1941年之后，盡管法官的權(quán)力有所擴(kuò)大，能夠參與案件事實(shí)及法律問(wèn)題的合議，但法官的作用依然很受限制，因?yàn)槁殬I(yè)法官的人數(shù)處于絕對(duì)的劣勢(shì)（3：9）。正是由于害怕法官權(quán)力過(guò)于龐大，法國(guó)人民總是希望能夠選派代表來(lái)掣肘法官，包括左右法官對(duì)法律問(wèn)題的裁決。另一方面，法國(guó)人民也不信任陪審員的能力。毋庸諱言，平民一般缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)，其在案件審理中未必能夠完全理解案情和證據(jù)，在合議中也未必能夠準(zhǔn)確判斷事實(shí)和適用法律。因此，陪審員需要法官的引導(dǎo)和協(xié)助。同時(shí)，陪審員容易感情用事，易受公眾輿論和媒體評(píng)論的影響，因此，法官也必須對(duì)陪審員進(jìn)行一定程度的制約。

后記

我對(duì)陪審制的興趣可追溯至2002年。當(dāng)時(shí)，作為西南政法大學(xué)第一批派赴法國(guó)的交流生，我在?？怂埂ゑR賽第三大學(xué)進(jìn)行了為期8個(gè)月的學(xué)習(xí)和科研。期間，我查閱和翻譯了許多法學(xué)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)界對(duì)大陸法系的參審制存在一定的誤讀或偏見(jiàn)，并在某種程度上影響了對(duì)參審制的評(píng)價(jià)和判斷。于是，我便開(kāi)始對(duì)這一有趣的課題進(jìn)行研究。2004年，我以《法國(guó)參審制及其借鑒意義》為題撰寫(xiě)了碩士學(xué)位論文，成績(jī)?yōu)閮?yōu)秀。但由于時(shí)間及能力的限制，論文還預(yù)留了諸多疑問(wèn)，也還存在許多不足。2005年，我以總分第一名的成績(jī)（面試第一、筆試第一）考上了西南政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生，師從孫長(zhǎng)永教授。與此同時(shí)，我獲法國(guó)外交部最高獎(jiǎng)學(xué)金（埃菲爾獎(jiǎng)學(xué)金）在馬賽三大同時(shí)攻讀博士學(xué)位，成為西南政法大學(xué)第一位雙料博士生。在選題時(shí)，我征求了孫長(zhǎng)永教授以及法國(guó)導(dǎo)師西瑪蒙蒂教授和金邦貴教授的意見(jiàn)。他們一致同意并鼓勵(lì)我在陪審制問(wèn)題上作一更全面、更深入甚至是開(kāi)拓性的研究。2007年6月，我的博士學(xué)位論文《陪審制研究》順利通過(guò)答辯，獲評(píng)校優(yōu)秀博士學(xué)位論文。在接下來(lái)的半年中，我又吸收了答辯委員會(huì)的一些批評(píng)意見(jiàn)對(duì)論文的部分章節(jié)進(jìn)行了修改，增刪了一些內(nèi)容，便形成眼前的這部書(shū)稿?；仡櫲甑牟┦繉W(xué)習(xí)生活，值得回味的事情很多，值得感謝的人更多。作為一個(gè)初人學(xué)術(shù)殿堂的學(xué)生，我希望借此珍貴機(jī)會(huì)向許多關(guān)心我、幫助我的老師、朋友及親人表示謝意。首先，我要感謝我的中國(guó)導(dǎo)師孫長(zhǎng)永教授、法國(guó)導(dǎo)師西瑪蒙蒂教授和金邦貴教授以及法國(guó)馬賽三大名譽(yù)校長(zhǎng)路易特教授。2000年9月，孫老師在一群同樣優(yōu)秀的學(xué)生中挑中了我，推薦我免試進(jìn)入本校刑事訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)攻讀碩士學(xué)位。從此，我便和孫老師有了七年的師生情誼。在師從孫老師的七年內(nèi)，我時(shí)刻不敢倦怠，一是擔(dān)心辜負(fù)孫老師的期待，二則是害怕砸了孫老師在國(guó)內(nèi)比較刑事訴訟法學(xué)一把手的牌子。在本書(shū)出版之際，我更是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。我深知本稿與自己滿意的程度尚有一定的距離，所以這僅僅是一個(gè)暫時(shí)的句號(hào)。但即便僅是過(guò)程的點(diǎn)滴印跡，都融入孫老師的關(guān)愛(ài)和幫忙。師母朱寧陵老師則經(jīng)常關(guān)心我們的生活起居，并經(jīng)常借機(jī)改善我們的伙食。在這里，我謹(jǐn)向?qū)O老師和朱老師表達(dá)我最深切的敬意和謝意。我想，孫老師的期望，將永遠(yuǎn)是學(xué)生筆耕奮進(jìn)的不竭動(dòng)力。2004年，時(shí)值西南政法大學(xué)50周年校慶，金邦貴教授作為特邀嘉賓參加了校慶典禮。在閑暇之際，金老師對(duì)我進(jìn)行了勉勵(lì)，希望我可以到法國(guó)繼續(xù)深造，他和路易特教授愿意提供必要的支持。如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有金老師的熱情幫忙，我不可能擁有如此好的機(jī)會(huì)到法國(guó)繼續(xù)學(xué)習(xí)和科研，論文也不可能達(dá)到如此高度。在法國(guó)學(xué)習(xí)期間，金老師極高的法語(yǔ)水平以及深厚的比較法功底讓我受益極大。依然記得2004年年底，金邦貴老師幫我校對(duì)《法國(guó)司法組織法典》，幾乎改動(dòng)了每一個(gè)句子的每一個(gè)單詞。雖然當(dāng)時(shí)金老師并未對(duì)我多加苛責(zé)，但我卻已明白，學(xué)術(shù)之路還長(zhǎng)矣，仍需繼續(xù)努力。另一位導(dǎo)師西瑪蒙蒂教授也對(duì)我?guī)椭鷺O大。剛到法國(guó)第二天，西瑪蒙蒂教授便希望我能為中法交流多作貢獻(xiàn)，并給我提供了陪審制研究的參考書(shū)目。慚愧的是，里面諸多的西班牙語(yǔ)文獻(xiàn)，我至今依然無(wú)法讀懂。

編輯推薦

《陪審制研究》由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    陪審制研究 PDF格式下載

---