交往安全義務(wù)理論研究

內(nèi)容概要

德國(guó)侵權(quán)法最新的、最重要的發(fā)展就是交往安全義務(wù)制度，這一制度已成為德國(guó)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任理論的主要部分。我國(guó)侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)就是借鑒德國(guó)交往安全義務(wù)理論創(chuàng)設(shè)的。本書(shū)以德國(guó)原始資料為基礎(chǔ)，系統(tǒng)、全面地研究了德國(guó)法上的交往安全義務(wù)理論，包括其產(chǎn)生、意義及類(lèi)型化、法定化的交往安全義務(wù)等。作者還著眼于中國(guó)問(wèn)題，提出借鑒德國(guó)法的理論以完善我國(guó)安全保障義務(wù)、不作為侵權(quán)、間接侵權(quán)、特殊侵權(quán)、過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的一般條款等。

作者簡(jiǎn)介

周友軍，男，1978年11月出生于河南省潢川縣。2003年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，獲民商法學(xué)碩士學(xué)位。2006年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，獲民商法學(xué)博士學(xué)位。2004年至2005年在德國(guó)圖賓根大學(xué)進(jìn)修一年?，F(xiàn)在北京航空航天大學(xué)法學(xué)院任教。在《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)家》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，獲得第二屆”佟柔民商法學(xué)優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)”。目前主要研究領(lǐng)域包括侵權(quán)法、物權(quán)法、民法方法論等。

書(shū)籍目錄

第一編  交往安全義務(wù)的一般理論  第一章  交往安全義務(wù)的產(chǎn)生、產(chǎn)生的原因及意義    第一節(jié)  交往安全義務(wù)的產(chǎn)生   　 一、交通安全義務(wù)——交往安全義務(wù)的原初形式    　二、“獸醫(yī)案”——從交通安全義務(wù)到交往安全義務(wù)的起點(diǎn)    第二節(jié)  交往安全義務(wù)產(chǎn)生的原因    　一、以羅馬法為模型而設(shè)計(jì)的不作為侵權(quán)責(zé)任的缺陷    　二、在民法的框架內(nèi)先行處理國(guó)家責(zé)任問(wèn)題的需要    　三、將危險(xiǎn)責(zé)任的思想移植到過(guò)錯(cuò)責(zé)任之中的需要    　四、社會(huì)福利國(guó)家思想的影響    　五、刑法上新不作為犯罪理論的影響    第三節(jié)  交往安全義務(wù)的意義    　一、擴(kuò)張了不作為侵權(quán)中的作為義務(wù)    　二、在過(guò)錯(cuò)責(zé)任和危險(xiǎn)責(zé)任之間創(chuàng)造了中間地帶    　三、解釋、統(tǒng)合了一些采過(guò)錯(cuò)推定的特殊侵權(quán)類(lèi)型　　　四、提供了規(guī)避《德民》第831條的雇主責(zé)任的工具  第二章  交往安全義務(wù)理論的重大爭(zhēng)議問(wèn)題述評(píng)　　第一節(jié)　交往安全義務(wù)的功能之爭(zhēng)  　　一、關(guān)于交往安全義務(wù)的功能的各種學(xué)說(shuō)  　　二、筆者的分析與立場(chǎng)　　第二節(jié)　交往安全義務(wù)保護(hù)的權(quán)益范圍之爭(zhēng)    　一、關(guān)于交往安全義務(wù)保護(hù)的權(quán)益范圍的兩種對(duì)立的學(xué)說(shuō)    　二、筆者的分析與立場(chǎng)　　第三節(jié)　交往安全義務(wù)的位置之爭(zhēng)  　　一、關(guān)于交往安全義務(wù)位置的兩種觀點(diǎn)  　　二、筆者的分析與立場(chǎng)　　第四節(jié)　法官造法是否違背立法者意志之爭(zhēng)    　一、關(guān)于法官造法是否違背立法者意志的不同觀點(diǎn)    　二、筆者的分析與立場(chǎng)　第三章　交往安全義務(wù)與歸責(zé)原則的關(guān)系　　第一節(jié)　交往安全義務(wù)與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則  　　一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則概述  　　二、交往安全義務(wù)與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系  　　三、交往安全義務(wù)與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的違法性認(rèn)定理論  　　四、交往安全義務(wù)與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的過(guò)錯(cuò)  　第二節(jié)　交往安全義務(wù)與危險(xiǎn)責(zé)任原則  　　一、危險(xiǎn)責(zé)任概述  　　二、交往安全義務(wù)與危險(xiǎn)責(zé)任原則的關(guān)系  　　三、交往安全義務(wù)與危險(xiǎn)責(zé)任立法模式的關(guān)系　第四章　交往安全義務(wù)內(nèi)容的具體確定    第一節(jié)　確定交往安全義務(wù)的基本原則    　一、個(gè)案判斷原則　　　……第二編  法定化的交往安全義務(wù)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第一節(jié) 交往安全義務(wù)的產(chǎn)生一、交通安全義務(wù)——交往安全義務(wù)的原初形式交往安全義務(wù)（德Verkehrspflichten），指開(kāi)啟或持續(xù)特定危險(xiǎn)的人所應(yīng)承擔(dān)的，根據(jù)具體情況采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保護(hù)第三人免受損害的義務(wù)?！敖煌踩x務(wù)”這一概念是在德國(guó)司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的，是法官造法的產(chǎn)物。雖然也有德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，交往安全義務(wù)思想最初來(lái)源于刑法。但該義務(wù)的正式確立還是借助于法院的判例，其中最具有代表性的案例是“枯樹(shù)案”、“道路撒鹽案”和“獸醫(yī)案”。交往安全義務(wù)的原初形式是交通安全義務(wù)（Verkehrssicherungspfli—cht）。1902年，帝國(guó)法院于“枯樹(shù)案”中首次提出了“交通安全義務(wù)”的概念。在該案中，被告（國(guó)庫(kù)）所有的、立于公用道路的樹(shù)，因?yàn)閮?nèi)部腐爛而倒下，并因此造成原告的建筑物的損害。原告起訴被告要求賠償。該案的一審法院認(rèn)為，被告（國(guó)庫(kù)）負(fù)有道路建設(shè)義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害負(fù)責(zé)。但上訴法院（即二審法院）認(rèn)為，依據(jù)《普魯士一般邦法》第l2條第2款第l5項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于公務(wù)員履行道路保養(yǎng)義務(wù)方面的不作為，國(guó)庫(kù)是不予賠償?shù)?。后?lái)，案件又上訴到帝國(guó)法院。帝國(guó)法院認(rèn)為，《德國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《德民》）第836條不是請(qǐng)求賠償?shù)倪m當(dāng)基礎(chǔ)：樹(shù)木既不是該條規(guī)定的建筑物，也不是附著于土地的其他工作物。如果適用《德民》第823條第2款，被告也不應(yīng)賠償，因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)定樹(shù)木的所有人有義務(wù)檢查樹(shù)木是否會(huì)傾倒，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)并不存在《德民》第823條第2款所規(guī)定的“保護(hù)性法律”。帝國(guó)法院又檢驗(yàn)了《德民》第823條第l款，并探討了這一問(wèn)題，即樹(shù)的所有人或占有人是否負(fù)有注意義務(wù)，以避免該樹(shù)對(duì)他人造成損害。最后，帝國(guó)法院得出結(jié)論，本案可以適用第823條第l款，因?yàn)檫@里存在著違法的不作為。然而，為了使請(qǐng)求得到成功，還必須找到讓不作為行為人承擔(dān)責(zé)任的路徑。帝國(guó)法院認(rèn)為，通過(guò)類(lèi)推可以從第836條中找到這樣的責(zé)任。不過(guò)，“枯樹(shù)案”的判決還基于另外一個(gè)原因，即德國(guó)聯(lián)邦法律沒(méi)有規(guī)定公有物致害的責(zé)任，因此，該判決實(shí)際上是以民法規(guī)范來(lái)解決原本應(yīng)由國(guó)家賠償法解決的問(wèn)題。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    交往安全義務(wù)理論研究 PDF格式下載

---