交往安全義務(wù)理論研究

內(nèi)容概要

德國(guó)侵權(quán)法最新的、最重要的發(fā)展就是交往安全義務(wù)制度，這一制度已成為德國(guó)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任理論的主要部分。我國(guó)侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)就是借鑒德國(guó)交往安全義務(wù)理論創(chuàng)設(shè)的。本書以德國(guó)原始資料為基礎(chǔ)，系統(tǒng)、全面地研究了德國(guó)法上的交往安全義務(wù)理論，包括其產(chǎn)生、意義及類型化、法定化的交往安全義務(wù)等。作者還著眼于中國(guó)問題，提出借鑒德國(guó)法的理論以完善我國(guó)安全保障義務(wù)、不作為侵權(quán)、間接侵權(quán)、特殊侵權(quán)、過錯(cuò)侵權(quán)的一般條款等。

作者簡(jiǎn)介

周友軍，男，1978年11月出生于河南省潢川縣。2003年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，獲民商法學(xué)碩士學(xué)位。2006年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，獲民商法學(xué)博士學(xué)位。2004年至2005年在德國(guó)圖賓根大學(xué)進(jìn)修一年。現(xiàn)在北京航空航天大學(xué)法學(xué)院任教。在《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)家》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，獲得第二屆”佟柔民商法學(xué)優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)”。目前主要研究領(lǐng)域包括侵權(quán)法、物權(quán)法、民法方法論等。

書籍目錄

第一編  交往安全義務(wù)的一般理論  第一章  交往安全義務(wù)的產(chǎn)生、產(chǎn)生的原因及意義    第一節(jié)  交往安全義務(wù)的產(chǎn)生   　 一、交通安全義務(wù)——交往安全義務(wù)的原初形式    　二、“獸醫(yī)案”——從交通安全義務(wù)到交往安全義務(wù)的起點(diǎn)    第二節(jié)  交往安全義務(wù)產(chǎn)生的原因    　一、以羅馬法為模型而設(shè)計(jì)的不作為侵權(quán)責(zé)任的缺陷    　二、在民法的框架內(nèi)先行處理國(guó)家責(zé)任問題的需要    　三、將危險(xiǎn)責(zé)任的思想移植到過錯(cuò)責(zé)任之中的需要    　四、社會(huì)福利國(guó)家思想的影響    　五、刑法上新不作為犯罪理論的影響    第三節(jié)  交往安全義務(wù)的意義    　一、擴(kuò)張了不作為侵權(quán)中的作為義務(wù)    　二、在過錯(cuò)責(zé)任和危險(xiǎn)責(zé)任之間創(chuàng)造了中間地帶    　三、解釋、統(tǒng)合了一些采過錯(cuò)推定的特殊侵權(quán)類型　　　四、提供了規(guī)避《德民》第831條的雇主責(zé)任的工具  第二章  交往安全義務(wù)理論的重大爭(zhēng)議問題述評(píng)　　第一節(jié)　交往安全義務(wù)的功能之爭(zhēng)  　　一、關(guān)于交往安全義務(wù)的功能的各種學(xué)說  　　二、筆者的分析與立場(chǎng)　　第二節(jié)　交往安全義務(wù)保護(hù)的權(quán)益范圍之爭(zhēng)    　一、關(guān)于交往安全義務(wù)保護(hù)的權(quán)益范圍的兩種對(duì)立的學(xué)說    　二、筆者的分析與立場(chǎng)　　第三節(jié)　交往安全義務(wù)的位置之爭(zhēng)  　　一、關(guān)于交往安全義務(wù)位置的兩種觀點(diǎn)  　　二、筆者的分析與立場(chǎng)　　第四節(jié)　法官造法是否違背立法者意志之爭(zhēng)    　一、關(guān)于法官造法是否違背立法者意志的不同觀點(diǎn)    　二、筆者的分析與立場(chǎng)　第三章　交往安全義務(wù)與歸責(zé)原則的關(guān)系　　第一節(jié)　交往安全義務(wù)與過錯(cuò)責(zé)任原則  　　一、過錯(cuò)責(zé)任原則概述  　　二、交往安全義務(wù)與過錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系  　　三、交往安全義務(wù)與過錯(cuò)責(zé)任原則中的違法性認(rèn)定理論  　　四、交往安全義務(wù)與過錯(cuò)責(zé)任原則中的過錯(cuò)  　第二節(jié)　交往安全義務(wù)與危險(xiǎn)責(zé)任原則  　　一、危險(xiǎn)責(zé)任概述  　　二、交往安全義務(wù)與危險(xiǎn)責(zé)任原則的關(guān)系  　　三、交往安全義務(wù)與危險(xiǎn)責(zé)任立法模式的關(guān)系　第四章　交往安全義務(wù)內(nèi)容的具體確定    第一節(jié)　確定交往安全義務(wù)的基本原則    　一、個(gè)案判斷原則　　　……第二編  法定化的交往安全義務(wù)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第一節(jié) 交往安全義務(wù)的產(chǎn)生一、交通安全義務(wù)——交往安全義務(wù)的原初形式交往安全義務(wù)（德Verkehrspflichten），指開啟或持續(xù)特定危險(xiǎn)的人所應(yīng)承擔(dān)的，根據(jù)具體情況采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保護(hù)第三人免受損害的義務(wù)。“交往安全義務(wù)”這一概念是在德國(guó)司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的，是法官造法的產(chǎn)物。雖然也有德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，交往安全義務(wù)思想最初來源于刑法。但該義務(wù)的正式確立還是借助于法院的判例，其中最具有代表性的案例是“枯樹案”、“道路撒鹽案”和“獸醫(yī)案”。交往安全義務(wù)的原初形式是交通安全義務(wù)（Verkehrssicherungspfli—cht）。1902年，帝國(guó)法院于“枯樹案”中首次提出了“交通安全義務(wù)”的概念。在該案中，被告（國(guó)庫）所有的、立于公用道路的樹，因?yàn)閮?nèi)部腐爛而倒下，并因此造成原告的建筑物的損害。原告起訴被告要求賠償。該案的一審法院認(rèn)為，被告（國(guó)庫）負(fù)有道路建設(shè)義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害負(fù)責(zé)。但上訴法院（即二審法院）認(rèn)為，依據(jù)《普魯士一般邦法》第l2條第2款第l5項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于公務(wù)員履行道路保養(yǎng)義務(wù)方面的不作為，國(guó)庫是不予賠償?shù)?。后來，案件又上訴到帝國(guó)法院。帝國(guó)法院認(rèn)為，《德國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《德民》）第836條不是請(qǐng)求賠償?shù)倪m當(dāng)基礎(chǔ)：樹木既不是該條規(guī)定的建筑物，也不是附著于土地的其他工作物。如果適用《德民》第823條第2款，被告也不應(yīng)賠償，因?yàn)闆]有法律規(guī)定樹木的所有人有義務(wù)檢查樹木是否會(huì)傾倒，也就是說，當(dāng)時(shí)并不存在《德民》第823條第2款所規(guī)定的“保護(hù)性法律”。帝國(guó)法院又檢驗(yàn)了《德民》第823條第l款，并探討了這一問題，即樹的所有人或占有人是否負(fù)有注意義務(wù)，以避免該樹對(duì)他人造成損害。最后，帝國(guó)法院得出結(jié)論，本案可以適用第823條第l款，因?yàn)檫@里存在著違法的不作為。然而，為了使請(qǐng)求得到成功，還必須找到讓不作為行為人承擔(dān)責(zé)任的路徑。帝國(guó)法院認(rèn)為，通過類推可以從第836條中找到這樣的責(zé)任。不過，“枯樹案”的判決還基于另外一個(gè)原因，即德國(guó)聯(lián)邦法律沒有規(guī)定公有物致害的責(zé)任，因此，該判決實(shí)際上是以民法規(guī)范來解決原本應(yīng)由國(guó)家賠償法解決的問題。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    交往安全義務(wù)理論研究 PDF格式下載

---