來自上層的革命

用戶評論 (總計96條)

•   有一件事情很有興趣，一直沒看過什么系統(tǒng)的材料，那就是蘇聯(lián)解體的前因后果，當(dāng)時的國內(nèi)國際政治、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境。想找本兒這樣的書看，于是買到了《來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》。也許這樣的書很多，只是以前沒有關(guān)注過，現(xiàn)在則已成了過時的了。蘇聯(lián)的社會性質(zhì)：對于社會主義和資本主義如何劃分我一直存有疑惑。在俄國1917年十月革命之前關(guān)于新社會的討論認(rèn)為其在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該具有以下三個特征：即公有制、計劃經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)不是為了利潤而是為了使用。其實(shí)這些只是手段，這樣做的目的是打破資本主義社會對于工人階級的剝削，建立一個更加公平的、勞動人民當(dāng)家做主的民主的社會?？墒墙怏w之前的蘇聯(lián)采用了社會主義的手段，建立起來的卻是一個專制的、壓迫的社會，無論是工人階級還是人民并沒有掌權(quán)，從制訂經(jīng)濟(jì)計劃到個人生存發(fā)展，工人們根本無權(quán)參與制訂決策。權(quán)力掌握在黨-國制度的最高層。因此，西方有人稱之為“國家社會主義”。決定一個國家是不是社會主義，取決于其政治生活中權(quán)力的特殊作用問題。資本主義制度可以和許多不同國家的政權(quán)組織形式相結(jié)合。而社會主義最根本的特征是人民對國家政治和經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治權(quán)。從蘇聯(lián)對于公民基本權(quán)利的否認(rèn)來看，它很少或者說在本質(zhì)上根本就不是社會主義。蘇聯(lián)體制：從一開始，蘇聯(lián)布爾什維克就采取了一種嚴(yán)厲而專制的形式。一切權(quán)力都操縱在GC黨手中。在蘇聯(lián)有兩個平行機(jī)構(gòu)來操縱，一個是國家機(jī)關(guān)，一個是黨的機(jī)關(guān)，權(quán)力自上而下。黨的權(quán)力來自于對政府和非政府官員的“任免權(quán)”，選舉沒有競爭。在蘇聯(lián)體制中存在著一些非社會主義特征，一些是封建殘余，一些則類似于資本主義。如斯大林的權(quán)力壟斷、個人崇拜以及之后的寡頭政治；對大眾生活的控制；權(quán)力高度集中；企業(yè)內(nèi)部的封建家長制；消費(fèi)特權(quán)等等。在蘇聯(lián)最好的東西不是拿來賣的，單靠有錢并不能得到它們。消費(fèi)和一個人的地位、職務(wù)密不可分。統(tǒng)治者“黨-國精英”：蘇聯(lián)的“黨-國精英”是如何產(chǎn)生的呢？書中給出的辦法有這樣幾條：從個人方面來講，首先是正式教育，不管是工人還是農(nóng)民出身，從卑微爬到精英是必須的；其次是個人關(guān)系，尤其是在學(xué)校和共青團(tuán)里結(jié)下的友誼；再次是對上級的忠誠，這是提升的另一個關(guān)鍵因素；第四是天分和能力；最后是牢記和緊跟官方路線，雖然很少有人真信官方路線，只是在適當(dāng)?shù)膱龊虾昂翱谔柖?。蘇聯(lián)的體制禁止其統(tǒng)治集團(tuán)獲取個人財富，它的普通成員不可能把精英的身份傳給下一代。他們可以利用關(guān)系讓子女上最好的學(xué)校，找好的工作，但蘇聯(lián)精英的每一代空缺大都由出身工人、農(nóng)民受過教育層層爬上來的人填補(bǔ)。蘇聯(lián)黨國精英面對的是一種矛盾的現(xiàn)實(shí)。他們大權(quán)在握，顯赫一時，但又處處受到限制，不允許個人積累財富，不允許身份傳給后代，這限制了他們與體制的親密關(guān)系。他們完全依附于上一級官僚機(jī)構(gòu)，一旦失寵就失去一切。戈爾巴喬夫改革緣起：經(jīng)濟(jì)停滯。蘇聯(lián)自1928年至1975年經(jīng)濟(jì)增長超過美國，成為唯一與美國扛衡的超級大國。1975年以后，經(jīng)濟(jì)急劇衰退，改革，源于戈爾巴喬夫及其支持者對于蘇聯(lián)體制存在問題的理解，也源于對經(jīng)濟(jì)衰退原因的分析。戈爾巴喬夫改革主題：一、經(jīng)濟(jì)制度民主化；二、引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)；三、政治領(lǐng)域的民主化。即：“公開性、徹底的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)制度民主化?！蹦康氖歉母锷鐣髁x制度，而不是以資本主義取代社會主義。實(shí)行“公開性”的后果：戈爾巴喬夫的公開性政策實(shí)際上就是“言論自由”。整個社會迅速出現(xiàn)了“市民社會”——國家控制范圍之外的公民組織和活動。人們利用他們新得到的自由，不僅做戈爾巴喬夫所希望的，也表達(dá)和他觀點(diǎn)背道而馳的主張。政府被嚴(yán)肅地審視和批判。長期被壓抑的知識分子對蘇共的批判越來越尖銳，社會主義信仰迅速消失，轉(zhuǎn)而信仰西方的民主資本主義。蘇聯(lián)政壇的三種勢
•   本書通過實(shí)地觀察和訪談，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的變革，并非緣于經(jīng)濟(jì)崩潰，也并非緣于外界的顛覆，而是出于黨國精英對自身利益的理性計算，即黨國精英們發(fā)現(xiàn)自由走向資本主義，并且在權(quán)貴資本主義的體制下，他們自己的利益才能最大化。這是蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型的根本動力。但值得注意的是，作者是美國非主流的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家大本營麻州州立大學(xué)阿姆赫斯特校區(qū)工作，篤信社會主義比資本主義好。因此，本書的筆調(diào)是一曲挽歌。
•   對蘇聯(lián)解體的原因分析客觀而獨(dú)到。作為專制政體，沒有發(fā)生民眾起義和流血沖突就土崩瓦解，其力量應(yīng)該 是來自上層。但這同時也說明，在長期的專制統(tǒng)治下，政治只是少數(shù)掌權(quán)者的游戲，民眾對它已經(jīng)麻木了。
•   蘇聯(lián)黨—國精英中的絕大多數(shù)在方法上，都是注重實(shí)際的，而不是執(zhí)著于某種意識形態(tài)。他們之所以加入***，是因為入黨對他們在職務(wù)上的提升有好處。他們受到激勵，不是由于獻(xiàn)身于某一意識形態(tài)，而是為了追求物質(zhì)利益和權(quán)力。通過入黨和進(jìn)入到精英階層，他們確實(shí)可以得到錢與權(quán)。絕大多數(shù)的黨—國精英都是追求名利和地位的人，他們從沒有考慮過為蘇聯(lián)社會的未來選擇方向。在蘇聯(lián)存在的最后幾年，要想獲得生意上的成功，不僅要求有技術(shù)知識，而且要求有廣泛的社會聯(lián)系，當(dāng)機(jī)遇出現(xiàn)時，要有能力迅速抓住機(jī)遇。廣泛的社會聯(lián)系是必不可少的，因為對私有企業(yè)的管理仍然是十分黑暗的，要想讓一家私有企業(yè)在生意場上站穩(wěn)腳跟，就需要有一些有權(quán)有勢的朋友支持。廣泛的社會聯(lián)系也是在個人資金缺乏時獲得財政貸款、讓私人投資所得的財富合法化的唯一辦法。蘇聯(lián)的知識分子是最早地、最活躍地支持這一聯(lián)盟的人。知識分子的一部分——經(jīng)濟(jì)學(xué)家——在親資本主義聯(lián)盟中起到的作用是如此重要，以至于他們足以構(gòu)成單獨(dú)一個團(tuán)體。大多數(shù)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)向親資本主義的立場，對事情的發(fā)展的影響是巨大的。由于經(jīng)濟(jì)改革把個體經(jīng)濟(jì)合法化了，某些一度在中央計劃經(jīng)濟(jì)的邊緣地帶買賣商品、過著各種非法的花天酒地的生活的灰色經(jīng)濟(jì)從業(yè)者，一公開露面就成了富有的商人。他們自然是親資本主義聯(lián)盟的擁護(hù)者。那些有合法出身，但不是出身精英階層的新業(yè)主——科學(xué)家、技術(shù)員、醫(yī)生、牙醫(yī)，甚至包括少數(shù)工人和農(nóng)民——同樣希望擴(kuò)大自己私人商業(yè)活動的領(lǐng)域。整個新的私人業(yè)主團(tuán)體，不管他們的背景如何，都給親資本主義聯(lián)盟提供了資金渠道。事實(shí)證明，盡管知識分子的主張、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的設(shè)計、私人業(yè)主的金錢，通通對親資本主義聯(lián)盟的強(qiáng)盛作出了貢獻(xiàn)，但只有黨—國精英們的制度立場才是最關(guān)鍵的。
•   蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向資本主義是通過解體實(shí)現(xiàn)的，天朝是只做不說，以初級階段之名。這才叫隨風(fēng)潛入夜?jié)櫸锛?xì)無聲。
•   本來不是本要購買的圖書，因為當(dāng)當(dāng)?shù)亩Y卷快到期了，一時又湊不夠，無意中發(fā)現(xiàn)了這本書就買下了?，F(xiàn)在剛開始閱讀第三部分，在看前兩部分的時候，蘇聯(lián)的社會問題，看到蘇聯(lián)的變革，不覺的就有一種壓抑感，覺得歷史和現(xiàn)實(shí)的如此相似，但又無能為力，心里非常難過。蘇聯(lián)一步步的走向衰亡，是蘇聯(lián)的悲劇，也是社會主義的悲劇，在這期間又不自覺的買了本《共產(chǎn)黨宣言》（還被同事BS了）看了看，想看看馬克思的社會主義到底是什么，最后發(fā)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)的差距竟是如此的巨大，理想的社會真是太遙遠(yuǎn)了。蘇聯(lián)給了我們很多啟示，社會變革最終受害的還是草根階級，利益階級的身份轉(zhuǎn)變太容易了。
•   對蘇聯(lián)的瞬間解體很有興趣了解，這本書從蘇聯(lián)內(nèi)部分析了其解體的原因，值得一看
•   這個主要從政治層面剖析蘇聯(lián)的解體
•   從新的視角探討蘇聯(lián)解體的原因，對那段歷史有興趣的童鞋可以一看
•   一位師長推薦給我，對于研究蘇聯(lián)體制的終結(jié)，是一本非常好的參考書。有些事實(shí)比較震撼。
•   有人為蘇聯(lián)的社會主義倒臺而傷心，實(shí)際上真正的社會主義者為這假社會主義的死亡而高興。
  有人說，興民苦，亡民也苦。這或許是自作孽或是他作孽。德日戰(zhàn)敗后老百姓可憐嗎？不用急回答，假如他們戰(zhàn)勝了？···誰可憐？
  我們今天是嗎主義？-----政治學(xué)告訴我們，在這個制度下誰受益說就會說好，不同的答案說出了你今日的地位···至于我，不談主義只將問題
•   可讀性很強(qiáng)，提供一個新的角度看待蘇聯(lián)解體
•   從另一角度分析蘇聯(lián)的解體
•   有人說中國不會重復(fù)蘇聯(lián)的歷史，希望如此?？赐甏藭蜁来鸢?，黨國精英決定國家未來的群體，希望中國的黨國精英多為老百姓著想
•   書不錯，從不同的角度研究蘇聯(lián)的歷史是有益的
•   對蘇聯(lián)的分離，分析得很到位，對現(xiàn)實(shí)真的有意義，大家要看啊
•   對于了解蘇聯(lián)的問題很有幫助
•   作者在論證自己的觀點(diǎn)時多少還是有些牽強(qiáng)但這種牽強(qiáng)不是史料的牽強(qiáng)也不是方法的牽強(qiáng)或許黨國精英算一個因素但我個人認(rèn)為這是因為多種矛盾激發(fā)之后才逐漸浮出的如果說黨國精英們從一開始就道貌岸然那必定是體制的錯
•   這套書出來后，國內(nèi)的馬克思主義研都究可以停止了。國內(nèi)的研究太過于意識形態(tài)化了，典型地帶著政治目的在搞研究，哪有客觀的學(xué)術(shù)精神？當(dāng)然這可能是體制的問題，也不能完全怪罪于他們。
•   詳實(shí)的例證和數(shù)據(jù)，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化的角度解剖了作為曾經(jīng)最大、最強(qiáng)盛的共產(chǎn)黨國家，是如何一步一步走向衰亡的。
•   觀點(diǎn)獨(dú)特，發(fā)人深省。
•   關(guān)注中國政治制度以及政治改革的人士,不用遲疑,這是一本很有啟發(fā)意義的書讀史使人明智結(jié)合中國目前的政治狀況,進(jìn)行思考,探索中國政治方向
•   很有獨(dú)到的見解
•   是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的老師推薦的，看了以后會有和之前不一樣的理解，值得一看~~ 印刷也不錯
•   書不錯，雖然還沒讀，但是我相信美國人寫的，應(yīng)該是客觀性很強(qiáng)
•   （1）：書的質(zhì)量非常好，印刷精美，紙質(zhì)精良；
  （2）：內(nèi)容好，作者的這本書不枯燥
•   恐龍滅絕的原因非只一種，這本書提供了另一種思考問題的方法和角度。。。
•   將視角上移至高層，在研究事世變遷中是一種常態(tài)，但是否深刻則需要讀者鑒別。這本書感可以。
•   后來買入，覺得是值得一讀的！
•   可惜《世紀(jì)大拍賣》和《極端的年代》沒有。
•   獨(dú)特的角度 隨然論證未必充分
•   不僅對是俄國人，對于中國人而言，這也是一本很有啟發(fā)意義的書，一面光鑒照人的鏡子。
•   挺好的，值得一讀，這是在當(dāng)當(dāng)上買那么多書中最滿意的一本。
•   書挺好，需要慢慢閱讀。
•   作者不會人云亦云，有自己的思想，分析有特色
•   給別人買的，不知道好不好，一直在當(dāng)當(dāng)上買書，信得過。
•   挺棒的！很出名的書
•   書剛到，速度有點(diǎn)慢。
•   人民得到災(zāi)難，寄生蟲得以重生
•   蘇聯(lián)解體的根源一直朝野爭議很大，這本書從另外一個側(cè)面揭示了很多內(nèi)情，尤其是蘇聯(lián)黨內(nèi)高官在解體前后的身份轉(zhuǎn)換，可以清晰的看出蘇聯(lián)解體的一個極其重要的內(nèi)在原因——權(quán)力高層已完全形成利益集團(tuán)，讓他們的利益最大化代替了執(zhí)政黨的整體利益。共產(chǎn)主義龐然大物的轟然倒塌，釜底抽薪的是權(quán)力內(nèi)部發(fā)生了根本的蛻變，家族、圈子、群體利益綁架了整個執(zhí)政者，抽走了積木大樓游戲里最關(guān)鍵的一根積木。
•   書的內(nèi)容很好，打算再找本蘇聯(lián)人寫的對比著看看。
•   美國人的視角跟蘇聯(lián)自己的視角不同，也便于讓人理解。
•   雖然作者有點(diǎn)以偏概全，分析不夠全面，但在某些方面確有獨(dú)到看法
•   很不錯的一本書。并不是枯燥無味的言談?wù)f教，而是引用了當(dāng)時的一大堆數(shù)據(jù)來證明作者的觀點(diǎn)。乍一看有點(diǎn)沒有作者自己的思想，當(dāng)時這樣也挺好。留給讀者自己去思考、判斷。
•   這是值得一看的書，讀這本書，可以結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行嚴(yán)肅的反思。
•   很有歷史借鑒意義，值得一讀
•   顏色革命的早期版
•   在鳳凰讀書網(wǎng)上看到對此書的推薦，看了之后感覺對我來講還是有點(diǎn)深，很難提起興趣往下看。勉強(qiáng)看了，中間間隔的時間很長，也很難做什么評論。
•   諾大的題目卻是一堆邏輯不清的論文集，水平參差不齊，角度非小即細(xì)，絲毫不合主題。一部三流的作品，老沈，嚴(yán)禁忽悠！
•   別的關(guān)于蘇聯(lián)解體的著作都是試圖從政治和經(jīng)濟(jì)或者民族主義角度闡述蘇聯(lián)為什么會解體，這本書試圖說明蘇聯(lián)的政治和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀不足以促使蘇聯(lián)人民放棄社會主義選擇資本主義和市場經(jīng)濟(jì)，是政治和經(jīng)濟(jì)還有民族主義的原因?qū)е抡貦?quán)階層自己放棄了社會主義，因為這樣才能維護(hù)特權(quán)階層的利益，因為在蘇聯(lián)近10年的改革過程中，這些政府精英利用特權(quán)攫取了大量國有資產(chǎn)，只有保護(hù)私有財產(chǎn)的資本主義制度才能保護(hù)他們?？此朴悬c(diǎn)因果顛倒，但是還是有點(diǎn)道理的。中國國內(nèi)關(guān)于全蘇聯(lián)崩潰的書都是從維護(hù)中國現(xiàn)有政黨統(tǒng)治的角度來找原因，總是有點(diǎn)故意遺忘和為賦新詞強(qiáng)說愁的意味。作者的馬克思理論還是很扎實(shí)的，他認(rèn)為蘇聯(lián)的解體不是社會主義的失敗，也不是馬克思的失敗，而是從一開始，列寧就選擇了一條錯誤的馬克思主義道路，斯大林的社會主義只是打著馬克思招牌的具有濃厚中世紀(jì)獨(dú)裁統(tǒng)治色彩的國家社會主義，在書的后記里面，作者指出這個世界有兩種社會主義，一個是獨(dú)立于資本主義之外的蘇聯(lián)式社會主義，一個是在高度發(fā)達(dá)資本主義里通過議會選舉實(shí)現(xiàn)的社會主義，蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐的失敗不是馬克思社會主義的失敗，只是不能高度發(fā)展資本主義的失敗。從古至今，理論上唯一可以通過邏輯推導(dǎo)來證明替代資本主義的社會理想只有馬克思的社會主義思想。作者的思想還是挺有意思的。
•   一本很好的書，主要論點(diǎn)用大量的史料、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)做支撐，讓人不相信作者是怎么能把如此龐雜的信息統(tǒng)籌、駕馭起來的！好書，好書
•   送貨快，紙質(zhì)還行，正版，內(nèi)容還在閱讀中，很好，很符合我的胃口
•   有一點(diǎn)不滿意，書的第二頁被撕掉了一個角，希望望以后注意哈，其它都好?。?！
•   要想知道蘇聯(lián)解體蘇東劇變的真相，必讀書目之一，十分重要，視角獨(dú)特，但是淺顯易懂，多年來已成為主流觀點(diǎn)。
•   看看人家，想想自己，誰知道這里會發(fā)生什么？寫的不錯。
•   還行吧，挺好的，沒怎么看
•   不終結(jié)蘇聯(lián)，就不能保命，保財產(chǎn)。不同于中國，方便借公轉(zhuǎn)私營經(jīng)濟(jì)
•   對蘇聯(lián)的解體的看法提供了一條新出路，我個人也比較認(rèn)同，對現(xiàn)代中國官僚資本主義橫行起到警示作用
•   可能是這方面的書看的比較少的緣故，這本書的內(nèi)容讓我很驚喜。
•   看完了，你會對XX的做法有更深的領(lǐng)悟，所謂的XX特色，其實(shí)不是新鮮事物
•   經(jīng)濟(jì)類偏多，分析很清晰，我很喜歡
•   這本書值得一看，對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了大量的分析和數(shù)據(jù)對比，讓人可以更客觀地了解。對蘇聯(lián)解體的評論也比較理性。值得一看！
•   作者的觀點(diǎn)是非常鮮明的，也非常有深度。但是，兩位作者對蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和社會問題認(rèn)識似乎不足，感覺無論敘事還是論證都不夠充分，不能有效支持作者的結(jié)論。
•   政權(quán)的倒臺，有些是因為經(jīng)營不善，就像家庭欠債一樣，并不是因為當(dāng)任首腦不行。有些是因為狗咬狗，兩敗俱傷。有些是利益使然，內(nèi)部分化，傷了百姓，傷不了既得利益者。蘇共是第三種。普京說：蘇共倒了，所以我把黨證默默地放入抽屜。然后，普京做了總統(tǒng)。好總統(tǒng)。
•   包裝好~
•   蘇聯(lián)是個深刻的過程
•   紅色書皮的書
•   　　上學(xué)期就借的書，兩周前才看完。。。當(dāng)然這不能全怪我。本書的主筆是兩位作者中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果換成那位記者老兄，估計我能看的快點(diǎn)。。。
  　　
  　　但是書還是非常有趣的。首先兩個作者和書的緣起、傳播就很好玩。該書的兩個作者，大衛(wèi)?科茲是美國馬薩諸塞州立大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)體制的變遷，并一直對蘇聯(lián)和俄羅斯問題感興趣；弗雷德?威爾則是一位加拿大記者，但由于報道需要，自1986年以來一直居住在俄羅斯。1991年，也就是蘇聯(lián)解體的那一年夏天，倆人在莫斯科碰面并討論蘇聯(lián)崩潰的原因，共同聲討了當(dāng)時流行于各大媒體的大勢所趨民心所向說，然后又決定把自己的非主流觀點(diǎn)寫成書。5年之后，本書出版；又過6年，該書被譯介到天朝；大約07年開始，此書在一些論壇得到推薦~
  　　
  　　另一處好玩的在本書的第二部分。作者用了大量史料和采訪，證明了當(dāng)時的上層精英是如何厭棄蘇聯(lián)和向往西方。據(jù)書中所言，最早絕望的是知識分子也就是文化精英。雖然他們當(dāng)時的待遇不錯，但大部分人不樂意看到高級技工也和自己一樣享受高級待遇。當(dāng)然后來吊詭的是，蘇聯(lián)崩潰之后，這些文化精英大都成了市場化的第一批被沖擊者。上述段子固然有待于核實(shí)，但至少這種心態(tài)，像是文化精英的作派。至于蘇聯(lián)崩潰對俄羅斯文化事業(yè)的沖擊，則似乎可以在俄羅斯體育項目的衰落中窺得一斑。
  　　
  　　再一處有意思的是人物。講起這段歷史，為人熟知的只是地圖頭、葉利欽，頂多再加上男孩幫。然而我始終記得在環(huán)球上看到的一個狗血故事：一個自殺的蘇聯(lián)元帥，一句“戈爾巴喬夫?qū)ξ液芎?，但對我最好的是我的蘇維埃祖國”，以及一篇美國將軍主筆的登在時代周刊上的悼念文章。奈何我向來只記段子不記人，看這本書的時候，才又找到了一串串烜赫一時候后來卻被時代大潮甩到角落里的名字：安德羅波夫，尼娜?安德雷耶娃，塔雅特?扎斯拉夫斯卡婭，列昂尼德?阿爾巴金，謝爾蓋?F?阿赫羅梅耶夫。。。哪天有閑了，也許會順著查證八卦一下~
  　　
  　　最后也是最好玩的，當(dāng)然是本書的主要觀點(diǎn)及其引申。按照該書的描述，蘇聯(lián)體制崩潰的真正過程，是1985年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難后，領(lǐng)導(dǎo)人迅速將遇到的困境歸結(jié)為體制問題，開始轉(zhuǎn)向全盤西化的立場。而精英階層之所以會這么快的失去耐心，不是因為他們對于制度變遷有多么深刻的認(rèn)識——事實(shí)上，如果他們有的話，就應(yīng)該知道蘇聯(lián)體制當(dāng)時遇到的困境是所有國家在發(fā)展過程中都會遇到的，并不足以證明蘇聯(lián)體制本身已經(jīng)不可持續(xù)——而是因為期望在完全放任的自由市場體制中得到更多的利益：知識分子期望借此恢復(fù)自己相對于工人階層的優(yōu)越性；經(jīng)濟(jì)精英，也就是在初步改革中最新興起的一批私人企業(yè)主，希望尋求更多的發(fā)財機(jī)會；最后，體制內(nèi)的官僚也期望全面西化后的體制可以使自己能夠聚斂更多的、屬于個人并且能夠傳給子孫后代的財富。政治精英的轉(zhuǎn)向也是精英階層全面倒向西方的最關(guān)鍵一步，因為在蘇聯(lián)高度集中的社會體系中，這意味著最后對異動進(jìn)行壓制的力量也不復(fù)存在。而之后的全面西化實(shí)踐、隨之而來的社會動蕩和并未隨著市場化改進(jìn)的那些老毛病，再次證明蘇聯(lián)的崩潰并非歷史必然，而是精英階層的輕率選擇；蘇聯(lián)普通民眾也并非流行解釋中推動歷史進(jìn)步的力量，而是被精英的錯誤選擇所裹挾的犧牲品。
  　　這個觀點(diǎn)夠搏眼球，論證也足夠清晰。但如果和其他國家的狀況相比較的話，很容易讓人想起一個問題——除去英美等西方國家以外，其他的后發(fā)國家現(xiàn)代化過程，幾乎全是憑借強(qiáng)大的中央權(quán)威和滲透到社會各方面的嚴(yán)密組織來完成的。那么為什么這些國家在轉(zhuǎn)型中沒有出現(xiàn)如此大的動蕩？
  　　我相信這個問題會引出無數(shù)種答案。并且一定會有一種答案說因為某些國家的動蕩還不到時候~然則現(xiàn)實(shí)本非宅男可以點(diǎn)評的，留給覺得有心有力的人便好。只是單純好奇各種答案中會不會有如下一種：造成蘇聯(lián)精英們simple，na?ve或者說殺雞取卵的一個重要原因，來自于貫穿蘇聯(lián)體制的意識形態(tài)乃至俄羅斯的歷史文化傳統(tǒng)。畢竟，在馬克思主義的社會變遷理論中，存在著對客觀規(guī)律的強(qiáng)調(diào)和線性的歷史觀念，而這兩樣?xùn)|西在不恰當(dāng)?shù)暮喕?，容易?dǎo)致一種簡單的歸因理論，即將所有的社會問題都?xì)w結(jié)為一個根本原因；表現(xiàn)在實(shí)際中，就是給所有的問題找出一個體制問題的答案，然后從一個極端走向另一個極端。而俄羅斯社會固有的精英與民眾分離，政治經(jīng)濟(jì)資源高度集中的特點(diǎn)，一方面加重了這種簡單化思維傾向，一方面使民眾和中、基層官員黨員或者對政治生活冷漠，或者無力扭轉(zhuǎn)上層精英的選擇。也就是說，如果要對這場來自上層的革命作進(jìn)一步的探源，那么其路徑必然指向某些更加特殊的社會文化因素。這其實(shí)是對蘇聯(lián)解體所遺教訓(xùn)的再次強(qiáng)調(diào)：對于政治實(shí)踐來說，成功的發(fā)展和改革只是政治精英不斷解決現(xiàn)實(shí)問題的過程，其偶然性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于必然性，特殊性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普適性。根本不存在一勞永逸解決所有問題的萬能模板，更沒有什么免費(fèi)的午餐。
  　　只是這個結(jié)論無論在實(shí)踐上還是理論上都背棄規(guī)律，指向瑣碎的歷史和同樣瑣碎的現(xiàn)實(shí)，換句話說，指向不確定——人天性最恐懼的東西。這太令人討厭了。
•   　　 話說“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”，于是國內(nèi)很多人都很關(guān)注蘇聯(lián)解體的原因，我也不例外。在圖書館里翻看到該書的介紹這么說：“作者通過對50多名新舊政要的訪談，對蘇聯(lián)解體作了獨(dú)到的解釋”，加上又是美國大學(xué)教授所寫，想來值得一讀。然而讀完之后我卻大失所望，這本書只知道停留在公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析和對前蘇聯(lián)政要回憶的引述上，全然忽略蘇聯(lián)人民的心理，又缺乏對戈爾巴喬夫式改革的清醒認(rèn)識，加上邏輯的錯誤，結(jié)果得出了一個滑天下之大稽的結(jié)論：蘇聯(lián)的解體是蘇聯(lián)精英主動要求的結(jié)果，如果蘇聯(lián)精英能堅持走社會主義道路，那蘇聯(lián)就不會完蛋。雖然作者生活在美帝國主義的水深火熱之中，卻能喊出了“四項基本原則”的心聲，這是何等的情懷？此書無怪乎能在國內(nèi)再版，又在鳳凰讀書網(wǎng)上連載，洋人都這么說，又豈容你不信？
  　　
  　　 從數(shù)據(jù)分析的角度來看，作者對戈爾巴喬夫時期社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析還屬不錯，顯示出了美國學(xué)者扎實(shí)的理論功底和講究數(shù)據(jù)說話的精神。不過，由于作者缺乏對中國改革開放的了解，結(jié)果過高估計了戈爾巴喬夫的改革成效。和中國改革開放經(jīng)濟(jì)體制的巨變和每年將近10%的經(jīng)濟(jì)增長相比，戈爾巴喬夫的所謂“改革”只能算是體制內(nèi)小的修修補(bǔ)補(bǔ)而已，其本質(zhì)和赫魯曉夫時代的改革以及勃列日涅夫時代的改革沒有兩樣。戈爾巴喬夫改革時期的經(jīng)濟(jì)增長最高才4%，在國家收入減少的情況下又大幅增加工資，又沒有農(nóng)村改革以提供相應(yīng)的農(nóng)副產(chǎn)品，結(jié)果這一切疊加起來，只會讓我們看到一個蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰的前景。海內(nèi)外流行的看法認(rèn)為蘇聯(lián)舊體制的終結(jié)是因為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰、人們要求放棄社會主義所致，雖然此書號稱對上述看法提出了有力的挑戰(zhàn)，結(jié)果事實(shí)上仍然殊出同歸。對此，作者只能避而不視，強(qiáng)行通過錯誤的邏輯來得出所謂“獨(dú)到的解釋”。
  　　
  　　 問題的關(guān)鍵在于蘇聯(lián)精英的背叛究竟是蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵原因，還是原因之一，亦或只是解體之前的一個現(xiàn)象？在本書中，作者不顧事實(shí)，以混亂的邏輯推理和概念偷換生硬地推斷出蘇聯(lián)精英的背叛是解體關(guān)鍵原因這一“新穎”見解。為使這一結(jié)論具有說服力，在作者筆下，蘇聯(lián)的知識分子都變成了不識主子恩典的忘恩負(fù)義之輩，只會含沙射影的攻擊社會主義；蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都數(shù)典忘祖，盲目信奉宣傳資本主義的經(jīng)濟(jì)理論；黨內(nèi)精英利用開放私有企業(yè)之機(jī)迅速致富，卻指望蘇聯(lián)解體。但即使在作者的賣力敘述中，我們?nèi)匀豢床坏教K聯(lián)精英直接作用于蘇聯(lián)解體的任何一個方面。于是，作者只能把葉利欽描述為蘇聯(lián)那些投身資本主義精英的代言人，以及一個具有“個人野心和特殊天才”的人，并且大費(fèi)筆墨描寫90年以后蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)用力于蘇聯(lián)解體的史實(shí)。從邏輯上來看，蘇聯(lián)精英的表現(xiàn)即使不能說只是一種現(xiàn)象，最多也只能認(rèn)為是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因之一，且非決定因素。而在作者的結(jié)論中，我們看到的只是一種非常糟糕的精英主義觀念和對知識分子作用的惡意夸大。
  　　
  　　 我也知道歷史不容得假設(shè)?？墒牵K聯(lián)上述類似的現(xiàn)象也同樣出現(xiàn)在中國改革開放之中，除去領(lǐng)導(dǎo)人的差別之外，為什么兩國人民在同樣面對政治風(fēng)波之時做出不同的選擇，這難道不值得作者好好研究一番么？
•   總結(jié)的很好，看來這本書不用買了。
•   我很喜歡這個結(jié)論，可以解讀中國的三公消費(fèi)，當(dāng)時讀完了就想寫下來，可惜一直沒時間動筆。
•   蘇聯(lián)解體的很大原因是人民信仰的缺失，對政治的漠視
•   兩國人民在同樣面對政治風(fēng)波之時做出不同的選擇?我們有的選擇么？呵呵
•   看這個評論，覺得lz是個牛人，對蘇聯(lián)解體的認(rèn)識高度比我高太多了。啟發(fā)了我很多想法。
•   Ls過譽(yù)了，只是和本書作者相比，認(rèn)識尚能過之。
  至于當(dāng)年國內(nèi)政治風(fēng)波之時，工人農(nóng)民基本均支持GCD，此也是事實(shí)，其原因應(yīng)該就是八十年代經(jīng)濟(jì)改革帶來人民生活水平普遍大幅度改善的結(jié)果，而這一點(diǎn)正是前蘇聯(lián)缺乏的。
•   你上面的分析倒顯得認(rèn)識過淺了
•   兩國人民在同樣面對政治風(fēng)波之時做出不同的選擇?
  我們的選擇你看到了沒33.22你不知道？
•   33.22沒有針對體制本身謝謝。
  33.22那也根本算不上什么人民的選擇。
•   如果去問問工人農(nóng)民當(dāng)年對此事的看法，即可知道其影響面非常小，也就是個戊戌變法而已。相反，希望社會次序穩(wěn)定和對現(xiàn)實(shí)生活改善的期盼反而使大多數(shù)工農(nóng)支持政府之決定。80年90年代出生之人著眼于將來，沒必要非為二十年前之事過不去，即是辛亥革命之人也與戊戌變法之人無關(guān)。
•   兩國人民在碰到政治風(fēng)波時之所以做出了不同的選擇，個人認(rèn)為關(guān)鍵還是
  在于兩國最高權(quán)力的構(gòu)成不同。蘇聯(lián)的最高權(quán)威在面對來自黨內(nèi)高層的異
  議時，選擇的是妥協(xié)和讓步，希望能和平解決；而中國的最高權(quán)威在當(dāng)時
  是相當(dāng)穩(wěn)固的，同樣是面對來自黨內(nèi)高層的異議，他拿起舊式的武器，強(qiáng)
  力穩(wěn)固了自己的權(quán)威，以鐵腕解決的政治風(fēng)波。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)方面的因素也
  不能忽視。戈氏在面對國家分裂時，雖然也想強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，但由于經(jīng)濟(jì)狀況
  要依賴于西方，所以不得不看西方的臉色行事，而鄧卻完全可以不考慮這
  些。
  個人覺得，現(xiàn)在我們應(yīng)該更應(yīng)該關(guān)心如何避免國有財產(chǎn)的私有化。一旦當(dāng)權(quán)者先將國有資產(chǎn)瓜分然后再進(jìn)行政治改革，將他們得到的財產(chǎn)合法化，那等我們自由的時候就真的是一無所有了。
•   蘇聯(lián)解體時已經(jīng)沒有開國甚至參加過二戰(zhàn)的元勛了，也就是說沒有上過戰(zhàn)場的老革命家了。
•   樓上又來秀下限了，一看您就想生活在優(yōu)厚福利待遇和寬松言論環(huán)境“萬惡資本主義”社會，但如果您是個窮B，生活在哪都是一樣的，如果您是有錢的雜種，那在天朝和毛子那只要你有能量，完全可以生活的更好，你只是夢想著出了國就能有優(yōu)厚待遇的無知的人罷了
•   不是決定因素？汗，沒有精英在8.19之后的倒戈，蘇聯(lián)會解體？經(jīng)濟(jì)因素激化社會矛盾，但那是對民間的，但民間并沒有掌握住解體后俄羅斯的權(quán)力，改革基本按照精英階層在走的，可以說精英把持住了解體后俄羅斯的權(quán)力，真不知道在你眼中葉利欽及其政府中的支持者算不算精英，蘇聯(lián)解體決議于民間到底有沒有關(guān)系
•   還有，文章本來就是反對人民拋棄了社會主義的觀點(diǎn)的
  怎樣解釋這些反對派領(lǐng)導(dǎo)人計劃改革現(xiàn)行體制何以會失敗?沒有一個好的說法。這有多方面的原因。雖然黨-國精英和城市知識分子在1991年6月已表現(xiàn)出對資本主義的偏好，但各位參選人在總體上所持的觀點(diǎn)顯然不同。民意調(diào)查顯示，那時的俄羅斯民眾大體上還不太支持自由市場的資本主義。以美國為基地的"時代測評中心"（The Time Mirror Centel）于1991年5月--葉利欽當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)前一個月--在俄羅斯的歐洲地區(qū)開展了一次大規(guī)模的民意調(diào)查。調(diào)查者采訪了 1 123人，要求他們回答一系列有關(guān)他們對政治和社會的個人看法的問題。其中最富啟迪性的，是他們對喜歡什么樣的社會體制這一問題的回答（結(jié)果如圖8-1所示）。
  　　民意調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人支持民主社會主義。共有46%的被調(diào)查者喜歡各種不同形式的社會主義;如果把那些回答"無所謂"的人排除在外，剩下的人中就有多達(dá)54%的人贊同社會主義。另有23%的被調(diào)查者選擇了瑞典模式，這是一種高度平等的社會民主體制，其工人權(quán)利、社會福利和個人經(jīng)濟(jì)保障的水平是其他西方國家望塵莫及的。只有不到1/5的人說他們喜歡那種相對無管制的資本主義，而這正是以鮑里斯·葉利欽為首的親資本主義聯(lián)盟一旦奪得國家權(quán)力就將毫不動搖地推行的體制。假如此次調(diào)查并不在更大的程度上代表莫斯科和列寧格勒居民的意愿，那么其結(jié)果肯定也不會對資本主義的未來有多大好處。1991年開展的另一些民意調(diào)查甚至發(fā)現(xiàn)了對資本主義更低的支持率。
  　　民意調(diào)查中對其他問題的回答表明，后來成為葉利欽政府核心政策的工業(yè)私有化，獲得的公眾支持率很有限。只有3%的被調(diào)查者喜歡重工業(yè)的私有化，9%喜歡銀行私有化，20%喜歡消費(fèi)品工業(yè)私有化。足足81%的人認(rèn)為，國家應(yīng)該保障每一個公民的食品和住所。而與此同時，只有30%的人對共產(chǎn)黨表示滿意，有60%的人表示不滿意。這次民意調(diào)查顯示出，絕大多數(shù)人還是想要某種形式的社會主義或社會民主主義，但又不贊成當(dāng)今的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨統(tǒng)治國家的這種方式。
•   順便說一下。76%反對蘇聯(lián)解體，但幾個領(lǐng)導(dǎo)人還是把蘇聯(lián)解體了，這還不算上層
•   說一句，問題似乎不在于該不該變革，而在于怎么變革，如蘇聯(lián)一樣，形成權(quán)貴資本主義，似也不是國家之福。蘇聯(lián)的變革的教訓(xùn)似亦可成為中國的借鑒……
•   區(qū)別是，蘇聯(lián)當(dāng)時是經(jīng)濟(jì)和政治一起改革。中國只有經(jīng)濟(jì)改革，沒有政治改革。
  中國和蘇聯(lián)類似但不相同，LZ在嘗試證明這本書的理論無法解釋中國的發(fā)展，但作者也沒想解釋中國的發(fā)展。
•   原因只有一個，那就是坦克沒有直接壓扁街上的人……斯大林時期為啥蘇聯(lián)沒解體？因為當(dāng)局的殘酷程度壓倒了人民的反抗意志。
  解體那時候為啥成功？因為當(dāng)局的殘酷程度還不足以壓倒人民的反抗意志。
•   如果北約不幫忙，您就看利比亞今天是誰當(dāng)老大吧。
  熱兵器時代，如果一方在武力上具有壓倒性的優(yōu)勢，另一方就算拼到最後一具尸體，也沒法扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的。
  當(dāng)初蘇聯(lián)就是因為不好意思象33、22一樣對付民眾，在悍然鎮(zhèn)壓和黯然解體之間選擇了後者。咱只能說，蘇聯(lián)人心不夠狠手不夠辣，做事不如咱國領(lǐng)導(dǎo)人沒下限。蘇高層人性猶存，是蘇民之幸。華高層喪心病狂，是華人之哀。
•   回樓上“ff”為何東亞都兇殘？不論日本、韓國、泰國更不用說越南。
  戰(zhàn)爭期間無人 性，非戰(zhàn)爭期間電視上也是兇惡，國內(nèi)現(xiàn)在的電視不停地以殘忍的酷刑為賣點(diǎn)，不論步步驚心的“蒸人”，還珠狗狗全場的伎倆，美人心計的婦人不仁心計
•   不能說東亞都兇殘，小國不丹似乎沒有血流成河嘛。
  一個國家是不是兇殘，要看其文化傳統(tǒng)中道德的下限在哪里。道德這東東，上限定得高沒有用，一定要看下限。某種紅色主義在部分國家長年教育提倡為達(dá)目的不擇手段，這些國家的人變得兇殘也就理所當(dāng)然了。
•   我覺得兇殘應(yīng)該是教育的問題，這也是我對現(xiàn)在制度不滿的原因，為了鞏固統(tǒng)治把義務(wù)教育搞得一塌糊涂，而高等教育又改革的如此急功近利。還有LZ
  說的中國改革是有每年10%增長的結(jié)果的，他媽出賣資源，過度開發(fā)這種賣腎行為能叫成功的改革么
•   頂LS~~~~~
  現(xiàn)在這種每年增長10%根本就不是正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完全就是賣腎買IPHONE?。。。。。。。。。。?！
•   居然有人能把老毛子夸成一朵花 嘖嘖
  蘇民之幸?笑死爹了
•   不是把它夸成花，是說它雖爛沒成渣~
•   從超級大國淪落到發(fā)展中國家，從能全面援建中國工業(yè)體系的工業(yè)強(qiáng)國淪落到去工業(yè)化，商品依賴進(jìn)口，從輸出工業(yè)品的國家淪落到靠出口石油為主的大號沙特，烏克蘭到現(xiàn)在的糧食產(chǎn)量也沒趕上解體前，俄國近兩年肉類消費(fèi)剛剛恢復(fù)到解體前的水平。
  努力靠近西方價值觀，仍然被西方國家視為敵人和獨(dú)裁國家。
  沒爛成渣，也離渣不遠(yuǎn)了。

相關(guān)圖書

• 日本官僚制研究
• 晚清電報及其傳播觀念
• 自由選擇
• 詩經(jīng) 宗教文化探微
• 走讀香格里拉
• 家書·流亡編號
• 季羨林教授八十華誕紀(jì)念論文集（上下）
• 微光
• ベクター?ケースファイル 稲穂の昆蟲記
• 小姐：勞動的權(quán)利
• 棒球的聖殿
• 臺灣棒球一百年
• Ichiro on Ichiro鈴木一朗訪談全紀(jì)錄
• 童話藝術(shù)思考
• 摩訶婆羅達(dá)
• 比較宗教學(xué)史
• 指號、語言和行為
• 政治社會學(xué):主體政治的社會剖析
• 人與神:宗教生活的理解
• 貨幣穩(wěn)定方案
• 原寸大どうぶつ館
• 劍橋高級學(xué)習(xí)者詞典
• 建立高 EQ 的教會
• 信徒快樂秘訣
• 魯迅傳