來(lái)自上層的革命

用戶評(píng)論 (總計(jì)96條)

•   有一件事情很有興趣，一直沒(méi)看過(guò)什么系統(tǒng)的材料，那就是蘇聯(lián)解體的前因后果，當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境。想找本兒這樣的書(shū)看，于是買(mǎi)到了《來(lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》。也許這樣的書(shū)很多，只是以前沒(méi)有關(guān)注過(guò)，現(xiàn)在則已成了過(guò)時(shí)的了。蘇聯(lián)的社會(huì)性質(zhì)：對(duì)于社會(huì)主義和資本主義如何劃分我一直存有疑惑。在俄國(guó)1917年十月革命之前關(guān)于新社會(huì)的討論認(rèn)為其在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該具有以下三個(gè)特征：即公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)不是為了利潤(rùn)而是為了使用。其實(shí)這些只是手段，這樣做的目的是打破資本主義社會(huì)對(duì)于工人階級(jí)的剝削，建立一個(gè)更加公平的、勞動(dòng)人民當(dāng)家做主的民主的社會(huì)。可是解體之前的蘇聯(lián)采用了社會(huì)主義的手段，建立起來(lái)的卻是一個(gè)專(zhuān)制的、壓迫的社會(huì)，無(wú)論是工人階級(jí)還是人民并沒(méi)有掌權(quán)，從制訂經(jīng)濟(jì)計(jì)劃到個(gè)人生存發(fā)展，工人們根本無(wú)權(quán)參與制訂決策。權(quán)力掌握在黨-國(guó)制度的最高層。因此，西方有人稱(chēng)之為“國(guó)家社會(huì)主義”。決定一個(gè)國(guó)家是不是社會(huì)主義，取決于其政治生活中權(quán)力的特殊作用問(wèn)題。資本主義制度可以和許多不同國(guó)家的政權(quán)組織形式相結(jié)合。而社會(huì)主義最根本的特征是人民對(duì)國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治權(quán)。從蘇聯(lián)對(duì)于公民基本權(quán)利的否認(rèn)來(lái)看，它很少或者說(shuō)在本質(zhì)上根本就不是社會(huì)主義。蘇聯(lián)體制：從一開(kāi)始，蘇聯(lián)布爾什維克就采取了一種嚴(yán)厲而專(zhuān)制的形式。一切權(quán)力都操縱在GC黨手中。在蘇聯(lián)有兩個(gè)平行機(jī)構(gòu)來(lái)操縱，一個(gè)是國(guó)家機(jī)關(guān)，一個(gè)是黨的機(jī)關(guān)，權(quán)力自上而下。黨的權(quán)力來(lái)自于對(duì)政府和非政府官員的“任免權(quán)”，選舉沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。在蘇聯(lián)體制中存在著一些非社會(huì)主義特征，一些是封建殘余，一些則類(lèi)似于資本主義。如斯大林的權(quán)力壟斷、個(gè)人崇拜以及之后的寡頭政治；對(duì)大眾生活的控制；權(quán)力高度集中；企業(yè)內(nèi)部的封建家長(zhǎng)制；消費(fèi)特權(quán)等等。在蘇聯(lián)最好的東西不是拿來(lái)賣(mài)的，單靠有錢(qián)并不能得到它們。消費(fèi)和一個(gè)人的地位、職務(wù)密不可分。統(tǒng)治者“黨-國(guó)精英”：蘇聯(lián)的“黨-國(guó)精英”是如何產(chǎn)生的呢？書(shū)中給出的辦法有這樣幾條：從個(gè)人方面來(lái)講，首先是正式教育，不管是工人還是農(nóng)民出身，從卑微爬到精英是必須的；其次是個(gè)人關(guān)系，尤其是在學(xué)校和共青團(tuán)里結(jié)下的友誼；再次是對(duì)上級(jí)的忠誠(chéng)，這是提升的另一個(gè)關(guān)鍵因素；第四是天分和能力；最后是牢記和緊跟官方路線，雖然很少有人真信官方路線，只是在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合喊喊口號(hào)而已。蘇聯(lián)的體制禁止其統(tǒng)治集團(tuán)獲取個(gè)人財(cái)富，它的普通成員不可能把精英的身份傳給下一代。他們可以利用關(guān)系讓子女上最好的學(xué)校，找好的工作，但蘇聯(lián)精英的每一代空缺大都由出身工人、農(nóng)民受過(guò)教育層層爬上來(lái)的人填補(bǔ)。蘇聯(lián)黨國(guó)精英面對(duì)的是一種矛盾的現(xiàn)實(shí)。他們大權(quán)在握，顯赫一時(shí)，但又處處受到限制，不允許個(gè)人積累財(cái)富，不允許身份傳給后代，這限制了他們與體制的親密關(guān)系。他們完全依附于上一級(jí)官僚機(jī)構(gòu)，一旦失寵就失去一切。戈?duì)柊蛦谭蚋母锞壠穑航?jīng)濟(jì)停滯。蘇聯(lián)自1928年至1975年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過(guò)美國(guó)，成為唯一與美國(guó)扛衡的超級(jí)大國(guó)。1975年以后，經(jīng)濟(jì)急劇衰退，改革，源于戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲С终邔?duì)于蘇聯(lián)體制存在問(wèn)題的理解，也源于對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退原因的分析。戈?duì)柊蛦谭蚋母镏黝}：一、經(jīng)濟(jì)制度民主化；二、引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；三、政治領(lǐng)域的民主化。即：“公開(kāi)性、徹底的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)制度民主化。”目的是改革社會(huì)主義制度，而不是以資本主義取代社會(huì)主義。實(shí)行“公開(kāi)性”的后果：戈?duì)柊蛦谭虻墓_(kāi)性政策實(shí)際上就是“言論自由”。整個(gè)社會(huì)迅速出現(xiàn)了“市民社會(huì)”——國(guó)家控制范圍之外的公民組織和活動(dòng)。人們利用他們新得到的自由，不僅做戈?duì)柊蛦谭蛩Ｍ?，也表達(dá)和他觀點(diǎn)背道而馳的主張。政府被嚴(yán)肅地審視和批判。長(zhǎng)期被壓抑的知識(shí)分子對(duì)蘇共的批判越來(lái)越尖銳，社會(huì)主義信仰迅速消失，轉(zhuǎn)而信仰西方的民主資本主義。蘇聯(lián)政壇的三種勢(shì)
•   本書(shū)通過(guò)實(shí)地觀察和訪談，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的變革，并非緣于經(jīng)濟(jì)崩潰，也并非緣于外界的顛覆，而是出于黨國(guó)精英對(duì)自身利益的理性計(jì)算，即黨國(guó)精英們發(fā)現(xiàn)自由走向資本主義，并且在權(quán)貴資本主義的體制下，他們自己的利益才能最大化。這是蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力。但值得注意的是，作者是美國(guó)非主流的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家大本營(yíng)麻州州立大學(xué)阿姆赫斯特校區(qū)工作，篤信社會(huì)主義比資本主義好。因此，本書(shū)的筆調(diào)是一曲挽歌。
•   對(duì)蘇聯(lián)解體的原因分析客觀而獨(dú)到。作為專(zhuān)制政體，沒(méi)有發(fā)生民眾起義和流血沖突就土崩瓦解，其力量應(yīng)該 是來(lái)自上層。但這同時(shí)也說(shuō)明，在長(zhǎng)期的專(zhuān)制統(tǒng)治下，政治只是少數(shù)掌權(quán)者的游戲，民眾對(duì)它已經(jīng)麻木了。
•   蘇聯(lián)黨—國(guó)精英中的絕大多數(shù)在方法上，都是注重實(shí)際的，而不是執(zhí)著于某種意識(shí)形態(tài)。他們之所以加入***，是因?yàn)槿朦h對(duì)他們?cè)诼殑?wù)上的提升有好處。他們受到激勵(lì)，不是由于獻(xiàn)身于某一意識(shí)形態(tài)，而是為了追求物質(zhì)利益和權(quán)力。通過(guò)入黨和進(jìn)入到精英階層，他們確實(shí)可以得到錢(qián)與權(quán)。絕大多數(shù)的黨—國(guó)精英都是追求名利和地位的人，他們從沒(méi)有考慮過(guò)為蘇聯(lián)社會(huì)的未來(lái)選擇方向。在蘇聯(lián)存在的最后幾年，要想獲得生意上的成功，不僅要求有技術(shù)知識(shí)，而且要求有廣泛的社會(huì)聯(lián)系，當(dāng)機(jī)遇出現(xiàn)時(shí)，要有能力迅速抓住機(jī)遇。廣泛的社會(huì)聯(lián)系是必不可少的，因?yàn)閷?duì)私有企業(yè)的管理仍然是十分黑暗的，要想讓一家私有企業(yè)在生意場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟，就需要有一些有權(quán)有勢(shì)的朋友支持。廣泛的社會(huì)聯(lián)系也是在個(gè)人資金缺乏時(shí)獲得財(cái)政貸款、讓私人投資所得的財(cái)富合法化的唯一辦法。蘇聯(lián)的知識(shí)分子是最早地、最活躍地支持這一聯(lián)盟的人。知識(shí)分子的一部分——經(jīng)濟(jì)學(xué)家——在親資本主義聯(lián)盟中起到的作用是如此重要，以至于他們足以構(gòu)成單獨(dú)一個(gè)團(tuán)體。大多數(shù)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)向親資本主義的立場(chǎng)，對(duì)事情的發(fā)展的影響是巨大的。由于經(jīng)濟(jì)改革把個(gè)體經(jīng)濟(jì)合法化了，某些一度在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的邊緣地帶買(mǎi)賣(mài)商品、過(guò)著各種非法的花天酒地的生活的灰色經(jīng)濟(jì)從業(yè)者，一公開(kāi)露面就成了富有的商人。他們自然是親資本主義聯(lián)盟的擁護(hù)者。那些有合法出身，但不是出身精英階層的新業(yè)主——科學(xué)家、技術(shù)員、醫(yī)生、牙醫(yī)，甚至包括少數(shù)工人和農(nóng)民——同樣希望擴(kuò)大自己私人商業(yè)活動(dòng)的領(lǐng)域。整個(gè)新的私人業(yè)主團(tuán)體，不管他們的背景如何，都給親資本主義聯(lián)盟提供了資金渠道。事實(shí)證明，盡管知識(shí)分子的主張、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的設(shè)計(jì)、私人業(yè)主的金錢(qián)，通通對(duì)親資本主義聯(lián)盟的強(qiáng)盛作出了貢獻(xiàn)，但只有黨—國(guó)精英們的制度立場(chǎng)才是最關(guān)鍵的。
•   蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向資本主義是通過(guò)解體實(shí)現(xiàn)的，天朝是只做不說(shuō)，以初級(jí)階段之名。這才叫隨風(fēng)潛入夜?jié)櫸锛?xì)無(wú)聲。
•   本來(lái)不是本要購(gòu)買(mǎi)的圖書(shū)，因?yàn)楫?dāng)當(dāng)?shù)亩Y卷快到期了，一時(shí)又湊不夠，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了這本書(shū)就買(mǎi)下了?，F(xiàn)在剛開(kāi)始閱讀第三部分，在看前兩部分的時(shí)候，蘇聯(lián)的社會(huì)問(wèn)題，看到蘇聯(lián)的變革，不覺(jué)的就有一種壓抑感，覺(jué)得歷史和現(xiàn)實(shí)的如此相似，但又無(wú)能為力，心里非常難過(guò)。蘇聯(lián)一步步的走向衰亡，是蘇聯(lián)的悲劇，也是社會(huì)主義的悲劇，在這期間又不自覺(jué)的買(mǎi)了本《共產(chǎn)黨宣言》（還被同事BS了）看了看，想看看馬克思的社會(huì)主義到底是什么，最后發(fā)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)的差距竟是如此的巨大，理想的社會(huì)真是太遙遠(yuǎn)了。蘇聯(lián)給了我們很多啟示，社會(huì)變革最終受害的還是草根階級(jí)，利益階級(jí)的身份轉(zhuǎn)變太容易了。
•   對(duì)蘇聯(lián)的瞬間解體很有興趣了解，這本書(shū)從蘇聯(lián)內(nèi)部分析了其解體的原因，值得一看
•   這個(gè)主要從政治層面剖析蘇聯(lián)的解體
•   從新的視角探討蘇聯(lián)解體的原因，對(duì)那段歷史有興趣的童鞋可以一看
•   一位師長(zhǎng)推薦給我，對(duì)于研究蘇聯(lián)體制的終結(jié)，是一本非常好的參考書(shū)。有些事實(shí)比較震撼。
•   有人為蘇聯(lián)的社會(huì)主義倒臺(tái)而傷心，實(shí)際上真正的社會(huì)主義者為這假社會(huì)主義的死亡而高興。
  有人說(shuō)，興民苦，亡民也苦。這或許是自作孽或是他作孽。德日戰(zhàn)敗后老百姓可憐嗎？不用急回答，假如他們戰(zhàn)勝了？···誰(shuí)可憐？
  我們今天是嗎主義？-----政治學(xué)告訴我們，在這個(gè)制度下誰(shuí)受益說(shuō)就會(huì)說(shuō)好，不同的答案說(shuō)出了你今日的地位···至于我，不談主義只將問(wèn)題
•   可讀性很強(qiáng)，提供一個(gè)新的角度看待蘇聯(lián)解體
•   從另一角度分析蘇聯(lián)的解體
•   有人說(shuō)中國(guó)不會(huì)重復(fù)蘇聯(lián)的歷史，希望如此?？赐甏藭?shū)就會(huì)知道答案，黨國(guó)精英決定國(guó)家未來(lái)的群體，希望中國(guó)的黨國(guó)精英多為老百姓著想
•   書(shū)不錯(cuò)，從不同的角度研究蘇聯(lián)的歷史是有益的
•   對(duì)蘇聯(lián)的分離，分析得很到位，對(duì)現(xiàn)實(shí)真的有意義，大家要看啊
•   對(duì)于了解蘇聯(lián)的問(wèn)題很有幫助
•   作者在論證自己的觀點(diǎn)時(shí)多少還是有些牽強(qiáng)但這種牽強(qiáng)不是史料的牽強(qiáng)也不是方法的牽強(qiáng)或許黨國(guó)精英算一個(gè)因素但我個(gè)人認(rèn)為這是因?yàn)槎喾N矛盾激發(fā)之后才逐漸浮出的如果說(shuō)黨國(guó)精英們從一開(kāi)始就道貌岸然那必定是體制的錯(cuò)
•   這套書(shū)出來(lái)后，國(guó)內(nèi)的馬克思主義研都究可以停止了。國(guó)內(nèi)的研究太過(guò)于意識(shí)形態(tài)化了，典型地帶著政治目的在搞研究，哪有客觀的學(xué)術(shù)精神？當(dāng)然這可能是體制的問(wèn)題，也不能完全怪罪于他們。
•   詳實(shí)的例證和數(shù)據(jù)，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化的角度解剖了作為曾經(jīng)最大、最強(qiáng)盛的共產(chǎn)黨國(guó)家，是如何一步一步走向衰亡的。
•   觀點(diǎn)獨(dú)特，發(fā)人深省。
•   關(guān)注中國(guó)政治制度以及政治改革的人士,不用遲疑,這是一本很有啟發(fā)意義的書(shū)讀史使人明智結(jié)合中國(guó)目前的政治狀況,進(jìn)行思考,探索中國(guó)政治方向
•   很有獨(dú)到的見(jiàn)解
•   是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的老師推薦的，看了以后會(huì)有和之前不一樣的理解，值得一看~~ 印刷也不錯(cuò)
•   書(shū)不錯(cuò)，雖然還沒(méi)讀，但是我相信美國(guó)人寫(xiě)的，應(yīng)該是客觀性很強(qiáng)
•   （1）：書(shū)的質(zhì)量非常好，印刷精美，紙質(zhì)精良；
  （2）：內(nèi)容好，作者的這本書(shū)不枯燥
•   恐龍滅絕的原因非只一種，這本書(shū)提供了另一種思考問(wèn)題的方法和角度。。。
•   將視角上移至高層，在研究事世變遷中是一種常態(tài)，但是否深刻則需要讀者鑒別。這本書(shū)感可以。
•   后來(lái)買(mǎi)入，覺(jué)得是值得一讀的！
•   可惜《世紀(jì)大拍賣(mài)》和《極端的年代》沒(méi)有。
•   獨(dú)特的角度 隨然論證未必充分
•   不僅對(duì)是俄國(guó)人，對(duì)于中國(guó)人而言，這也是一本很有啟發(fā)意義的書(shū)，一面光鑒照人的鏡子。
•   挺好的，值得一讀，這是在當(dāng)當(dāng)上買(mǎi)那么多書(shū)中最滿意的一本。
•   書(shū)挺好，需要慢慢閱讀。
•   作者不會(huì)人云亦云，有自己的思想，分析有特色
•   給別人買(mǎi)的，不知道好不好，一直在當(dāng)當(dāng)上買(mǎi)書(shū)，信得過(guò)。
•   挺棒的！很出名的書(shū)
•   書(shū)剛到，速度有點(diǎn)慢。
•   人民得到災(zāi)難，寄生蟲(chóng)得以重生
•   蘇聯(lián)解體的根源一直朝野爭(zhēng)議很大，這本書(shū)從另外一個(gè)側(cè)面揭示了很多內(nèi)情，尤其是蘇聯(lián)黨內(nèi)高官在解體前后的身份轉(zhuǎn)換，可以清晰的看出蘇聯(lián)解體的一個(gè)極其重要的內(nèi)在原因——權(quán)力高層已完全形成利益集團(tuán)，讓他們的利益最大化代替了執(zhí)政黨的整體利益。共產(chǎn)主義龐然大物的轟然倒塌，釜底抽薪的是權(quán)力內(nèi)部發(fā)生了根本的蛻變，家族、圈子、群體利益綁架了整個(gè)執(zhí)政者，抽走了積木大樓游戲里最關(guān)鍵的一根積木。
•   書(shū)的內(nèi)容很好，打算再找本蘇聯(lián)人寫(xiě)的對(duì)比著看看。
•   美國(guó)人的視角跟蘇聯(lián)自己的視角不同，也便于讓人理解。
•   雖然作者有點(diǎn)以偏概全，分析不夠全面，但在某些方面確有獨(dú)到看法
•   很不錯(cuò)的一本書(shū)。并不是枯燥無(wú)味的言談?wù)f教，而是引用了當(dāng)時(shí)的一大堆數(shù)據(jù)來(lái)證明作者的觀點(diǎn)。乍一看有點(diǎn)沒(méi)有作者自己的思想，當(dāng)時(shí)這樣也挺好。留給讀者自己去思考、判斷。
•   這是值得一看的書(shū)，讀這本書(shū)，可以結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行嚴(yán)肅的反思。
•   很有歷史借鑒意義，值得一讀
•   顏色革命的早期版
•   在鳳凰讀書(shū)網(wǎng)上看到對(duì)此書(shū)的推薦，看了之后感覺(jué)對(duì)我來(lái)講還是有點(diǎn)深，很難提起興趣往下看。勉強(qiáng)看了，中間間隔的時(shí)間很長(zhǎng)，也很難做什么評(píng)論。
•   諾大的題目卻是一堆邏輯不清的論文集，水平參差不齊，角度非小即細(xì)，絲毫不合主題。一部三流的作品，老沈，嚴(yán)禁忽悠！
•   別的關(guān)于蘇聯(lián)解體的著作都是試圖從政治和經(jīng)濟(jì)或者民族主義角度闡述蘇聯(lián)為什么會(huì)解體，這本書(shū)試圖說(shuō)明蘇聯(lián)的政治和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀不足以促使蘇聯(lián)人民放棄社會(huì)主義選擇資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是政治和經(jīng)濟(jì)還有民族主義的原因?qū)е抡貦?quán)階層自己放棄了社會(huì)主義，因?yàn)檫@樣才能維護(hù)特權(quán)階層的利益，因?yàn)樵谔K聯(lián)近10年的改革過(guò)程中，這些政府精英利用特權(quán)攫取了大量國(guó)有資產(chǎn)，只有保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的資本主義制度才能保護(hù)他們。看似有點(diǎn)因果顛倒，但是還是有點(diǎn)道理的。中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于全蘇聯(lián)崩潰的書(shū)都是從維護(hù)中國(guó)現(xiàn)有政黨統(tǒng)治的角度來(lái)找原因，總是有點(diǎn)故意遺忘和為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁的意味。作者的馬克思理論還是很扎實(shí)的，他認(rèn)為蘇聯(lián)的解體不是社會(huì)主義的失敗，也不是馬克思的失敗，而是從一開(kāi)始，列寧就選擇了一條錯(cuò)誤的馬克思主義道路，斯大林的社會(huì)主義只是打著馬克思招牌的具有濃厚中世紀(jì)獨(dú)裁統(tǒng)治色彩的國(guó)家社會(huì)主義，在書(shū)的后記里面，作者指出這個(gè)世界有兩種社會(huì)主義，一個(gè)是獨(dú)立于資本主義之外的蘇聯(lián)式社會(huì)主義，一個(gè)是在高度發(fā)達(dá)資本主義里通過(guò)議會(huì)選舉實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義，蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的失敗不是馬克思社會(huì)主義的失敗，只是不能高度發(fā)展資本主義的失敗。從古至今，理論上唯一可以通過(guò)邏輯推導(dǎo)來(lái)證明替代資本主義的社會(huì)理想只有馬克思的社會(huì)主義思想。作者的思想還是挺有意思的。
•   一本很好的書(shū)，主要論點(diǎn)用大量的史料、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)做支撐，讓人不相信作者是怎么能把如此龐雜的信息統(tǒng)籌、駕馭起來(lái)的！好書(shū)，好書(shū)
•   送貨快，紙質(zhì)還行，正版，內(nèi)容還在閱讀中，很好，很符合我的胃口
•   有一點(diǎn)不滿意，書(shū)的第二頁(yè)被撕掉了一個(gè)角，希望望以后注意哈，其它都好?。。?/li>
•   要想知道蘇聯(lián)解體蘇東劇變的真相，必讀書(shū)目之一，十分重要，視角獨(dú)特，但是淺顯易懂，多年來(lái)已成為主流觀點(diǎn)。
•   看看人家，想想自己，誰(shuí)知道這里會(huì)發(fā)生什么？寫(xiě)的不錯(cuò)。
•   還行吧，挺好的，沒(méi)怎么看
•   不終結(jié)蘇聯(lián)，就不能保命，保財(cái)產(chǎn)。不同于中國(guó)，方便借公轉(zhuǎn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)
•   對(duì)蘇聯(lián)的解體的看法提供了一條新出路，我個(gè)人也比較認(rèn)同，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)官僚資本主義橫行起到警示作用
•   可能是這方面的書(shū)看的比較少的緣故，這本書(shū)的內(nèi)容讓我很驚喜。
•   看完了，你會(huì)對(duì)XX的做法有更深的領(lǐng)悟，所謂的XX特色，其實(shí)不是新鮮事物
•   經(jīng)濟(jì)類(lèi)偏多，分析很清晰，我很喜歡
•   這本書(shū)值得一看，對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了大量的分析和數(shù)據(jù)對(duì)比，讓人可以更客觀地了解。對(duì)蘇聯(lián)解體的評(píng)論也比較理性。值得一看！
•   作者的觀點(diǎn)是非常鮮明的，也非常有深度。但是，兩位作者對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)似乎不足，感覺(jué)無(wú)論敘事還是論證都不夠充分，不能有效支持作者的結(jié)論。
•   政權(quán)的倒臺(tái)，有些是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，就像家庭欠債一樣，并不是因?yàn)楫?dāng)任首腦不行。有些是因?yàn)楣芬Ч?，兩敗俱傷。有些是利益使然，?nèi)部分化，傷了百姓，傷不了既得利益者。蘇共是第三種。普京說(shuō)：蘇共倒了，所以我把黨證默默地放入抽屜。然后，普京做了總統(tǒng)。好總統(tǒng)。
•   包裝好~
•   蘇聯(lián)是個(gè)深刻的過(guò)程
•   紅色書(shū)皮的書(shū)
•   　　上學(xué)期就借的書(shū)，兩周前才看完。。。當(dāng)然這不能全怪我。本書(shū)的主筆是兩位作者中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果換成那位記者老兄，估計(jì)我能看的快點(diǎn)。。。
  　　
  　　但是書(shū)還是非常有趣的。首先兩個(gè)作者和書(shū)的緣起、傳播就很好玩。該書(shū)的兩個(gè)作者，大衛(wèi)?科茲是美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)體制的變遷，并一直對(duì)蘇聯(lián)和俄羅斯問(wèn)題感興趣；弗雷德?威爾則是一位加拿大記者，但由于報(bào)道需要，自1986年以來(lái)一直居住在俄羅斯。1991年，也就是蘇聯(lián)解體的那一年夏天，倆人在莫斯科碰面并討論蘇聯(lián)崩潰的原因，共同聲討了當(dāng)時(shí)流行于各大媒體的大勢(shì)所趨民心所向說(shuō)，然后又決定把自己的非主流觀點(diǎn)寫(xiě)成書(shū)。5年之后，本書(shū)出版；又過(guò)6年，該書(shū)被譯介到天朝；大約07年開(kāi)始，此書(shū)在一些論壇得到推薦~
  　　
  　　另一處好玩的在本書(shū)的第二部分。作者用了大量史料和采訪，證明了當(dāng)時(shí)的上層精英是如何厭棄蘇聯(lián)和向往西方。據(jù)書(shū)中所言，最早絕望的是知識(shí)分子也就是文化精英。雖然他們當(dāng)時(shí)的待遇不錯(cuò)，但大部分人不樂(lè)意看到高級(jí)技工也和自己一樣享受高級(jí)待遇。當(dāng)然后來(lái)吊詭的是，蘇聯(lián)崩潰之后，這些文化精英大都成了市場(chǎng)化的第一批被沖擊者。上述段子固然有待于核實(shí)，但至少這種心態(tài)，像是文化精英的作派。至于蘇聯(lián)崩潰對(duì)俄羅斯文化事業(yè)的沖擊，則似乎可以在俄羅斯體育項(xiàng)目的衰落中窺得一斑。
  　　
  　　再一處有意思的是人物。講起這段歷史，為人熟知的只是地圖頭、葉利欽，頂多再加上男孩幫。然而我始終記得在環(huán)球上看到的一個(gè)狗血故事：一個(gè)自殺的蘇聯(lián)元帥，一句“戈?duì)柊蛦谭驅(qū)ξ液芎茫珜?duì)我最好的是我的蘇維埃祖國(guó)”，以及一篇美國(guó)將軍主筆的登在時(shí)代周刊上的悼念文章。奈何我向來(lái)只記段子不記人，看這本書(shū)的時(shí)候，才又找到了一串串烜赫一時(shí)候后來(lái)卻被時(shí)代大潮甩到角落里的名字：安德羅波夫，尼娜?安德雷耶娃，塔雅特?扎斯拉夫斯卡婭，列昂尼德?阿爾巴金，謝爾蓋?F?阿赫羅梅耶夫。。。哪天有閑了，也許會(huì)順著查證八卦一下~
  　　
  　　最后也是最好玩的，當(dāng)然是本書(shū)的主要觀點(diǎn)及其引申。按照該書(shū)的描述，蘇聯(lián)體制崩潰的真正過(guò)程，是1985年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難后，領(lǐng)導(dǎo)人迅速將遇到的困境歸結(jié)為體制問(wèn)題，開(kāi)始轉(zhuǎn)向全盤(pán)西化的立場(chǎng)。而精英階層之所以會(huì)這么快的失去耐心，不是因?yàn)樗麄儗?duì)于制度變遷有多么深刻的認(rèn)識(shí)——事實(shí)上，如果他們有的話，就應(yīng)該知道蘇聯(lián)體制當(dāng)時(shí)遇到的困境是所有國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中都會(huì)遇到的，并不足以證明蘇聯(lián)體制本身已經(jīng)不可持續(xù)——而是因?yàn)槠谕谕耆湃蔚淖杂墒袌?chǎng)體制中得到更多的利益：知識(shí)分子期望借此恢復(fù)自己相對(duì)于工人階層的優(yōu)越性；經(jīng)濟(jì)精英，也就是在初步改革中最新興起的一批私人企業(yè)主，希望尋求更多的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)；最后，體制內(nèi)的官僚也期望全面西化后的體制可以使自己能夠聚斂更多的、屬于個(gè)人并且能夠傳給子孫后代的財(cái)富。政治精英的轉(zhuǎn)向也是精英階層全面倒向西方的最關(guān)鍵一步，因?yàn)樵谔K聯(lián)高度集中的社會(huì)體系中，這意味著最后對(duì)異動(dòng)進(jìn)行壓制的力量也不復(fù)存在。而之后的全面西化實(shí)踐、隨之而來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩和并未隨著市場(chǎng)化改進(jìn)的那些老毛病，再次證明蘇聯(lián)的崩潰并非歷史必然，而是精英階層的輕率選擇；蘇聯(lián)普通民眾也并非流行解釋中推動(dòng)歷史進(jìn)步的力量，而是被精英的錯(cuò)誤選擇所裹挾的犧牲品。
  　　這個(gè)觀點(diǎn)夠搏眼球，論證也足夠清晰。但如果和其他國(guó)家的狀況相比較的話，很容易讓人想起一個(gè)問(wèn)題——除去英美等西方國(guó)家以外，其他的后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程，幾乎全是憑借強(qiáng)大的中央權(quán)威和滲透到社會(huì)各方面的嚴(yán)密組織來(lái)完成的。那么為什么這些國(guó)家在轉(zhuǎn)型中沒(méi)有出現(xiàn)如此大的動(dòng)蕩？
  　　我相信這個(gè)問(wèn)題會(huì)引出無(wú)數(shù)種答案。并且一定會(huì)有一種答案說(shuō)因?yàn)槟承﹪?guó)家的動(dòng)蕩還不到時(shí)候~然則現(xiàn)實(shí)本非宅男可以點(diǎn)評(píng)的，留給覺(jué)得有心有力的人便好。只是單純好奇各種答案中會(huì)不會(huì)有如下一種：造成蘇聯(lián)精英們simple，na?ve或者說(shuō)殺雞取卵的一個(gè)重要原因，來(lái)自于貫穿蘇聯(lián)體制的意識(shí)形態(tài)乃至俄羅斯的歷史文化傳統(tǒng)。畢竟，在馬克思主義的社會(huì)變遷理論中，存在著對(duì)客觀規(guī)律的強(qiáng)調(diào)和線性的歷史觀念，而這兩樣?xùn)|西在不恰當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化后，容易導(dǎo)致一種簡(jiǎn)單的歸因理論，即將所有的社會(huì)問(wèn)題都?xì)w結(jié)為一個(gè)根本原因；表現(xiàn)在實(shí)際中，就是給所有的問(wèn)題找出一個(gè)體制問(wèn)題的答案，然后從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。而俄羅斯社會(huì)固有的精英與民眾分離，政治經(jīng)濟(jì)資源高度集中的特點(diǎn)，一方面加重了這種簡(jiǎn)單化思維傾向，一方面使民眾和中、基層官員黨員或者對(duì)政治生活冷漠，或者無(wú)力扭轉(zhuǎn)上層精英的選擇。也就是說(shuō)，如果要對(duì)這場(chǎng)來(lái)自上層的革命作進(jìn)一步的探源，那么其路徑必然指向某些更加特殊的社會(huì)文化因素。這其實(shí)是對(duì)蘇聯(lián)解體所遺教訓(xùn)的再次強(qiáng)調(diào)：對(duì)于政治實(shí)踐來(lái)說(shuō)，成功的發(fā)展和改革只是政治精英不斷解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程，其偶然性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于必然性，特殊性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普適性。根本不存在一勞永逸解決所有問(wèn)題的萬(wàn)能模板，更沒(méi)有什么免費(fèi)的午餐。
  　　只是這個(gè)結(jié)論無(wú)論在實(shí)踐上還是理論上都背棄規(guī)律，指向瑣碎的歷史和同樣瑣碎的現(xiàn)實(shí)，換句話說(shuō)，指向不確定——人天性最恐懼的東西。這太令人討厭了。
•   　　 話說(shuō)“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”，于是國(guó)內(nèi)很多人都很關(guān)注蘇聯(lián)解體的原因，我也不例外。在圖書(shū)館里翻看到該書(shū)的介紹這么說(shuō)：“作者通過(guò)對(duì)50多名新舊政要的訪談，對(duì)蘇聯(lián)解體作了獨(dú)到的解釋”，加上又是美國(guó)大學(xué)教授所寫(xiě)，想來(lái)值得一讀。然而讀完之后我卻大失所望，這本書(shū)只知道停留在公開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析和對(duì)前蘇聯(lián)政要回憶的引述上，全然忽略蘇聯(lián)人民的心理，又缺乏對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚴礁母锏那逍颜J(rèn)識(shí)，加上邏輯的錯(cuò)誤，結(jié)果得出了一個(gè)滑天下之大稽的結(jié)論：蘇聯(lián)的解體是蘇聯(lián)精英主動(dòng)要求的結(jié)果，如果蘇聯(lián)精英能堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，那蘇聯(lián)就不會(huì)完蛋。雖然作者生活在美帝國(guó)主義的水深火熱之中，卻能喊出了“四項(xiàng)基本原則”的心聲，這是何等的情懷？此書(shū)無(wú)怪乎能在國(guó)內(nèi)再版，又在鳳凰讀書(shū)網(wǎng)上連載，洋人都這么說(shuō)，又豈容你不信？
  　　
  　　 從數(shù)據(jù)分析的角度來(lái)看，作者對(duì)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析還屬不錯(cuò)，顯示出了美國(guó)學(xué)者扎實(shí)的理論功底和講究數(shù)據(jù)說(shuō)話的精神。不過(guò)，由于作者缺乏對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的了解，結(jié)果過(guò)高估計(jì)了戈?duì)柊蛦谭虻母母锍尚?。和中?guó)改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體制的巨變和每年將近10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相比，戈?duì)柊蛦谭虻乃^“改革”只能算是體制內(nèi)小的修修補(bǔ)補(bǔ)而已，其本質(zhì)和赫魯曉夫時(shí)代的改革以及勃列日涅夫時(shí)代的改革沒(méi)有兩樣。戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最高才4%，在國(guó)家收入減少的情況下又大幅增加工資，又沒(méi)有農(nóng)村改革以提供相應(yīng)的農(nóng)副產(chǎn)品，結(jié)果這一切疊加起來(lái)，只會(huì)讓我們看到一個(gè)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰的前景。海內(nèi)外流行的看法認(rèn)為蘇聯(lián)舊體制的終結(jié)是因?yàn)樘K聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰、人們要求放棄社會(huì)主義所致，雖然此書(shū)號(hào)稱(chēng)對(duì)上述看法提出了有力的挑戰(zhàn)，結(jié)果事實(shí)上仍然殊出同歸。對(duì)此，作者只能避而不視，強(qiáng)行通過(guò)錯(cuò)誤的邏輯來(lái)得出所謂“獨(dú)到的解釋”。
  　　
  　　 問(wèn)題的關(guān)鍵在于蘇聯(lián)精英的背叛究竟是蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵原因，還是原因之一，亦或只是解體之前的一個(gè)現(xiàn)象？在本書(shū)中，作者不顧事實(shí)，以混亂的邏輯推理和概念偷換生硬地推斷出蘇聯(lián)精英的背叛是解體關(guān)鍵原因這一“新穎”見(jiàn)解。為使這一結(jié)論具有說(shuō)服力，在作者筆下，蘇聯(lián)的知識(shí)分子都變成了不識(shí)主子恩典的忘恩負(fù)義之輩，只會(huì)含沙射影的攻擊社會(huì)主義；蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都數(shù)典忘祖，盲目信奉宣傳資本主義的經(jīng)濟(jì)理論；黨內(nèi)精英利用開(kāi)放私有企業(yè)之機(jī)迅速致富，卻指望蘇聯(lián)解體。但即使在作者的賣(mài)力敘述中，我們?nèi)匀豢床坏教K聯(lián)精英直接作用于蘇聯(lián)解體的任何一個(gè)方面。于是，作者只能把葉利欽描述為蘇聯(lián)那些投身資本主義精英的代言人，以及一個(gè)具有“個(gè)人野心和特殊天才”的人，并且大費(fèi)筆墨描寫(xiě)90年以后蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)用力于蘇聯(lián)解體的史實(shí)。從邏輯上來(lái)看，蘇聯(lián)精英的表現(xiàn)即使不能說(shuō)只是一種現(xiàn)象，最多也只能認(rèn)為是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因之一，且非決定因素。而在作者的結(jié)論中，我們看到的只是一種非常糟糕的精英主義觀念和對(duì)知識(shí)分子作用的惡意夸大。
  　　
  　　 我也知道歷史不容得假設(shè)?？墒牵K聯(lián)上述類(lèi)似的現(xiàn)象也同樣出現(xiàn)在中國(guó)改革開(kāi)放之中，除去領(lǐng)導(dǎo)人的差別之外，為什么兩國(guó)人民在同樣面對(duì)政治風(fēng)波之時(shí)做出不同的選擇，這難道不值得作者好好研究一番么？
•   總結(jié)的很好，看來(lái)這本書(shū)不用買(mǎi)了。
•   我很喜歡這個(gè)結(jié)論，可以解讀中國(guó)的三公消費(fèi)，當(dāng)時(shí)讀完了就想寫(xiě)下來(lái)，可惜一直沒(méi)時(shí)間動(dòng)筆。
•   蘇聯(lián)解體的很大原因是人民信仰的缺失，對(duì)政治的漠視
•   兩國(guó)人民在同樣面對(duì)政治風(fēng)波之時(shí)做出不同的選擇?我們有的選擇么？呵呵
•   看這個(gè)評(píng)論，覺(jué)得lz是個(gè)牛人，對(duì)蘇聯(lián)解體的認(rèn)識(shí)高度比我高太多了。啟發(fā)了我很多想法。
•   Ls過(guò)譽(yù)了，只是和本書(shū)作者相比，認(rèn)識(shí)尚能過(guò)之。
  至于當(dāng)年國(guó)內(nèi)政治風(fēng)波之時(shí)，工人農(nóng)民基本均支持GCD，此也是事實(shí)，其原因應(yīng)該就是八十年代經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)人民生活水平普遍大幅度改善的結(jié)果，而這一點(diǎn)正是前蘇聯(lián)缺乏的。
•   你上面的分析倒顯得認(rèn)識(shí)過(guò)淺了
•   兩國(guó)人民在同樣面對(duì)政治風(fēng)波之時(shí)做出不同的選擇?
  我們的選擇你看到了沒(méi)33.22你不知道？
•   33.22沒(méi)有針對(duì)體制本身謝謝。
  33.22那也根本算不上什么人民的選擇。
•   如果去問(wèn)問(wèn)工人農(nóng)民當(dāng)年對(duì)此事的看法，即可知道其影響面非常小，也就是個(gè)戊戌變法而已。相反，希望社會(huì)次序穩(wěn)定和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活改善的期盼反而使大多數(shù)工農(nóng)支持政府之決定。80年90年代出生之人著眼于將來(lái)，沒(méi)必要非為二十年前之事過(guò)不去，即是辛亥革命之人也與戊戌變法之人無(wú)關(guān)。
•   兩國(guó)人民在碰到政治風(fēng)波時(shí)之所以做出了不同的選擇，個(gè)人認(rèn)為關(guān)鍵還是
  在于兩國(guó)最高權(quán)力的構(gòu)成不同。蘇聯(lián)的最高權(quán)威在面對(duì)來(lái)自黨內(nèi)高層的異
  議時(shí)，選擇的是妥協(xié)和讓步，希望能和平解決；而中國(guó)的最高權(quán)威在當(dāng)時(shí)
  是相當(dāng)穩(wěn)固的，同樣是面對(duì)來(lái)自黨內(nèi)高層的異議，他拿起舊式的武器，強(qiáng)
  力穩(wěn)固了自己的權(quán)威，以鐵腕解決的政治風(fēng)波。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)方面的因素也
  不能忽視。戈氏在面對(duì)國(guó)家分裂時(shí)，雖然也想強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，但由于經(jīng)濟(jì)狀況
  要依賴于西方，所以不得不看西方的臉色行事，而鄧卻完全可以不考慮這
  些。
  個(gè)人覺(jué)得，現(xiàn)在我們應(yīng)該更應(yīng)該關(guān)心如何避免國(guó)有財(cái)產(chǎn)的私有化。一旦當(dāng)權(quán)者先將國(guó)有資產(chǎn)瓜分然后再進(jìn)行政治改革，將他們得到的財(cái)產(chǎn)合法化，那等我們自由的時(shí)候就真的是一無(wú)所有了。
•   蘇聯(lián)解體時(shí)已經(jīng)沒(méi)有開(kāi)國(guó)甚至參加過(guò)二戰(zhàn)的元?jiǎng)琢?，也就是說(shuō)沒(méi)有上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)的老革命家了。
•   樓上又來(lái)秀下限了，一看您就想生活在優(yōu)厚福利待遇和寬松言論環(huán)境“萬(wàn)惡資本主義”社會(huì)，但如果您是個(gè)窮B，生活在哪都是一樣的，如果您是有錢(qián)的雜種，那在天朝和毛子那只要你有能量，完全可以生活的更好，你只是夢(mèng)想著出了國(guó)就能有優(yōu)厚待遇的無(wú)知的人罷了
•   不是決定因素？汗，沒(méi)有精英在8.19之后的倒戈，蘇聯(lián)會(huì)解體？經(jīng)濟(jì)因素激化社會(huì)矛盾，但那是對(duì)民間的，但民間并沒(méi)有掌握住解體后俄羅斯的權(quán)力，改革基本按照精英階層在走的，可以說(shuō)精英把持住了解體后俄羅斯的權(quán)力，真不知道在你眼中葉利欽及其政府中的支持者算不算精英，蘇聯(lián)解體決議于民間到底有沒(méi)有關(guān)系
•   還有，文章本來(lái)就是反對(duì)人民拋棄了社會(huì)主義的觀點(diǎn)的
  怎樣解釋這些反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人計(jì)劃改革現(xiàn)行體制何以會(huì)失敗?沒(méi)有一個(gè)好的說(shuō)法。這有多方面的原因。雖然黨-國(guó)精英和城市知識(shí)分子在1991年6月已表現(xiàn)出對(duì)資本主義的偏好，但各位參選人在總體上所持的觀點(diǎn)顯然不同。民意調(diào)查顯示，那時(shí)的俄羅斯民眾大體上還不太支持自由市場(chǎng)的資本主義。以美國(guó)為基地的"時(shí)代測(cè)評(píng)中心"（The Time Mirror Centel）于1991年5月--葉利欽當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)前一個(gè)月--在俄羅斯的歐洲地區(qū)開(kāi)展了一次大規(guī)模的民意調(diào)查。調(diào)查者采訪了 1 123人，要求他們回答一系列有關(guān)他們對(duì)政治和社會(huì)的個(gè)人看法的問(wèn)題。其中最富啟迪性的，是他們對(duì)喜歡什么樣的社會(huì)體制這一問(wèn)題的回答（結(jié)果如圖8-1所示）。
  　　民意調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人支持民主社會(huì)主義。共有46%的被調(diào)查者喜歡各種不同形式的社會(huì)主義;如果把那些回答"無(wú)所謂"的人排除在外，剩下的人中就有多達(dá)54%的人贊同社會(huì)主義。另有23%的被調(diào)查者選擇了瑞典模式，這是一種高度平等的社會(huì)民主體制，其工人權(quán)利、社會(huì)福利和個(gè)人經(jīng)濟(jì)保障的水平是其他西方國(guó)家望塵莫及的。只有不到1/5的人說(shuō)他們喜歡那種相對(duì)無(wú)管制的資本主義，而這正是以鮑里斯·葉利欽為首的親資本主義聯(lián)盟一旦奪得國(guó)家權(quán)力就將毫不動(dòng)搖地推行的體制。假如此次調(diào)查并不在更大的程度上代表莫斯科和列寧格勒居民的意愿，那么其結(jié)果肯定也不會(huì)對(duì)資本主義的未來(lái)有多大好處。1991年開(kāi)展的另一些民意調(diào)查甚至發(fā)現(xiàn)了對(duì)資本主義更低的支持率。
  　　民意調(diào)查中對(duì)其他問(wèn)題的回答表明，后來(lái)成為葉利欽政府核心政策的工業(yè)私有化，獲得的公眾支持率很有限。只有3%的被調(diào)查者喜歡重工業(yè)的私有化，9%喜歡銀行私有化，20%喜歡消費(fèi)品工業(yè)私有化。足足81%的人認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該保障每一個(gè)公民的食品和住所。而與此同時(shí)，只有30%的人對(duì)共產(chǎn)黨表示滿意，有60%的人表示不滿意。這次民意調(diào)查顯示出，絕大多數(shù)人還是想要某種形式的社會(huì)主義或社會(huì)民主主義，但又不贊成當(dāng)今的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨統(tǒng)治國(guó)家的這種方式。
•   順便說(shuō)一下。76%反對(duì)蘇聯(lián)解體，但幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人還是把蘇聯(lián)解體了，這還不算上層
•   說(shuō)一句，問(wèn)題似乎不在于該不該變革，而在于怎么變革，如蘇聯(lián)一樣，形成權(quán)貴資本主義，似也不是國(guó)家之福。蘇聯(lián)的變革的教訓(xùn)似亦可成為中國(guó)的借鑒……
•   區(qū)別是，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)是經(jīng)濟(jì)和政治一起改革。中國(guó)只有經(jīng)濟(jì)改革，沒(méi)有政治改革。
  中國(guó)和蘇聯(lián)類(lèi)似但不相同，LZ在嘗試證明這本書(shū)的理論無(wú)法解釋中國(guó)的發(fā)展，但作者也沒(méi)想解釋中國(guó)的發(fā)展。
•   原因只有一個(gè)，那就是坦克沒(méi)有直接壓扁街上的人……斯大林時(shí)期為啥蘇聯(lián)沒(méi)解體？因?yàn)楫?dāng)局的殘酷程度壓倒了人民的反抗意志。
  解體那時(shí)候?yàn)樯冻晒?？因?yàn)楫?dāng)局的殘酷程度還不足以壓倒人民的反抗意志。
•   如果北約不幫忙，您就看利比亞今天是誰(shuí)當(dāng)老大吧。
  熱兵器時(shí)代，如果一方在武力上具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，另一方就算拼到最後一具尸體，也沒(méi)法扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的。
  當(dāng)初蘇聯(lián)就是因?yàn)椴缓靡馑枷?3、22一樣對(duì)付民眾，在悍然鎮(zhèn)壓和黯然解體之間選擇了後者。咱只能說(shuō)，蘇聯(lián)人心不夠狠手不夠辣，做事不如咱國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)下限。蘇高層人性猶存，是蘇民之幸。華高層喪心病狂，是華人之哀。
•   回樓上“ff”為何東亞都兇殘？不論日本、韓國(guó)、泰國(guó)更不用說(shuō)越南。
  戰(zhàn)爭(zhēng)期間無(wú)人 性，非戰(zhàn)爭(zhēng)期間電視上也是兇惡，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的電視不停地以殘忍的酷刑為賣(mài)點(diǎn)，不論步步驚心的“蒸人”，還珠狗狗全場(chǎng)的伎倆，美人心計(jì)的婦人不仁心計(jì)
•   不能說(shuō)東亞都兇殘，小國(guó)不丹似乎沒(méi)有血流成河嘛。
  一個(gè)國(guó)家是不是兇殘，要看其文化傳統(tǒng)中道德的下限在哪里。道德這東東，上限定得高沒(méi)有用，一定要看下限。某種紅色主義在部分國(guó)家長(zhǎng)年教育提倡為達(dá)目的不擇手段，這些國(guó)家的人變得兇殘也就理所當(dāng)然了。
•   我覺(jué)得兇殘應(yīng)該是教育的問(wèn)題，這也是我對(duì)現(xiàn)在制度不滿的原因，為了鞏固統(tǒng)治把義務(wù)教育搞得一塌糊涂，而高等教育又改革的如此急功近利。還有LZ
  說(shuō)的中國(guó)改革是有每年10%增長(zhǎng)的結(jié)果的，他媽出賣(mài)資源，過(guò)度開(kāi)發(fā)這種賣(mài)腎行為能叫成功的改革么
•   頂LS~~~~~
  現(xiàn)在這種每年增長(zhǎng)10%根本就不是正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完全就是賣(mài)腎買(mǎi)IPHONE！?。。。。。。。。。?！
•   居然有人能把老毛子夸成一朵花 嘖嘖
  蘇民之幸?笑死爹了
•   不是把它夸成花，是說(shuō)它雖爛沒(méi)成渣~
•   從超級(jí)大國(guó)淪落到發(fā)展中國(guó)家，從能全面援建中國(guó)工業(yè)體系的工業(yè)強(qiáng)國(guó)淪落到去工業(yè)化，商品依賴進(jìn)口，從輸出工業(yè)品的國(guó)家淪落到靠出口石油為主的大號(hào)沙特，烏克蘭到現(xiàn)在的糧食產(chǎn)量也沒(méi)趕上解體前，俄國(guó)近兩年肉類(lèi)消費(fèi)剛剛恢復(fù)到解體前的水平。
  努力靠近西方價(jià)值觀，仍然被西方國(guó)家視為敵人和獨(dú)裁國(guó)家。
  沒(méi)爛成渣，也離渣不遠(yuǎn)了。

相關(guān)圖書(shū)

• 日本官僚制研究
• 晚清電報(bào)及其傳播觀念
• 自由選擇
• 詩(shī)經(jīng) 宗教文化探微
• 走讀香格里拉
• 家書(shū)·流亡編號(hào)
• 季羨林教授八十華誕紀(jì)念論文集（上下）
• 微光
• ベクター?ケースファイル 稲穂の昆蟲(chóng)記
• 小姐：勞動(dòng)的權(quán)利
• 棒球的聖殿
• 臺(tái)灣棒球一百年
• Ichiro on Ichiro鈴木一朗訪談全紀(jì)錄
• 童話藝術(shù)思考
• 摩訶婆羅達(dá)
• 比較宗教學(xué)史
• 指號(hào)、語(yǔ)言和行為
• 政治社會(huì)學(xué):主體政治的社會(huì)剖析
• 人與神:宗教生活的理解
• 貨幣穩(wěn)定方案
• 原寸大どうぶつ館
• 劍橋高級(jí)學(xué)習(xí)者詞典
• 建立高 EQ 的教會(huì)
• 信徒快樂(lè)秘訣
• 魯迅?jìng)?/a>