激進(jìn)民主

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

•   很慚愧其實(shí)這本書早就買了，到今天才看完。《激進(jìn)民主》是馬克思主義研究譯叢中的一部分，從看到這本書時(shí)我大概知道它可能討論的內(nèi)容，屬于馬克思主義范疇的理論一定是左派的，而激進(jìn)兩字把我內(nèi)心里的那把火燃燒了起來(lái)。說(shuō)實(shí)在的，當(dāng)我讀完這本書后實(shí)在讓我不敢相信我想的情況與書里的事實(shí)論述是大相徑庭的，在一般人看來(lái)談激進(jìn)民主一定是采取一種斷然的、果斷的甚至是極端的手段去建立又一種民主架構(gòu)——拉米斯先生的結(jié)論，而事實(shí)上他沒(méi)有突出任何過(guò)于激進(jìn)的手段，更沒(méi)有建立一個(gè)屬于自己的完整的民主理論體系。
  在思考這本書的理論觀點(diǎn)時(shí)我可能發(fā)現(xiàn)自己什么都沒(méi)讀到，但可能在某個(gè)時(shí)刻我感到自己發(fā)現(xiàn)了以前從未有過(guò)的觀點(diǎn)。拉米斯試圖強(qiáng)調(diào)激進(jìn)民主才是我們需要的民主，而他也沒(méi)有專門給這個(gè)詞匯一個(gè)準(zhǔn)確的定義，但圍繞著他的論述我基本上肯定他所說(shuō)的民主就是人民直接掌握權(quán)力，也就是我們所說(shuō)的“大民主”，當(dāng)然這也就是他所強(qiáng)調(diào)的激進(jìn)民主的內(nèi)涵。在整本書里他舉了很多例子包括資本主義的、社會(huì)主義的，各個(gè)國(guó)家的民主制度情況以及民主的歷史淵源等等，但他的目的并不在于進(jìn)行科學(xué)的比較而是對(duì)所有現(xiàn)存的或是曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的民主形式進(jìn)行不斷的，甚至毫不留情的批判。
  有必要提到的是拉米斯談到的馬克思、列寧的理論，不是我所想象的推崇并加以解釋、發(fā)展，而是進(jìn)行了批判甚至可以說(shuō)這樣的批判延續(xù)了整本著作。馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論以及革命理論被拉米斯否定，他提出了一個(gè)非常有意思的觀點(diǎn)即馬克思主義革命是將工業(yè)化發(fā)展合法化（合道德化），而發(fā)展則帶來(lái)了罪惡利潤(rùn)的產(chǎn)生、剝削的產(chǎn)生。這個(gè)觀點(diǎn)之前我是從沒(méi)有聽(tīng)過(guò)的發(fā)展能直接和剝削、罪惡聯(lián)系起來(lái)，然而他的邏輯是發(fā)展就是為了追求效率，而不斷地追求效率就與公平相對(duì)立和沖突，公平與民主是相等同的，那么發(fā)展就在阻礙甚至破壞民主。這個(gè)邏輯是多么完整、嚴(yán)密，但這還沒(méi)有結(jié)束對(duì)列寧學(xué)說(shuō)的分析中又有一個(gè)觀點(diǎn)即列寧主張?jiān)谡?quán)起步階段對(duì)民主的限制，民主要在服從領(lǐng)導(dǎo)人一直下開(kāi)展，就似乎有反民主的、專制的影子。一名左翼學(xué)者、理論家對(duì)馬克思、列寧的理論能進(jìn)行這樣公正、詳細(xì)的分析著實(shí)值得肯定，他得出的觀點(diǎn)也有代表性、突破性有借鑒的重要意義，當(dāng)然他對(duì)左派政治家尚且持這樣毫不留情的態(tài)度，對(duì)資本主義國(guó)家的民主更是進(jìn)行了深入的分析和批判，甚至提出了他們的民主是有著原罪的。
  必須指出的是拉米斯站在一種反發(fā)展的立場(chǎng)，提出了反科學(xué)、技術(shù)的一系列觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)的提出與現(xiàn)實(shí)政治有一定的差距，可以說(shuō)里面蘊(yùn)藏著一種理想主義的東西，這些思想對(duì)于政治發(fā)展并沒(méi)有大的現(xiàn)實(shí)意義，相反它會(huì)打著鼓勵(lì)勞動(dòng)的旗號(hào)走著一條反科學(xué)、逆發(fā)展的令人不安的道路?？偟膩?lái)看，拉米斯的理論是以人民權(quán)利、利益為出發(fā)點(diǎn)的，他試圖通過(guò)反思不同的民主模式來(lái)探索一條所謂“激進(jìn)民主”的新道路，但可以看出這樣的道路并不完整、完善，甚至嚴(yán)重缺乏可操作性，有著一種烏托邦式的情節(jié)。即使這樣拉米斯終究是有信仰的，那么他的信仰就是他的理想。
•   老公要的書,說(shuō)不錯(cuò)
•   看了這個(gè)系列中一本關(guān)于蘇聯(lián)解體的書，感覺(jué)不錯(cuò)，所以同系列的再研讀一下，看看有沒(méi)有收獲。。
•   激進(jìn)民主的理論發(fā)端于上世紀(jì)六、七十年代，蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家模式日顯弊端，面臨國(guó)際國(guó)內(nèi)的信任危機(jī)。而資本主義國(guó)家的左派政黨和工會(huì)也顯出沉沉暮氣。在斯大林模式和西方資本主義模式之間，人們提不出切實(shí)可行的替代路線。然而在這一時(shí)期，一些小型的運(yùn)動(dòng)，如環(huán)保主義、女權(quán)主義、無(wú)種族主義、無(wú)政府主義等運(yùn)動(dòng)卻顯示出活力。于是，左冀人士開(kāi)始探索反資本主義的民主，人們稱這種民主為激進(jìn)民主。激進(jìn)民主堅(jiān)持反資本主義的立場(chǎng)，同時(shí)反對(duì)大規(guī)模的暴力革命。受新社會(huì)運(yùn)動(dòng)活力發(fā)展的啟發(fā)，主張目標(biāo)多元化，不再主張建立統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)和龐大嚴(yán)密的組織，而是力圖通過(guò)公民社會(huì)團(tuán)體所進(jìn)行的社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革。這本書在很大程度上是通過(guò)對(duì)資本主義的反民主性質(zhì)的批判展開(kāi)的。作者看到了資本主義立足的機(jī)器、效率、生產(chǎn)力發(fā)展當(dāng)中隱含著反民主的成份。比如，人們一貫認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是民主的必要條件，工業(yè)化產(chǎn)生財(cái)富，財(cái)富產(chǎn)生閑暇，閑暇帶給人們學(xué)習(xí)和參與政治的自由。這種觀點(diǎn)看起來(lái)是很有說(shuō)服力的，但卻是錯(cuò)誤的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得大多數(shù)人維持生活的方式喪失掉了，人們無(wú)可選擇勞動(dòng)的種類和數(shù)量。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加深了社會(huì)的不平等，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力即是承認(rèn)對(duì)于不平等（出人頭地、向上爬）的追求。再次，它把人們的注意力從政治目標(biāo)和斗爭(zhēng)上轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)的”目標(biāo)。在讀的過(guò)程當(dāng)中不禁想，作者的論述的確有一定的道理，他打破了我們一貫的思維，原本我們熟視的觀念當(dāng)中原來(lái)隱藏著巨大的缺陷。只是我們?cè)谧龀鲆环N價(jià)值選擇的同時(shí)也不得不接受這種選擇帶來(lái)的負(fù)面的東西。好比有這樣一種說(shuō)法，婚姻是愛(ài)情的墳?zāi)?，而如果沒(méi)有墳?zāi)梗瑦?ài)情將成為孤魂野鬼，死無(wú)葬身之地。發(fā)展也許真的隱含了反民主的成份，可是你愿意為此放棄汽車、洗衣機(jī)、電冰箱嗎？該書的批判多于建構(gòu)，正如作者所說(shuō)的，并不打算提供一種民主的制度模式，民主更確切地說(shuō)是一個(gè)斗爭(zhēng)的過(guò)程。這本書仍是讀著比較吃力的一種，原因是書中隱含著層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，你必須時(shí)刻跟上作者的步調(diào)。還有一個(gè)不得不說(shuō)的原因，感覺(jué)翻譯的語(yǔ)言不太順暢。以本人曾經(jīng)從事翻譯工作十年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，感覺(jué)譯者過(guò)于拘泥原文句式。這是哲學(xué)書籍翻譯的普遍問(wèn)題。哲學(xué)家的思想本來(lái)就難以理解，再經(jīng)過(guò)其本人以外的人進(jìn)行語(yǔ)言翻譯，其精神實(shí)質(zhì)難以表達(dá)，所以經(jīng)?？吹健罢軐W(xué)家不說(shuō)人話”，這在很大程度上與翻譯有關(guān)。有時(shí)候也懷疑，世界各民族的思想感情是否完全相通，是否可以用任何一種語(yǔ)言確切表達(dá)，是否可以進(jìn)行語(yǔ)言互換。對(duì)于翻譯，我一直認(rèn)為，其最高境界應(yīng)是“融會(huì)貫通”。陳嘉明講解西方哲學(xué)的長(zhǎng)處也正在于此。這本書思辯性較強(qiáng)，比如，民主——所有的權(quán)力根源于人民。這一判定表明：“政治權(quán)力不是根源于統(tǒng)治者而是根源于被統(tǒng)治者；除非很多人認(rèn)同做臣民，才有人能做國(guó)王；當(dāng)所有的臣民決定不再做臣民，將不會(huì)有人能做國(guó)王?！痹俦热?，“民主給我們提供了一種困境。一方面，人民是自由的、應(yīng)該受到尊重的：他們應(yīng)該是其所是，不受干涉。另一方面，如果人民要掌握權(quán)力，他們必須使他們形成一個(gè)實(shí)體，權(quán)力原則上能被掌握。一方面，當(dāng)局對(duì)人民實(shí)行洗腦，然后灌輸某種統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，這是反民主的。另一方面，權(quán)力不能被任何人的集合而把握，而只能被那些通過(guò)公共致力于政治美德而將自己結(jié)成‘人民’的人把握。民主的這一困境也是民主教育的困境：如何給人民提供政治教育，而同時(shí)仍然使之保持自由。”還有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)，馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)：一個(gè)人“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚上從事批判”，而不是說(shuō)“上午采礦，下午紡織，晚上從事批判”。所以，馬克思的理想社會(huì)根本就不是后資本主義時(shí)代，甚至不是前資本主義時(shí)代，根本就是田園詩(shī)的社會(huì)，與生產(chǎn)力的發(fā)展無(wú)關(guān)。其實(shí)我有時(shí)候想，思辯的東西，讓它停留在智力游戲的范圍之內(nèi)或許比將其引入社會(huì)實(shí)踐更加有趣，對(duì)于我們做出判斷、選擇意義不大，或者干脆就是徒添其亂。也許就該如我們的總設(shè)計(jì)師，跟著感覺(jué)走，摸著石頭過(guò)河，或者干脆不問(wèn)白貓黑貓，否則，你是很難做成事的。說(shuō)實(shí)話，我有點(diǎn)厭倦了。讀一本民主的書讀成了智力游戲，難怪有人主張讀書無(wú)用。是啊，怎么也不如親身去實(shí)踐一場(chǎng)民主的運(yùn)動(dòng)
•   非常有啟發(fā)的一本書！論述最純粹的民主！ 看看我們偏離了馬克思主義有多遠(yuǎn)！
•   　　很慚愧其實(shí)這本書早就買了，到今天才看完?！都みM(jìn)民主》是馬克思主義研究譯叢中的一部分，從看到這本書時(shí)我大概知道它可能討論的內(nèi)容，屬于馬克思主義范疇的理論一定是左派的，而激進(jìn)兩字把我內(nèi)心里的那把火燃燒了起來(lái)。說(shuō)實(shí)在的，當(dāng)我讀完這本書后實(shí)在讓我不敢相信我想的情況與書里的事實(shí)論述是大相徑庭的，在一般人看來(lái)談激進(jìn)民主一定是采取一種斷然的、果斷的甚至是極端的手段去建立又一種民主架構(gòu)——拉米斯先生的結(jié)論，而事實(shí)上他沒(méi)有突出任何過(guò)于激進(jìn)的手段，更沒(méi)有建立一個(gè)屬于自己的完整的民主理論體系。
  　　在思考這本書的理論觀點(diǎn)時(shí)我可能發(fā)現(xiàn)自己什么都沒(méi)讀到，但可能在某個(gè)時(shí)刻我感到自己發(fā)現(xiàn)了以前從未有過(guò)的觀點(diǎn)。拉米斯試圖強(qiáng)調(diào)激進(jìn)民主才是我們需要的民主，而他也沒(méi)有專門給這個(gè)詞匯一個(gè)準(zhǔn)確的定義，但圍繞著他的論述我基本上肯定他所說(shuō)的民主就是人民直接掌握權(quán)力，也就是我們所說(shuō)的“大民主”，當(dāng)然這也就是他所強(qiáng)調(diào)的激進(jìn)民主的內(nèi)涵。在整本書里他舉了很多例子包括資本主義的、社會(huì)主義的，各個(gè)國(guó)家的民主制度情況以及民主的歷史淵源等等，但他的目的并不在于進(jìn)行科學(xué)的比較而是對(duì)所有現(xiàn)存的或是曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的民主形式進(jìn)行不斷的，甚至毫不留情的批判。
  　　有必要提到的是拉米斯談到的馬克思、列寧的理論，不是我所想象的推崇并加以解釋、發(fā)展，而是進(jìn)行了批判甚至可以說(shuō)這樣的批判延續(xù)了整本著作。馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論以及革命理論被拉米斯否定，他提出了一個(gè)非常有意思的觀點(diǎn)即馬克思主義革命是將工業(yè)化發(fā)展合法化（合道德化），而發(fā)展則帶來(lái)了罪惡利潤(rùn)的產(chǎn)生、剝削的產(chǎn)生。這個(gè)觀點(diǎn)之前我是從沒(méi)有聽(tīng)過(guò)的發(fā)展能直接和剝削、罪惡聯(lián)系起來(lái)，然而他的邏輯是發(fā)展就是為了追求效率，而不斷地追求效率就與公平相對(duì)立和沖突，公平與民主是相等同的，那么發(fā)展就在阻礙甚至破壞民主。這個(gè)邏輯是多么完整、嚴(yán)密，但這還沒(méi)有結(jié)束對(duì)列寧學(xué)說(shuō)的分析中又有一個(gè)觀點(diǎn)即列寧主張?jiān)谡?quán)起步階段對(duì)民主的限制，民主要在服從領(lǐng)導(dǎo)人一直下開(kāi)展，就似乎有反民主的、專制的影子。一名左翼學(xué)者、理論家對(duì)馬克思、列寧的理論能進(jìn)行這樣公正、詳細(xì)的分析著實(shí)值得肯定，他得出的觀點(diǎn)也有代表性、突破性有借鑒的重要意義，當(dāng)然他對(duì)左派政治家尚且持這樣毫不留情的態(tài)度，對(duì)資本主義國(guó)家的民主更是進(jìn)行了深入的分析和批判，甚至提出了他們的民主是有著原罪的。
  　　必須指出的是拉米斯站在一種反發(fā)展的立場(chǎng)，提出了反科學(xué)、技術(shù)的一系列觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)的提出與現(xiàn)實(shí)政治有一定的差距，可以說(shuō)里面蘊(yùn)藏著一種理想主義的東西，這些思想對(duì)于政治發(fā)展并沒(méi)有大的現(xiàn)實(shí)意義，相反它會(huì)打著鼓勵(lì)勞動(dòng)的旗號(hào)走著一條反科學(xué)、逆發(fā)展的令人不安的道路?？偟膩?lái)看，拉米斯的理論是以人民權(quán)利、利益為出發(fā)點(diǎn)的，他試圖通過(guò)反思不同的民主模式來(lái)探索一條所謂“激進(jìn)民主”的新道路，但可以看出這樣的道路并不完整、完善，甚至嚴(yán)重缺乏可操作性，有著一種烏托邦式的情節(jié)。即使這樣拉米斯終究是有信仰的，那么他的信仰就是他的理想。
  　　
  　　
•   　　這是一個(gè)根本的問(wèn)題。
  　　“激進(jìn)”無(wú)疑是個(gè)貶義詞。沒(méi)有學(xué)者會(huì)用貶義詞來(lái)形容自己的學(xué)說(shuō)。
  　　因此，激進(jìn)肯定是不完全妥帖的。
  　　今日看《阿倫特為什么重要》一書，在第2頁(yè)上看到譯者把radical譯作“根本的”。深以為然。

相關(guān)圖書

• 馬克思的幽靈
• 理解馬克思
• 建筑物平移與糾傾技術(shù)
• 漢譯英求疵錄
• 公司財(cái)務(wù)管理
• 家有貓狗
• 醫(yī)院檢驗(yàn)科
• 電腦安全防護(hù)
• 法語(yǔ)書寫溝通句庫(kù)
• 法語(yǔ)書寫溝通句庫(kù)
• 醫(yī)院檢驗(yàn)科
• 預(yù)拌砂漿實(shí)用檢測(cè)技術(shù)
• 血跡形態(tài)分析原理
• 公司訴訟研究
• 養(yǎng)犬學(xué)
• 華夏園林意匠
• 大地景觀
• 21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)
• 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)
• 黃昏堂へようこそ 1
• 偵探一家
• 巴士警探
• 劍橋少兒英語(yǔ)詞匯拼拼樂(lè)
• 山村新人
• 黃昏堂へようこそ 2