民營企業(yè)權(quán)利保障制度研究

內(nèi)容概要

本書圍繞民營企業(yè)的權(quán)利體系來探討制度保障問題，重在以行政法的視角來解讀民營企業(yè)的權(quán)利保障，遵循理論到實(shí)踐，抽象到具體的研究思路，通過以案例分析的形式，來解析民營企業(yè)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的具體問題，并針對問題提出法律建議。以權(quán)利為主線，以行政運(yùn)作程序?yàn)檫壿?，以行政法之價(jià)值為視角，以案例為問題切入點(diǎn)，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，在理論中尋找答案，為現(xiàn)行制度把脈，為未來立法完善提供指引和參考，這就是本書所致力于實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

作者簡介

劉飛宇，男，1975年生，湖南衡陽人，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料（憲法學(xué)、行政法學(xué)）學(xué)術(shù)委員，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心副秘書長、中國憲法研究所兼職研究員，北京聯(lián)合大學(xué)政治文明研究所兼職研究員，重光律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。主要研究方向?yàn)榛緳?quán)利、行政信息公開制度、行政聽證程序等；主持多項(xiàng)國家社科重大研究課題、北京市社科項(xiàng)目和橫向課題，主持教育部“十一五”人文社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《個(gè)人資料保護(hù)制度研究》，承擔(dān)《流浪未成年人救助保護(hù)條例》（行政法規(guī)）起草工作，其中《中國憲法發(fā)展研究報(bào)告》獲2006年第四屆“中國高校人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”法學(xué)類三等獎(jiǎng)，《中國憲法》獲“國家精品課程獎(jiǎng)”，《以案說法》獲教育部“雙效獎(jiǎng)”；主編、副主編多部法學(xué)核心系列教材，如《行政法案例分析》、《中國十大著名行政法案例研究》、《行政法專題研究》、《行政法與行政訴訟法》等；在《法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《法學(xué)家》等核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇；代表著作為《轉(zhuǎn)型中國的行政信息公開》（中國人民大學(xué)出版社）；《多維視野下的行政信息公開制度研究》（中國人民大學(xué)出版社）。

書籍目錄

引言  民營企業(yè)的權(quán)利困境與行政法之價(jià)值第一章  民營企業(yè)在面對抽象行政行為時(shí)的制度保障　【典型案例一】吉德仁等訴鹽城市人民政府會議紀(jì)要案　【典型案例二】廣州市人民政府要求沙河涌左支流沿線貨運(yùn)場限期清場停止?fàn)I業(yè)案　【典型案例三】《娛樂場所管理?xiàng)l例》限制娛樂場所營業(yè)時(shí)間案　【典型案例四】廣州市海龍王投資發(fā)展有限公司訴廣東省對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會行政處理決定糾紛案第二章  民營企業(yè)在行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可時(shí)的制度保障　【典型案例一】奧克斯集團(tuán)訴信息產(chǎn)業(yè)部　【典型案例二】大連市政府拆除城市戶外廣告　【典型案例三】邵長良等訴北京市運(yùn)輸管理局第三章  民營企業(yè)如何應(yīng)對房屋拆遷及其制度保障　【典型案例一】南京全能銅業(yè)有限公司被違法拆遷案　【典型案例二】張家界市五家民營企業(yè)訴張家界市政府案第四章  民營企業(yè)在行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政確權(quán)時(shí)的制度保障　【典型案例一】肖安寧案　【典型案例二】陳錦洪狀告佛山市經(jīng)委行政侵權(quán)并請求行政賠償案第五章  民營企業(yè)在行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政檢查時(shí)的制度保障　【典型案例一】四川東方快遞服務(wù)有限公司重慶分公司訴重慶市郵政管理局檢查案　【典型案例二】某公司訴國稅局行政檢查程序違法案　【典型案例三】西北高原生物研究所行政檢查侵權(quán)案第六章  民營企業(yè)在行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政合同時(shí)的制度保障　【典型案例一】山東華林紙業(yè)有限責(zé)任公司訴東營市國土資源局開發(fā)區(qū)分局案　【典型案例二】北京北辰亞奧科技有限公司訴財(cái)政部案　【典型案例三】資中沱江大橋建設(shè)管理有限責(zé)任公司訴資中縣人民政府違法行政案第七章  民營企業(yè)在行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政壟斷（公平競爭權(quán)）時(shí)的制度保障　【典型案例一】桑塔納與富康互限案　【類似事例一】陽光公司經(jīng)營郵發(fā)報(bào)刊征訂、發(fā)行業(yè)務(wù)　【類似事例二】聯(lián)網(wǎng)報(bào)警系統(tǒng)工程限制民營企業(yè)進(jìn)入　【類似事例三】湖北某市政府指定各級部門消費(fèi)金龍泉啤酒　【典型案例二】烏魯木齊市新市區(qū)人民政府二工街道辦事處濫用行政權(quán)力限制競爭案第八章  民營企業(yè)在公安機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)的制度保障　【典型案例一】林建利訴徐聞縣公安局侵權(quán)案　【典型案例二】東方娛樂有限公司訴武漢市公安局和武漢市公安局江岸分局非法劃扣財(cái)產(chǎn)案

章節(jié)摘錄

　　第一章 民營企業(yè)在面對抽象行政行為時(shí)的制度保障　　【典型案例二】廣州市人民政府要求沙河涌左支流沿線貨運(yùn)場限期清場停止?fàn)I業(yè)案　　二、如何理解抽象行政行為與具體行政行為劃分標(biāo)準(zhǔn)中的　　“特定的人或者事”　　如前所述，在區(qū)分抽象行政行為與具體行政行為時(shí)，將具體行政行為界定為針對特定的人或者事，由此得出一個(gè)結(jié)論：是否針對特定的人或者事是區(qū)分抽象行政行為與具體行政行為的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，對“特定的人或者事”的理解上，卻難免存在著爭議。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的意見（試行）》中對于“具體行政行為”的界定，也涉及“特定的公民、法人或者其他組織”、“特定的具體事項(xiàng)”。這一界定中并未明確行政訴訟的受案范圍問題，相反卻引入了“特定的人”、“特定的事”這樣一組模糊的概念，對于后來學(xué)術(shù)界定義“具體行政行為”的概念產(chǎn)生了極大的影響?！　≡诖_定何為“特定的人”以及“特定的事”時(shí)，二者之間具有共通性，即只要確定其中一個(gè)“特定”的含義，可以明確另外應(yīng)該“特定”的含義。對于什么是特定的人，有人認(rèn)為，特定的人是指有名有姓的個(gè)人、組織；有人認(rèn)為，特定的人可以是一定范圍、一定領(lǐng)域的個(gè)人、組織；有人認(rèn)為，特定的人是指可數(shù)的個(gè)人、組織。對于什么是特定的事，學(xué)者們也有不同解釋。有人認(rèn)為，特定的事是指一次性事件，即相應(yīng)行為只能一次適用，不能多次適用；有人認(rèn)為，特定的事是指已發(fā)生的過去性事件，即相應(yīng)行為不是針對尚未發(fā)生的不確定事；有人認(rèn)為，特定事是指發(fā)生在特定的人身上的事，即特定的事取決于特定的人，那么，反過來也可以認(rèn)為，特定的人是指特定的事所涉及的人。我們認(rèn)為，這種解釋事實(shí)上并沒有真正界定清楚何為“特定的人”、 “特定的事”，相反，卻陷入了同義反復(fù)、概念不清的境地。而要真正明確“特定的人或者事”，就必須從語義上著手進(jìn)行分析。　　以“特定的人”為例，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從多個(gè)方面相結(jié)合的角度來界定。第一， “特定的人”并非是數(shù)量上的多少，數(shù)量的單復(fù)數(shù)、多與少，不能成為衡量該行政行為所涉及的行政相對人是否為“特定”，行政行為所針對的行政相對人應(yīng)當(dāng)包括作出該行政行為時(shí)固有的以及潛在的行政相對人?！　?hellip;…

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    民營企業(yè)權(quán)利保障制度研究 PDF格式下載

---