李天命的思考藝術
出版時間：2008.4 出版社：中國人民大學出版社 作者：李天命 頁數(shù)：380 字數(shù)：216000
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
這一是本怎樣的書？ 這是一部浪蕩與沉思的作品?！ ∷耸幵谟螒蚺c學術之間，不做偽學問，也不做死學問。 它沉思生命的意義、思維的旨趣，守衛(wèi)邏輯，反擊荒謬?！ ∵@本書有什么主要內(nèi)容？ 這本書的主題是思維方法，重點在思考藝術?！ ∷杂哪鵁o懈可擊的思路講授思維方法，演示思考藝術?！ ∷苑钦軐W的形式講述哲理，拋棄正襟危坐，換上機鋒妙談?！ ∵@本書展現(xiàn)了怎樣的心靈？ 這本書推重騎士精神，提出愛情宗教?！ ∷詧远ú灰频木袼妓魈烊酥H，探索邏輯的起點與哲學的終點?！ ∷允钢静挥宓那楦袑ふ胰耸篱g安身立命的基石，求得人生的圓滿?！ ∫徽Z總括： 這是一部讓人嘆為觀止的哲學著作，一手持劍，一手拈花，刺破詭辯，撫觸溫柔；不在公式上繞圈，不在術語上蒙混，撇開無謂的枝節(jié)，直探思考的真義與人生的真諦。
作者簡介
李天命，他是美國芝加哥大學的哲學博士，香港中文大學哲學系教授。
他講授數(shù)理邏輯，專精思考方法與天人之學，把高深玄奧的哲理講得如敘家常，通透易懂。
他幽默機敏，能言善辯，詞鋒犀利，常使人無處可藏而噤若寒蟬，人們稱他為“小李飛刀”。
他劍走偏鋒
書籍目錄
代序編者語導引篇 浪蕩與沉思——李天命先生談經(jīng)歷和思想 一、從老人精到學生會會長 二、搗蛋反叛與主動讀書 三、留校開新科，留學賭沙蟹 四、從邏輯到新詩，從飛刀打架到勃拉姆斯 五、反學術游戲，向下接不向上爬 六、語理分析，角度形上學，禪 七、守則自決，明智假裝，反煩瑣主義 八、被踢出校的野蠻人 從騎士精神到愛情宗教——《浪蕩與沉思》（續(xù)） 九、寬松原則與大丈夫精神 十、浮淺時代與空谷之旅 十一、武質文化觀：悍烈精神暨玉碎原則 十二、基點哲學（1）：事件實在論 十三、基點哲學（2）：九一主義 十四、基點哲學（3）：愛情宗教 與李天命博士談思考方法 一、表達能力的訓練 二、思考方法提要 三、獨立思考與個人理想 李天命博士論思考的關鍵主題篇 思維方法與獨立思考——《思考與心魔》前奏 序 第Ⅰ部（本論）：語理分析 一、思維利器：方法學第一環(huán) 二、意義與厘清 第Ⅱ部（余論）：語言與思想 一、破枷鎖論 二、破混糊論 三、思想虛妄之根 跋：從獨裁思想到獨立思考 思考與心魔 序 導論：語害批判 第Ⅰ類語害：語意曖昧 一、實例展示 二、術語迷彩 三、由虛浮至錯亂 第Ⅱ類語害：言辭空廢 一、重言句與信息內(nèi)容 二、論空廢命題 第Ⅲ類語害：概念滑轉 一、概念混淆 二、概念扭曲 總結：論封閉系統(tǒng) 一、偽贗說明 二、真理使者的真理幻覺 思辯與宗教——《從血路之旅到天國之旅》前奏 引言：來龍去脈 第Ⅰ部：批評與批駁 一、不夠公平？ 二、虛晃一招？ 三、上帝與石頭 四、上帝超越邏輯？ 五、信仰馬腳及其他 第Ⅱ部：詭辯與思辯 一、順手一刀破盲辯 二、思辯之道 從血路之旅到天國之旅 楔子：反詭辯系統(tǒng) 序幕：血路之旅的寓言 一、錯的故事 二、錯的教訓 第Ⅰ部：四盲 一、喻盲 二、諷盲 三、語理盲 四、邏輯盲 第Ⅱ部：三妄 一、標準妄 二、斷章妄 三、不相干妄 第Ⅲ部：五伎 一、東拉西扯之伎 二、無中生有之伎 三、魚目混珠之伎 四、訴諸詆詬之伎 五、退縮逃溜之伎 第Ⅳ部：窮途 一、尖弱愛仇敵 二、一泡 結幕：天國之旅的起點 思辯隨筆——《血路之旅到天國之旅》變奏 引言：思考方法與思辯范例 一、豪言壯語 二、謬誤與訛誤 三、辯論的關鍵 四、由全能到至能 結語：思維邏輯vs思維科學 附論：批判思考&創(chuàng)意思維 后記：耶、佛、道、心 （香港版）終定本·跋參考篇 神不存在？!——哲學家李天命智斗神學家韓那 一、支持神存在的論證 二、撥開迷霧免遭誤導 三、倒下來的只是稻覃人 四、對準死穴一刀了結：“上帝”的概念曖昧可疑 五、信不信由你 子非魚安知魚之樂耶？ 評李天命的《思辯與宗教》 向李天命道歉 為李天命未能一矢中的而感到意外 宗教與思辨——回應李天命博士的“思辯與宗教” 從《評李天命的（思辯與宗教）》一文說起附錄 鋒銳才華與魔力魅力——從飛刀小子到哲學沉思者 一、思想鋒利，文采風流，浪蕩不羈 二、才氣縱橫：詩與文，思考與論辯 三、毀譽默然，無敵是最寂寞 編附：李天命詩數(shù)首 談李天命的思考方法 一、李天命與語理分析 二、從語理分析到語害批判 三、獨立思考：從方法到藝術
章節(jié)摘錄
浪蕩與沉思——李天命先生談經(jīng)歷和思想一、從老人精到學生會會長李先生，從大學時代開始，你即與哲學結下不解之緣。起初你是怎樣念起哲學來的？其間曾否考慮過轉系或就業(yè)的問題？有的人從小就被哲學問題困擾，我屬于這一種人。大約五歲的時候，有一次，我獨自在街上“流浪”（那時的小孩，能走路的大都會得溜到街上玩，不像現(xiàn)在的小孩子，沒有大人陪伴就不準到街上去）。我一面“流浪”一面想：“我是誰？為什么有我？為什么有這個世界？”這樣邊走邊想，“流浪”到靈糧堂（嘉林邊道和太子道交界處的教堂）門外，忽有聲音仿佛自天上來：“天命！”抬頭一看，原來是父親找我回家吃晚飯。他問我一個人低著頭背著雙手在街頭踱步干什么，我說：“想問題?！比缓蟾嬖V他我想些什么問題。他一聽就哈哈大笑，回家之后把經(jīng)過告訴媽媽哥哥們，他們聽了也大笑起來。那時我只覺得莫名其妙，不知有什么好笑，只是傻兮兮地跟著一起笑。到長大了才明白：原來小孩子想那些問題，可算得是“老人精”（小老頭）。第一次接觸到“正規(guī)哲學”，是在升上中學以后。在一個下雨天，我走進孟氏圖書館避雨（后來改名為孫逸仙圖書館）。窮極無聊，隨手找些書來消遣，偶然拿到一本中譯的《哲學概論》，便隨意翻閱。雖讀得似懂非懂，但有個印象：那些常困擾我的問題大概就屬于哲學。到了中學畢業(yè)，懵懵然跟著大家一齊報考中文大學，我報的第一志愿就是哲學。由于不想進其他學系，事實上也想不出有什么其他系好讀，于是便在“第二志愿”（那時不設“第三志愿”？）一欄內(nèi)仍然填上“哲學”（我以前經(jīng)常忘記要守規(guī)則，這時毛病又發(fā)作了）。我從來沒有想過要轉系，也沒有擔心過就業(yè)前途的問題。在我看來，畢業(yè)之后只要不餓死便可以了。倘若志向只在“飛黃騰達”，一開始就不會報讀哲學系了。我從小就心高氣傲，到大學時期更目空一切，視俗世如無物，自以為憑自己的條件，要是從事其他行業(yè)，也能出人頭地的。結果念了哲學，那完全是興趣使然?，F(xiàn)在純粹由于興趣而讀書的人不多，你那個時代的大學生一般是怎樣的呢？當時我所接觸到的大學生，一般都比較“浪漫”，不那么“現(xiàn)實”，讀書多從興趣出發(fā)，追求異性時則往往不顧一切。那時沒有現(xiàn)今學生之間流行的那句格言：“不怕她丑，最要緊的是易上手?！蔽覀儽容^熱心于課外活動，比較關心思想、文化、時代、人類前途等方面的問題，雖然每每流于空談、高調(diào)，但如果定要兩者擇一，我寧取這樣的年輕人而不取那些“年少老成”、從來沒有傻過也從來沒有天真過的年輕人。就以學生會來說，那時的學生會常有多個候選內(nèi)閣煞有介事地出來競爭，我做會長那一屆就須得擊敗另外兩個候選內(nèi)閣才能當選。但現(xiàn)在的學生卻往往因為做學生會工作沒有實利可圖而組不成閣。今天有不少學生太過勢利，缺乏理想。這個評語也許不完全正確，因為他們也有他們的理想，那就是金錢。許多人正是根據(jù)這個“理想”來考慮念什么科系的。二、搗蛋反叛與主動讀書 你以前讀書的態(tài)度和方式，跟時下的學生比較起來有什么不同的地方？我做學生時，反叛性很強，經(jīng)常不守規(guī)則。譬如體育，所有大一同學都去修這科，我偏不修。體育老師吳思儉先生年年叫我去上課，提醒我不修體育不能畢業(yè)，但我硬要等到大四那年才去修。又如“社會學導論”，那是哲學系學生的必修科，我平時不去上課，要交的功課有幾位很可愛的同學替我做，年終考試就不及格。該科老師何太太叫我去補考，我就是不肯去。她很憤怒，說：“必修科不及格不能畢業(yè)?！蔽艺f：“將來的事將來再算?！毙液檬朗戮褪悄敲辞桑旱酱笕龝r，“社會學導論”不再列為哲學系必修科，否則我能否畢業(yè)便很成疑問了?？傊?，我做學生時經(jīng)常有搗蛋的傾向，例如考“中國哲學史”不及格，就是因為不好好地去答問題，卻去分析、挑剔題目，結果唐君毅老師就給我不及格。我這種搗蛋反叛的作風固然不足為訓，但是現(xiàn)今學生那種太過循規(guī)蹈矩的態(tài)度也有缺點。今天的學生大都采取“被動讀書”的方式，只看學科指定的參考書，甚至只讀課堂上抄下來的筆記。我認為做學生時不妨偶爾吹牛、夸大，回到家里便會（便應）心虛膽怯，然后“挑燈夜讀”。以前我喜歡硬找一些老師沒有講過的書來念，可以增加吹牛的本錢。分析哲學、科學哲學、存在主義、數(shù)理邏輯等等都是這樣子開始念起來的。讀中大[香港中文大學]的時候，學校根本沒有這些課程，我就到圖書館自己找書看。后來進芝加哥大學，數(shù)理邏輯是博士班的必修科，我摸到系主任的辦公室，要求在課堂外考核我的數(shù)理邏輯水平，希望能夠破例：免修該科。結果如愿以償。這得歸功于“主動讀書”的習慣。三、留校開新科，留學賭沙蟹傳說你在美國念博士時，從沒有在學校出現(xiàn)過，卻溜到別的地方去了。實情是怎樣的呢？我也聽過有謠傳說我從沒有在芝加哥大學逗留過，說我的學位是在拉斯維加斯賭場拿的。其實我是去了加拿大，每逢學期終結要考試就乘飛機回芝加哥，平時則留在加拿大經(jīng)常賭沙蟹。現(xiàn)任教于香港大學統(tǒng)計學系的吳啟宏兄，那時在加拿大念博士，慷慨提供自己的房子做沙蟹戰(zhàn)場，常有各路英雄云集。本人大殺四方，正是樂不思蜀。一天忽接到牟宗三老師的長途電話，說他立刻就要退休了，叫我即回。我如夢初醒，論文根本未動工，只好告別戰(zhàn)友，把論文高速寫好就回香港。算起來，我也并非從沒有在芝大出現(xiàn)過，約有兩個月的時間是在那里度過的。這點現(xiàn)今在中大任教的幾位芝大校友也都知道。事實上我向來有缺課逃學的習慣。我最反對大學還要點名，硬性規(guī)定學生上課，那是侮辱了大學生的獨立判斷能力。你講得好別人自然來聽，講得不好就該自我檢討，靠點名來逼學生上課有什么意義？中大一直有點名制度，你那時經(jīng)常缺課，怎能過關？全賴師長輩寬容，不拘小節(jié)。譬如修“中國通史”，那是文學院必修科，我到臨近學期終結才去上課，孫國棟先生抽樣點名點到我，我說：“到！”全班哄堂大笑起來。我摸不著頭腦，不知發(fā)生了什么事。后來才知道，原來孫先生每次點名都會抽到我，但每次都無人應，接著他總會停一下，左右望望，今次竟然例外，竟然有人說“到”，同學們就覺得好笑。我缺課這么多，孫先生卻是大人有大量，讓我考試及格。其實我能去考試，還得感謝教務長王佶先生。學期結束時他把我叫去，要替我算一下各科缺席的賬。一算之下，缺課缺了100節(jié)左右，依校規(guī)不準考試。我結結巴巴，心里正盤算著要吹什么牛，他卻開口說：“下次不可以這樣了！”直到如今，我每想起王先生就深感懷念。你讀大學時的師長輩與今天大學里的講師、教授比較起來，其作風或風范有沒有什么不同之處呢？今天大學里的教師之中，以下三類人為數(shù)不少：一類像小商人，一類像公務員，一類像身體孱弱的退休紀律部隊隊員，難見有風流人物。我以前遇到的師長輩多溫潤儒雅的長者。唐端正先生是我的第一位哲學老師，真誠親切，到現(xiàn)在我見到他仍能感受到他的赤子之心。唐君毅老師和牟宗三老師更是當代大儒，宏博精深，海量汪涵。記得我修讀牟老師的“宋明儒學”時，還是一貫作風，經(jīng)常缺課，臨考試的前一天就打電話問他是不是“真的要考試”。他說：“當然真的！怎會是開玩笑的呢？”我問可不可以改期，他說：“當然不改！”到下學期開課，我缺席如故，同學走來告訴我，說牟老師在課堂上大罵：“李天命這個東方阿飛，平時不來上課，考試前一天就打電話問我是不是真的要考試，還要我改期，天下間哪有這樣的事！”不過罵歸罵，牟老師對我始終循循善誘，悉心教導。他一早已看出我的思想路向和人生態(tài)度都與他迥然大異，甚至天南地北，背道而馳，但還是容得下我，兼且用心栽培，這份胸襟人格，實非常人能及，每一想起就使我感動不已。聽說在牟先生做系主任時，你以助教身份擔任講師的工作，具體情況是怎樣的呢？我進芝大之前，在中大當了一年助教，由牟老師推薦我開兩門以前從沒有在中大開設過的課程，那就是“高等邏輯”和“科學哲學”。普通邏輯由講師教，新開的高等邏輯由助教來教，這個責任大概只有牟老師才擔當?shù)闷?，或者說這一“怪招”大概只有牟老師才有功力施展出來。此外他還介紹我到校外課程部講“語意學”、“分析哲學”和“存在主義”等課程呢。四、從邏輯到新詩，從飛刀打架到勃拉姆斯分析哲學、數(shù)理邏輯等學科與存在主義看起來南轅北轍，你的興趣應是多方面的吧？可以談談你的興趣嗎？許多人以為講思考方法、數(shù)理邏輯等“硬文化”就不能講文學藝術、人生哲學等“軟文化”，其實兩方面是并行不悖的。我向來喜歡西方的古典音樂和中國的古典文學，這些興趣在中學時就已養(yǎng)成。在街外浪蕩、賭博、打架，回到家里念唐詩、宋詞、古文，或者聽拉赫瑪尼諾夫、貝多芬、勃拉姆斯……這是我中學生涯的一面。到進了大學，我培養(yǎng)出許多不同的興趣，比如一方面讀分析哲學、數(shù)理邏輯，一方面讀存在主義、寫新詩。以前在《中國學生周報》、《盤古》等報章雜志上寫，有個時期且負責編《盤古》的《風格詩頁》，近年則在《博益月刊》的《詩葉》上寫。不過寫東西只是我人生的一個非常小的部分。我最怕理論繁復而生命蒼白。我不喜歡長篇大論“談”生活，我喜歡充充實實“過”生活。我從來不是書蟲，也不屬于文人形態(tài)，更不屬于學究形態(tài)。我認為只有蠢材、庸才才會浪費生命花時間去寫那些自己心底里也知道是沒有真正價值的、而且也沒有人會有興趣看的、只是以“學術”之名去掩飾而其實轉眼就會被拋入廢紙桶里的廢料。若要做這種蠢事，我寧愿把時問用來嬉戲。事實上我很喜歡玩，尤其喜歡驚險刺激。至于拍拖（談戀愛），就更不用說了，相信任何人都會喜歡的。那時除了喜歡這種“活動”之外，我還喜歡飛刀、賭沙蟹、“閘”腳踏車、劃艇、爬山、滑滾軸溜冰，等等。其中最喜愛的而且也是最擅長的，就是飛刀和賭沙蟹。以前曾把飛刀的入門手法教過幾個哲學系的學生，但他們后來都沒有練好，真有點可惜。在我來說，興趣的多樣化是很有意義的：一來興趣的滿足本身就有自足的價值，二來對于我的學習很有幫助。浪蕩了一段時間之后，常會心慌起來，特別容易記起“勤有功，戲無益”的古訓，這時讀起書來就會格外起勁的了。五、反學術游戲，向下接不向上爬無論讀起書來怎么起勁，你花那么多時間去玩樂嬉戲，會不會妨礙研究工作呢？什么研究工作！科學家做研究工作是天經(jīng)地義，那是實學。哲學家搞研究工作是哲學的墮落，那是把戲。西方哲學家的典范，蘇格拉底，他的工作就是思辯。就是思考和辯論。他搞過什么“研究工作”了呢？孔子、孟子、老子、莊子、釋迦、六祖、耶穌、維特根斯坦等人，他們當然有他們的“學”，但那不是現(xiàn)今讀哲學的人搞的那種饾訂式的research，不是那種所謂的“研究工作”。這類“研究工作”絕大多數(shù)是自欺欺人的學術游戲。英美方面如戴維森（Davidson）、達米特（Dummett）等人玩這種游戲玩得十分出色，嚴謹精細，但終歸是游戲，碎屑煩瑣，迷失了哲學的方向。歐陸哲學方面也往往是玩學術游戲，而且每每玩得非常笨拙，暖昧空洞，不堪分析利器一擊，可謂屬于九流的級數(shù)。至于其他等而下之者，所玩的學術游戲或“研究工作”，則九流也不入，只能算是“偽學術游戲”罷了。偽學術游戲不能與非歐幾何之類的“數(shù)學游戲”等量齊觀，這里不必細論。我們要留意的是，玩這種游戲的人喜歡把“無用”美其名為“純學術”，以“純學術”之名去文飾其“無用”的實質。假如要玩這種“純學術”的話，我看只消隨便用左手的尾指的小指甲的一小部分，去逗弄一下，就能玩得很不錯的了。但無論如何，哲學教師不以研究工作來評核，那么可參考什么來決定升遷呢？你怎樣看升遷的問題？依我的理想看，哲學家根本無須理會升遷的問題。他的人生意義絕不在此。理學院、醫(yī)學院等比較不容易弄虛作假的地方不在此論，就我所知，除了極少數(shù)例外，升遷與否一般取決于兩個因素：其一是學術游戲或所謂的“研究工作”，其二是人事關系或鉆拍工夫，尤以第二個因素為主。以上所講是否實情，圈內(nèi)人都心知肚明。我一向自覺要遠離這兩個因素。我以前有一疊稿子拿了去友聯(lián)出版社，有幾十萬字，那就是牟老師在我的《存在主義概論》的序言里提到的《分析哲學》（邏輯分析和語言分析）。這疊稿子與《存》先后拿到友聯(lián)，《存》先印了出來，《分》正要付印，我到友聯(lián)社長林悅恒先生那里把稿子“騙”了回來。臺灣《鵝湖》雜志社的一些友人知道此事，多次勸我把稿子給他們拿去印，我一直支吾。這疊稿子和《存》同一時期寫。《存》沒什么大錯，比同類中文書寫得較為清晰有條理一點?！斗帧匪劦膯栴}屬于我的本行，其水平自然比《存》要高，至少思路清晰，有系統(tǒng)條理。我大學時期寫的東西都能做到這一步，無須忸怩不好意思講。許多看過這疊稿子的學生、朋友都認為沒有理由不拿去印，一再催問我?，F(xiàn)在我可以在這里把原因說出來，同時也算回答了“為什么牟老師寫的序言提到的那部書沒有了下文”的問題?！斗帧返母队τ谏w或許有用，對于讀者卻沒有什么用，那就是唯一的原因了。這書印出來會有500多頁，若以我近年的語文功力來估計，其真正受用之處5頁就能講完。我最厭惡且瞧不起大而無當?shù)拇u頭厚書，缺乏誠真，自欺欺人，既浪費自己的生命，也浪費讀者的生命。這樣看來，《分》即使勝過許多庸書，卻仍然屬于我厭惡的學術游戲或所謂的“研究工作”的范疇。這疊稿子是不會印出來的了，就讓它塞在抽屜底，不再一顧。至于怎樣遠離前面所講的第二個因素，要說簡單也很簡單，就是潔身自愛，有所不為。知我者都知我平日只跟學生在一起，那是向下接而不是向上爬的路。我自覺地要走這條路。在“分析哲學與科學哲學會議”的大會總結討論中，劉述先先生說：“李天命是天生的表演者，跟他的學生是最多的。”我嘉許這個觀察。我覺得知識分子以年輕人比較純潔可愛，較有赤子之心。很多人一到中年就易變成老油條。孟子說“見大人則藐之”，老油條未見大人已軟，一見大人就可入口溶化。所以最好還是冷眼旁觀，保持距離，免受油漬玷污。
編輯推薦
《李天命的思考藝術》出版至今，單在香港就前后印了54次近10萬冊；《破惘》印了12次；新作《殺悶思維》于2006年7月出版后，四個月印了9個版次，創(chuàng)造了學術書的銷售奇跡。 香港哲學鬼才李天命作品完整版首次完整版首次面市大陸，牟宗三、金庸、倪匡、張五常眾名流傾力推薦。他的著作奇少，卻暢銷不衰。
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計62條)
- 喜歡李天命,沒有理由
- 我是在廣州日報上知道了李天命！李天命是個人才~所以這也是一本杰作
- 好書！正在讀Dr.李思考藝術。這本書很適合當訓練思考方法的啟蒙讀物。真是“相見恨晚”?。∽x了此書更加發(fā)現(xiàn)以前的填鴨式洗腦教育。要是中國的中學、大學能有此類的教材就好了！
- 還沒看完呢，對于哲學類的書還沒有能力駕馭！
- 貼近現(xiàn)實。精辟的言辭，開啟人的思路
- 很好，希望能多推薦一些
- 他的書每本都買！
- 閱讀中，很有吸引力的書！
- 一本年輕人越早讀越好的書！
- 他就是一個傳奇，他的九一理論是大儒的境界。
- 很多想法可以在這里找到解決方案，受益匪淺。
- 李天命的思維很特別，很深刻，閱讀能讓人有所開悟，值得一看
- 回歸自然的思考，去偽存真的思考道法自然
- 將晦澀的哲學問題用打比方的形式簡單闡述，非常不錯。
- 內(nèi)容是一流，但書皮破了，質量不太好
- 這本書是薪酬管理的老師推薦的，十分期待...
- 內(nèi)容不錯，明白曉暢，就是書角有褶皺的地方。
- 培訓老師推薦的,視點新穎,觀點獨特.
- 內(nèi)容很好,但文筆不是特別有吸引力,要有耐心去讀.
- 正文很不錯，但前面的評論太多了，看多了難免有些乏味！
- 一氣看了三本就覺得過于啰唆和重復了。自我吹噓也不少。不過把他的核心框架摘錄出來，并時時加以鍛煉真是受益匪淺的。
- 上次讀李天命的《破罔》，覺得還可以，于是把這本書也找來看了。對于有一些哲學根底的人來說，沒必要專門花時間讀這本書；對于一般的愛好者，不妨讀一讀。這本書的內(nèi)容實際上分三塊：1、李天命和韓那在香港進行了一場辯論，主題是：上帝存在是否更合理？結果李天命辯贏了；2、然后有些人公開指責批判李天命；3、再然后李天命寫文章回應批判。在編排順序時，這本書把上述“3”放在最前面，接著是“1”，最后是“2”。這樣編排似有不妥，因為看第一部分時，在不了解辯論的內(nèi)容和別人是怎樣批判的前提下，先看李天命對批判的回應，看的太費力，在讀完全書之后又不得不回到前面重讀；看最后一部分時，因為已經(jīng)先看了前面李天命的回應，所以多多少少有點先入為主。這樣的次序也許是一個辯論家的安排，但絕非一個寫書的人應當?shù)陌才牛瑥倪@樣的次序排列上，已經(jīng)看出李天命的不自信。別人批判李天命，有一些人身攻擊的語句和盛怒之言，固然不對，但李天命在回應時同樣用了很多不紳士的語詞（跟言辭犀利是兩回事），這同樣也不對。睚眥必報不應是一個哲學人的風范。另外，在書正文開始之前的幾十頁內(nèi)容都是別人吹捧、夸贊該書作者的話，書的最后幾頁也全都是別人寫的吹捧該書作者的文章，一前一后，真讓人惡心。彷佛讀者的智力都比較低，看不出來李天命寫的書好似的。是好是壞自有分辨，不用王婆賣瓜。這些浪費時間的文字，我是從來不看的，非常無聊。就書的內(nèi)容而言，李天命對基本的問題確實有著自己是思考的。用上帝與石頭這個古老的例子否認了上帝的全能性，并且一一駁斥了傳統(tǒng)神證論的說理，這是本書的亮點，稍顯新穎。至于作者宣稱的思考方法之類的，則完全是為了反駁別人的批判而發(fā)明的自說自話，意義不大，也有點文不對題。就是這樣一本書，如此而已。
- 這本書固然是講思考方法的，但也跟1987年李天命與加拿大學園傳道會的韓那（Horner）關于“相信上帝存在比較合理的”辯論很有關系，因為行文中所舉的例子多數(shù)是替韓那辯護的文章——我稱它們?yōu)椤鞍形摹?。正確的看法應該先看二人的辯論記錄，然后其他先生的靶文和李天命的《宗教與思辯》按順序看，脈絡就比較清晰；可惜我上來就看正文，有些混亂。韓那先生關于“相信上帝存在比較合理”的六個論證基本上都出于一個模式：有某現(xiàn)象存在，上帝是該現(xiàn)象存在的最佳解釋，因此相信上帝存在比較合理。李天命當然明白理性與信仰的分別，所以把論題中“合理”固定為邏輯上合理而非價值判斷上的合理。為了論證“相信上帝并非比較合理”，只好運用理性和邏輯的力量，質疑上帝的概念模糊，對其基本教義比如全知全能、無所不在進行反駁。尤其是引用“上帝能否造出一塊自己舉不起的石頭”命題來說明沒有“全能”存在，引發(fā)了許多口水。韓那至少提出論據(jù)來證明相信上帝存在的合理性，而他的擁躉則直接把上帝存在和上帝萬能這個有待證明的論題作為前提——難為李先生跟他們爭辯——簡直是雞同鴨講。很顯然，目前未知原因或目前不可知（甚至永遠不可知？）的事情很多，然后你給出一個理由——比如“那是上帝的旨意”，無從證明亦無從證偽，簡直無意義——但不能由此就說上帝存在就是真理。這種解釋毫無預測價值，統(tǒng)統(tǒng)是馬后炮；并且這個解釋簡直就是“全能”的，什么事件都可用。比如：——為什么有人認為上帝不存在？——那是上帝的旨意；——為什么有人肆意侮辱上帝？——那是上帝的旨意；——為什么在辯論賽中韓那輸給李天命？——那也是上帝的旨意。簡而言之，上帝的旨意同時使有利和不利于信仰上帝的事情發(fā)生，上帝究竟意欲何為？當然，答案是：上帝的旨意不可揣測——天機不可泄漏也。其實，信仰最好不要爭論，這與智力和品德無關，而且我通常認為真正的基督徒都是好人，佛教徒更不用說。羅素說過：“一切確切的知識——我是這樣主張的——都屬于科學；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬于神學?！保ā段鞣秸軐W史·緒論》）既然超乎確切，如何爭論？李天命的思考藝術/李天命著；戎子由、梁沛霖編.北京：中國人民大學出版社,20082009.3.5
- 該書主要圍繞如何辨別分清各種看似有理其實無理思想或者理論的問題來談的。雖然是大師級別的作品但感覺實質內(nèi)容太少了，演講辯論內(nèi)容比較多。有點言過其實。
- 第一次在當當買書，本來收到書挺高興的，可是看到的時候就發(fā)現(xiàn)比在學校圖書館借到的那本厚些一，心底有些懷疑，仔細查看，并沒有發(fā)現(xiàn)異常，和我想買的那本是一個版本的。但是回來對照之下，發(fā)現(xiàn)印刷方面內(nèi)容是一樣的，但是紙質就很差了，很粗糙，同樣的380頁厚了將近三分之一。個人很喜歡這本書，想拿回來收藏的，沒想到卻是那種暢銷小說書的紙質，還以為會是正版，質量好一些的，唉......
- 書店質量真的很一般，很讓人失望~
- 開篇大量的“華彩”而又有些故弄玄虛的評價，令讀者期待，迫切想一睹小李飛刀的風采。中間大量圍繞“上帝”的辯論顛來倒去，令人感覺有些乏味。詩其實寫得并不出眾，為什么編者給予如此之高的評價？而其思辨中的閃光點反倒因此而顯得黯淡了許多。
- 我覺得不好！沒意思！
- 咱先不說內(nèi)容，知道這是本影響了香港人思想方式的好書，也在香港重印了10次。但這本簡體版的紙質很糟糕，讀起來都是用手捧著，生怕一不小心就碎了，很多頁買來就壞了。
- 一個人寫書，80個人吹捧，牛皮吹得叮當響，看不到實質內(nèi)容，前35頁與后面10幾頁全是捧臭腳的 浪費消費者時間和金錢 里面內(nèi)容也不是講思維方法的 一個簡單的問題1一頁紙足講明白卻偏偏用上5頁 希望盲目聽到別人推薦時慎重購買
- 俺們老師推薦這本書?？戳饲懊骊P于李天命的介紹，就覺得他本人就是傳奇，太油菜了。補充一句，看了幾十頁以后，就不大想看了，紙質太tm差了，太像盜版書了。內(nèi)容是不錯啦，紙質影響閱讀心情。
- 很喜歡。向所有愛讀書，愛思考的書友們強烈推薦
- 有沒有搞錯,書的紙質已經(jīng)夠差了,還用一個新的書皮蓋上舊書上來賣,簡直是欺騙消費者的行為,太失望了
- 能把很艱深的道理講的那么簡單清楚的人的確在當今世上屬“罕見”的奇才！...看這本書就有這樣的感覺“碰上了個絕頂聰明的奇才了”?。∵@是一本教人清晰思考，分辨真?zhèn)蔚暮脮?..李天命教授不僅邏輯分析能力強，本人的人生觀，對人世抱持的觀點看法都非常令人激賞 ...是個自在，不虛偽，不汲汲營營于名利的“人師”典范..只有兩個字“贊賞”－足以形容看他書的感覺?。?/li>
- 書很好。當然，李天命有些時候表現(xiàn)得過于鋒芒畢露了。不過，以他的才情。他有這個資格
- 前50頁都是廢話，到54頁才開始講正題，之前對此書報的希望很大，看后真的不怎么樣~
- 一看是看覺得還行，后來還是落入了故弄玄虛的俗套。用了一種我不喜歡的方式。
- 這本書是三本書中最好的一本，也許這類書自己看得比較多的緣故，并沒有特別驚艷的感覺不過如果大家平時少讀這種書，倒是非常建議大家看因為確實做到了“通俗易懂”
- 書還木有看，不過，看包裝什么的還不錯
- 這本書一般，比較簡單。
- 盜版嫌疑，紙張?zhí)睢?/li>
- 可能是運輸?shù)膯栴}，發(fā)現(xiàn)書封面有點破舊，雖然給了個新的封面。書的內(nèi)容不錯的 李天命 思考的教材
- 書的內(nèi)容是沒得說的，只要是紙質問題、薄如蟬翼，。。。。
- 我不是對這本書評價很不喜歡，而是寄過來的這本書很舊很舊，只是被包了一個嶄新的封皮而已，揭開封皮，這本書真正的封面都發(fā)白了，而且又很明顯的折痕很明顯是被人看過很多很多次啦。紙張不僅質量差到快爛掉，而且還臟！嚴重影響我看這本書的心情嚴重影響我對卓越的信任。
- 第一眼看是挺喜歡的,但是拆開看之后發(fā)覺封面很殘舊還有鉛筆寫的數(shù)字,看到這樣真的很不爽.
- 書喜歡但印刷，紙張?zhí)?/li>
- 書的內(nèi)容本來是很好的沒想到，卓越竟是如此的沒有信譽——竟然拿一個新的｛書皮｝包一本舊書給我 ，想想我還不如去買本舊書好些，至少沒有這種被欺騙的感覺！ 氣憤至極?。。?！沒想到在卓越買了這么久的書，竟然被這樣對待??？
- 內(nèi)容不錯，但是紙張真的是……原本以為再差也不會太讓我失望，但是，又一次的出人意料啊！不過，好處是滿輕的，呵呵，方便攜帶。
- 李天命第二次登陸
北京三聯(lián)書店在1996年印過一冊《李天命的思考藝術》。這本1991年在香港出版后即十分暢銷、深受普通讀者歡迎的哲學著作，可惜當時卻沒能在中國大陸流行開來。我問過幾位當年比較活躍的研究哲學的前輩，發(fā)現(xiàn)李天命和他的《思考藝術》給他們留下的印象，也是在若有若無之間。顯然，李天命第一次“登陸”并不成功。今年4月，中國人民大學出版社開始推出簡體字定本“李天命作品集”，現(xiàn)已有三種面世，《李天命的思考藝術》也在其中。時隔十二年，李天命第二次“登陸”，這一回他的書命運將會如何，實在難以預測。
李天命生于1945年，是香港走分析哲學進路的代表人物。他童年時代十分頑劣，從小忙于打架和游蕩，曾被幾所學校記過和開除。但他秉有宿慧，悟性極高，竟然考進香港中文大學哲學系。他在中大繼續(xù)“不服管教”，挑剔過唐君毅出的考卷，逃過牟宗三的宋明儒學課。后來，他一邊在加拿大賭“沙蟹”（一種賭博牌戲），一邊卻在芝加哥大學獲得數(shù)理邏輯免修，最后拿到哲學博士學位（論文題目是“TheLogicofPhilosophico-lin鄄guisticAnalysis”，一共iv+134頁，1975年3月），在香港中文大學哲學系做了講師、教授，被人尊稱為“李博士”，“因為感覺上，‘博士’比‘教授’年輕，較容易引起美麗的誤會”。他一貫是不積極出書和作文的，卻能在中文大學的體制中“幸存”下來，獲得無數(shù)學生和讀者的愛戴，沒有像他所說的“落到‘學問家’的層次”，他簡直“已經(jīng)修煉成精”了?？蠢钐烀⒛陼r期的照片，感覺他確實“有型”，像一個功夫明星。據(jù)說他飛刀玩得好，再加上又姓李，所以有人送他古龍小說中“小李飛刀”的綽號。他的個人魅力，不是我的禿筆可以形容得來的。簡單來說，中國哲學界從沒見過這般人物，他是“殺”進來的。
哲學那個“界”有些像金庸筆下的江湖武林。有些人以名門正派自居，像少林寺和武當山一樣官派十足，可實際卻是“學究的煩瑣迂論，乃至學混的迷昧胡諏，充斥了哲學這棟古樓。此等煩瑣迂論和迷昧胡諏，前者的可讀性近于零，后者的可讀性等于零———不堪一讀”（《從思考到思考之上》序言注）。還有些人自我感覺良好，“講哲學、講做人的道理，卻講到人們都認為可以不理”（《破惘》第83頁）；“思路混亂、越搞越糊涂，性情怪癖，人家不愿意同他接近，于是被迫孤獨”（《破惘》第50頁）?？粗@些人物的表演，再回味李天命的評語，讓人感到要辨盡哲學界的“正邪忠奸”，真非易事。哲學這個東西，有人把它說得很玄；也有人把它說得簡易直截，切實受用，只要守住一句“A≠非A”就行。李天命把這叫做“招簡功深”。他說：“時下有許多哲學學者所做的工作就同關起門來研究武功的招式一樣。這些人根本不懂實戰(zhàn)，一遇到實戰(zhàn)就不堪一擊，你一出手他們就潰不成軍?！闭軐W的實戰(zhàn)，需要批判思考，也叫獨立思考。簡單說，批判思考有三法式，即“X是什么意思”的“厘清式”，“X有什么理據(jù)”的“辨理式”，以及“關于X還有什么值得考慮的可能性”的“開拓式”。這三條問式，“聽起來很簡單，但如果善于落實運用，那是妙用無窮的。重要的是功力，而非凈是招式。若有人說：‘哦，原來今天講的東西是這么簡單的?！揖蜁f：‘招式簡單，正可以讓你發(fā)揮功力呢?！淮蠖鸦ㄕ惺菦]有用的。要是功夫練得到家，可能一招已經(jīng)足夠。功力深不可測的話，甚至只用最簡單的‘起手式’就能取勝”（《從思考到思考之上》第50-51頁）。李天命把哲學看作實戰(zhàn)，把批判思考的三法式說成“招簡功深”，這很可能都是他從自己小時候在街頭打架和讀金庸武俠小說的經(jīng)驗中總結出來的。他這里拿“起手式”打比方，靈感就有可能來自《天龍八部》里虛竹使用的少林寺粗淺功夫韋陀掌的起手式“靈山禮佛”。
三法式的招式雖然簡單，但是深厚的功力卻來自對“語理分析”（Logico-linguisticAnalysis或稱Linguistico-conceptualAnalysis）的練習?！罢Z理分析”脫胎于現(xiàn)代的分析哲學思潮，卻不屬于分析哲學具體哪一宗哪一派。李天命說：“我不大欣賞當前許多分析哲學家那種鉆牛角尖的學風。我不會滿足于僅僅做一個分析哲學家，我只是要把分析哲學凈化或‘提煉’成為思考方法學的起點或最基本環(huán)節(jié)，即‘語理分析’。這樣可以使語理分析不限于用來處理哲學問題，并且免于受到分析哲學作為一個思潮的起落的影響?！保ā独钐烀乃伎妓囆g》第18頁）因此，在“李天命作品集”里，一共有兩類話題，一類是分析哲學家的“題中應有之義”，另一類是很多分析哲學家從來不愿談或不敢談的話題，比如宗教、死亡、疾病、殘疾、愛情、女權等等。在這一點上，李天命和擅談克爾愷郭爾的邏輯分析派哲學家克萊姆克（E.D.Klemke）有些相像。李天命早年寫過兩部非?！皩W術性”的作品，一部是《存在主義概論》（1972），另一部是《語理分析的思考方法》（1981），可見他早就對這兩類話題都有興趣。這兩本早期作品都是杰作，遠遠勝過其他人用中文寫的同類作品，可惜這次均未收入“作品集”里，大概因為李天命嫌它們屬于高等學府里的“高等學術游戲”，只會“浪費讀者的生命”。不過，口味長期偏于“厚重”的大陸讀者，卻很有可能因為沒有看過這兩本書而看輕李天命的本事。他第二次“登陸”的命運，也極有可能會受到這件事的拖累，這是很教人替他擔心的。
三法式和語理分析的基本思想，英美某些邏輯分析派哲學家也講過，比如斯滌平（L.SusanSteb鄄bing）、曼特（A.E.Mander）、烏姆森（J.O.Urmson）、霍斯皮（J.Hospers）等等。斯滌平的《實用邏輯》和曼特的《通俗邏輯》都是好書，民國時分別有高山和沈沫的譯本。他們這些人都不是所謂“第一流”哲學家，但是他們的書也沒有“第一流”的花架子。他們教的，都是一些簡單清楚、切實可行的很基本的東西，比如如何清醒地思考，清楚地表達，甚至清晰地提問。不會思考和表達的人，多半也不會提問。思考、表達和提問都需要練習，和李天命這樣的人一起練習。拉·梅特里（JulienOffroydeLaMettrie）說：“和笨蛋成天混在一起，腦子就會生銹，因為沒人可以練。就像打網(wǎng)球，發(fā)的是臭球，回的也是臭球?！崩钐烀臅?，有很多問答。提問的人，大多是學生。他們提的問題，不好意思，我看多半是臭球。不過，李天命回答得很有技巧?？此痉度绾位卮?，你會明白什么叫做“想清楚了再問”。
三法式和語理分析可破四謬誤。我試舉幾個李天命沒有用過的例子來簡單說明一下。第一謬誤是“不一致”，包括言語前后不一致、言行前后不一致。傳說開糖果店的兩夫妻吵架，男人嚷嚷著要砍死他老婆，女人毫不示弱，說你砍死老娘看看。當?shù)厮聫R的住持和尚路過，怎么勸也不管用，于是就把糖果撒給圍觀的童子，說“大家隨便拿吧，反正店要關門了”。夫妻倆這下子就慌了。男人搶上前說：“師傅，您要干嘛，我們明天還做不做生意啦。”和尚裝傻道：“噢，你們明天還要做生意呀！你們不是一個要殺，一個要死嗎？一個被殺，一個殺人坐牢，還留這些糖果做啥?”男人尷尬地說：“說是這么說啦，晚上還想跟她睡覺吶?！保ǜ呱@徹《凈土本愿問答錄（三）》）法師勸架成功，就是抓住了糖果店夫妻言行的“不一致”。第二謬誤是“不相干”。比較典型的例子，是說“羅素和胡適很淺”，“康德和海德格爾很深”，“李天命懂什么哲學，不過就是頭腦比一般人機靈些，擅講笑話而已”等等。其實哲學只論真假對錯，以深淺、機靈不機靈、擅長不擅長什么來論定，就是“不相干”。第三謬誤是“不充分”，就是以偏概全或片面極端。比如看到粗制濫造的出版物越來越多，有些人見解極端，于是就呼吁所有人不要再制造垃圾了。這是一種“寫作虛無主義”?？墒?，假設所有人都不寫的話，你怎么會知道誰是未來的叔本華、王國維、維特根斯坦、以賽亞·伯林，誰又是真正的垃圾制造者呢。這種“虛無主義”對頭腦降溫大有好處，可是一發(fā)展到極端，也容易替自己的“寫不了”找足借口。第四謬誤是“不當預設”。人從小到大，心里有很多習焉不察、視為當然的預設。對預設有警覺者，會通過獨立思考來判斷它們是否可以接受，是否適合自己。比如金庸小說《倚天屠龍記》第五回，講到“武當七俠”中的五俠張翠山如何警覺到自己的“人生預設”：“（金毛獅王）謝遜道：‘行俠仗義有甚么好?為甚么要行俠仗義？’張翠山一怔，他自幼便受師父教誨，在學武之前，便已知行俠仗義是須當終身奉行不替的大事，所以學武，正便是為了行俠，行俠是本，而學武是末。在他心中，從未想到過‘行俠仗義有甚么好?為甚么要行俠仗義？’的念頭，只覺這是當然之義，自明之理，根本不用思考……”“不用思考”的張五俠，顯然要讀《李天命的思考藝術》。由此四種謬誤，會衍生出各種思想的盲潮。對這些盲潮，李天命以思考三法式和語理分析逐一對治，那是他作品中最有用（李天命從不回避“哲學有什么用”這類問題）、最使人受益的部分，希望大家能夠熟讀精思，甚至背誦演練，因為那些盲潮每天都會打扮成花花綠綠的不同模樣出現(xiàn)在我們眼前。
“李天命作品集”還有兩種遲遲未出，我曾打電話向出版社詢問，編輯小姐告訴我：“書稿早已編成，都在李先生處校閱，出版的話估計最快也得下半年了。李先生態(tài)度嚴謹，僅僅已出版的三本書，就花了兩年時間來編校。”早就聽說李天命“惜墨如金，連一個標點符號也不放過。經(jīng)手他書稿的編輯都被‘折磨’得死去活來。他可以把交稿期推延到一年或更長的時間。不管你函電交馳、跺腳焦躁，他自巋然不動”，這回算是真正見識到了。不過，我還是不希望李天命第二次“登陸”晚點，教關心他的讀者苦等到今年12月或者明年1月才看到《哲道行者》和《殺悶思維》！
?。╤ttp://www.dfdaily.com/html/150/2008/7/20/423260.shtml） - 這本書，至今仍放在我的床頭柜上，里面夾著四張書簽，都是需要重新再讀的重點章節(jié)?！ ±钐烀鳎环Q為“小李飛刀”。文章犀利，思考性、可辨性極佳?！ 那鞍氩糠质菍钐烀鹘榻B，也即他思想的來源，后半部分，則是李天明的具體思維及哲學，堪稱藝術?！ ≡倮m(xù)~
- 比較偏愛語理分析這一部分，所以簡要摘抄一下
進行語理分析的目的的是對問題進行合理的思考，語理分析，就是關于思考的方法學，但是關于思考的方法學，語理分析只是一個起點或第一環(huán)節(jié)。
首先進行語理分析的第一步應該是了解問題的意思。沒有意義的問題無所謂解答不解答的，沒有意義的說法，也無所謂真假，因為沒有意義的陳述，是連假的資格都沒有的。比如說“美國是不是民主國家”這個問題是有意義的，而如“某某事情是否由辯證的因素辯證地決定的”這個便是沒有意義的。
找到有意義的問題，下一步便要厘清，也就是澄清問題，使問題的中心思想清晰表現(xiàn)出來?！扒逦难哉摱加校ㄆ鸫a有）這個共同的優(yōu)點：就是這類言論如果有缺點的話，其缺點會比較容易看得出來，相反，迷糊不清的言論都有（至少有）這個共同的毛?。壕褪橇钊穗y以分辨它們有沒有犯了錯誤。”
可能會犯的錯誤書里列了三種類型，第一種是迷糊當高深，也就是說問題的說明比較模糊、晦澀以至于人們會認為這個問題很高深，這個容易發(fā)現(xiàn)；第二種是熟悉當清晰，比如說“從一個中國人的角度看”“從一個中國心來看”這里的“中國心”是指什么，“中國人的角度”又是什么，這些看起來很熟悉，但是內(nèi)在含義并不容易弄清。第三種是偽語意投射，定義復雜，看例子就明白了，比如說“上帝無所不在但又不在時空之內(nèi)，沒有情緒卻又會震怒”這些矛盾的說法。
========================
關于批判語害也特別有意思，我也記錄了些。
第一類語害：語意曖昧。
有的時候不是問題太過深奧，而是問題本身意義不明。也就是個人對問題理解的不同導致問題的產(chǎn)生。
比如說，有的父母要孩子幫忙做家務就說“你已經(jīng)不是小孩子了，該做點家務”。當他們不想子女談戀愛時又反過來說“你還是小孩子，不要這么早談戀愛”。這個“小孩子”的范圍，可謂曖昧，導致了語意的虛浮。語意曖昧的極端便是語意錯亂，胡言亂語，要果斷放棄去理解。
第二類語害，言辭空廢。
A：西湖的水有魚。
B：西湖的水里有魚或者沒有魚。
A類句子是必須考察經(jīng)驗試試才能判定其為真，可稱為經(jīng)驗真句。
而B類句子叫重言句(tautology：同義重復,恒真命題)，類似所有的狗都是犬，凡是王老五都是單身漢之類的也都是重言句，重言句一般是不需要逐個檢驗的，從字面意義就可以判斷真假。
A類句子不一定是真的（西湖理論上可能不存在魚的），雖然沒有必要性，但是有信息內(nèi)容。而B類句子必然為真，但是他卻沒有什么信息內(nèi)容可以傳達。
所以，要注意重言句所引起的空廢命題，比如說明天會下雨或者不下雨，這句話是必然為真的，但是即空也廢，因此是空廢命題。所有的空廢命題都沒有信息內(nèi)容可以傳達，因此空廢命題如果作為論據(jù)的話，是沒有意義的。
第三類語害：概念滑轉
這個不難理解，就是某些詞語在語境里模棱兩可，上下文同一個詞語的內(nèi)在意思不同，給詭辯提供了方便。
大概摘抄了這些，這本書的確很不錯。 - “不逃課的大學生，絕不是好的大學生。”
一日，我問教主，下午何課？教主曰：上則有課，不上則無。
我曾經(jīng)問過黃，大學教會了你什么？他回答了我兩個字：思考。如果你問我同樣的問題，現(xiàn)在我恐怕回答不了。
縱觀那些成功人士的大學生活，往往不是循規(guī)蹈矩的。譬如江南春，就常常翹課去掙錢，但任課老師常對他睜一只眼，閉一只眼，讓其過關。而作者也是一樣，常常到學期末才去上課。其實，大學老師應該有自知之明。如果你確信自己沒多大本事，倒不如讓他們?nèi)プ鲎约合矚g的事。畢竟聽你的課，只會讓學生變得平庸。所以說，好老師絕不應該靠出勤率來給學生打分。
———————————書摘分割線————————————
打架像思考一樣，最忌迂腐。我打架從不迂腐，會利用當時任何能利用的事情。（P22）
9.2.24晚寫于402 - 錢財如糞土，朋友值千金-----所以，朋友如糞土；所以，為朋友兩肋插刀，為錢財，插朋友兩刀
上帝能否搬起一塊他自己也舉不起的石頭？----萬能的上帝啊，是否能回答？
真理掌握在少數(shù)人手里，但是，少數(shù)服從多數(shù)，所以，真理還是掌握在大多數(shù)人手里。
有時候，只要稍加推敲，謊言便潰不成軍！
有時候，看看語理邏輯學，還真挺有意思！
- 在安徽一家小書店找到這本書.
看了一些.并沒有全看完。
不難理解.但還是讓我沒耐心將它看完。 - 不錯：）請注意評論和個人blog的不同寫作方式。好的評論應該能讓讀者在短時間內(nèi)知道書或電影在各方面的優(yōu)劣。你可能需要簡化大段的情節(jié)描述和個人感觸。
- 貼一篇舊文，發(fā)表時編輯把題目給改了，這是原題。。
- 佩服佩服！先生真神人也。寫考據(jù)，寫通俗，舉重若輕！妙語橫生，看的噴飯！現(xiàn)在就下單把那書買了！
- 換個角度想也不錯，但是關鍵是看你翹課的時間花在哪里了，恐怕有很多人翹課沒有去“掙錢”，所以與全勤與否無關。
- 逃課至少說明你具有了獨立選擇的能力 至于你的選擇是對是錯 就看你自己了 過猶不及 全勤就等于一節(jié)不上
- 為什么要逃課？如果有足夠的理由，你可以講出來，跟老師請假；如果老師無視，可以再向學院申明，或者你就不要再讀了，既然你已經(jīng)覺得大學課堂對你無用。如果做不到，又很想逃課，那么請不要這樣宣揚。的確，讀大學的時候偶爾會需要翹那么一點課，但它沒什么值得這般炫的，不是嗎？覺得大學課堂沒用就不要再念嘛！
無論怎樣，大學老師都應該遵守自己職責，用出勤率來約束學生，維持良好的教學秩序、訓練有責任感的高水平青年是對國家和人民的交待。 - 現(xiàn)在的學校，很多老師都沒有把心思放在學生上，那樣的課不聽也罷。還有老師，十多年了，還是老一套，那樣的課不聽也罷/
- 老李講得最好的是關于自卑的那一段，很受益