李天命的思考藝術(shù)

用戶評論 (總計62條)

•   喜歡李天命,沒有理由
•   我是在廣州日報上知道了李天命！李天命是個人才~所以這也是一本杰作
•   好書！正在讀Dr.李思考藝術(shù)。這本書很適合當(dāng)訓(xùn)練思考方法的啟蒙讀物。真是“相見恨晚”啊！讀了此書更加發(fā)現(xiàn)以前的填鴨式洗腦教育。要是中國的中學(xué)、大學(xué)能有此類的教材就好了！
•   還沒看完呢，對于哲學(xué)類的書還沒有能力駕馭！
•   貼近現(xiàn)實。精辟的言辭，開啟人的思路
•   很好，希望能多推薦一些
•   他的書每本都買！
•   閱讀中，很有吸引力的書！
•   一本年輕人越早讀越好的書！
•   他就是一個傳奇，他的九一理論是大儒的境界。
•   很多想法可以在這里找到解決方案，受益匪淺。
•   李天命的思維很特別，很深刻，閱讀能讓人有所開悟，值得一看
•   回歸自然的思考，去偽存真的思考道法自然
•   將晦澀的哲學(xué)問題用打比方的形式簡單闡述，非常不錯。
•   內(nèi)容是一流，但書皮破了，質(zhì)量不太好
•   這本書是薪酬管理的老師推薦的，十分期待...
•   內(nèi)容不錯，明白曉暢，就是書角有褶皺的地方。
•   培訓(xùn)老師推薦的,視點新穎,觀點獨特.
•   內(nèi)容很好,但文筆不是特別有吸引力,要有耐心去讀.
•   正文很不錯，但前面的評論太多了，看多了難免有些乏味！
•   一氣看了三本就覺得過于啰唆和重復(fù)了。自我吹噓也不少。不過把他的核心框架摘錄出來，并時時加以鍛煉真是受益匪淺的。
•   上次讀李天命的《破罔》，覺得還可以，于是把這本書也找來看了。對于有一些哲學(xué)根底的人來說，沒必要專門花時間讀這本書；對于一般的愛好者，不妨讀一讀。這本書的內(nèi)容實際上分三塊：1、李天命和韓那在香港進行了一場辯論，主題是：上帝存在是否更合理？結(jié)果李天命辯贏了；2、然后有些人公開指責(zé)批判李天命；3、再然后李天命寫文章回應(yīng)批判。在編排順序時，這本書把上述“3”放在最前面，接著是“1”，最后是“2”。這樣編排似有不妥，因為看第一部分時，在不了解辯論的內(nèi)容和別人是怎樣批判的前提下，先看李天命對批判的回應(yīng)，看的太費力，在讀完全書之后又不得不回到前面重讀；看最后一部分時，因為已經(jīng)先看了前面李天命的回應(yīng)，所以多多少少有點先入為主。這樣的次序也許是一個辯論家的安排，但絕非一個寫書的人應(yīng)當(dāng)?shù)陌才?，從這樣的次序排列上，已經(jīng)看出李天命的不自信。別人批判李天命，有一些人身攻擊的語句和盛怒之言，固然不對，但李天命在回應(yīng)時同樣用了很多不紳士的語詞（跟言辭犀利是兩回事），這同樣也不對。睚眥必報不應(yīng)是一個哲學(xué)人的風(fēng)范。另外，在書正文開始之前的幾十頁內(nèi)容都是別人吹捧、夸贊該書作者的話，書的最后幾頁也全都是別人寫的吹捧該書作者的文章，一前一后，真讓人惡心。彷佛讀者的智力都比較低，看不出來李天命寫的書好似的。是好是壞自有分辨，不用王婆賣瓜。這些浪費時間的文字，我是從來不看的，非常無聊。就書的內(nèi)容而言，李天命對基本的問題確實有著自己是思考的。用上帝與石頭這個古老的例子否認(rèn)了上帝的全能性，并且一一駁斥了傳統(tǒng)神證論的說理，這是本書的亮點，稍顯新穎。至于作者宣稱的思考方法之類的，則完全是為了反駁別人的批判而發(fā)明的自說自話，意義不大，也有點文不對題。就是這樣一本書，如此而已。
•   這本書固然是講思考方法的，但也跟1987年李天命與加拿大學(xué)園傳道會的韓那（Horner）關(guān)于“相信上帝存在比較合理的”辯論很有關(guān)系，因為行文中所舉的例子多數(shù)是替韓那辯護的文章——我稱它們?yōu)椤鞍形摹?。正確的看法應(yīng)該先看二人的辯論記錄，然后其他先生的靶文和李天命的《宗教與思辯》按順序看，脈絡(luò)就比較清晰；可惜我上來就看正文，有些混亂。韓那先生關(guān)于“相信上帝存在比較合理”的六個論證基本上都出于一個模式：有某現(xiàn)象存在，上帝是該現(xiàn)象存在的最佳解釋，因此相信上帝存在比較合理。李天命當(dāng)然明白理性與信仰的分別，所以把論題中“合理”固定為邏輯上合理而非價值判斷上的合理。為了論證“相信上帝并非比較合理”，只好運用理性和邏輯的力量，質(zhì)疑上帝的概念模糊，對其基本教義比如全知全能、無所不在進行反駁。尤其是引用“上帝能否造出一塊自己舉不起的石頭”命題來說明沒有“全能”存在，引發(fā)了許多口水。韓那至少提出論據(jù)來證明相信上帝存在的合理性，而他的擁躉則直接把上帝存在和上帝萬能這個有待證明的論題作為前提——難為李先生跟他們爭辯——簡直是雞同鴨講。很顯然，目前未知原因或目前不可知（甚至永遠(yuǎn)不可知？）的事情很多，然后你給出一個理由——比如“那是上帝的旨意”，無從證明亦無從證偽，簡直無意義——但不能由此就說上帝存在就是真理。這種解釋毫無預(yù)測價值，統(tǒng)統(tǒng)是馬后炮；并且這個解釋簡直就是“全能”的，什么事件都可用。比如：——為什么有人認(rèn)為上帝不存在？——那是上帝的旨意；——為什么有人肆意侮辱上帝？——那是上帝的旨意；——為什么在辯論賽中韓那輸給李天命？——那也是上帝的旨意。簡而言之，上帝的旨意同時使有利和不利于信仰上帝的事情發(fā)生，上帝究竟意欲何為？當(dāng)然，答案是：上帝的旨意不可揣測——天機不可泄漏也。其實，信仰最好不要爭論，這與智力和品德無關(guān)，而且我通常認(rèn)為真正的基督徒都是好人，佛教徒更不用說。羅素說過：“一切確切的知識——我是這樣主張的——都屬于科學(xué)；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬于神學(xué)?！保ā段鞣秸軐W(xué)史·緒論》）既然超乎確切，如何爭論？李天命的思考藝術(shù)/李天命著；戎子由、梁沛霖編.北京：中國人民大學(xué)出版社,20082009.3.5
•   該書主要圍繞如何辨別分清各種看似有理其實無理思想或者理論的問題來談的。雖然是大師級別的作品但感覺實質(zhì)內(nèi)容太少了，演講辯論內(nèi)容比較多。有點言過其實。
•   第一次在當(dāng)當(dāng)買書，本來收到書挺高興的，可是看到的時候就發(fā)現(xiàn)比在學(xué)校圖書館借到的那本厚些一，心底有些懷疑，仔細(xì)查看，并沒有發(fā)現(xiàn)異常，和我想買的那本是一個版本的。但是回來對照之下，發(fā)現(xiàn)印刷方面內(nèi)容是一樣的，但是紙質(zhì)就很差了，很粗糙，同樣的380頁厚了將近三分之一。個人很喜歡這本書，想拿回來收藏的，沒想到卻是那種暢銷小說書的紙質(zhì)，還以為會是正版，質(zhì)量好一些的，唉......
•   書店質(zhì)量真的很一般，很讓人失望~
•   開篇大量的“華彩”而又有些故弄玄虛的評價，令讀者期待，迫切想一睹小李飛刀的風(fēng)采。中間大量圍繞“上帝”的辯論顛來倒去，令人感覺有些乏味。詩其實寫得并不出眾，為什么編者給予如此之高的評價？而其思辨中的閃光點反倒因此而顯得黯淡了許多。
•   我覺得不好！沒意思！
•   咱先不說內(nèi)容，知道這是本影響了香港人思想方式的好書，也在香港重印了10次。但這本簡體版的紙質(zhì)很糟糕，讀起來都是用手捧著，生怕一不小心就碎了，很多頁買來就壞了。
•   一個人寫書，80個人吹捧，牛皮吹得叮當(dāng)響，看不到實質(zhì)內(nèi)容，前35頁與后面10幾頁全是捧臭腳的 浪費消費者時間和金錢 里面內(nèi)容也不是講思維方法的 一個簡單的問題1一頁紙足講明白卻偏偏用上5頁 希望盲目聽到別人推薦時慎重購買
•   俺們老師推薦這本書。看了前面關(guān)于李天命的介紹，就覺得他本人就是傳奇，太油菜了。補充一句，看了幾十頁以后，就不大想看了，紙質(zhì)太tm差了，太像盜版書了。內(nèi)容是不錯啦，紙質(zhì)影響閱讀心情。
•   很喜歡。向所有愛讀書，愛思考的書友們強烈推薦
•   有沒有搞錯,書的紙質(zhì)已經(jīng)夠差了,還用一個新的書皮蓋上舊書上來賣,簡直是欺騙消費者的行為,太失望了
•   能把很艱深的道理講的那么簡單清楚的人的確在當(dāng)今世上屬“罕見”的奇才！...看這本書就有這樣的感覺“碰上了個絕頂聰明的奇才了”?。∵@是一本教人清晰思考，分辨真?zhèn)蔚暮脮?..李天命教授不僅邏輯分析能力強，本人的人生觀，對人世抱持的觀點看法都非常令人激賞 ...是個自在，不虛偽，不汲汲營營于名利的“人師”典范..只有兩個字“贊賞”－足以形容看他書的感覺?。?/li>
•   書很好。當(dāng)然，李天命有些時候表現(xiàn)得過于鋒芒畢露了。不過，以他的才情。他有這個資格
•   前50頁都是廢話，到54頁才開始講正題，之前對此書報的希望很大，看后真的不怎么樣~
•   一看是看覺得還行，后來還是落入了故弄玄虛的俗套。用了一種我不喜歡的方式。
•   這本書是三本書中最好的一本，也許這類書自己看得比較多的緣故，并沒有特別驚艷的感覺不過如果大家平時少讀這種書，倒是非常建議大家看因為確實做到了“通俗易懂”
•   書還木有看，不過，看包裝什么的還不錯
•   這本書一般，比較簡單。
•   盜版嫌疑，紙張?zhí)睢?/li>
•   可能是運輸?shù)膯栴}，發(fā)現(xiàn)書封面有點破舊，雖然給了個新的封面。書的內(nèi)容不錯的 李天命 思考的教材
•   書的內(nèi)容是沒得說的，只要是紙質(zhì)問題、薄如蟬翼，。。。。
•   我不是對這本書評價很不喜歡，而是寄過來的這本書很舊很舊，只是被包了一個嶄新的封皮而已，揭開封皮，這本書真正的封面都發(fā)白了，而且又很明顯的折痕很明顯是被人看過很多很多次啦。紙張不僅質(zhì)量差到快爛掉，而且還臟！嚴(yán)重影響我看這本書的心情嚴(yán)重影響我對卓越的信任。
•   第一眼看是挺喜歡的,但是拆開看之后發(fā)覺封面很殘舊還有鉛筆寫的數(shù)字,看到這樣真的很不爽.
•   書喜歡但印刷，紙張?zhí)?/li>
•   書的內(nèi)容本來是很好的沒想到，卓越竟是如此的沒有信譽——竟然拿一個新的｛書皮｝包一本舊書給我　，想想我還不如去買本舊書好些，至少沒有這種被欺騙的感覺！　　氣憤至極！?。?！沒想到在卓越買了這么久的書，竟然被這樣對待?。?/li>
•   內(nèi)容不錯，但是紙張真的是……原本以為再差也不會太讓我失望，但是，又一次的出人意料啊！不過，好處是滿輕的，呵呵，方便攜帶。
•   　　 李天命第二次登陸
  　　
  　　 北京三聯(lián)書店在1996年印過一冊《李天命的思考藝術(shù)》。這本1991年在香港出版后即十分暢銷、深受普通讀者歡迎的哲學(xué)著作，可惜當(dāng)時卻沒能在中國大陸流行開來。我問過幾位當(dāng)年比較活躍的研究哲學(xué)的前輩，發(fā)現(xiàn)李天命和他的《思考藝術(shù)》給他們留下的印象，也是在若有若無之間。顯然，李天命第一次“登陸”并不成功。今年4月，中國人民大學(xué)出版社開始推出簡體字定本“李天命作品集”，現(xiàn)已有三種面世，《李天命的思考藝術(shù)》也在其中。時隔十二年，李天命第二次“登陸”，這一回他的書命運將會如何，實在難以預(yù)測。
  　　
  　　　　李天命生于1945年，是香港走分析哲學(xué)進路的代表人物。他童年時代十分頑劣，從小忙于打架和游蕩，曾被幾所學(xué)校記過和開除。但他秉有宿慧，悟性極高，竟然考進香港中文大學(xué)哲學(xué)系。他在中大繼續(xù)“不服管教”，挑剔過唐君毅出的考卷，逃過牟宗三的宋明儒學(xué)課。后來，他一邊在加拿大賭“沙蟹”（一種賭博牌戲），一邊卻在芝加哥大學(xué)獲得數(shù)理邏輯免修，最后拿到哲學(xué)博士學(xué)位（論文題目是“TheLogicofPhilosophico-lin鄄guisticAnalysis”，一共iv+134頁，1975年3月），在香港中文大學(xué)哲學(xué)系做了講師、教授，被人尊稱為“李博士”，“因為感覺上，‘博士’比‘教授’年輕，較容易引起美麗的誤會”。他一貫是不積極出書和作文的，卻能在中文大學(xué)的體制中“幸存”下來，獲得無數(shù)學(xué)生和讀者的愛戴，沒有像他所說的“落到‘學(xué)問家’的層次”，他簡直“已經(jīng)修煉成精”了?？蠢钐烀⒛陼r期的照片，感覺他確實“有型”，像一個功夫明星。據(jù)說他飛刀玩得好，再加上又姓李，所以有人送他古龍小說中“小李飛刀”的綽號。他的個人魅力，不是我的禿筆可以形容得來的。簡單來說，中國哲學(xué)界從沒見過這般人物，他是“殺”進來的。
  　　
  　　　　哲學(xué)那個“界”有些像金庸筆下的江湖武林。有些人以名門正派自居，像少林寺和武當(dāng)山一樣官派十足，可實際卻是“學(xué)究的煩瑣迂論，乃至學(xué)混的迷昧胡諏，充斥了哲學(xué)這棟古樓。此等煩瑣迂論和迷昧胡諏，前者的可讀性近于零，后者的可讀性等于零———不堪一讀”（《從思考到思考之上》序言注）。還有些人自我感覺良好，“講哲學(xué)、講做人的道理，卻講到人們都認(rèn)為可以不理”（《破惘》第83頁）；“思路混亂、越搞越糊涂，性情怪癖，人家不愿意同他接近，于是被迫孤獨”（《破惘》第50頁）?？粗@些人物的表演，再回味李天命的評語，讓人感到要辨盡哲學(xué)界的“正邪忠奸”，真非易事。哲學(xué)這個東西，有人把它說得很玄；也有人把它說得簡易直截，切實受用，只要守住一句“A≠非A”就行。李天命把這叫做“招簡功深”。他說：“時下有許多哲學(xué)學(xué)者所做的工作就同關(guān)起門來研究武功的招式一樣。這些人根本不懂實戰(zhàn)，一遇到實戰(zhàn)就不堪一擊，你一出手他們就潰不成軍?！闭軐W(xué)的實戰(zhàn)，需要批判思考，也叫獨立思考。簡單說，批判思考有三法式，即“X是什么意思”的“厘清式”，“X有什么理據(jù)”的“辨理式”，以及“關(guān)于X還有什么值得考慮的可能性”的“開拓式”。這三條問式，“聽起來很簡單，但如果善于落實運用，那是妙用無窮的。重要的是功力，而非凈是招式。若有人說：‘哦，原來今天講的東西是這么簡單的?！揖蜁f：‘招式簡單，正可以讓你發(fā)揮功力呢?！淮蠖鸦ㄕ惺菦]有用的。要是功夫練得到家，可能一招已經(jīng)足夠。功力深不可測的話，甚至只用最簡單的‘起手式’就能取勝”（《從思考到思考之上》第50-51頁）。李天命把哲學(xué)看作實戰(zhàn)，把批判思考的三法式說成“招簡功深”，這很可能都是他從自己小時候在街頭打架和讀金庸武俠小說的經(jīng)驗中總結(jié)出來的。他這里拿“起手式”打比方，靈感就有可能來自《天龍八部》里虛竹使用的少林寺粗淺功夫韋陀掌的起手式“靈山禮佛”。
  　　
  　　　　三法式的招式雖然簡單，但是深厚的功力卻來自對“語理分析”（Logico-linguisticAnalysis或稱Linguistico-conceptualAnalysis）的練習(xí)。“語理分析”脫胎于現(xiàn)代的分析哲學(xué)思潮，卻不屬于分析哲學(xué)具體哪一宗哪一派。李天命說：“我不大欣賞當(dāng)前許多分析哲學(xué)家那種鉆牛角尖的學(xué)風(fēng)。我不會滿足于僅僅做一個分析哲學(xué)家，我只是要把分析哲學(xué)凈化或‘提煉’成為思考方法學(xué)的起點或最基本環(huán)節(jié)，即‘語理分析’。這樣可以使語理分析不限于用來處理哲學(xué)問題，并且免于受到分析哲學(xué)作為一個思潮的起落的影響。”（《李天命的思考藝術(shù)》第18頁）因此，在“李天命作品集”里，一共有兩類話題，一類是分析哲學(xué)家的“題中應(yīng)有之義”，另一類是很多分析哲學(xué)家從來不愿談或不敢談的話題，比如宗教、死亡、疾病、殘疾、愛情、女權(quán)等等。在這一點上，李天命和擅談克爾愷郭爾的邏輯分析派哲學(xué)家克萊姆克（E.D.Klemke）有些相像。李天命早年寫過兩部非?！皩W(xué)術(shù)性”的作品，一部是《存在主義概論》（1972），另一部是《語理分析的思考方法》（1981），可見他早就對這兩類話題都有興趣。這兩本早期作品都是杰作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過其他人用中文寫的同類作品，可惜這次均未收入“作品集”里，大概因為李天命嫌它們屬于高等學(xué)府里的“高等學(xué)術(shù)游戲”，只會“浪費讀者的生命”。不過，口味長期偏于“厚重”的大陸讀者，卻很有可能因為沒有看過這兩本書而看輕李天命的本事。他第二次“登陸”的命運，也極有可能會受到這件事的拖累，這是很教人替他擔(dān)心的。
  　　
  　　　　三法式和語理分析的基本思想，英美某些邏輯分析派哲學(xué)家也講過，比如斯滌平（L.SusanSteb鄄bing）、曼特（A.E.Mander）、烏姆森（J.O.Urmson）、霍斯皮（J.Hospers）等等。斯滌平的《實用邏輯》和曼特的《通俗邏輯》都是好書，民國時分別有高山和沈沫的譯本。他們這些人都不是所謂“第一流”哲學(xué)家，但是他們的書也沒有“第一流”的花架子。他們教的，都是一些簡單清楚、切實可行的很基本的東西，比如如何清醒地思考，清楚地表達，甚至清晰地提問。不會思考和表達的人，多半也不會提問。思考、表達和提問都需要練習(xí)，和李天命這樣的人一起練習(xí)。拉·梅特里（JulienOffroydeLaMettrie）說：“和笨蛋成天混在一起，腦子就會生銹，因為沒人可以練。就像打網(wǎng)球，發(fā)的是臭球，回的也是臭球?！崩钐烀臅?，有很多問答。提問的人，大多是學(xué)生。他們提的問題，不好意思，我看多半是臭球。不過，李天命回答得很有技巧。看他示范如何回答，你會明白什么叫做“想清楚了再問”。
  　　
  　　　　三法式和語理分析可破四謬誤。我試舉幾個李天命沒有用過的例子來簡單說明一下。第一謬誤是“不一致”，包括言語前后不一致、言行前后不一致。傳說開糖果店的兩夫妻吵架，男人嚷嚷著要砍死他老婆，女人毫不示弱，說你砍死老娘看看。當(dāng)?shù)厮聫R的住持和尚路過，怎么勸也不管用，于是就把糖果撒給圍觀的童子，說“大家隨便拿吧，反正店要關(guān)門了”。夫妻倆這下子就慌了。男人搶上前說：“師傅，您要干嘛，我們明天還做不做生意啦?！焙蜕醒b傻道：“噢，你們明天還要做生意呀！你們不是一個要殺，一個要死嗎？一個被殺，一個殺人坐牢，還留這些糖果做啥?”男人尷尬地說：“說是這么說啦，晚上還想跟她睡覺吶。”（高森顯徹《凈土本愿問答錄（三）》）法師勸架成功，就是抓住了糖果店夫妻言行的“不一致”。第二謬誤是“不相干”。比較典型的例子，是說“羅素和胡適很淺”，“康德和海德格爾很深”，“李天命懂什么哲學(xué)，不過就是頭腦比一般人機靈些，擅講笑話而已”等等。其實哲學(xué)只論真假對錯，以深淺、機靈不機靈、擅長不擅長什么來論定，就是“不相干”。第三謬誤是“不充分”，就是以偏概全或片面極端。比如看到粗制濫造的出版物越來越多，有些人見解極端，于是就呼吁所有人不要再制造垃圾了。這是一種“寫作虛無主義”?？墒牵僭O(shè)所有人都不寫的話，你怎么會知道誰是未來的叔本華、王國維、維特根斯坦、以賽亞·伯林，誰又是真正的垃圾制造者呢。這種“虛無主義”對頭腦降溫大有好處，可是一發(fā)展到極端，也容易替自己的“寫不了”找足借口。第四謬誤是“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。人從小到大，心里有很多習(xí)焉不察、視為當(dāng)然的預(yù)設(shè)。對預(yù)設(shè)有警覺者，會通過獨立思考來判斷它們是否可以接受，是否適合自己。比如金庸小說《倚天屠龍記》第五回，講到“武當(dāng)七俠”中的五俠張翠山如何警覺到自己的“人生預(yù)設(shè)”：“（金毛獅王）謝遜道：‘行俠仗義有甚么好?為甚么要行俠仗義？’張翠山一怔，他自幼便受師父教誨，在學(xué)武之前，便已知行俠仗義是須當(dāng)終身奉行不替的大事，所以學(xué)武，正便是為了行俠，行俠是本，而學(xué)武是末。在他心中，從未想到過‘行俠仗義有甚么好?為甚么要行俠仗義？’的念頭，只覺這是當(dāng)然之義，自明之理，根本不用思考……”“不用思考”的張五俠，顯然要讀《李天命的思考藝術(shù)》。由此四種謬誤，會衍生出各種思想的盲潮。對這些盲潮，李天命以思考三法式和語理分析逐一對治，那是他作品中最有用（李天命從不回避“哲學(xué)有什么用”這類問題）、最使人受益的部分，希望大家能夠熟讀精思，甚至背誦演練，因為那些盲潮每天都會打扮成花花綠綠的不同模樣出現(xiàn)在我們眼前。
  　　
  　　　　“李天命作品集”還有兩種遲遲未出，我曾打電話向出版社詢問，編輯小姐告訴我：“書稿早已編成，都在李先生處校閱，出版的話估計最快也得下半年了。李先生態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，僅僅已出版的三本書，就花了兩年時間來編校?！痹缇吐犝f李天命“惜墨如金，連一個標(biāo)點符號也不放過。經(jīng)手他書稿的編輯都被‘折磨’得死去活來。他可以把交稿期推延到一年或更長的時間。不管你函電交馳、跺腳焦躁，他自巋然不動”，這回算是真正見識到了。不過，我還是不希望李天命第二次“登陸”晚點，教關(guān)心他的讀者苦等到今年12月或者明年1月才看到《哲道行者》和《殺悶思維》！
  　　
  　　（http://www.dfdaily.com/html/150/2008/7/20/423260.shtml）
•   　　這本書，至今仍放在我的床頭柜上，里面夾著四張書簽，都是需要重新再讀的重點章節(jié)?！　±钐烀?，被稱為“小李飛刀”。文章犀利，思考性、可辨性極佳?！　那鞍氩糠质菍钐烀鹘榻B，也即他思想的來源，后半部分，則是李天明的具體思維及哲學(xué)，堪稱藝術(shù)。　　　　再續(xù)~
•   　　比較偏愛語理分析這一部分，所以簡要摘抄一下
  　　進行語理分析的目的的是對問題進行合理的思考，語理分析，就是關(guān)于思考的方法學(xué)，但是關(guān)于思考的方法學(xué)，語理分析只是一個起點或第一環(huán)節(jié)。
  　　
  　　 首先進行語理分析的第一步應(yīng)該是了解問題的意思。沒有意義的問題無所謂解答不解答的，沒有意義的說法，也無所謂真假，因為沒有意義的陳述，是連假的資格都沒有的。比如說“美國是不是民主國家”這個問題是有意義的，而如“某某事情是否由辯證的因素辯證地決定的”這個便是沒有意義的。
  　　
  　　 找到有意義的問題，下一步便要厘清，也就是澄清問題，使問題的中心思想清晰表現(xiàn)出來?！扒逦难哉摱加校ㄆ鸫a有）這個共同的優(yōu)點：就是這類言論如果有缺點的話，其缺點會比較容易看得出來，相反，迷糊不清的言論都有（至少有）這個共同的毛?。壕褪橇钊穗y以分辨它們有沒有犯了錯誤?！?br /> 　　
  　　 可能會犯的錯誤書里列了三種類型，第一種是迷糊當(dāng)高深，也就是說問題的說明比較模糊、晦澀以至于人們會認(rèn)為這個問題很高深，這個容易發(fā)現(xiàn)；第二種是熟悉當(dāng)清晰，比如說“從一個中國人的角度看”“從一個中國心來看”這里的“中國心”是指什么，“中國人的角度”又是什么，這些看起來很熟悉，但是內(nèi)在含義并不容易弄清。第三種是偽語意投射，定義復(fù)雜，看例子就明白了，比如說“上帝無所不在但又不在時空之內(nèi)，沒有情緒卻又會震怒”這些矛盾的說法。
  　　
  　　 ========================
  　　
  　　關(guān)于批判語害也特別有意思，我也記錄了些。
  　　
  　　第一類語害：語意曖昧。
  　　有的時候不是問題太過深奧，而是問題本身意義不明。也就是個人對問題理解的不同導(dǎo)致問題的產(chǎn)生。
  　　比如說，有的父母要孩子幫忙做家務(wù)就說“你已經(jīng)不是小孩子了，該做點家務(wù)”。當(dāng)他們不想子女談戀愛時又反過來說“你還是小孩子，不要這么早談戀愛”。這個“小孩子”的范圍，可謂曖昧，導(dǎo)致了語意的虛浮。語意曖昧的極端便是語意錯亂，胡言亂語，要果斷放棄去理解。
  　　
  　　第二類語害，言辭空廢。
  　　A：西湖的水有魚。
  　　B：西湖的水里有魚或者沒有魚。
  　　
  　　 A類句子是必須考察經(jīng)驗試試才能判定其為真，可稱為經(jīng)驗真句。
  　　而B類句子叫重言句(tautology：同義重復(fù),恒真命題)，類似所有的狗都是犬，凡是王老五都是單身漢之類的也都是重言句，重言句一般是不需要逐個檢驗的，從字面意義就可以判斷真假。
  　　 A類句子不一定是真的（西湖理論上可能不存在魚的），雖然沒有必要性，但是有信息內(nèi)容。而B類句子必然為真，但是他卻沒有什么信息內(nèi)容可以傳達。
  　　 所以，要注意重言句所引起的空廢命題，比如說明天會下雨或者不下雨，這句話是必然為真的，但是即空也廢，因此是空廢命題。所有的空廢命題都沒有信息內(nèi)容可以傳達，因此空廢命題如果作為論據(jù)的話，是沒有意義的。
  　　
  　　第三類語害：概念滑轉(zhuǎn)
  　　 這個不難理解，就是某些詞語在語境里模棱兩可，上下文同一個詞語的內(nèi)在意思不同，給詭辯提供了方便。
  　　
  　　
  　　大概摘抄了這些，這本書的確很不錯。
•   　　“不逃課的大學(xué)生，絕不是好的大學(xué)生?！?br /> 　　
  　　一日，我問教主，下午何課？教主曰：上則有課，不上則無。
  　　
  　　我曾經(jīng)問過黃，大學(xué)教會了你什么？他回答了我兩個字：思考。如果你問我同樣的問題，現(xiàn)在我恐怕回答不了。
  　　
  　　縱觀那些成功人士的大學(xué)生活，往往不是循規(guī)蹈矩的。譬如江南春，就常常翹課去掙錢，但任課老師常對他睜一只眼，閉一只眼，讓其過關(guān)。而作者也是一樣，常常到學(xué)期末才去上課。其實，大學(xué)老師應(yīng)該有自知之明。如果你確信自己沒多大本事，倒不如讓他們?nèi)プ鲎约合矚g的事。畢竟聽你的課，只會讓學(xué)生變得平庸。所以說，好老師絕不應(yīng)該靠出勤率來給學(xué)生打分。
  　　
  　　———————————書摘分割線————————————
  　　
  　　打架像思考一樣，最忌迂腐。我打架從不迂腐，會利用當(dāng)時任何能利用的事情。（P22）
  　　
  　　9.2.24晚寫于402
•   　　錢財如糞土，朋友值千金-----所以，朋友如糞土；所以，為朋友兩肋插刀，為錢財，插朋友兩刀
  　　
  　　上帝能否搬起一塊他自己也舉不起的石頭？----萬能的上帝啊，是否能回答？
  　　
  　　真理掌握在少數(shù)人手里，但是，少數(shù)服從多數(shù)，所以，真理還是掌握在大多數(shù)人手里。
  　　
  　　有時候，只要稍加推敲，謊言便潰不成軍！
  　　
  　　有時候，看看語理邏輯學(xué)，還真挺有意思！
  　　
•   　　在安徽一家小書店找到這本書.
  　　
  　　看了一些.并沒有全看完。
  　　
  　　不難理解.但還是讓我沒耐心將它看完。
•   　　不錯：）請注意評論和個人blog的不同寫作方式。好的評論應(yīng)該能讓讀者在短時間內(nèi)知道書或電影在各方面的優(yōu)劣。你可能需要簡化大段的情節(jié)描述和個人感觸。
  　　
•   貼一篇舊文，發(fā)表時編輯把題目給改了，這是原題。。
•   佩服佩服！先生真神人也。寫考據(jù)，寫通俗，舉重若輕！妙語橫生，看的噴飯！現(xiàn)在就下單把那書買了！
•   換個角度想也不錯，但是關(guān)鍵是看你翹課的時間花在哪里了，恐怕有很多人翹課沒有去“掙錢”，所以與全勤與否無關(guān)。
•   逃課至少說明你具有了獨立選擇的能力 至于你的選擇是對是錯 就看你自己了 過猶不及 全勤就等于一節(jié)不上
•   為什么要逃課？如果有足夠的理由，你可以講出來，跟老師請假；如果老師無視，可以再向?qū)W院申明，或者你就不要再讀了，既然你已經(jīng)覺得大學(xué)課堂對你無用。如果做不到，又很想逃課，那么請不要這樣宣揚。的確，讀大學(xué)的時候偶爾會需要翹那么一點課，但它沒什么值得這般炫的，不是嗎？覺得大學(xué)課堂沒用就不要再念嘛！
  無論怎樣，大學(xué)老師都應(yīng)該遵守自己職責(zé)，用出勤率來約束學(xué)生，維持良好的教學(xué)秩序、訓(xùn)練有責(zé)任感的高水平青年是對國家和人民的交待。
•   現(xiàn)在的學(xué)校，很多老師都沒有把心思放在學(xué)生上，那樣的課不聽也罷。還有老師，十多年了，還是老一套，那樣的課不聽也罷/
•   老李講得最好的是關(guān)于自卑的那一段，很受益

相關(guān)圖書

• 七重罪
• 水平思考法
• 愛的實驗
• 赤鳩
• 豆豆的糗事
• 解讀Internet——上網(wǎng)起步與操作
• 中國流行語2008發(fā)布榜
• 爺爺和我
• 世界百名元首秘聞韻事
• 費城風(fēng)云
• 溫度決定生老病死
• 燕衎之暇
• 畫中家具特展
• 人是誰
• 魯濱遜漂流記
• 小婦人
• 福爾摩斯探案全集
• 人境壺天：中國園林文化
• 荒山歷險記1
• 荒山歷險記2
• 荒山歷險記4
• 籃球像你(上)
• 籃球像你(下)
• 正德外記
• Black Blood Brothers 2：特區(qū)鳴動