19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的歐洲文化生活

前言

人類歷史的發(fā)展，世界文明的演進(jìn)，動(dòng)力何在？我們認(rèn)為主要在于形形色色的人類群體及其文化的相互碰撞或交往。而自從有了整體的、真正的世界歷史之后，人類社會(huì)林林總總的交往類型中最具關(guān)鍵意義的，大概就是東西方文化之間的交往了。所以作為東方人的我們，需要了解西方文化。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，西方人或西方文化是“另類”，是“他者”，而“他山之石，可以攻玉”?？墒呛螢椤拔鞣健?？我們知道，這個(gè)概念不是一下子就能說(shuō)得清楚的。但有一點(diǎn)可以肯定：說(shuō)到西方，人們往往首先會(huì)想到歐洲。當(dāng)然，也有可能同時(shí)想到北美，想到澳洲。但那些地方曾經(jīng)都是歐洲人的殖民地，是歐洲移民建立起來(lái)的社會(huì)，因而在某種意義上只是歐洲社會(huì)的一種延伸，其文化老根還是在歐洲的。更何況后來(lái)還有大量的非歐洲人流入，再加上還有不少本土的原住民存在，以至于那些地方“世界民族雜居”的特點(diǎn)一直就比較突出，而且還在變得越來(lái)越突出。至于來(lái)自世界各地的眾多族群能否在這些地方真正組合成關(guān)系和睦的“世界民族大家庭”，并在此基礎(chǔ)上為我們這個(gè)地球村打造出一個(gè)共同“世界文化”的樣板，這事現(xiàn)在還說(shuō)不準(zhǔn)，但這些地方的“西方”特性已遠(yuǎn)不如歐洲那樣純粹或典型，卻是很顯見(jiàn)的。所以嚴(yán)格意義上的西方，應(yīng)該說(shuō)只有歐洲這一塊地方——而這個(gè)“歐洲”，常常還只能特指西歐：因?yàn)闁|歐，由于種種歷史的和社會(huì)的原因，在很多方面都和西歐有著本質(zhì)的差別，很難扯到一起去。事實(shí)上，“西方”在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期里指的也就是歐洲，而且主要是西歐（比如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里所說(shuō)的西方就是這個(gè)意思）。為什么？就因?yàn)檫@里在18世紀(jì)和19世紀(jì)里突然發(fā)達(dá)起來(lái)了，發(fā)展出了一種本質(zhì)上迥異于以往各個(gè)時(shí)代的“現(xiàn)代”型生活方式，并從此開始引領(lǐng)世界歷史新潮流，濫觴了一場(chǎng)至今仍方興未艾的世界現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)——一當(dāng)然這首先是一個(gè)“使東方從屬于西方”的過(guò)程，其．間發(fā)生過(guò)（而且至今還在經(jīng)常發(fā)生）許多令廣大“東方”民族難堪不平的事情。所以東方各民族要自立，要奮發(fā)圖強(qiáng)，要徹底擺脫對(duì)于“西方”的從屬狀態(tài)，就必須深入了解西方，了解西方崛起的歷史及其根本緣由。簡(jiǎn)言之，歐洲既是西方文明的老根之所在，也是現(xiàn)代文明的老根之所在——這就是我們把目光鎖定到歐洲（尤其是西歐）的主要理由之一。此外還有一個(gè)理由，那就是歐洲這片土地現(xiàn)在有一種特別的重要性。在20世紀(jì)上半葉，歐洲曾經(jīng)是兩次世界大戰(zhàn)的策源地，歐洲本身也因此慘遭蹂躪，幾近萬(wàn)劫不復(fù)。但經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后數(shù)十年的改革調(diào)整，歐洲如今已發(fā)展成為一個(gè)一體化程度極高、囊括了25個(gè)主權(quán)國(guó)家的超國(guó)家組織——?dú)W洲聯(lián)盟，從而有可能徹底告別其數(shù)千年戰(zhàn)亂不斷的歷史。歐洲的這一變化，無(wú)疑能為人類解決有史以來(lái)一直在困擾著自己的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題，提供很多有益的啟迪。不僅如此，作為世界之一極而又堅(jiān)持多元民主原則的歐盟的出現(xiàn)，還在當(dāng)今的國(guó)際事務(wù)中注入了一個(gè)十分重要的健康因素，讓世界在抵制霸權(quán)主義和單邊主義、保障和平發(fā)展乃至促進(jìn)國(guó)際政治民主化等方面，增添了不少希望?，F(xiàn)代歐洲何以能有如此作為？廣大非歐洲的民族和國(guó)家應(yīng)該怎樣協(xié)調(diào)與歐洲的關(guān)系以推動(dòng)一種健康的國(guó)際新秩序的建設(shè)？這類問(wèn)題也是時(shí)下人們不能不經(jīng)常考慮到的，而我們編譯這套書的目的之一，也就是希望能為這種思考做一點(diǎn)資料上的貢獻(xiàn)。接下來(lái)就該說(shuō)說(shuō)為什么我們要特別關(guān)注歐洲的“社會(huì)文化史”了。毋庸贅言，要了解西方或歐洲的文明，就不能不了解歐洲的歷史，而了解歐洲歷史的第一步工作，通常都是讀歐洲人自己寫的歐洲歷史書——只有讀到一定數(shù)量、悟出一定道理了，才能逐漸形成我們自己的獨(dú)特觀點(diǎn)和視角，然后才談得上做我們自己的研究?？墒?，歐洲人寫的歐洲史著作很多，為何要獨(dú)重“社會(huì)文化史”這一個(gè)領(lǐng)域？這里主要有兩個(gè)理由。首先，“社會(huì)文化史”是當(dāng)今歐洲史學(xué)最前沿的領(lǐng)域，也是最近二三十年來(lái)歐洲史學(xué)界最新潮的學(xué)問(wèn)。我們知道歐洲人的歐洲史研究，至少?gòu)?8世紀(jì)（尤其是19世紀(jì)）以來(lái)就有一個(gè)顯著特點(diǎn)，那就是風(fēng)氣常新，能引起普遍關(guān)注的問(wèn)題和流行的研究方法總是變動(dòng)不居。這一情況當(dāng)然并不難理解：史學(xué)潮流的變化速率歸根結(jié)底是社會(huì)發(fā)展速率的反映。但更重要的是要知道，順應(yīng)時(shí)代的史學(xué)創(chuàng)新實(shí)際上折射著史學(xué)界對(duì)社會(huì)進(jìn)步的敏感，代表著史學(xué)界為適應(yīng)新時(shí)代的需要而重新認(rèn)識(shí)歷史的努力，或者說(shuō)是史學(xué)界在新形勢(shì)下對(duì)歷史內(nèi)涵的一種帶有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的刻意發(fā)掘，它既體現(xiàn)了歷史學(xué)家的社會(huì)責(zé)任感，也是史學(xué)研究的一種發(fā)展或深化。顯然，目前正盛行于歐洲的社會(huì)文化史研究就具有這樣的品質(zhì)，因而是我們?cè)诮裉熳g介歐洲人的歐洲史學(xué)作品時(shí)不能不特別注意的一個(gè)方面。其次，“社會(huì)文化史”的研究?jī)?nèi)容，對(duì)于我們了解歐洲文明的本原具有不可替代的優(yōu)越價(jià)值。所謂“社會(huì)文化史”，其實(shí)也是一個(gè)很模糊的概念，依我所見(jiàn)它屬于廣義的文化史范疇，只是在論述中對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往之類與人類社會(huì)生活相關(guān)的因素有所側(cè)重。既然是一種文化史，那它就可能比我們以往比較熟悉的歐洲的政治史或經(jīng)濟(jì)一社會(huì)史更能深刻地反映歐洲各民族的特性，因?yàn)榘捶▏?guó)年鑒學(xué)派（該學(xué)派在20世紀(jì)的一大半時(shí)間里一直在引導(dǎo)著西方史學(xué)的主流）的著名理論，一個(gè)民族的文化是傳統(tǒng)的惰性領(lǐng)域，它具有抗拒變化的特征，演變速率極為緩慢，但也正因如此，它能對(duì)這個(gè)民族的歷史發(fā)展起到極為深沉有力的制約作用。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種“社會(huì)文化史”也并不是今天的歐洲人發(fā)明的，實(shí)際上它非常古老，甚至可以一直上溯到歐洲的“史學(xué)之父”希羅多德那里，在他的那部《歷史》中就能找到不少社會(huì)文化史的成分。在后來(lái)歐洲歷史編纂學(xué)的流變歷程中，也一直并存著文化史和政治史這兩股大的傳統(tǒng)，而文化史那一脈還曾在18世紀(jì)經(jīng)由伏爾泰的史學(xué)實(shí)踐大大地風(fēng)光過(guò)一陣。只是隨著19世紀(jì)下半葉實(shí)證主義的勃興，偏重闡釋的文化史學(xué)才跌入低谷，出現(xiàn)了偏重史實(shí)敘述的政治史學(xué)叱咤史壇的局面。不過(guò)時(shí)過(guò)不久，到20世紀(jì)初葉就發(fā)生了“新史學(xué)”對(duì)所謂實(shí)證主義“傳統(tǒng)史學(xué)”的反叛，政治史趨于衰落，一種包括文化史在內(nèi)的總體史開始復(fù)興。但在20世紀(jì)中期，“新史學(xué)”由于片面注重物質(zhì)層面的社會(huì)一經(jīng)濟(jì)史研究，不僅完全排斥政治史，而且還出現(xiàn)了忽視文化史的傾向，逐漸走入“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的死胡同，結(jié)果又引起了一場(chǎng)新的“反叛”，由此既促成了政治史、敘述史的復(fù)歸，也喚起了對(duì)文化史的重新關(guān)注。然而，由于這場(chǎng)造反運(yùn)動(dòng)是在以年鑒學(xué)派為先導(dǎo)的西方史學(xué)主流內(nèi)部發(fā)生的，而且很多造反者本身就是年鑒學(xué)派的核心成員，他們反對(duì)的只是領(lǐng)袖布羅代爾的上述那種“物化”歷史的片面傾向，而無(wú)意于觸動(dòng)該學(xué)派關(guān)于歷史時(shí)間可以劃分為長(zhǎng)、中、短三個(gè)時(shí)段以及長(zhǎng)時(shí)段因素具有最終決定意義這些根本信念，故而他們所倡導(dǎo)的政治史或敘述史以及文化史都有一種特別的味道，也就是都有意識(shí)地把不同時(shí)段的因素結(jié)合起來(lái)加以考察，都很注意分析各時(shí)段因素之間的辯證關(guān)系。所以這個(gè)時(shí)候的政治史和文化史其實(shí)都是“新”的：從政治史方面來(lái)說(shuō)，由于摻入了對(duì)各種長(zhǎng)時(shí)段的、而且主要是文化的因素的考量，結(jié)果興起的實(shí)際上是一種嶄新的“政治文化史學(xué)”；而從文化史方面來(lái)看，由于和短時(shí)段因素相關(guān)的“敘述史”興趣的復(fù)興，以往長(zhǎng)期被忽視的人物活動(dòng)以及與此密切相連的各種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)交往活動(dòng)，也都進(jìn)入了文化史研究的領(lǐng)域，于是便有了我們現(xiàn)在正在關(guān)注的這股“社會(huì)文化史學(xué)”的新潮流。由此看來(lái)，我們這套譯叢的推出不僅有可能增進(jìn)國(guó)內(nèi)讀書界對(duì)西方文化的深層次了解，同時(shí)還有可能為我國(guó)的歐洲史研究——乃至一般意義上的歷史研究，甚至包括所有其他人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究——的發(fā)展和深化，提供特別的助力。當(dāng)然這還僅僅只是我們的希望。我們深知，要做好這樣一個(gè)開放性的譯叢，絕非易事。首先，要獲得足夠多和足夠好的選題，就絕不是僅靠一兩個(gè)編者就能做到的。因此，我們誠(chéng)懇期望所有關(guān)心這套叢書的讀者朋友都能來(lái)參與她的建設(shè)，企盼你們積極提供西方出版界相關(guān)的好書訊息，并隨時(shí)提出你們的寶貴批評(píng)與建議——讓這套叢書成為我們共同的事業(yè)。高毅寫于北京八大處

內(nèi)容概要

本書以獨(dú)特的橫截面視角考察歐洲社會(huì)19至20世紀(jì)文化生活方面的騷動(dòng)和變遷，作者試圖將考察范圍擴(kuò)展至歐洲，內(nèi)容涉及新娛樂(lè)方式的出現(xiàn)帶來(lái)的文化同質(zhì)現(xiàn)象、地理及歷史演變對(duì)歐洲文化產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，以及攝影和電影等新藝術(shù)表現(xiàn)形式的出現(xiàn)帶來(lái)的文化交流革命。

作者簡(jiǎn)介

作者：(法國(guó))雅克?杜加斯特 譯者：黃艷紅

書籍目錄

導(dǎo)言1.1900年歐洲的文化地理  “場(chǎng)地條件”    　技術(shù)變革及其文化沖擊 　 色彩斑駁的文化圖像  文化圣地  新的文化生活中心  北歐各國(guó)的文化生活  南歐半島  1890～1910年之間歐洲各文化生活中心的文學(xué)形象2.國(guó)際文化交往　法國(guó)與日耳曼世界之間的交往　英國(guó)和歐洲　斯堪的納維亞和歐洲　俄國(guó)和歐洲　中歐的文化交往及各民族形象  　德國(guó)人和俄國(guó)人  　日耳曼人和捷克人　　法國(guó)人和意大利人    比利時(shí)一奧地利軸心  維也納，“文化共同體”(奧斯卡·柯柯什卡）　巴黎在歐洲的聲譽(yù)  雜志在國(guó)際交流中的作用3.新的文化行為  新的娛樂(lè)方式    咖啡館文化    酒館、帶歌舞表演的咖啡館、雜耍歌舞場(chǎng)    街頭表演和游樂(lè)園  當(dāng)體育成為表演時(shí)  旅行  一種新的文化傳播形式：大型展覽會(huì)  風(fēng)靡一時(shí)的輕歌劇  時(shí)尚的藝術(shù)  印刷品的出版和傳播    青少年讀物    新雜志4.追求統(tǒng)一性　走向文化共同體　邊界的消失　藝術(shù)家的村落　各類藝術(shù)表現(xiàn)形式之界限的消失　次要藝術(shù)地位的上升　歐洲的音樂(lè)文化：一種跨國(guó)的統(tǒng)一語(yǔ)言　……5.文化病態(tài)6.新的語(yǔ)言，新的視野人名索引譯后記

章節(jié)摘錄

1.1900年歐洲的文化地理“場(chǎng)地條件”從文化地圖這一術(shù)語(yǔ)的最寬泛意義上講，1900年的歐洲大陸是一個(gè)差異性很大的混合體。雖然1871年后德意志各國(guó)和意大利完成了民族統(tǒng)一，但國(guó)家的數(shù)量仍然很多，它們?cè)谝?guī)模上和各自政治體制的性質(zhì)上很不相同。語(yǔ)言的隔閡、文化普及和學(xué)校教育程度上的差異、宗教的多樣性、每種宗教與政治當(dāng)局之間的關(guān)系之性質(zhì)、同一國(guó)家之內(nèi)地方主義的表現(xiàn)，這些都在很多地方有利于突出藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作方面、普遍的文化生活方面的多樣性狀況。事實(shí)上，在1900年，組成歐洲的各個(gè)國(guó)家生活在十分不同的政治體制之下，這些體制是漫長(zhǎng)的歷史的結(jié)果，其中整個(gè)19世紀(jì)的歷史進(jìn)程是復(fù)雜而且經(jīng)常是紛亂的。拿破侖帝國(guó)于1815年覆滅后，維也納和會(huì)的組織者們?cè)噲D確立一個(gè)極大地改變歐洲各國(guó)地圖的新空間布局。一些從前享有王國(guó)地位的領(lǐng)地當(dāng)時(shí)被合并于各主要大國(guó)，或被某幾個(gè)大國(guó)瓜分。于是，波蘭被俄國(guó)、普魯士和哈布斯堡帝國(guó)再次瓜分，只有克拉科夫一城享有自由共和國(guó)的地位。從1809年起，芬蘭的監(jiān)護(hù)

后記

本書作者雅克?杜加斯特系法國(guó)雷恩第二大學(xué)比較文學(xué)教授，主要從事文化史和文學(xué)批評(píng)方面的研究。除了本書之外，還著有《1945年之后法國(guó)的文化狀況》，另有關(guān)于夏多布里昂和施尼茨勒等人的專門研究。本書論述的內(nèi)容涉及19—20世紀(jì)歐洲文化生活的許多方面，范圍很廣，因而書中的人名和其他專有名詞很多，譯者嘗試著做了一些注釋，但較為知名的和過(guò)于生僻的人物則沒(méi)有作注，一來(lái)是因?yàn)檫@樣做可能不勝其煩，二則是個(gè)人能力所限；當(dāng)然這其中的標(biāo)準(zhǔn)完全是依據(jù)譯者個(gè)人的判斷，肯定有很多不妥之處，而且注釋內(nèi)容也未必準(zhǔn)確，敬請(qǐng)讀者諒解指正。感興趣的讀者可以參閱書末的索引。趙挹彬女士認(rèn)真校對(duì)了譯稿，指出了不少錯(cuò)誤和疏漏之處；中國(guó)社科院世界歷史所張旭鵬博士對(duì)本書的翻譯提出了一些很好的建議，譯者在此謹(jǐn)表示衷心的謝意。黃艷紅2007年9月

編輯推薦

《19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的歐洲文化生活》由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的歐洲文化生活 PDF格式下載

---