經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的

前言

　　我非常榮幸有機(jī)會(huì)將我2001年的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的:社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問題》呈現(xiàn)給中國(guó)的讀者們。我相信，本書中的有些觀點(diǎn)與中國(guó)的實(shí)際情況非常相關(guān)。　　本書的一個(gè)主要觀點(diǎn)是，一般化的理論方法是重要的，但是其價(jià)值有限。這些一般性方法必須由對(duì)于特定的歷史背景、制度背景和文化背景保持敏感的分析方法加以補(bǔ)充。這一觀點(diǎn)的一個(gè)最早版本來自于卡爾·馬克思的著作，馬克思抨擊了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的普遍的、非歷史的理論，因?yàn)檫@些理論沒有充分關(guān)注資本主義制度的特性。我相信，中國(guó)的讀者對(duì)于馬克思的觀點(diǎn)很熟悉，也完全了解毛澤東等人對(duì)于馬克思理論的堅(jiān)持：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上堅(jiān)持走“中國(guó)道路”，這一道路對(duì)于中國(guó)的歷史條件、制度條件、文化條件的特定性給予了肯定?！　〉?，在某些方面，我將馬克思主義者的觀點(diǎn)推進(jìn)得更遠(yuǎn)。參照德國(guó)歷史學(xué)派和美國(guó)制度主義者的思想，我認(rèn)為，在資本主義制度內(nèi)部，存在眾多的市場(chǎng)制度和許多可行的制度結(jié)構(gòu)。馬克思沒有充分注意到這個(gè)問題，而是提出了一個(gè)單一的資本主義發(fā)展的邏輯框架。

內(nèi)容概要

本書圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)中的歷史特性問題展開論述，計(jì)論了德國(guó)、歷史學(xué)派是如何研究歷史特性問題的，描述了歷史特性的本質(zhì)和作用，同時(shí)也指出其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)歷史特性問題的態(tài)度。在此過程中，作者強(qiáng)調(diào)了歷史特性在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要性。最后，作者針對(duì)如何把歷史特性問題重新提上經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究日程提出了有益的可行建議。    本書為創(chuàng)立一個(gè)新的，建設(shè)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法掃平了道路，這種方法使得我們可以更為深刻地理解我們所生存的世界。

作者簡(jiǎn)介

杰弗里·M·霍奇遜曾任教于劍橋大學(xué)，現(xiàn)為赫特福德郡大學(xué)的研究教授。他是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的卓越代表，是英國(guó)當(dāng)代資深的馬克思主義研究者，他涉獵廣泛，研究視閾包括制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。同時(shí)他還是一位高產(chǎn)的作家，迄今為止已出版10余部專著和160余篇各類學(xué)術(shù)論文。

書籍目錄

第一部分  導(dǎo)論  第1章  一般性理論的局限    一般性理論學(xué)家、虛無主義者和經(jīng)驗(yàn)論者    解釋性統(tǒng)一的局限    一般性理論和復(fù)雜性    經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般性理論建構(gòu)    為什么易貨交易的一般性理論會(huì)造成    貨幣缺失    博弈論與逃避一般性  第2章  歷史特性問題    特質(zhì)和同質(zhì)    被忽略的問題    過去的遭遇    規(guī)避這一問題的幾個(gè)途徑    盡管如此，問題還是重現(xiàn)了    相對(duì)主義與后現(xiàn)代主義    哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義    我們這里所提出的觀點(diǎn)第二部分  19世紀(jì)：德國(guó)歷史學(xué)派及其影響  第3章  卡爾·馬克思和資本主義制度的特性    走進(jìn)馬克思主義    一般性的深層次理論    非純粹性（混雜因素）的必要性    結(jié)束語  第4章  德國(guó)舊歷史學(xué)派    創(chuàng)建與持續(xù)    永久的主題    作為一個(gè)有機(jī)體的社會(huì)  第5章  不列顛群島的歷史學(xué)派    愛爾蘭的歷史學(xué)派    克利夫·萊斯利的貢獻(xiàn)    遷移到英國(guó)  第6章  舊歷史學(xué)派在方法論問題上的失敗    因果解釋的必要性    持久的優(yōu)點(diǎn)  第7章  奧地利：卡爾·門格爾和關(guān)于方法論    的爭(zhēng)論    本質(zhì)與偶然性的分離    門格爾關(guān)于貨幣起源的實(shí)例    奧地利學(xué)派的誕生    自然的和社會(huì)的    總結(jié)：方法論大爭(zhēng)論的遺產(chǎn)  第8章  馬歇爾和英國(guó)的方法論討論    一切皆為馬歇爾：他對(duì)于德國(guó)歷史學(xué)派    的尊重    渴望事實(shí)：卻不僅僅依賴事實(shí)    方法論討論：馬歇爾和英國(guó)歷史主義者    融合性的學(xué)術(shù)團(tuán)體  第9章  德國(guó)新歷史學(xué)派的反應(yīng)    古斯塔夫·馮·施穆勒的反擊    馬克斯·韋伯思想中的歷史主義、個(gè)人主義    和主觀主義    韋伯的理想型理論    沃納·桑巴特的成就    最后一搏第三部分  20世紀(jì)：從美國(guó)制度主義到歷史研究的終結(jié)  第10章  索爾斯坦·凡勃倫與制度主義的創(chuàng)立    索爾斯坦·凡勃倫的思想革命    凡勃倫對(duì)經(jīng)濟(jì)教條的批判    凡勃倫的歷史框架    凡勃倫、實(shí)用主義和知識(shí)    凡勃倫的失敗之處  第11章  早期美國(guó)制度主義和歷史特性問題    約翰·康芒斯的早期作品    羅伯特·霍克西的悲劇    美國(guó)制度主義的興起    弗蘭克·奈特、制度主義和    歷史特性問題    弗蘭克·費(fèi)特和薩姆納·斯利克特    被忽視的伊芙琳·伯恩斯  第12章  約翰·康芒斯的理論宣言    約翰·康芒斯和理想型理論    康芒斯和歷史時(shí)期劃分    衰落中的美國(guó)制度主義    美國(guó)霸權(quán)和平和美國(guó)的例外主義的終結(jié)  第13章  塔爾科特·帕森斯和非歷史社會(huì)學(xué)的興起    沃爾頓·漢密爾頓和克拉倫斯·艾爾斯的作用    在阿姆赫斯特學(xué)院的改弦易轍    塔爾科特·帕森斯在歐洲    向哈佛的遷徙    約瑟夫·熊彼特的作用和策略    帕森斯對(duì)于制度主義的攻擊    一點(diǎn)哲學(xué)是危險(xiǎn)的    對(duì)于非歷史社會(huì)學(xué)的探索    帕森斯和菜昂內(nèi)爾·羅賓斯    帕森斯對(duì)于“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的解放戰(zhàn)爭(zhēng)    帕森斯和阿道夫·洛    總結(jié)性評(píng)論  第14章  發(fā)生在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的死亡與反革命    埃德溫·坎南和阿林·揚(yáng)格    走進(jìn)萊昂內(nèi)爾·羅賓斯    經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義    拉爾夫·蘇特的批評(píng)    弗里德里克·哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的    普遍主義    克婁巴特拉的鼻子 ——“歷史發(fā)展中的偶然因素”  第15章  約翰·梅納德·凱恩斯和他所宣揚(yáng)    的《通論》    《通論》的通用程度到底如何    約翰·梅納德·凱恩斯、約瑟夫·熊彼特和經(jīng)濟(jì)政策    《通論》的戰(zhàn)后勝利    “后凱恩斯主義”  第16章  空洞的普遍性的勝利    預(yù)測(cè)    理論的不可證偽性    理性的空洞通用性    無力的批判和錯(cuò)誤的認(rèn)同    對(duì)理性的解構(gòu)  第17章  制度盲目和歷史研究的終結(jié)    對(duì)市場(chǎng)的盲目    非制度性市場(chǎng)的危險(xiǎn)思想    在企業(yè)問題上失足的盲目    內(nèi)部市場(chǎng)的神話    將企業(yè)和市場(chǎng)合二為一    更多關(guān)于公司和市場(chǎng)混合體的神話    結(jié)論第四部分  新千年：歷史研究的第二次來臨？  第18章  在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中存在    一般性規(guī)律嗎    普遍市場(chǎng)的神話    供給和需求是普遍的嗎    稀缺和競(jìng)爭(zhēng)是普遍的嗎    一般性領(lǐng)域中的試探性路標(biāo)    人類學(xué)的范圍    作為普遍原則的維持生存性傾向  第19章  財(cái)產(chǎn)、文化、習(xí)慣和制度    習(xí)慣以及思維與行為的源泉    難以琢磨的概念：文化    從習(xí)慣到制度    制度與文化：區(qū)別何在    生產(chǎn)和法律規(guī)則    法律規(guī)則總是不完全的    文化作為輔助性標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)入角色    就業(yè)合同的例子    結(jié)論  第20章  交換與生產(chǎn)：財(cái)產(chǎn)和企業(yè)    財(cái)產(chǎn)和合同的確立    生產(chǎn)、企業(yè)和組織    將勞動(dòng)整合進(jìn)企業(yè)  第21章  對(duì)于社會(huì)構(gòu)成和抽象層級(jí)的一個(gè)注解    分析的五個(gè)層面    現(xiàn)實(shí)和分析：一些一致性原則    術(shù)語：“真實(shí)”或“理想”類型  第22章  歷史問題的演化觀點(diǎn)    歷史的功能性痕跡    從“種群思維”到不純粹原則    優(yōu)勢(shì)原則和突顯概念    社會(huì)構(gòu)成的初步劃分    真實(shí)類型理論和過渡理論的含義    優(yōu)勢(shì)原則的應(yīng)用    一些進(jìn)一步的含義和結(jié)論  第23章  不借鑒傳統(tǒng)的發(fā)明將舉步維艱    經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么    制度研究：THESMOLOGY    市場(chǎng)研究：AGORALOGY    資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)    重建社會(huì)科學(xué)附錄參考文獻(xiàn)索引澤后記

章節(jié)摘錄

　　離開某些較為一般性的概念，我們就無法討論一個(gè)特定的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。使用一些超歷史的和非歷史的概念是不可避免的，這在馬克思自己的著作中也有說明。問題是，在他的方法論中，并沒有給這些概念以明確的定位。馬克思不可避免地在其著作中使用了超歷史的和非歷史的概念，卻沒有就這些用法給予理論說明。　　對(duì)于那些適用于多種不同歷史時(shí)期，或者適用于不同社會(huì)構(gòu)成的概念或者理論，我們使用“超歷史”這一術(shù)語來定義。對(duì)于那些聲稱適用于所有社會(huì)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的概念和理論，我們用術(shù)語“非歷史”來表示。這兩個(gè)概念都超越了任何單一的社會(huì)形態(tài)?！　∽屑?xì)研究《資本論》可以發(fā)現(xiàn)，在論述的關(guān)鍵階段，馬克思也經(jīng)常依賴一些超歷史的和非歷史的概念。最明顯地，資本主義概念本身就援引了生產(chǎn)方式這個(gè)非歷史的一般性概念。然而，問題不止如此。例如，在第1章中，馬克思在討論商品和交換時(shí)，引用了使用價(jià)值這個(gè)非歷史性概念。確實(shí)，特殊的使用價(jià)值可能有其社會(huì)的和歷史的條件。但是，與商品的概念不同，“使用價(jià)值”被看做是一個(gè)對(duì)所有可能的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都適用的概念。這樣，馬克思并沒有完全遵守我們?cè)缦纫玫?、他自己關(guān)于方法論的總禁令，也就是視所有的經(jīng)濟(jì)“范疇為過渡性的、歷史性的實(shí)際社會(huì)關(guān)系的抽象”。的確，認(rèn)為所有經(jīng)濟(jì)范疇都是歷史特定的想法是站不住腳的，因?yàn)檫@樣就不存在分類的或元理論的框架來安放特殊分析概念?！　●R克思的分析中充滿了相似的例子。例如，在第1卷的第7章中對(duì)生產(chǎn)過程的分析，利用了一個(gè)重要的概念上的區(qū)別。一方面，是一般意義上的勞動(dòng)：勞動(dòng)作為一種人類活動(dòng)滲透到了所有種類的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中；另一方面，是資本主義特有的生產(chǎn)組織和過程的勞動(dòng)。同樣，勞動(dòng)與勞動(dòng)力的區(qū)分在概念上是相當(dāng)一般性的，盡管勞動(dòng)力被雇傭這個(gè)特定的現(xiàn)象遠(yuǎn)不是普遍的，而是資本主義生產(chǎn)方式的典型特征。還有很多其他的例子。馬克思的兩個(gè)概念：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，出現(xiàn)在他的一般性和超歷史的理論中：這在他著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的序言中被描述出來，這個(gè)理論表明，當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展超越陳舊的生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)生變化。　　的確，在馬克思的分析中，勞動(dòng)概念的一般陛和普遍性，幫助他為一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生命血液：勞動(dòng)進(jìn)行了超歷史的描述。馬科·里皮（Maarco Lippi，1979）敏銳地觀察到，雖然馬克思在《資本論》中對(duì)“價(jià)值”進(jìn)行分析時(shí)強(qiáng)調(diào)歷史特性，但是價(jià)值卻在本質(zhì)上依靠勞動(dòng)這個(gè)非歷史的和“自然主義”的概念。同樣，伊萊亞斯·哈利勒（Elias Khalil，1990b）表明，馬克思的超歷史的社會(huì)勞動(dòng)概念，意味著個(gè)體的行為能夠按照普遍的理性來事先計(jì)算。普遍理性假設(shè)本身就是19世紀(jì)特有的西方精神文化的反映，而且，值得一提且具有諷刺意味的是。這個(gè)假設(shè)在現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中同樣占據(jù)顯赫地位?！　⌒枰ι甑氖?，我們?cè)诖瞬]有批評(píng)馬克思引入了普遍的和非歷史的范疇。相反，這樣的援引是不可避免的。任何涉及延綿的歷史的研究，都必須援引這樣的一般性范疇。任何建立歷史特征范疇的努力本身，必須依靠一個(gè)超然的規(guī)則。這是無法避免的。然而，馬克思在研究方法的層面上沒有足夠重視這個(gè)問題，并對(duì)涉及的元理論問題只做了有限的討論。在不多見的一段文章中，馬克思（1971，p.214）給出了一個(gè)簡(jiǎn)短的介紹：“故而,一般性的抽象定義在一定程度上適用于所有的社會(huì)形式?！绷硗?，他還寫道，“勞動(dòng)過程”的“簡(jiǎn)單和抽象的因素”對(duì)于“人類生活的所有社會(huì)形式都是通用的”（馬克思，1976，p.290）?！　栴}不在于馬克思使用了超歷史和非歷史的范疇，而在于他沒有給出有關(guān)它們重要性或者選擇、建立它們的方式的方法論上的指導(dǎo)。沒有這樣的指導(dǎo)，我們可能會(huì)在稀缺和效用這些新古典經(jīng)濟(jì)理論的抽象概念中迷失方向。雖然馬克思批評(píng)了這些所謂的一般性范疇，但是卻依靠其他有待商榷的、非歷史性的范疇，而對(duì)于為何采用它們卻沒有給出恰當(dāng)?shù)睦碛??！　∵壿嬌现v，離開先驗(yàn)的一般，我們無法正確地建立任何特殊。特殊范疇的確立，需要可以對(duì)特殊范圍進(jìn)行劃分的一般性分類。沒有一般性分類，我們就不能定義這些特殊性所適用的范圍。進(jìn)一步說，特殊性的語言和方法論需要一個(gè)普遍性的框架。我們不可能在沒有事前假定“社會(huì)構(gòu)成”的普遍概念的情況下，確立“資本主義社會(huì)構(gòu)成”的特殊概念。特殊性的方法論必須來自普遍性的元方法論。在馬克思的著作中沒有對(duì)這此問題進(jìn)行詳細(xì)描述?！　●R克思需要做的是，至少在兩個(gè)層次上進(jìn)行深入分析。一個(gè)層次是資本主義系統(tǒng)的特：馬克思在著作中對(duì)這一部分的分析相對(duì)來說是非常詳盡的。而他的另外一個(gè)層次，也就是比較一般性層次的分析卻是不充分的。這個(gè)層次的分析可以為考量更具普遍性的、系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)和演化提供一個(gè)框架。　　另外，這種分析可能有能力更加詳盡地闡述一個(gè)社會(huì)形態(tài)向另外一個(gè)社會(huì)形態(tài)的過渡。關(guān)鍵是，馬克思缺乏關(guān)于過渡的恰當(dāng)理論。在方法論和分析上僅僅側(cè)重于一個(gè)系統(tǒng)的特定概念，使得馬克思沒有足夠的概念原料供其加工，進(jìn)而分析從一個(gè)系統(tǒng)到另一個(gè)系統(tǒng)的變遷過程?！　≈匾氖牵隈R克思對(duì)既定的社會(huì)形態(tài)，例如資本主義發(fā)展的分析中，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征占據(jù)了分析的主體。雖然馬克思意以到了個(gè)人的存在，但是他相信人們是在系統(tǒng)的制約下行動(dòng)的。這個(gè)理論缺少對(duì)個(gè)人的分析，用系統(tǒng)的制約來解釋全部問題。人們的確行動(dòng)，但是他們行動(dòng)的范圍極大地受到既定系統(tǒng)的限制。這種限制被看得如此嚴(yán)重，以至于在分析中，人類行為的心理和文化源泉被低估了?！百Y本主義不過是作為人格化的資本在運(yùn)轉(zhuǎn)著，正如工人無非是人格化的勞動(dòng)”（馬克思，1 976，p.989）?！　●R克思現(xiàn)代的追隨者們會(huì)否認(rèn)他的分析是決定論的，并聲稱人類是真實(shí)存在的，而且在一定意義上是首要的。然而，對(duì)一種決定論的否定，卻從后門引來了另外一種。人類被當(dāng)成是社會(huì)-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的囚犯，故而監(jiān)獄的墻壁決定了結(jié)果。那么問題就是解釋結(jié)構(gòu)怎樣發(fā)生變化。如果系統(tǒng)的制約解釋了一切，那么我們就不得不解釋這種制約如何變遷?！　●R克思聲稱：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同一直在其中運(yùn)作的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾”（馬克思，1971，p.21）。他認(rèn)為一個(gè)系統(tǒng)的消亡源自于內(nèi)部的張力或者矛盾。但是他沒有給我們講述變遷本身。當(dāng)他討論一個(gè)社會(huì)形態(tài)向另外一個(gè)社會(huì)形態(tài)過渡的時(shí)候，唯意志的、政治性的人類活動(dòng)突然就走到了解釋的前方。社會(huì)革命既是社會(huì)矛盾的解釋，又是社會(huì)“矛盾”的結(jié)果。這時(shí)，未被決定的個(gè)人超越了他們的環(huán)境，并且開始掌控歷史的進(jìn)程，填補(bǔ)了不完整的系統(tǒng)發(fā)展分析的部分空白。但是，遺憾的是，一旦這些工作完成，一旦革命變遷結(jié)束.他們又被新的結(jié)構(gòu)制約了。我們需要一個(gè)一般性的理論來解釋這種個(gè)人本質(zhì)和定位的轉(zhuǎn)變。結(jié)果是，一個(gè)關(guān)于變遷的恰當(dāng)理論需要一個(gè)超歷史的方法論和跨越不同社會(huì)形式的理論。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　這是一部卓越的思想史著作。霍奇遜將新的氣息帶入到過去的思想以及與它們有關(guān)的問題之一中。這些復(fù)活的思想對(duì)于當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——包括主流的和非主流的——來說是至關(guān)重要的。這是我所看到的第一本能夠?qū)?fù)雜的歷史主義納入學(xué)術(shù)背景之中的著作。它的主要貢獻(xiàn)是證明了奧地利學(xué)派在方法論之爭(zhēng)中的勝利只是表面現(xiàn)象，并且說明了歷史特性問題是如何繼續(xù)困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的。　　——保羅·戴爾·布什（Paul Dale Bush） 美國(guó)加利福尼亞州立大學(xué)　　在這部卓越的、具有啟發(fā)意義的著作中，杰弗里·M·霍奇遜探討了經(jīng)濟(jì)理論和歷史之間的重要關(guān)系，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)遍主義教條提出了挑戰(zhàn)。他令人印象深刻地建立了一個(gè)理論平臺(tái)，將從特定的空間一時(shí)間背景申得到的特殊的歷史特性與一般原則融為一體。這部著作對(duì)準(zhǔn)備以新的方式重新思考理論構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，提供了有效的指導(dǎo)?！　　獛鞝柼亍ざ嗥辗疲↘urt Dopfer）瑞士圣加侖大學(xué)　　經(jīng)濟(jì)學(xué)具有兩種思維和分析模式。一種是以純粹的、抽象的．非制度的，先驗(yàn)的體系研究經(jīng)濟(jì)學(xué)；另一種是以歷史的制度來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。杰弗里·M·霍奇遜在他的這部著作中探討了后一種模式的歷史、內(nèi)容和概念問題。這是一部卓越的著作，分析獨(dú)到并具有啟發(fā)意義?！　　謧悺と姞枺╓arren Samuels） 美國(guó)密歇根州立大學(xué)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的 PDF格式下載

---