出版時間:2006-1 出版社:中國人民大學出版社 作者:楊炳章 頁數(shù):385 字數(shù):340000
Tag標簽:無
前言
本書原英文版已有序言,這里只簡單地針對中國讀者說幾句話。是十幾年前寫的一本書能再次出版,我自然很高興。內(nèi)行看門道,外行看熱鬧,希望一般讀者翻閱后覺得有意思,從事中共黨史和毛澤東研究的讀者覺得有收益。 這本書名為《從革命到政治:長征與毛澤東的崛起》,因為我的指導教授史華慈寫過一本《中共和毛的崛起》。哈佛大學費正清教授曾積極支持,中國人民大學胡華教授曾熱心幫助,而今這幾位老先生都已經(jīng)過世了?! ≡摃轫撋蠈懹校骸熬传I給我的父親,一名為革命而犧牲的老共產(chǎn)黨人?!逼渲芯哂心撤N嚴肅的理想主義意味,我不是為了靠它賺錢,也不是為了靠它求職。 既然書是獻給父親的,它只能是最好的,起碼我自己心里這樣要求。其內(nèi)容是以20世紀30年代紅軍長征為題材討論毛澤東路線和權(quán)威的確立,以及中國政治和中共革命的關(guān)系。我腦子里有兩個標準,一個是國內(nèi)最高水平,一個是國外最高水平。 今天翻閱該書,對有些具體觀點可能有質(zhì)疑,我仍然覺得總體上還是站得住腳的,可以留得下的?,F(xiàn)在已有該書中文版,且看讀者是否也有同感? 同國外“漢學家”、“中國通”的爭議不用說了——他們往往是粗枝大葉,隔靴搔癢——我更注意的還是同國內(nèi)學者的商榷。隨便舉一個例子,比如以往廣泛稱道的“四渡赤水”,就需要切實認識。第一次主要是遵義會議上中央集體決定,土城戰(zhàn)役失利后放棄渡長江北上,被迫渡赤水西退;第二次主要是毛澤東主張,但不是毛澤東直接指揮,回師黔北,獲得遵義大捷;第三次再渡赤水,這次由毛澤東直接指揮,西進主動求戰(zhàn)殲敵,并沒有取得預(yù)期結(jié)果;第四次被迫再次東返,隨后南下。以后一個月中央紅軍辛苦轉(zhuǎn)戰(zhàn)于云貴高原,并沒有達到消滅敵軍有生力量、建立新根據(jù)地兩項戰(zhàn)略目的,或者兩項之一,從而引起黨和軍隊上下的普遍不滿,不得不渡江入川會合紅四方面軍。我認為沿著以上基本思路,可以更好地理解有關(guān)歷史文獻,也可以更好地認識毛澤東的軍事思想。 中央紅軍和其他紅軍,不免陷入一種微妙的政治關(guān)系。中央蘇區(qū)第五次反圍剿的失敗和紅四方面軍在四川的勝利,長征期間紅二方面軍作為“第三者”的立場和作用,毛澤東在西安事變上的用心和對于西路軍的分心,在抗日戰(zhàn)爭中處理敵我友之間的方針策略,進而中共革命和中國政治的總體聯(lián)系,都需要在更深程度、更大范圍予以認識——這種方式也許超出了我們以往黨史研究的傳統(tǒng)。不過歸根結(jié)底,總是一個對于客觀歷史人事的正確認識問題,似乎沒有什么不可接受的?! ∥疑踔料雽懸槐緯睹珴蓶|的武功與文采》,一次一次具體分析毛澤東的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)役指揮,勝就是勝,敗就是?。阂黄黄治雒珴蓶|的書文和詩詞,好就是好,壞就是壞,也許是很有意思的,很有意義的。政治上固然應(yīng)該守邊,但這種研究方式也似乎沒有什么不可采用的?! ”緯袥]有重大錯誤?有!對于“文化大革命”造成的巨大災(zāi)難以及毛澤東在其中的主導作用,顯然是低估了。對于20世紀80年代蘇聯(lián)和中國的變化趨勢,我的判斷顯然也是不對的?! ‘敃r中蘇兩國都在談對外開放、對內(nèi)改革,我曾覺得蘇聯(lián)行,中國不行,現(xiàn)在看來恰恰相反了。我必須承認,我也樂于承認:我錯了,蘇聯(lián)不行,中國行。記得1986年在北京大學見到國政系系主任趙寶煦先生,他剛從蘇聯(lián)訪問回來,對戈爾巴喬夫表示欣賞,對蘇聯(lián)形勢表示樂觀?! 】磥砦曳稿e誤,還是無獨有偶呢!我相信趙老師同我一樣,也樂于承認這一錯誤的。國家好就好,個人對錯何妨? 本書中文版得以問世,這需要感謝中國人民大學出版社,感謝我的同事蕭延中教授和郭偉女士?! 畋隆 ?005年12月 于中國人民大學
內(nèi)容概要
本書以20世紀30年代紅軍長征為中心題材,討論中國革命與中國政治的相互關(guān)系。作者應(yīng)用了大量國內(nèi)外文獻檔案和當事人自述資料,澄清了若干史實疑難問題,同時采取一套新型的理論模式,從“革命理想”到“政治現(xiàn)實”,即用中國共產(chǎn)主義革命逐步政治化的過程,來解釋中共政治策略和權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變。這一轉(zhuǎn)變與毛澤東領(lǐng)袖地位的確立同步發(fā)生,正是此種轉(zhuǎn)變提供了主觀精神的力量,加以外部因素的結(jié)合,使共產(chǎn)黨人獲得了最終的勝利。本書出版后在西方漢學界產(chǎn)生了巨大的反響,被公認是研究長征和毛澤東革命思想的英文權(quán)威之作。 作者運用政治學的方法,構(gòu)架了自己獨特的一套研究體系和模式,即用“革命理想主義”到“政治現(xiàn)實主義”來解釋中國共產(chǎn)黨在地域上和戰(zhàn)略上的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變,考察了在這一轉(zhuǎn)變中中國共產(chǎn)主義逐步政治化的過程。作者的這種研究視角,對我們研究20世紀30年代的中共黨史有重要的啟示意義。
作者簡介
楊炳章,中國政治與中美關(guān)系研究專家。1978年考取北京大學外國哲學所碩士生,1981年赴哈佛大學留學,獲得博士學位后留任哈佛費正清中心研究員,1977年回國任中國人民大學國際關(guān)系學院教授、博士生導師。
書籍目錄
作者鳴謝第一章 引言 第二章 中國南方的蘇維埃革命第三章 第四次圍剿與長征第四章 第五次圍剿與長征第五章 遵義會議與毛澤東的崛起第六章 紅一方面軍與紅四方面軍會師第七章 落腳陜北第八章 紅軍大會師第九章 毛澤東作為政治企業(yè)家的才略第十章 結(jié)束語:從革命到政治的長征 附錄一 長征大事記附錄二 美國人眼中的中國紅軍長征參考文獻注釋索引譯后記
章節(jié)摘錄
第三章 第四次圍剿與長征 在國民黨中央政權(quán)和地方軍閥混戰(zhàn)中,蔣、馮、閻大戰(zhàn)是規(guī)模最大的一場,混戰(zhàn)各方都打著國民政府和國民革命的旗幟。這場戰(zhàn)爭從1930年5月起到11月止,長達半年之久,波及十幾個城市,這些城市大都在北方。蔣方調(diào)集了幾乎全部兵力,多達100萬人;閻、馮雙方投入了60萬兵力。結(jié)果是閻、馮軍隊20萬人投降,20萬人傷亡,另20萬人被編入蔣軍。蔣軍也至少損失10萬人。這些粗略的統(tǒng)計數(shù)字足以使我們認識到,在國民黨內(nèi)部動亂無暇外顧的情況下,何以1930年共產(chǎn)黨的勢力得以迅速壯大。這也可以幫助我們理解,為何軍閥混戰(zhàn)一經(jīng)結(jié)束,蔣便把注意力轉(zhuǎn)向南方蘇區(qū),發(fā)動了一系列的反共圍剿戰(zhàn)爭?! ∮捎跂|江蘇維埃遭到打擊,左右江根據(jù)地也被迫放棄,共產(chǎn)主義運動逐漸自南向北轉(zhuǎn)移到長江流域。到20世紀30年代初期,眾多的蘇維埃根據(jù)地匯合而成為三個大本營。即江西中央蘇區(qū)、鄂豫皖蘇區(qū)和湘鄂西蘇區(qū)。它們分布在華中重鎮(zhèn)武漢的北面、南面和西面。由于黨中央需要解決因李立三倒臺造成的組織上和思想上的混亂問題,并要重新整頓省市兩級領(lǐng)導體系,各路紅軍暫時獲得了自由。他們逐漸退回老蘇區(qū)根據(jù)地,作為以前出擊進攻的代價,他們現(xiàn)在不得不承受國民黨的軍事報復。 P48書摘本書原英文版已有序言,這里只簡單地針對中國讀者說幾句話。是十幾年前寫的一本書能再次出版,我自然很高興。內(nèi)行看門道,外行看熱鬧,希望一般讀者翻閱后覺得有意思,從事中共黨史和毛澤東研究的讀者覺得有收益。 這本書名為《從革命到政治:長征與毛澤東的崛起》,因為我的指導教授史華慈寫過一本《中共和毛的崛起》。哈佛大學費正清教授曾積極支持,中國人民大學胡華教授曾熱心幫助,而今這幾位老先生都已經(jīng)過世了。 該書扉頁上寫有:“敬獻給我的父親,一名為革命而犧牲的老共產(chǎn)黨人?!逼渲芯哂心撤N嚴肅的理想主義意味,我不是為了靠它賺錢,也不是為了靠它求職。 既然書是獻給父親的,它只能是最好的,起碼我自己心里這樣要求。其內(nèi)容是以20世紀30年代紅軍長征為題材討論毛澤東路線和權(quán)威的確立,以及中國政治和中共革命的關(guān)系。我腦子里有兩個標準,一個是國內(nèi)最高水平,一個是國外最高水平。 今天翻閱該書,對有些具體觀點可能有質(zhì)疑,我仍然覺得總體上還是站得住腳的,可以留得下的?,F(xiàn)在已有該書中文版,且看讀者是否也有同感? 同國外“漢學家”、“中國通”的爭議不用說了——他們往往是粗枝大葉,隔靴搔癢——我更注意的還是同國內(nèi)學者的商榷。隨便舉一個例子,比如以往廣泛稱道的“四渡赤水”,就需要切實認識。第一次主要是遵義會議上中央集體決定,土城戰(zhàn)役失利后放棄渡長江北上,被迫渡赤水西退;第二次主要是毛澤東主張,但不是毛澤東直接指揮,回師黔北,獲得遵義大捷;第三次再渡赤水,這次由毛澤東直接指揮,西進主動求戰(zhàn)殲敵,并沒有取得預(yù)期結(jié)果;第四次被迫再次東返,隨后南下。以后一個月中央紅軍辛苦轉(zhuǎn)戰(zhàn)于云貴高原,并沒有達到消滅敵軍有生力量、建立新根據(jù)地兩項戰(zhàn)略目的,或者兩項之一,從而引起黨和軍隊上下的普遍不滿,不得不渡江入川會合紅四方面軍。我認為沿著以上基本思路,可以更好地理解有關(guān)歷史文獻,也可以更好地認識毛澤東的軍事思想。 中央紅軍和其他紅軍,不免陷入一種微妙的政治關(guān)系。中央蘇區(qū)第五次反圍剿的失敗和紅四方面軍在四川的勝利,長征期間紅二方面軍作為“第三者”的立場和作用,毛澤東在西安事變上的用心和對于西路軍的分心,在抗日戰(zhàn)爭中處理敵我友之間的方針策略,進而中共革命和中國政治的總體聯(lián)系,都需要在更深程度、更大范圍予以認識——這種方式也許超出了我們以往黨史研究的傳統(tǒng)。不過歸根結(jié)底,總是一個對于客觀歷史人事的正確認識問題,似乎沒有什么不可接受的。 我甚至想寫一本書《毛澤東的武功與文采》,一次一次具體分析毛澤東的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)役指揮,勝就是勝,敗就是敗:一篇一篇分析毛澤東的書文和詩詞,好就是好,壞就是壞,也許是很有意思的,很有意義的。政治上固然應(yīng)該守邊,但這種研究方式也似乎沒有什么不可采用的。 本書有沒有重大錯誤?有!對于“文化大革命”造成的巨大災(zāi)難以及毛澤東在其中的主導作用,顯然是低估了。對于20世紀80年代蘇聯(lián)和中國的變化趨勢,我的判斷顯然也是不對的。 當時中蘇兩國都在談對外開放、對內(nèi)改革,我曾覺得蘇聯(lián)行,中國不行,現(xiàn)在看來恰恰相反了。我必須承認,我也樂于承認:我錯了,蘇聯(lián)不行,中國行。記得1986年在北京大學見到國政系系主任趙寶煦先生,他剛從蘇聯(lián)訪問回來,對戈爾巴喬夫表示欣賞,對蘇聯(lián)形勢表示樂觀。 看來我犯錯誤,還是無獨有偶呢!我相信趙老師同我一樣,也樂于承認這一錯誤的。國家好就好,個人對錯何妨? 本書中文版得以問世,這需要感謝中國人民大學出版社,感謝我的同事蕭延中教授和郭偉女士。 楊炳章 2005年12月 于中國人民大學
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載