保險(xiǎn)法實(shí)例解說

前言

近二十年中，隨著國(guó)家的進(jìn)步，我國(guó)的法學(xué)研究無(wú)論在公法或私法領(lǐng)域均取得長(zhǎng)足的進(jìn)展，法學(xué)成果豐碩，法學(xué)英才輩出。以法律制度為研究對(duì)象的法學(xué)也就成為一個(gè)實(shí)踐性和針對(duì)性極強(qiáng)的學(xué)科。我國(guó)要建立完善、合理的法律體系，其中的基礎(chǔ)性工作，即理論的論證、框架的設(shè)計(jì)和實(shí)施中的糾偏等，都有賴于法學(xué)研究的進(jìn)一步深入，這就對(duì)我國(guó)法學(xué)研究、法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和廣大法律理論工作者提出了更高的要求。事實(shí)證明，法學(xué)研究水平的不斷提高，依賴法學(xué)家、法律工作者的不斷努力，而他山之石可以攻玉，學(xué)術(shù)界的交流、溝通，更成為法律人開拓視野，激發(fā)創(chuàng)造力所必不可少的外部條件。

內(nèi)容概要

法律為社會(huì)生活之規(guī)范，因此近年來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界積極倡導(dǎo)實(shí)例之演習(xí)，俾將學(xué)理與事實(shí)配合，融會(huì)貫通，而期學(xué)以致用。同時(shí)，亦加強(qiáng)法律人的思考能力，達(dá)到舉一反三之效果。余有鑒于此，特著手編著本書，以實(shí)例為基礎(chǔ)，提出問題，逐一加以解說，俾闡釋保險(xiǎn)法之各個(gè)基本觀念與制度。進(jìn)而對(duì)學(xué)理上及實(shí)務(wù)上爭(zhēng)議之問題，就正反二說，加以比較，增補(bǔ)注引，附以私見，評(píng)其得失，俾資讀者探求本源，比較參證之助。

作者簡(jiǎn)介

　　梁宇賢，臺(tái)灣高雄縣人，臺(tái)灣中興大學(xué)法律學(xué)系法學(xué)士暨法律研究所法學(xué)碩士，美國(guó)邁阿密大學(xué)法學(xué)碩士，范諾曼大學(xué)法學(xué)博士，美國(guó)耶魯大學(xué)研究員，香港珠海書院客座教授?，F(xiàn)任臺(tái)北大學(xué)法學(xué)系教授。主要著作有：《民法概要》、《法學(xué)緒論》、《公司法論》、《商事法要論》、

書籍目錄

實(shí)例解說篇 例題一  保險(xiǎn)之種類 例題二  保險(xiǎn)契約是否為諾成契約（不要式契約） 例題三  以遠(yuǎn)期支票交付保險(xiǎn)費(fèi) 例題四  保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員 例題五  財(cái)產(chǎn)上之保險(xiǎn)利益（一） 例題六  財(cái)產(chǎn)上之保險(xiǎn)利益（二） 例題七  財(cái)產(chǎn)上之保險(xiǎn)利益（二） 例題八  人身上之保險(xiǎn)利益（一）  例題九  人身上之保險(xiǎn)利益（二）  例題十  保險(xiǎn)人法定責(zé)任之范圍 例題十一  保險(xiǎn)契約之特約條款 例題十二  善意之復(fù)保險(xiǎn) 例題十三  復(fù)保險(xiǎn)之保險(xiǎn)期間與保險(xiǎn)金額 例題十四  惡意之復(fù)保險(xiǎn) 例題十五  未超過保險(xiǎn)價(jià)額之?dāng)?shù)保險(xiǎn) ……判決篇 “最高法院”有關(guān)“保險(xiǎn)法”之重要判決要旨實(shí)務(wù)法律問題篇 一、“司法院”民事法律專題研究（“保險(xiǎn)法”） 二、“最高法院民事庭會(huì)議”有關(guān)“保險(xiǎn)法”問題之決議 三、臺(tái)灣地區(qū)“高等法院法律座談會(huì)”有關(guān)“保險(xiǎn)法”問題之結(jié)論 四、“法務(wù)部”及“檢察署”法律問題  附錄：歷屆司法官、律師考試之試題

章節(jié)摘錄

（二）臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”關(guān)于復(fù)保險(xiǎn)之規(guī)定，采比例分擔(dān)主義為原則（保三八），善意之復(fù)保險(xiǎn)其保險(xiǎn)金額之總額超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，除另有約定外，各保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的之全部?jī)r(jià)值，僅就其所保險(xiǎn)金額負(fù)比例分擔(dān)之責(zé)。但賠償總額不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值（保三八）。所謂當(dāng)事人另有特別約定，則從其規(guī)定，如要保人分別向甲、乙保險(xiǎn)公司投保，但若甲保險(xiǎn)公司之保單載明乙保險(xiǎn)公司不賠償時(shí)，甲始負(fù)賠償責(zé)任，則要保人與甲、乙保險(xiǎn)公司所訂之契約，不構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。又復(fù)保險(xiǎn)除另有約定外，要保人應(yīng)將他保險(xiǎn)人之名稱及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人（保三六）。要保人故意不為前述之通知，或意圖不當(dāng)?shù)美鵀閺?fù)保險(xiǎn)者，其契約無(wú)效（保三七）。第二、結(jié)語(yǔ)一、依事實(shí)所述，林一向“信義產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”投保火險(xiǎn)，以及向“和平產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”投保水險(xiǎn)，二者之保險(xiǎn)，是否屬于復(fù)保險(xiǎn)？依“保險(xiǎn)法”第三十五條規(guī)定，復(fù)保險(xiǎn)者，要保人對(duì)于同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故，與數(shù)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)之契約行為。本題林一雖然對(duì)其所有之房屋一幢有保險(xiǎn)利益，惟其向“信義產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”投保水險(xiǎn)，向“和平產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”投保水險(xiǎn)。雖然此二保險(xiǎn)之保險(xiǎn)標(biāo)的相同，而其保險(xiǎn)期間，亦有一段期間于1995年4月1日起至2000年5月31日止為同一之保險(xiǎn)期間。但此二保險(xiǎn)之保險(xiǎn)事故，則為不同。蓋火險(xiǎn)者，火災(zāi)保險(xiǎn)人，對(duì)于由“火災(zāi)”所致保險(xiǎn)標(biāo)的物之毀損或滅失，除契約另有訂定外，負(fù)賠償之責(zé)；水險(xiǎn)者，水災(zāi)保險(xiǎn)人，對(duì)于由“水災(zāi)”所致保險(xiǎn)標(biāo)的物之毀損或滅失，除契約另有訂定外，負(fù)賠償之責(zé)?；痣U(xiǎn)與水險(xiǎn)之保險(xiǎn)事故不同，故不屬于臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”規(guī)定上所述之復(fù)保險(xiǎn)。二、依事實(shí)所述，該保險(xiǎn)標(biāo)的之房屋于1996年10月1日失火全毀。林一分別向“忠孝產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”、“仁愛產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”、“信義產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”及“和平產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”請(qǐng)求依保險(xiǎn)金額之?dāng)?shù)額賠償。試問上述各保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償之?dāng)?shù)額如何？試附理由以對(duì)。（一）依“保險(xiǎn)法”第三十五條規(guī)定，復(fù)保險(xiǎn)者，要保人對(duì)于同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)之契約行為。本題林一以其所有之房屋一幢價(jià)值新臺(tái)幣1000萬(wàn)元，分別向“忠孝產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”投?；痣U(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額為新臺(tái)幣500萬(wàn)元；向“仁愛產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”投保火險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額為新臺(tái)幣400萬(wàn)元，向“信義產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司”投保火險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額為新臺(tái)幣300萬(wàn)元。三者之保險(xiǎn)標(biāo)的相同，而保險(xiǎn)事故均屬火災(zāi)，故保險(xiǎn)事故亦相同。至于三者之保險(xiǎn)期間，有一段之期間亦屬相同，即1995年6月1日起至1999年1月31日止，故三者之保險(xiǎn)，屬于復(fù)保險(xiǎn)。又林一投保時(shí)，均分別將他保險(xiǎn)公司之名稱、保險(xiǎn)金額及保險(xiǎn)事故等通知各個(gè)保險(xiǎn)人，故屬于善意之復(fù)保險(xiǎn)（保三七）。三者之保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額之總額合計(jì)超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值新臺(tái)幣1000萬(wàn)元。依“保險(xiǎn)法”第三十八條規(guī)定：“善意之復(fù)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額之總額超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，除另有約定外，各保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的之全部?jī)r(jià)值，僅就其所保金額負(fù)比例分擔(dān)之責(zé)。但賠償總額，不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值?！庇^之，各保險(xiǎn)公司（以下分別簡(jiǎn)稱忠孝公司、仁愛公司、信義公司）應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償之?dāng)?shù)額下。

媒體關(guān)注與評(píng)論

自序一、法律為社會(huì)生活之規(guī)范，因此近年來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界積極倡導(dǎo)實(shí)例之演習(xí)，俾將學(xué)理與事實(shí)配合，融會(huì)貫通，而期學(xué)以致用。同時(shí)，亦加強(qiáng)法律人的思考能力，達(dá)到舉一反三之效果。余有鑒于此，特著手編著本書，以實(shí)例為基礎(chǔ)，提出問題，逐一加以解說，俾闡釋保險(xiǎn)法之各個(gè)基本觀念與制度。進(jìn)而對(duì)學(xué)理上及實(shí)務(wù)上爭(zhēng)議之問題，就正反二說，加以比較，增補(bǔ)注引，附以私見，評(píng)其得失，俾資讀者探求本源，比較參證之助。    二、本書實(shí)例之次序，大致按“保險(xiǎn)法典”之編制，并與傳統(tǒng)之保險(xiǎn)法教科書相互配合。又本書所引用法律條文，其簡(jiǎn)語(yǔ)悉以各該法律之首字代之，如(六四工)，系指“臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法”(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)法”)第六十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，余者類推。至于本書中，提及臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“保險(xiǎn)法”時(shí)，均以“本法”二字簡(jiǎn)稱之。    三、茲為便利讀者，特于本書末，編列“最高法院”判決、“最高法院”民事庭會(huì)議對(duì)于“保險(xiǎn)法”決議之全文，及近年來(lái)“司法院民事廳”與“高等法院”座談會(huì)之法律問題研討意見等，以供參考之用，并于文后錄歷屆司法官及律師之試題，以供參考。    四、本書承研究生姜悌文、劉默容等同學(xué)之協(xié)助校稿，備極辛勞，特此申謝。    五、本書倉(cāng)促付梓，加以作者末學(xué)，疏漏在所難免，敬祈  海內(nèi)宏達(dá)，不吝賜正。幸甚!                                                                梁宇賢謹(jǐn)識(shí)                                              1997年3月序于中興大學(xué)法律學(xué)系研究室                     附記：本書1998年9月增修訂時(shí)，承徐立信同學(xué)協(xié)助校對(duì)，謹(jǐn)致謝忱。

編輯推薦

《臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書·保險(xiǎn)法實(shí)例解說(修訂新版)》由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    保險(xiǎn)法實(shí)例解說 PDF格式下載

---