走在鄉(xiāng)土上

內(nèi)容概要

本書是作者在1993年到2003年間的文選，包括論文、書評、隨記等。作者探究了人類學(xué)和歷史學(xué)在中國鄉(xiāng)土研究中的異同和合作，以及中國人類學(xué)研究中鄉(xiāng)土研究的發(fā)展過程和意義。作者闡明了人類學(xué)所關(guān)注的獨(dú)特的歷史范疇，并評介了中國田野研究中的諸多現(xiàn)象和觀點(diǎn)，論述深刻又不失通俗易懂，是歷史人類學(xué)及相關(guān)專業(yè)研究人員的良好參考書，并可作為一般讀者的人類學(xué)知識(shí)讀物。

作者簡介

王銘銘，生于1962年，在廈門大學(xué)人類學(xué)系獲得學(xué)士、碩士學(xué)位，1992年6月在英國倫敦大學(xué)獲人類學(xué)博士學(xué)位，英國倫敦城市大學(xué)、愛丁堡大學(xué)聘任博士后，英國皇家人類學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員?，F(xiàn)為北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。作為國內(nèi)人類學(xué)界大力引進(jìn)西方先進(jìn)學(xué)術(shù)思想的先鋒和個(gè)人研究頗有建

書籍目錄

自序序1、鄉(xiāng)村研究與文明史的想像2、家·國·天下——《生育制度》讀后3、帝國政體與基層社會(huì)的轉(zhuǎn)型——讀《明清家族組織與社會(huì)變遷》4、村落姓氏與權(quán)力——威海資料偶得5、家庭危機(jī)與公共權(quán)力——臺(tái)灣一社區(qū)的生活史研究筆記6、明清時(shí)期的區(qū)位、行政與地域崇拜——來自閩南的個(gè)案研究7、國家與社會(huì)關(guān)系史視野中的中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府8、“法”與民間權(quán)威——《權(quán)力與公正》序9、“朝圣”——?dú)v史中的文化翻譯10、泉州學(xué)/跨文化研究/文化并存11、從“天下”到“國族”——兼及“互惠理解”附錄：“在歷史的垃圾箱中”——人類學(xué)是什么樣的歷史學(xué)？

章節(jié)摘錄

書摘                            三、政體與民間社會(huì)變遷的探究    《明清福建家族組織與社會(huì)變遷》，材料翔實(shí)豐富，論述有理有據(jù)、形成了獨(dú)特的解釋體系。其重點(diǎn)在于體現(xiàn)海外中國學(xué)研究中所謂“晚期帝國時(shí)代”(the late  imperial period)或者現(xiàn)代民族一國家(nation_state)建立之前的中國  社會(huì)的結(jié)構(gòu)與變遷。鄭振滿所著，仍然遵循歷史學(xué)的“過程論”偏重的具體歷史條件下社會(huì)組織發(fā)展的歷程。在閱讀過程中，我發(fā)現(xiàn)鄭著所淪述的中心是：中國社會(huì)中中央與地方、官方與民間、上層建筑與基層社會(huì)等關(guān)系。他通過研究明清福建家族制度，反映上述關(guān)系在“帝國晚期時(shí)代”的狀況。    關(guān)于中國社會(huì)“上下關(guān)系”，以往的中國學(xué)研究即有所論述。社會(huì)學(xué)界的費(fèi)孝通教授早已注意到這個(gè)問題，并提出士紳階層是溝通政府與基層社會(huì)的中間層的看法。美國中國學(xué)界的施堅(jiān)雅教授通過區(qū)域系統(tǒng)的研究，認(rèn)為中國社會(huì)中行政地理與民間社會(huì)一文化的空間布局相對稱，其中心與邊界形成系統(tǒng)化的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，制約了中國社會(huì)的發(fā)展。①    近年，西方中國學(xué)界對此問題亦有不同的討論．例如，在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)界舒(Vlvienne Shue)的研究偏重探討國家力量向地方和民間延伸的途徑。社會(huì)人類學(xué)界的魏勒(Robert Weller)與葛希芝(Hill-Gates)主持的“中國民間意識(shí)形態(tài)”的研究，側(cè)重從民間文化發(fā)現(xiàn)引起中國帝國社會(huì)與文化長期延續(xù)的原因。歷史學(xué)界的孔斐力(Philip Kuhn)，通過研究民間宗教中信仰與誤傳在全社會(huì)引起的騷動(dòng)，討論了中國晚期帝國時(shí)代民間與官方的相關(guān)性。從另一個(gè)角度，王斯福討論了國家象征體系在民間文化中的改裝與再解釋。達(dá)頓(Michael Dutton)的研究，系統(tǒng)化地闡述了“戶籍”制度在基層社會(huì)控制中的地位。  鄭振滿博士對如上的研究并不熟知。但是，他通過樸素的歷史學(xué)方法，間接地提出了一套自己的解釋。筆者認(rèn)為，鄭著的研究基本上可以歸結(jié)為對中國帝國晚期時(shí)代政體與基層社會(huì)之間的關(guān)系的探索。他描述了明清社會(huì)發(fā)展的兩個(gè)層面：一是封建帝國試圖通過在民間推行宗法制度，對基層社會(huì)實(shí)行嚴(yán)密的全面控制；二是在這種政治氣氛中。民間把宗法制度“本土化”改造為適應(yīng)地方所需要的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化組織形式。    鄭著對明清史研究與近代以來中國社會(huì)一文化變遷的研究有重要的參考價(jià)值。過去，在傅衣凌教授的倡導(dǎo)下，中國明清史研究形成了“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派”，主要探討明清時(shí)期經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變遷。鄭著的發(fā)展，為這一學(xué)派增添了社會(huì)一文化史的新角度，從而指出明清社會(huì)的形態(tài)是復(fù)雜的組成．不僅在民間產(chǎn)生資本主義的個(gè)別因素，而且封建帝國對基層社會(huì)的政治一意識(shí)形態(tài)控制得以加強(qiáng)．并在民間出現(xiàn)引申傳統(tǒng)的封建“宗法制”的趨勢。照我的看法，明清史的研究應(yīng)該進(jìn)一步闡明諸種因素的矛盾對守統(tǒng)一過程，避免片面的“資本主義萌芽”說。而鄭著是一個(gè)良好的開端。    明清政體與基層社會(huì)的研究，可以為中國近代以來的社會(huì)一文化變遷提供重要的參考。在中國學(xué)研究小，近代以來的變遷向來受學(xué)者的重視。為了充分反映中國近現(xiàn)代史的歷程．需要研究中國國家從所謂“傳統(tǒng)國家”(traditional state)向民族一國家(nation—stale)的轉(zhuǎn)變。研究明清家族制度，既涉及幕層社會(huì)又涉及同家的地方形態(tài)，有助于探討社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程。    應(yīng)該指出，鄭振滿對上述兩個(gè)方面的論述尚缺系統(tǒng)化的概括。在討論“宗法制度的庶民化”時(shí)，他雖然提供了許多通史上的論據(jù)，但是對地方政府和士紳如何將這一意識(shí)形態(tài)推向?qū)嶋H，缺乏詳細(xì)、深入的考察?？赡苁怯捎诓牧系娜狈?，鄭振滿在研究區(qū)域社會(huì)中宗族組織的形成過程中，亦未深入考察社會(huì)中具體的個(gè)人與群體如何改裝“宗法制度”，以及他們的行動(dòng)背后的意識(shí)形態(tài)與動(dòng)機(jī)。此外，鄭振滿的家族制度研究，側(cè)重社會(huì)組織實(shí)體本身的歷史形成過程，而未涉及家族制度作為一種意識(shí)形態(tài)與文化體系這一層面，尤其是民間家族制度的社會(huì)實(shí)踐與民間宗教儀式之間的密切關(guān)系。    自1989年以來，對如上問題，鄭振滿已開始廣泛的調(diào)查并獲得有價(jià)值的實(shí)證材料。他近年對社區(qū)歷史的調(diào)查有助于解決“宗法制度本土化”的問題，并解釋士紳在基層社會(huì)中的作用。他在閩南地區(qū)從事的民間宗教調(diào)查，也有助于分析家族與儀式一意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。我十分期待這一批材料得以全面分析發(fā)表，以便對鄭著的看法加以充分的補(bǔ)充。                                     4．村落姓氏與權(quán)力                                        ——威海資料偶得                                         一、前言    自從英國人類學(xué)家弗里德曼(1958；1966)的家族理論提出以來，家族一村落(1ineage—villages)一直是研究中國的社會(huì)人類學(xué)者關(guān)注的主要問題。弗里德曼的家族理論，是基于國家與社會(huì)關(guān)系背景下的區(qū)域變異觀察而提出的。他認(rèn)為：在傳統(tǒng)中國社會(huì)中，離中央集權(quán)較遠(yuǎn)的東南(福建、廣東、臺(tái)灣等)“邊陲地區(qū)”更多地存在家族村落(或“地域化了的家族”)，而華北等接近中央集權(quán)核心地帶的區(qū)域家族村落則較少。弗里德曼認(rèn)為，為了揭示這種區(qū)域性差異的本質(zhì)，我們必須訴諸于功能的解釋。也就是說，家族的功能在于社會(huì)組織，因而在正式的社會(huì)組織較弱的地方，家族很有可能起替代性的作用。具體言之，在中華帝國的核心區(qū)域，社會(huì)組織深受中央集權(quán)正式權(quán)威制度的控制，所以民間對家族組織的需要較小，從而家族村落也較少。相比之下，中國東南沿海地帶的村落，遠(yuǎn)離于中央集權(quán)的控制，社會(huì)組織需要自主地安排，因而家族得以大幅度發(fā)展。    對于弗里德曼理論的重新思考，大多集中于家族到底是地域性社會(huì)實(shí)體還是一種象征性的血緣譜系的問題上(Chun，1996)。實(shí)際上，弗里德曼理論的要點(diǎn)在于區(qū)域的比較研究(Pastemak，1972；王銘銘，1996)。因而，如果我們要對弗里德曼的理論進(jìn)行檢驗(yàn)，就需要直接對其區(qū)域比較得出的結(jié)論加以再探討。有鑒于此，筆者在從事了多年的東南沿海家族村落田野調(diào)查之后，十分關(guān)注弗里德曼認(rèn)為家族村落極少的華北地區(qū)。一年前，在參與河北玉田、趙縣社會(huì)調(diào)查之便，筆者問及了家族村落的歷史與現(xiàn)狀問題，發(fā)現(xiàn)如今該地區(qū)的祠堂雖較不發(fā)達(dá)，但社會(huì)史的訪談?wù)f明家族認(rèn)同與村落組織也有密切的關(guān)系。這進(jìn)一步促發(fā)了華北調(diào)查的決心。1997年5月，我到山東威海一帶從事定點(diǎn)調(diào)查，有幸在該市方志辦見到一本系統(tǒng)的村落情況資料集。這部書是《威海市區(qū)村莊大全》(1995)，為苗豐麟先生主編、威海方志辦印行，列入1994年6月新劃人威海市區(qū)的7鎮(zhèn)(孫家潼鎮(zhèn)、田村鎮(zhèn)、張村鎮(zhèn)、羊亭鎮(zhèn)、藁泊鎮(zhèn)、崮山鎮(zhèn)、溫泉鎮(zhèn))所含183個(gè)村落的詳細(xì)情況，特別記載了各村自建村至1994年并人市區(qū)以前的概貌。其中，各村情況均包括“人口姓氏”欄目，實(shí)為有關(guān)家族姓氏在村落人口中所占比例的資料。通讀全書之后，我發(fā)現(xiàn)這些資料足以構(gòu)成分析這個(gè)地區(qū)家族村落  分布狀況的基礎(chǔ)，加之所包括的村落多至183個(gè)，在樣本上有一定規(guī)模，因而筆者決心對它們進(jìn)行初步分析，以管窺華北家族村落的景觀。我想解決的問題是：華北的家族村落是否像弗里德曼說的那樣少?當(dāng)然，解決這個(gè)問題還需要更大規(guī)模的抽樣調(diào)查。但是，我愿意把本分析當(dāng)成一個(gè)研究的開端，為今后的進(jìn)一步探討做一個(gè)鋪墊?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評論
序做哲學(xué)研究的人對人類學(xué)著作品頭論足多少有些越位，至少這一越位問題是可爭議的。當(dāng)然，假如按照王銘銘和我的共同朋友，一位法國人類學(xué)家喜歡說的，“人類學(xué)和哲學(xué)并無本質(zhì)的不同，無非都是關(guān)于‘人’的研究”，那么問題就似乎不存在了。不過，那位法國教授熱愛哲學(xué)似乎還超過他的本行人類學(xué)，所以只能算是他的獨(dú)特見解。哲學(xué)是不是可以批評人類學(xué)，這并不是非常重要的問題，重要的問題還在背后，即各種學(xué)科之間的合作是否是學(xué)理上必需的而非一種時(shí)髦。王銘銘這本論文集本身就不是狹義的人類學(xué)作品，而是涉及多種學(xué)科的知識(shí)表述，其中有許多前沿性的論題和論點(diǎn)，非常值得其他學(xué)科與之交往。    在討論學(xué)科合作的合理性之前。我愿意講一個(gè)學(xué)科合作的故事。數(shù)年前，王銘銘應(yīng)一法國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之邀到阿爾卑斯山地做一次“實(shí)驗(yàn)性的”人類學(xué)研究。之所以是“實(shí)驗(yàn)性的”，是因?yàn)槭澜缟稀爸髁鞯摹比祟悓W(xué)事實(shí)卜總是指西方人對其他民族的研究(這有些居高．臨下的味道)一一盡管在理論上并沒有規(guī)定不許東方人反過來研究西方的地方生活一一而那一次實(shí)驗(yàn)性研究卻是把西方人當(dāng)成了田野對象。進(jìn)一步強(qiáng)化了這次研究的實(shí)驗(yàn)性的是，我也同時(shí)被邀請參加這次研究，這樣，該研究就不僅是文化逆行的，而且是跨學(xué)科的了(這次研究尚未寵成，只是做了非常初步的工作)。    當(dāng)時(shí)我打算按照維特根斯坦“不要想．而要看”的偉大口號(hào)，隨王銘銘在小山村里做田野研究工作，但很快就覺得卜分迷茫一一如果不說是覺得無聊的話。村民們東一榔頭西一棒子地“胡扯”．瑣碎噦嗦。事無巨細(xì)．而村長和牧師也滔滔不絕，但沒有個(gè)性，無非是“世風(fēng)日下”、“老是沒有錢維修教堂”之類，和其他的村長及牧師恐怕沒有什么兩樣。盡管我知道人類學(xué)最喜歡的就是那些瑣事，但我不理解的是。這樣一些瑣事是否真的能夠說明什么問題?文學(xué)也喜歡細(xì)節(jié)，生活有趣的地方也在細(xì)節(jié)。有個(gè)村民說到“過去和女朋友約會(huì)可不容易了，要爬過好幾個(gè)山頭”。那現(xiàn)在呢?“現(xiàn)在約會(huì)可沒有意思了，不用爬好幾個(gè)山頭”。王銘銘對這些法國農(nóng)民的“胡扯”，表現(xiàn)出極大的興趣，并且后來還說。那些“胡扯”讓他知道，這個(gè)村于里教堂與家族有著特別的關(guān)系，而“約會(huì)”則說明局限于當(dāng)?shù)氐摹巴ɑ槿Α痹嬖谶^。盡管這有點(diǎn)說服力，但我還是疑心細(xì)節(jié)是否就是瑣事。于是想到了淘金。    有意義的細(xì)節(jié)恐怕就是苦苦淘出來的金粒了?？墒?，就生活本身而盲，每一件瑣事都有可能是有意思的，這要看對誰。但即使是對瑣事特別感興趣的人類學(xué)，也不可能認(rèn)為所有的瑣事都有意思(如果所有瑣事都有意思的話，人類學(xué)家在累死之前就瘋掉了)，盡管列維一斯特勞斯聲稱為歷史學(xué)家所“不屑一顧的日常生活中的平凡小事是重要的”。乃至認(rèn)為人類學(xué)就是要把歷史的“垃圾”變成真正能夠說明歷史和生活的寶貝。    如果硬要說這是“淘金”，那么就意味著人類學(xué)也需要將一些并非。垃圾”的大觀念和方法論作為研究的前提，或者說，它在細(xì)微敘事的背后需要暗隱些許宏大敘事的成分，也就是“大話”一一我曾經(jīng)在一本書里把哲學(xué)說成是“大話”，只不過是人們所需要的大話。無論人類學(xué)的努力到底是試圖“以小見大”還是“以小藏大”都是令人贊嘆的。事實(shí)上不僅是人類學(xué)，各種學(xué)科在其敘事背后都有著宏大的假設(shè)，都與哲學(xué)有著密切關(guān)系。在與王銘銘一起觀察山村時(shí)，我們有過幾次深入的討論。但不是關(guān)于山村，而是關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)。雖然最后我還是沒有從山村的瑣事分析出什么非常有意義的細(xì)節(jié)．不過我仍然相從王銘銘那里學(xué)到了不少人類學(xué)，但更重要的是跨學(xué)科對話能夠使人發(fā)現(xiàn)更多的問題。尤其是一些原來澄有想到的問題。無論如何，各個(gè)學(xué)科之間的合作可能比通常想像的重要得多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是互相補(bǔ)充以便形成關(guān)于事物的全面知識(shí)。而且是，也是更重要之處。迫使各個(gè)學(xué)科的研究人員以更正確或更有效的眼光和角度去理解事物?！　　?/pre>






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(67)
勉強(qiáng)可看(487)
一般般(831)
內(nèi)容豐富(3449)
強(qiáng)力推薦(282)


 


    走在鄉(xiāng)土上 PDF格式下載