民事證據(jù)法

前言

　　證據(jù)法是司法公正的基石，正如英國思想家邊沁（Jeremy Bentham）所言，“證據(jù)是正義的基礎(chǔ)”，“證據(jù)的范疇即為知識的范疇”。正義是司法程序所期呀的目的，而證據(jù)法則是為達(dá)到這一目的而必需的制度化手段之一。隨著司法改革的深入，人們把注意力更多地投向了證據(jù)法的制訂上。　　從1999年起，我便呼吁立法機(jī)關(guān)制訂“民事證據(jù)法”，并邀請有關(guān)專家對“民事證據(jù)法”進(jìn)行專家論證，組織學(xué)者撰寫證據(jù)法學(xué)術(shù)著作、翻譯國外的證據(jù)規(guī)則，以期為我國證據(jù)法的制訂進(jìn)行必要的理論準(zhǔn)備。陳界融同志作為我指導(dǎo)的博士研究生，也參與了這些活動，并在此基礎(chǔ)上完成了題為《證明負(fù)擔(dān)原理與法則研究》的博士學(xué)位論文。本書即是在該博士學(xué)位論文最后兩編。即第三編“證明負(fù)擔(dān)原理與法則實(shí)踐反思論”和第四編“證明負(fù)擔(dān)原理與法則立法論”的基礎(chǔ)上補(bǔ)克修改而成的?！　”緯卜炙恼?，第一章中，作者對我國司法裁判中的事實(shí)認(rèn)定模式進(jìn)行了充分探討，對糾問主義訴訟制度、彈劫主義訴訟制度、職權(quán)主義訴訟制度、當(dāng)事人主義訴訟制度進(jìn)行了論述，特別是對現(xiàn)代社會中職權(quán)主義與當(dāng)事人主義兩大訴訟制度及其各自的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了深入分析。在此基礎(chǔ)上，對兩大法系事實(shí)認(rèn)定模式特別是事實(shí)一次審理主義進(jìn)行了闡釋，從而對我國事實(shí)認(rèn)定模式的構(gòu)建提出了自己的看法。在比較研究的基礎(chǔ)上，作者在第二章中則就我國現(xiàn)有的民事證據(jù)法律制度規(guī)定，尤其是最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，進(jìn)行了深入的理論分析。他對最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的優(yōu)點(diǎn)與有特商榷之處及其成固所進(jìn)行的探討，雖為“一家之言”，但其中不少觀點(diǎn)有其可　　取之處。本書的第三章，是作者參與“民事證據(jù)法”（專家建議稿）項(xiàng)目過程中，對學(xué)者之間存在爭議的問題加以整理、分析，并提出了自己的觀點(diǎn)。本書的第四奉，是作者在其博士論文最后提出的“民事證據(jù)法建議稿”的基礎(chǔ)上，加以修正整理而完成的，作者在對我國民事證據(jù)法的價值取向、基本原則等內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真研析的基礎(chǔ)上，結(jié)合國外立法和司法實(shí)務(wù)，提出了自己認(rèn)為可行的“民事證據(jù)法建議稿”，同時作者結(jié)合國外有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，對該建議稿每一條文背后的法理依據(jù)都加以斟酌和研究，提出了該建議稿的“立法”理由，從而構(gòu)成了本書的中心內(nèi)容——法典化研究?！　⊥ㄓ^全書，盡管其中不少觀點(diǎn)尚有可商榷之處，某些論述也有待推敲或有欠深入，但顯然陳界融同志對民事證據(jù)法的研究著實(shí)花費(fèi)了相當(dāng)?shù)墓Ψ颍嘈疟緯某霭鎸τ谕苿訉γ袷伦C據(jù)規(guī)則的進(jìn)一步深入探討是不無意義的?！　∽C據(jù)法立法已經(jīng)被立法機(jī)關(guān)提上了議事日程，進(jìn)一步加強(qiáng)對證據(jù)法的研究工作具有重要意義。我希望陳界融同志在今后的學(xué)習(xí)和研究中能夠戒驕戒躁，取得新的進(jìn)步，也希望更多青年學(xué)者能夠投身該領(lǐng)域的研究，為我國證據(jù)法早日出臺、為我國法學(xué)的繁榮作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！　　以是為序　　2003年6月17日

內(nèi)容概要

證據(jù)法是司法公正的重要制度保障。在我們這樣一個缺乏證據(jù)文化傳統(tǒng)?，F(xiàn)代司法也沒有造就出證據(jù)邏輯思維習(xí)性的國家，要制訂一部什么樣的證據(jù)法、它與訴訟法和實(shí)體法的關(guān)系如何協(xié)調(diào)。它的內(nèi)容體系如何布局、各條的內(nèi)容及立法理由如何確定……不僅是學(xué)者們和法律人共同關(guān)心的問題，也是本書所要重點(diǎn)論述的問題。
　　本書對我國司法裁判中，證據(jù)運(yùn)用存在的一些制度層面問題進(jìn)行分析揭示，以期“摸清家底”；對最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的數(shù)處制度性缺陷進(jìn)行理性剖析，以為草擬證據(jù)法“有取有去”；在比較研究國外證據(jù)法制度及證據(jù)立法例的基礎(chǔ)上，厘定出若干比較符合或能夠發(fā)展我國證據(jù)文化思維習(xí)性的規(guī)則，做到“洋為中用”；并對作者草擬出的證據(jù)法草稿逐條進(jìn)行理論與現(xiàn)實(shí)分析，這些分析中，既有證據(jù)法理論的論述，也有司法實(shí)踐中運(yùn)用證據(jù)方面缺乏科學(xué)性一面的提示，更為重要的是，本草稿對我國的證據(jù)法理論體系結(jié)構(gòu)的建立，會起到理論創(chuàng)新作用。相信不久的將來，定會有以該體系為內(nèi)容的證據(jù)法著作問世。

作者簡介

　　陳界融，男，1989年7月畢業(yè)于四川大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，后在基層司法機(jī)關(guān)從事司法實(shí)踐工作。1999年7月畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，獲法律碩士學(xué)位，導(dǎo)師為范愉教授。2002年7月畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位，導(dǎo)師為王利明教授?，F(xiàn)為中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士后研究人員，合作導(dǎo)師為該院院長、中國財政金融政策研究中心主任陳雨露教授。曾在《法學(xué)家》、《法學(xué)》等刊物發(fā)表論文33篇；著有《證據(jù)法：證明負(fù)擔(dān)原理與法則研究》、《證據(jù)方法與證據(jù)能力研究》、《（美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則(2003))譯析》、《證據(jù)法理論與實(shí)證分析：司法裁判個案評論(二)》，合著《證據(jù)法理論與實(shí)證分析：司法裁判個案評論(一)》，以上著作將陸續(xù)出版。

書籍目錄

第一章 建立我國的事實(shí)審與法律審相分離的制度       ——以兩大訴訟模式為借鑒  第一節(jié)	概述  第二節(jié)	我國事實(shí)認(rèn)定模式的反思    一、證據(jù)運(yùn)用缺乏科學(xué)程序保障：司法腐敗的溫床    二、律師詢問權(quán)空懸：真實(shí)發(fā)現(xiàn)的克星    三、法官錯位：司法不公的“殺手锏”    四、廢除職權(quán)主義余孽，建立現(xiàn)代證據(jù)制度：司法改革方向  第三節(jié)	兩大事實(shí)認(rèn)定模式借鏡    一、糾問主義訴訟制度    二、彈劾主義訴訟制度    三、職權(quán)主義訴訟制度    四、當(dāng)事人主義訴訟制度    五、當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)缺點(diǎn)  第四節(jié)	對陪審制下事實(shí)一次審理主義的借鏡    一、陪審制的歷史與現(xiàn)實(shí)    二、陪審團(tuán)的功能    三、事實(shí)一次審理主義的功能  第五節(jié)	有關(guān)證明負(fù)擔(dān)原理制度運(yùn)用的構(gòu)建    一、兩大法系法官遴選制度借鏡    二、建立我國的事實(shí)審與法律審分離制度的設(shè)想    三、我國司法對陪審團(tuán)制度的看法第二章 對最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》若干問題的評析意見  第一節(jié)	對《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的總體評價  第二節(jié)	對《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中個別問題的研究第三章 證據(jù)立法若干問題研究  第一節(jié)	證據(jù)立法中的宏觀問題研究  第二節(jié)	證據(jù)立法中的微觀問題研究  第三節(jié)	證據(jù)立法中的附則問題研究第四章 民事證據(jù)法法典化研究  第一節(jié)	中華人民共和國民事證據(jù)法（范式）目錄  第二節(jié)	立法理由述說附錄 證據(jù)法范例研究  一、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第一稿）  二、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第二稿）  三、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第三稿）后記

章節(jié)摘錄

　　從邏輯推理論證三段論角度觀察，“認(rèn)定事實(shí)、適用法律、作出司法判斷”，這三個程序?qū)崒倏煞殖绦蚧蜻^程，前者，重在“事實(shí)判斷”（事實(shí)審），后者，重在“法律價值判斷”（法律審）。作為法律適用基礎(chǔ)或前提，事實(shí)認(rèn)定是否真正、確實(shí)、公正，關(guān)系到適用法律與審判結(jié)果是否正確、公平與公正，此即訴訟公正與司法正義生命所在。為達(dá)此目的，英美法系認(rèn)為，司法審判，為國家公權(quán)力之一種，國家任命學(xué)有專精法官負(fù)責(zé)審判，如果將認(rèn)定事實(shí)與適用法律，均集中在審判官一人身上，一方面，法官權(quán)力過大，一旦用偏，對社會對民眾造成傷害會是很大的，有時會引發(fā)整個社會制度整體效果的存否?！　×硪环矫?，法官為適用某一法律，可能故意舍棄證據(jù)力較強(qiáng)證據(jù)，而采信證據(jù)力較弱或沒有證據(jù)力證據(jù)，違背證據(jù)制度，作出能夠適用該法條的事實(shí)認(rèn)定，其結(jié)果就會產(chǎn)生偏私與錯誤，甚至專橫擅斷弊病。此弊病通常在事實(shí)認(rèn)定與法律適用，互相配合，互相協(xié)調(diào)下，在自由心證掩蓋下，被做得“天衣無縫”，業(yè)外人士很難知其奧秘，故具有很強(qiáng)潛伏力。為克此疾，英美法系那種將認(rèn)定事實(shí)與適用法律一分為二，前者，無須法學(xué)素養(yǎng)，委由陪審團(tuán)決定；后者，須以法學(xué)專業(yè)為基礎(chǔ)，由法官為之，并輔以審級救濟(jì)。且因陪審團(tuán)人數(shù)較多，一般為12人，其成員無法預(yù)知，并兼受法院監(jiān)督，即可杜絕有關(guān)游說、賄賂等不潔行為發(fā)生，故所聽認(rèn)定事實(shí)，即使非為客觀事實(shí)，但易為社會大眾所接受。更因?yàn)榘讣聦?shí)為歷史事實(shí)，很難復(fù)制與再現(xiàn)，僅能以其蓋然性定之，故所謂“客觀真實(shí)”本身是不存在的，只能為歷史真實(shí)，或法庭真實(shí)，或叫法律真實(shí)代之。這種現(xiàn)象，對我們很有啟發(fā)。　　再一方面，當(dāng)事人或律師在法庭辯論時，所用詞匯用語及椎演論說方式，必日須為陪審團(tuán)成員所能理解或知曉。若所用詞匯或推理，演繹方式，過于專業(yè)化，必使陪審團(tuán)成員“聽而不知”，“知而不懂”，則易遭不利事實(shí)認(rèn)定或敗訴判決，因此司法實(shí)務(wù)，不論實(shí)體法或程序法，必須結(jié)合陪審員教育知識水準(zhǔn)，用通俗得不可能再對其進(jìn)行司法解釋的語言進(jìn)行訴訟，更能使抽象法律具體化、明確化、適用化，從而提高司法公倌力。事實(shí)也證明，將事實(shí)審與法律審合而為一，集中在一個法官或一個合議庭，會使庭審走過場，因?yàn)榉ü伲貏e是獨(dú)任法官或主審法官，精力主要集中在主持法庭審理上，問了上句，要考慮下一句該問什么，以防“冷場”，而不是傾聽控辯雙方法庭調(diào)查與辯論。其他法官只為陪襯，甚至宣布合議庭組成人員后即離庭而為他干，法官心證形成，即在庭外看卷，或法外因素的參照，當(dāng)事人也深知“庭上說一說，不如庭外動一動”個中道理，如此審判公正、公平、效率安在?　　關(guān)于證明負(fù)擔(dān)倒置的法律規(guī)范體現(xiàn)，從理論上講，主要表現(xiàn)在：（1）法律以專章的形式規(guī)定證明負(fù)擔(dān)倒置，如我國《民法通則》第六章第二節(jié)所集中規(guī)定的一些實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。（2）在一些法律條文中，個別規(guī)定證明負(fù)擔(dān)的倒置情形。如《合同法》第302條；“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”（3）當(dāng)事人在合同中以舉證契約的形式，約定某一證據(jù)由何方當(dāng)事人提出，或某一事實(shí)由何方當(dāng)事人舉證證明。這種分配證明負(fù)擔(dān)的方法，在我國法律中沒有規(guī)定，這與私法本質(zhì)不相符，所以，在證據(jù)法中以專章形式規(guī)定證明負(fù)擔(dān)倒置情形也是可行的?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(40)
勉強(qiáng)可看(290)
一般般(496)
內(nèi)容豐富(2057)
強(qiáng)力推薦(168)


 


    民事證據(jù)法 PDF格式下載