民事證據(jù)法

前言

　　證據(jù)法是司法公正的基石，正如英國(guó)思想家邊沁（Jeremy Bentham）所言，“證據(jù)是正義的基礎(chǔ)”，“證據(jù)的范疇即為知識(shí)的范疇”。正義是司法程序所期呀的目的，而證據(jù)法則是為達(dá)到這一目的而必需的制度化手段之一。隨著司法改革的深入，人們把注意力更多地投向了證據(jù)法的制訂上?！　?999年起，我便呼吁立法機(jī)關(guān)制訂“民事證據(jù)法”，并邀請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)“民事證據(jù)法”進(jìn)行專家論證，組織學(xué)者撰寫證據(jù)法學(xué)術(shù)著作、翻譯國(guó)外的證據(jù)規(guī)則，以期為我國(guó)證據(jù)法的制訂進(jìn)行必要的理論準(zhǔn)備。陳界融同志作為我指導(dǎo)的博士研究生，也參與了這些活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上完成了題為《證明負(fù)擔(dān)原理與法則研究》的博士學(xué)位論文。本書即是在該博士學(xué)位論文最后兩編。即第三編“證明負(fù)擔(dān)原理與法則實(shí)踐反思論”和第四編“證明負(fù)擔(dān)原理與法則立法論”的基礎(chǔ)上補(bǔ)克修改而成的。　　本書共分四章，第一章中，作者對(duì)我國(guó)司法裁判中的事實(shí)認(rèn)定模式進(jìn)行了充分探討，對(duì)糾問主義訴訟制度、彈劫主義訴訟制度、職權(quán)主義訴訟制度、當(dāng)事人主義訴訟制度進(jìn)行了論述，特別是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中職權(quán)主義與當(dāng)事人主義兩大訴訟制度及其各自的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了深入分析。在此基礎(chǔ)上，對(duì)兩大法系事實(shí)認(rèn)定模式特別是事實(shí)一次審理主義進(jìn)行了闡釋，從而對(duì)我國(guó)事實(shí)認(rèn)定模式的構(gòu)建提出了自己的看法。在比較研究的基礎(chǔ)上，作者在第二章中則就我國(guó)現(xiàn)有的民事證據(jù)法律制度規(guī)定，尤其是最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，進(jìn)行了深入的理論分析。他對(duì)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的優(yōu)點(diǎn)與有特商榷之處及其成固所進(jìn)行的探討，雖為“一家之言”，但其中不少觀點(diǎn)有其可　　取之處。本書的第三章，是作者參與“民事證據(jù)法”（專家建議稿）項(xiàng)目過程中，對(duì)學(xué)者之間存在爭(zhēng)議的問題加以整理、分析，并提出了自己的觀點(diǎn)。本書的第四奉，是作者在其博士論文最后提出的“民事證據(jù)法建議稿”的基礎(chǔ)上，加以修正整理而完成的，作者在對(duì)我國(guó)民事證據(jù)法的價(jià)值取向、基本原則等內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真研析的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外立法和司法實(shí)務(wù)，提出了自己認(rèn)為可行的“民事證據(jù)法建議稿”，同時(shí)作者結(jié)合國(guó)外有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)該建議稿每一條文背后的法理依據(jù)都加以斟酌和研究，提出了該建議稿的“立法”理由，從而構(gòu)成了本書的中心內(nèi)容——法典化研究?！　⊥ㄓ^全書，盡管其中不少觀點(diǎn)尚有可商榷之處，某些論述也有待推敲或有欠深入，但顯然陳界融同志對(duì)民事證據(jù)法的研究著實(shí)花費(fèi)了相當(dāng)?shù)墓Ψ?，相信本書的出版?duì)于推動(dòng)對(duì)民事證據(jù)規(guī)則的進(jìn)一步深入探討是不無意義的。　　證據(jù)法立法已經(jīng)被立法機(jī)關(guān)提上了議事日程，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證據(jù)法的研究工作具有重要意義。我希望陳界融同志在今后的學(xué)習(xí)和研究中能夠戒驕戒躁，取得新的進(jìn)步，也希望更多青年學(xué)者能夠投身該領(lǐng)域的研究，為我國(guó)證據(jù)法早日出臺(tái)、為我國(guó)法學(xué)的繁榮作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！　　以是為序　　2003年6月17日

內(nèi)容概要

證據(jù)法是司法公正的重要制度保障。在我們這樣一個(gè)缺乏證據(jù)文化傳統(tǒng)?，F(xiàn)代司法也沒有造就出證據(jù)邏輯思維習(xí)性的國(guó)家，要制訂一部什么樣的證據(jù)法、它與訴訟法和實(shí)體法的關(guān)系如何協(xié)調(diào)。它的內(nèi)容體系如何布局、各條的內(nèi)容及立法理由如何確定……不僅是學(xué)者們和法律人共同關(guān)心的問題，也是本書所要重點(diǎn)論述的問題。
　　本書對(duì)我國(guó)司法裁判中，證據(jù)運(yùn)用存在的一些制度層面問題進(jìn)行分析揭示，以期“摸清家底”；對(duì)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的數(shù)處制度性缺陷進(jìn)行理性剖析，以為草擬證據(jù)法“有取有去”；在比較研究國(guó)外證據(jù)法制度及證據(jù)立法例的基礎(chǔ)上，厘定出若干比較符合或能夠發(fā)展我國(guó)證據(jù)文化思維習(xí)性的規(guī)則，做到“洋為中用”；并對(duì)作者草擬出的證據(jù)法草稿逐條進(jìn)行理論與現(xiàn)實(shí)分析，這些分析中，既有證據(jù)法理論的論述，也有司法實(shí)踐中運(yùn)用證據(jù)方面缺乏科學(xué)性一面的提示，更為重要的是，本草稿對(duì)我國(guó)的證據(jù)法理論體系結(jié)構(gòu)的建立，會(huì)起到理論創(chuàng)新作用。相信不久的將來，定會(huì)有以該體系為內(nèi)容的證據(jù)法著作問世。

作者簡(jiǎn)介

　　陳界融，男，1989年7月畢業(yè)于四川大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，后在基層司法機(jī)關(guān)從事司法實(shí)踐工作。1999年7月畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，獲法律碩士學(xué)位，導(dǎo)師為范愉教授。2002年7月畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位，導(dǎo)師為王利明教授?，F(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后研究人員，合作導(dǎo)師為該院院長(zhǎng)、中國(guó)財(cái)政金融政策研究中心主任陳雨露教授。曾在《法學(xué)家》、《法學(xué)》等刊物發(fā)表論文33篇；著有《證據(jù)法：證明負(fù)擔(dān)原理與法則研究》、《證據(jù)方法與證據(jù)能力研究》、《（美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則(2003))譯析》、《證據(jù)法理論與實(shí)證分析：司法裁判個(gè)案評(píng)論(二)》，合著《證據(jù)法理論與實(shí)證分析：司法裁判個(gè)案評(píng)論(一)》，以上著作將陸續(xù)出版。

書籍目錄

第一章 建立我國(guó)的事實(shí)審與法律審相分離的制度       ——以兩大訴訟模式為借鑒  第一節(jié)	概述  第二節(jié)	我國(guó)事實(shí)認(rèn)定模式的反思    一、證據(jù)運(yùn)用缺乏科學(xué)程序保障：司法腐敗的溫床    二、律師詢問權(quán)空懸：真實(shí)發(fā)現(xiàn)的克星    三、法官錯(cuò)位：司法不公的“殺手锏”    四、廢除職權(quán)主義余孽，建立現(xiàn)代證據(jù)制度：司法改革方向  第三節(jié)	兩大事實(shí)認(rèn)定模式借鏡    一、糾問主義訴訟制度    二、彈劾主義訴訟制度    三、職權(quán)主義訴訟制度    四、當(dāng)事人主義訴訟制度    五、當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)缺點(diǎn)  第四節(jié)	對(duì)陪審制下事實(shí)一次審理主義的借鏡    一、陪審制的歷史與現(xiàn)實(shí)    二、陪審團(tuán)的功能    三、事實(shí)一次審理主義的功能  第五節(jié)	有關(guān)證明負(fù)擔(dān)原理制度運(yùn)用的構(gòu)建    一、兩大法系法官遴選制度借鏡    二、建立我國(guó)的事實(shí)審與法律審分離制度的設(shè)想    三、我國(guó)司法對(duì)陪審團(tuán)制度的看法第二章 對(duì)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》若干問題的評(píng)析意見  第一節(jié)	對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的總體評(píng)價(jià)  第二節(jié)	對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中個(gè)別問題的研究第三章 證據(jù)立法若干問題研究  第一節(jié)	證據(jù)立法中的宏觀問題研究  第二節(jié)	證據(jù)立法中的微觀問題研究  第三節(jié)	證據(jù)立法中的附則問題研究第四章 民事證據(jù)法法典化研究  第一節(jié)	中華人民共和國(guó)民事證據(jù)法（范式）目錄  第二節(jié)	立法理由述說附錄 證據(jù)法范例研究  一、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第一稿）  二、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第二稿）  三、證據(jù)法學(xué)者建議稿（第三稿）后記

章節(jié)摘錄

　　從邏輯推理論證三段論角度觀察，“認(rèn)定事實(shí)、適用法律、作出司法判斷”，這三個(gè)程序?qū)崒倏煞殖绦蚧蜻^程，前者，重在“事實(shí)判斷”（事實(shí)審），后者，重在“法律價(jià)值判斷”（法律審）。作為法律適用基礎(chǔ)或前提，事實(shí)認(rèn)定是否真正、確實(shí)、公正，關(guān)系到適用法律與審判結(jié)果是否正確、公平與公正，此即訴訟公正與司法正義生命所在。為達(dá)此目的，英美法系認(rèn)為，司法審判，為國(guó)家公權(quán)力之一種，國(guó)家任命學(xué)有專精法官負(fù)責(zé)審判，如果將認(rèn)定事實(shí)與適用法律，均集中在審判官一人身上，一方面，法官權(quán)力過大，一旦用偏，對(duì)社會(huì)對(duì)民眾造成傷害會(huì)是很大的，有時(shí)會(huì)引發(fā)整個(gè)社會(huì)制度整體效果的存否?！　×硪环矫?，法官為適用某一法律，可能故意舍棄證據(jù)力較強(qiáng)證據(jù)，而采信證據(jù)力較弱或沒有證據(jù)力證據(jù)，違背證據(jù)制度，作出能夠適用該法條的事實(shí)認(rèn)定，其結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生偏私與錯(cuò)誤，甚至專橫擅斷弊病。此弊病通常在事實(shí)認(rèn)定與法律適用，互相配合，互相協(xié)調(diào)下，在自由心證掩蓋下，被做得“天衣無縫”，業(yè)外人士很難知其奧秘，故具有很強(qiáng)潛伏力。為克此疾，英美法系那種將認(rèn)定事實(shí)與適用法律一分為二，前者，無須法學(xué)素養(yǎng)，委由陪審團(tuán)決定；后者，須以法學(xué)專業(yè)為基礎(chǔ)，由法官為之，并輔以審級(jí)救濟(jì)。且因陪審團(tuán)人數(shù)較多，一般為12人，其成員無法預(yù)知，并兼受法院監(jiān)督，即可杜絕有關(guān)游說、賄賂等不潔行為發(fā)生，故所聽認(rèn)定事實(shí)，即使非為客觀事實(shí)，但易為社會(huì)大眾所接受。更因?yàn)榘讣聦?shí)為歷史事實(shí)，很難復(fù)制與再現(xiàn)，僅能以其蓋然性定之，故所謂“客觀真實(shí)”本身是不存在的，只能為歷史真實(shí)，或法庭真實(shí)，或叫法律真實(shí)代之。這種現(xiàn)象，對(duì)我們很有啟發(fā)?！　≡僖环矫?，當(dāng)事人或律師在法庭辯論時(shí)，所用詞匯用語及椎演論說方式，必日須為陪審團(tuán)成員所能理解或知曉。若所用詞匯或推理，演繹方式，過于專業(yè)化，必使陪審團(tuán)成員“聽而不知”，“知而不懂”，則易遭不利事實(shí)認(rèn)定或敗訴判決，因此司法實(shí)務(wù)，不論實(shí)體法或程序法，必須結(jié)合陪審員教育知識(shí)水準(zhǔn)，用通俗得不可能再對(duì)其進(jìn)行司法解釋的語言進(jìn)行訴訟，更能使抽象法律具體化、明確化、適用化，從而提高司法公倌力。事實(shí)也證明，將事實(shí)審與法律審合而為一，集中在一個(gè)法官或一個(gè)合議庭，會(huì)使庭審走過場(chǎng)，因?yàn)榉ü?，特別是獨(dú)任法官或主審法官，精力主要集中在主持法庭審理上，問了上句，要考慮下一句該問什么，以防“冷場(chǎng)”，而不是傾聽控辯雙方法庭調(diào)查與辯論。其他法官只為陪襯，甚至宣布合議庭組成人員后即離庭而為他干，法官心證形成，即在庭外看卷，或法外因素的參照，當(dāng)事人也深知“庭上說一說，不如庭外動(dòng)一動(dòng)”個(gè)中道理，如此審判公正、公平、效率安在?　　關(guān)于證明負(fù)擔(dān)倒置的法律規(guī)范體現(xiàn)，從理論上講，主要表現(xiàn)在：（1）法律以專章的形式規(guī)定證明負(fù)擔(dān)倒置，如我國(guó)《民法通則》第六章第二節(jié)所集中規(guī)定的一些實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。（2）在一些法律條文中，個(gè)別規(guī)定證明負(fù)擔(dān)的倒置情形。如《合同法》第302條；“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”（3）當(dāng)事人在合同中以舉證契約的形式，約定某一證據(jù)由何方當(dāng)事人提出，或某一事實(shí)由何方當(dāng)事人舉證證明。這種分配證明負(fù)擔(dān)的方法，在我國(guó)法律中沒有規(guī)定，這與私法本質(zhì)不相符，所以，在證據(jù)法中以專章形式規(guī)定證明負(fù)擔(dān)倒置情形也是可行的?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(40)
勉強(qiáng)可看(290)
一般般(496)
內(nèi)容豐富(2057)
強(qiáng)力推薦(168)


 


    民事證據(jù)法 PDF格式下載