民法債編總論

內(nèi)容概要

自然乃順，順者則通。自幼成長(zhǎng)至大，一本自然處事待人，讀書治學(xué)亦然。大學(xué)時(shí)代常想，老師應(yīng)如何教，我才能如何懂，如今得知老師教得自然，學(xué)生就懂得自然，因此，將近三十年的法律教學(xué)，即盡量地把法律很自然地教給學(xué)生。所謂很自然地教學(xué)，乃指把生硬的法律條文之意義與適用加以生活化及體系化。多年來教債總，雖多介紹先進(jìn)著作，而以學(xué)生整編之講義輔之，但自覺對(duì)學(xué)生虧欠甚多，在今學(xué)生不斷催促及先進(jìn)鼓勵(lì)下，乃趁此次民法債編修正，再無可逃避之下，利用空閑歷經(jīng)兩年充實(shí)修正，完成民法債編總論“體系化解說”，期能將怎么教就怎么寫，很自然地呈獻(xiàn)給學(xué)生，則幸矣!
    本書為作者關(guān)于債法總論的研究力作。全書共分八章，作者通過對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)新修訂“民法”中債法部分的全面分析，從債之發(fā)生到債之效力，一直到債之消滅，對(duì)“民法”中債法的體系進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。作者憑借自己深厚的民法學(xué)學(xué)術(shù)功底，在每一章的前面都設(shè)計(jì)有理論體系圖，對(duì)子一些疑難、有爭(zhēng)議的問題，客觀列舉相關(guān)的專家觀點(diǎn)，并設(shè)計(jì)了很多短小精悍的案例，方便讀者更好地理解債法原理。同時(shí)，引用大量的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的判例，與法律實(shí)務(wù)聯(lián)系緊密，對(duì)我國(guó)民法學(xué)的研究具有推動(dòng)作用。

作者簡(jiǎn)介

　　林誠(chéng)二，臺(tái)灣省臺(tái)中市人，“國(guó)立”中興大學(xué)法學(xué)碩士，美國(guó)伊利諾伊州立大學(xué)比較法學(xué)碩士，美國(guó)北俄亥俄大學(xué)及美國(guó)伊利諾伊州立大學(xué)研究，東吳大學(xué)法學(xué)院法律學(xué)系教授。講授民法總則、民法債編總論、民法債編各論、國(guó)際貿(mào)易法等課程。主要學(xué)術(shù)著作有：《民法總則講義》(上

書籍目錄

第一章 緒論  第一節(jié) 債法之意義  第二節(jié) 債法之性質(zhì)與法律體系上之地位  第三節(jié) 債法在現(xiàn)代“民法”編制上之地位  第四節(jié) 債法所規(guī)范之法律關(guān)系  第五節(jié) 債之意義與性質(zhì)  第六節(jié) 債權(quán)  第七節(jié) 債務(wù)第二章 債之發(fā)生  第一節(jié) 基本認(rèn)識(shí)  第二節(jié) 契約  第三節(jié) 代理  第四節(jié) 無因管理  第五節(jié) 不當(dāng)?shù)美? 第六節(jié) 侵權(quán)行為第三章 債之本質(zhì)與責(zé)任第四章 債之標(biāo)的第五章 債之效力第六章 多數(shù)債務(wù)人與債權(quán)人第七章 債之移轉(zhuǎn)第八章 債之消滅

章節(jié)摘錄

　　凡契約之訂定當(dāng)事人沒有自由者，謂之強(qiáng)制契約。強(qiáng)制契約多半系法律強(qiáng)行規(guī)定，以達(dá)社會(huì)政策之需要。例如社會(huì)保險(xiǎn)之勞工保險(xiǎn)契約、全民健保契約，公共運(yùn)輸(common carrier)契約、公用事業(yè)(public utility)之用電用油瓦斯等契約，俗稱為社會(huì)性契約。此乃契約自由原則限制下之產(chǎn)物，以防經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者欺凌經(jīng)濟(jì)弱者。強(qiáng)制契約又可分為強(qiáng)制要約性之契約與強(qiáng)制承諾性之契約。前者如公車之行駛，后者如醫(yī)生之允醫(yī)?！　?．非強(qiáng)制契約　　凡契約之訂定悉依當(dāng)事人自由意思為之者，謂之非強(qiáng)制契約，此乃契約自由原則下之當(dāng)然產(chǎn)物，以遂私法自治之鵠的，一般契約均屬之?！　?十三)依決定契約內(nèi)容時(shí)當(dāng)事人是否均有議約力(bargaining Power)而分　　1．附合契約(contract of adhesion)　　凡當(dāng)事人一方預(yù)定契約之條款，而由需要訂約之他方，依照該項(xiàng)預(yù)定條款簽訂之契約，學(xué)說上名之日“附合契約”。此類契約，通常由工商企業(yè)者一方，預(yù)定適用于同類契約之條款，由他方依其契約條款而訂定之，例如保險(xiǎn)契約、政府采購(gòu)、全民健保、國(guó)際貿(mào)易等定型化契約(standard form contract)屬之。預(yù)定契約條款之一方，大多為經(jīng)濟(jì)上較強(qiáng)者，而依其預(yù)定條款訂約之一方，則多為經(jīng)濟(jì)上之較弱者，為防止契約自由之濫用，外國(guó)立法例對(duì)于附合契約之規(guī)范方式有二：其一，在民法法典中增設(shè)若干條文以規(guī)定之，如意大利于1942年修正民法時(shí)增列第1341條、第1342條及第1370條之規(guī)定；其二，以單行法方式規(guī)定之，如以色列于1964年頒行之標(biāo)準(zhǔn)契約法之規(guī)定是。以上兩種立法例，各有其優(yōu)點(diǎn)，衡之臺(tái)灣地區(qū)情況及工商業(yè)發(fā)展之現(xiàn)況，為使社會(huì)大眾普遍知法、守法起見，宜于“民法”典中列原則性規(guī)定，爰增訂第247條之一。依該增訂條文規(guī)定，依照當(dāng)事人一方預(yù)定用于同類契約之條款而訂定之契約，為下列條款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：　　(1)免除或減輕預(yù)定契約條款之當(dāng)事人之責(zé)任者。　　(2)加重他方當(dāng)事人之責(zé)任者。　　(3)使他方當(dāng)事人拋棄權(quán)利或限制其行使權(quán)利者?！　?4)其他于他方當(dāng)事人有重大不利益者?！　〈祟惼跫s他方每無磋商變更之余地，為防止此類契約自由之濫用及維護(hù)交易之公平，列舉四款有關(guān)他方當(dāng)事人利害之約定，如按其情形顯失公平者，明定該部分之約定為無效。至于所謂“按其情形顯失公平者”，系指依契約本質(zhì)所生之主要權(quán)利義務(wù)，或按法律規(guī)定加以綜合判斷而有顯失公平之情形而言。例如以在他人土地上有建筑物而設(shè)定之地上權(quán)，約定地上權(quán)期間為一年或約定買受人對(duì)物之瑕疵擔(dān)保之契約解除權(quán)為十年等是?！　?．非附合契約　　凡可由雙方互相協(xié)議而磋商變更其內(nèi)容而訂立之契約，謂之非附合契約，即依契約自由原則而訂立之契約，一般契約屬之。　　3．在法律上區(qū)別之實(shí)益　　(1)與契約之公平正義有關(guān)——修正條文僅限于書面的附合契約一且僅限于顯失公平之約款無效。　　(2)似宜參照美國(guó)UCC Article 2之規(guī)定，由法院依具體客觀情事或解為substantialunfairheSS整個(gè)契約無效，或僅該不公平約定條款無效，或作雙方公平解釋，較具彈性確有實(shí)際?！　?3)要注意者，乃法律社會(huì)性所要求者，不僅契約形成過程要公平(pro—eeduarl fairness)，且契約訂定內(nèi)容亦要公平(substantial fairlhess)，定型化契約固常為附合契約，但二者并非同等概念；而附合契約通常固亦多為不公平契約(unfair contract)，但二者亦非同等概念，故若附合契約、定型化契約之內(nèi)容均為公平者，則非法律所非難之對(duì)象，其存在仍有其社會(huì)交易方便及經(jīng)濟(jì)實(shí)益可言，不可一謂抹煞之。　　(十四)依契約內(nèi)容及效力是依何種法律所規(guī)定而分　　1公法契約　　凡契約之內(nèi)容與效力均為公法所規(guī)定者，謂之公法契約。例如“行政院”陸委會(huì)與?；鶗?huì)所簽訂之委辦契約，依“行政程序法”第135條規(guī)定，屬公法契約，公務(wù)員服公職契約亦屑之(“公務(wù)人員任用法”)。　　2．私法契約　　凡契約之內(nèi)容與效力，并無公法規(guī)定，悉由當(dāng)事人之意思訂定者，謂之私法契約，一般民間交易契約屬之?！　?．在法律上區(qū)別之實(shí)益　　(1)公法上契約與私法上契約，其主要之區(qū)別為契約之內(nèi)容與效力是否均為公法所規(guī)定。茍契約之內(nèi)容與效力，并無公法規(guī)定，而全由當(dāng)事人之意思訂定者，縱其一方為執(zhí)行公務(wù)，仍屬于私法上契約之范圍(1972年臺(tái)上1672)?！　?2)至于公教人員之服務(wù)契約，雖系依教育人員任用條例規(guī)定，及健保特約醫(yī)療機(jī)構(gòu)之健保醫(yī)療契約，雖系依“健保法”及相關(guān)法令規(guī)定，但性質(zhì)兼具公法契約與私法契約，故別稱之為中間契約?！　?1)所謂明示一致，不限于書面為之，口頭為之亦可?！　∽⒁夥梢?guī)定“明示”者，有下列特殊效果：　　1)“民法”第272條連帶債務(wù)之成立，以對(duì)于債權(quán)人明示約定或法律規(guī)定者為限?！　?)“民法”第649條物品、第659條旅客運(yùn)送免責(zé)記載效力一明示同意者才生效?！　?)　“民法”第609條法定寄托之免除限制責(zé)任應(yīng)明示揭示(指單方揭示)——原則上采無過失責(zé)任?！　?2)默示一致　　1)所謂默示之意思表示，指依當(dāng)事人之行為及客觀情勢(shì)，足以認(rèn)定其有意思表示存在。“最高法院”曾指出：“所謂默示之意思表示，系指表意人之舉動(dòng)或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會(huì)觀念可認(rèn)為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示?！雹佟　　?/pre>




編輯推薦
　　近二十年中，隨著國(guó)家的進(jìn)步，我國(guó)的法學(xué)研究無論在公法或私法領(lǐng)域均取得長(zhǎng)足的進(jìn)展，法學(xué)成果豐碩，法學(xué)英才輩出。以法律制度為研究對(duì)象的法學(xué)也就成為一個(gè)實(shí)踐性和針對(duì)性極強(qiáng)的學(xué)科。我國(guó)要建立完善、合理的法律體系，其中的基礎(chǔ)性工作，即理論的論證、框架的設(shè)計(jì)和實(shí)施中的糾偏等，都有賴于法學(xué)研究的進(jìn)一步深入，這就對(duì)我國(guó)法學(xué)研究、法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和廣大法律理論工作者提出了更高的要求。事實(shí)證明，法學(xué)研究水平的不斷提高，依賴法學(xué)家、法律工作者的不斷努力，而他山之石可以攻玉，學(xué)術(shù)界的交流、溝通，更成為法律人開拓視野，激發(fā)創(chuàng)造力所必不可少的外部條件。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(12)
勉強(qiáng)可看(929)
一般般(158)
內(nèi)容豐富(6578)
強(qiáng)力推薦(539)


 


    民法債編總論 PDF格式下載