1997年刑事審判案例卷

前言

　　十多年來(lái)，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入發(fā)展，社會(huì)主義民主和法制建設(shè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，與此同時(shí)，人民法院的審判工作也有很大的進(jìn)展。除了刑事審判和民事審判外，又逐步開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)審判、行政審判、交通運(yùn)輸審判。全國(guó)法院每年審結(jié)各類一審案件已達(dá)300萬(wàn)件左右。審判程序日趨完善，審判工作質(zhì)量不斷提高。我們認(rèn)為，有必要系統(tǒng)地選編法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國(guó)審判實(shí)踐的情況，展示中國(guó)法制建設(shè)的成就；同時(shí)，也為中國(guó)司法工作者、立法工作者和教學(xué)、科研人員提供一些有價(jià)值的參考資料。為此，中國(guó)高級(jí)法官培訓(xùn)中心*和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院共同合作，從1992年起逐年選編一部審判案例綜合本，分別收入前一年審結(jié)的案例。每部分為刑事審判案例卷、民事審判案例卷、經(jīng)濟(jì)審判案例卷“、行政審判案例卷，共四卷。由于交通運(yùn)輸審判案例數(shù)量少，不足以獨(dú)立成卷，故按案例性質(zhì)分別編入經(jīng)濟(jì)和刑事卷。書(shū)名定為《中國(guó)審判案例要覽》?！　≡诒緯?shū)編寫(xiě)過(guò)程中，對(duì)案件事實(shí)、審判過(guò)程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實(shí)際，具有客觀性、真實(shí)性。為了便于讀者了解具體的審判過(guò)程，收入了各審級(jí)的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時(shí)間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點(diǎn)，由編者寫(xiě)了解說(shuō)，并對(duì)裁判的不足之處，加以評(píng)點(diǎn)，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋?！　∥覀兎瞰I(xiàn)給讀者的這部案例要覽，希望能夠?qū)ψx者有所幫助，得到讀者的喜愛(ài)。這是我們的初次嘗試，疏漏不足之處在所難免，誠(chéng)懇地歡迎各界人士提供寶貴的意見(jiàn)，幫助我們改進(jìn)編寫(xiě)工作，以使今后出版的案例要覽日臻完善?！　∥覀?cè)诰帉?xiě)工作中，得到了各級(jí)人民法院的領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院師生和有關(guān)方面的關(guān)心和幫助，美國(guó)福特基金會(huì)及其駐中國(guó)辦事處也給予了很大的支持。在此謹(jǐn)致謝意?！　　　　吨袊?guó)審判案例要覽》編審委員會(huì)　　　　1992年12月

內(nèi)容概要

在本書(shū)編寫(xiě)過(guò)程中，對(duì)案件事實(shí)、審判過(guò)程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實(shí)際，具有客觀性、真實(shí)性。為了便于讀者了解具體的審判過(guò)程，收入了各審級(jí)的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時(shí)間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點(diǎn)，由編者寫(xiě)了解說(shuō)，并對(duì)裁判的不足之外，加以評(píng)點(diǎn)，有的版本還以附錄形式加了少量必要的法律名詞解釋……

作者簡(jiǎn)介

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

書(shū)籍目錄

刑法總則案例刑法分則案例一、危害國(guó)家發(fā)全罪二、危害公共安全罪 三、破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)序罪四、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪五、侵犯財(cái)產(chǎn)罪妨害社會(huì)管理秩序罪 六、妨害社會(huì)管理秩序罪七、妨害婚姻家庭罪八、瀆職罪刑事訴訟法案例

章節(jié)摘錄

書(shū)摘    被告人孫××在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯。發(fā)案后，能主動(dòng)投案自首，且又屬未成年人犯罪，辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條、第十四條第一款和第三款、第二十四條之規(guī)定對(duì)被告人孫××減輕處罰。    被告人劉××屬本案從犯，系未成年人犯罪，在實(shí)施盜竊行為時(shí)。剛滿14歲，被捕后能如實(shí)供述罪行，確有悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予減輕處罰。其盜竊行為不以犯罪論處。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)應(yīng)予采納。被告人劉××構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三：條、第十四條、第二十四條之規(guī)定，對(duì)被告人劉××依法減輕處罰。   （五）一審定案結(jié)論   內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級(jí)人民法院根據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和上述判案理由，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十二條、第一百五十條、第一百五十二條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第六十三條、第六十四條、第六十七條、第六十條、第四十四條、第十四條之規(guī)定．判決如下：    1．李文軍犯故息殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。    2．林××犯故意殺人罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年；犯盜竊罪，判處有期徒刑八年；決定執(zhí)行死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。    3．孫××犯故意殺人罪，判處有期徒刑六年；犯搶劫罪，判處有期徒刑五年：他盜竊罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行八年。    4．劉××犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年緩刑三年；犯搶劫罪，判處有期徙刑三年緩刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑三年緩制三年。    5．作案兇器蒙古刀一把，剔骨尖刀一把，刀鞘一把，依法沒(méi)收。    （六）二審情況    1．二審訴辯主張    上訴人（原審被告人）李文軍訴稱：導(dǎo)致被害人死亡的致命傷以及主持分贓物為林××所為，林是本案的主犯，不能因?yàn)槲夷隄M18歲而列為本案的第一被告，我發(fā)案后主動(dòng)交待犯罪事實(shí)有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從輕或減輕處罰。     2．二審事實(shí)和證據(jù)     內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審審理確認(rèn)：    (1)上訴人李文軍、被告人林××、孫x×、劉××共同預(yù)謀后，于l996年4月2000晚攜帶刀子、撬棍等作案工具，潛入錫林浩持市糧油儲(chǔ)運(yùn)公司熟食品廠院內(nèi)．當(dāng)行竊時(shí)被更夫劉貴昌發(fā)現(xiàn)，孫××上前將劉摔倒在地。劉叫喊時(shí)，被告人林××、上訴人李丈軍先后持刀照劉的頸部、右胸部連刺數(shù)刀、致劉左頸動(dòng)脈破裂失血休克，當(dāng)場(chǎng)死亡。后四人進(jìn)入廠財(cái)會(huì)室，撬開(kāi)保險(xiǎn)柜．搶走現(xiàn)金1．9萬(wàn)元。    (2)上訴人李文軍．被告人林××、孫××、劉××于1996年3月至4月期間，先后到錫林浩特市北通服務(wù)公司、金屬制品廠等處作案9起。盜得現(xiàn)金、計(jì)算器、香煙及綿羊等物總價(jià)值8 370余元。其中李文軍參與盜竊數(shù)額5 900余元；林××參與盜竊數(shù)額7 540余元；孫××參與盜竊數(shù)額6 870余元；劉××參與盜竊6 040余元。    上述事實(shí)有報(bào)案材料．起退贓筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，法醫(yī)尸檢鑒定及提取的兇器在案佐證；上列上訴人、被告人均供認(rèn)不諱。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。    3．二審判案理由    內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人李文軍，被告人林××、孫××、劉××目無(wú)國(guó)法，公然大肆進(jìn)行盜竊犯罪活動(dòng)，盜竊數(shù)額巨大，且又為劫取公共財(cái)物，竟持刀行兇殺人，并搶劫現(xiàn)金1．9萬(wàn)元，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪。上訴人李文軍、被告人林××，積極組織。指揮搶劫犯罪活動(dòng)，并直接持刀殺人，是殺害更夫的直接兇手，應(yīng)依法從重懲處。一審判決對(duì)上訴人、被告人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。    4．二審定案結(jié)論    內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)二審所確認(rèn)的上述犯罪事實(shí)、證據(jù)和犯罪情節(jié)以及判案理由，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定。作出終審裁定。    駁回李文軍的上訴，維持錫林郭勒盟中級(jí)人民法院(1996)錫刑初字第41號(hào)刑事判決。    (七)復(fù)核審情況    根據(jù)最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定，內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院裁定核準(zhǔn)以故意殺人罪判處李文軍死刑，剝奪政治權(quán)利終身。    (八)解說(shuō)    本案的處理關(guān)鍵是把握兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是對(duì)四行為人在搶劫過(guò)程中先殺人，后搶劫是定一個(gè)搶劫罪，還是定故意殺人、搶劫兩個(gè)罪；二是對(duì)未成年人犯罪正確適用法律，充分體現(xiàn)國(guó)家的教育、感化、挽救的政策。    本案四行為人的行為構(gòu)成盜竊罪，是無(wú)可非議的。只是在行為人預(yù)謀搶劫實(shí)旋搶劫過(guò)程中先殺人，后搶劫，定一罪還是兩罪的問(wèn)題爭(zhēng)議較大。一種意見(jiàn)(包括檢察院起訴意見(jiàn))認(rèn)為，本案先殺人后搶劫財(cái)物符合《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十二條之規(guī)定，應(yīng)定搶劫罪，搶劫致人死亡，包括故意殺人。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，搶劫致人死亡不包括故意殺人，其理由是，使用暴力搶劫，傷害是故意的而致人死亡則是過(guò)失的。搶劫中故意殺人是又一個(gè)犯意，叉一個(gè)行為，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的罪名。審判機(jī)關(guān)定故意殺人罪、搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰是正確的。    本案四行為人實(shí)施搶劫犯罪中先殺人后搶劫是定一罪還是數(shù)罪，首先應(yīng)該看其實(shí)施犯罪的具體情節(jié)。其次應(yīng)根據(jù)犯罪構(gòu)成理論和刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成加以分析。不應(yīng)只是教條地簡(jiǎn)單地理解某一具體條文。確定一罪與數(shù)罪，應(yīng)視其是否符合刑法中規(guī)定的犯罪構(gòu)成，因?yàn)榉缸飿?gòu)成是區(qū)分此罪與彼罪，一罪與數(shù)罪的具體標(biāo)準(zhǔn)，任何犯罪因其具體犯罪構(gòu)成的特征不同。所成立的罪名也不同。    四行為人在預(yù)謀時(shí)，犯罪的兩個(gè)犯意是明確的，上訴人李文軍在搶劫預(yù)謀中說(shuō)：“把老頭綁起來(lái)弄上錢馬上就走?！彼€說(shuō)：“如果老頭認(rèn)出劉××。就把他整死?！逼渌艘脖硎就?。由此可見(jiàn)，四行為人搶劫和故意殺人兩個(gè)犯意是非常明顯的。在四行為人潛入院內(nèi)，動(dòng)手撬財(cái)會(huì)室的窗戶時(shí)．被害人出屋查看用手電照了蹲在墻跟下的三個(gè)戴蒙面罩的被告人和未戴蒙面罩的劉××，四被告認(rèn)為被害人已認(rèn)出劉××，因此將被害人殺死。    從上述情況可知，四行為人的犯罪，完全符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成：(1)侵犯他人的人身權(quán)利；(2)實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為；(3)行為人達(dá)到刑事責(zé)任年齡，為具有刑事責(zé)任能力的人；(4)主觀上具有殺人的故意。這樣就超出了搶劫罪的范圍，在搶劫罪之外又獨(dú)立地構(gòu)成了故意殺人罪。因此應(yīng)定故意殺人罪和搶劫罪?！?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
前言十多年來(lái)，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入發(fā)展，社會(huì)主義民主和法制建設(shè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，與此同時(shí)，人民法院的審判工作也有很大的進(jìn)展。除了刑事審判和民事審判外，又逐步開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)審判、行政審判、交通運(yùn)輸審判。全國(guó)法院每年審結(jié)各類一審案件已達(dá)300萬(wàn)件左右。審判程序日趨完善，審判工作質(zhì)量不斷提高。我們認(rèn)為，有必要系統(tǒng)地選編法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國(guó)審判實(shí)踐的情況，展示中國(guó)法制建設(shè)的成就；同時(shí)，也為中國(guó)司法工作者、立法工作者和教學(xué)、科研人員提供一些有價(jià)值的參考資料。為此，中國(guó)高級(jí)法官培訓(xùn)中心*和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院共同合作，從1992年起逐年選編一部審判案例綜合本，分別收入前一年審結(jié)的案例。每部分為刑事審判案例卷、民事審判案例卷、經(jīng)濟(jì)審判案例卷“、行政審判案例卷，共四卷。由于交通運(yùn)輸審判案例數(shù)量少，不足以獨(dú)立成卷，故按案例性質(zhì)分別編入經(jīng)濟(jì)和刑事卷。書(shū)名定為《中國(guó)審判案例要覽》。    在本書(shū)編寫(xiě)過(guò)程中，對(duì)案件事實(shí)、審判過(guò)程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實(shí)際，具有客觀性、真實(shí)性。為了便于讀者了解具體的審判過(guò)程，收入了各審級(jí)的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時(shí)間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點(diǎn)，由編者寫(xiě)了解說(shuō)，并對(duì)裁判的不足之處，加以評(píng)點(diǎn)，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋。    我們奉獻(xiàn)給讀者的這部案例要覽，希望能夠?qū)ψx者有所幫助，得到讀者的喜愛(ài)。這是我們的初次嘗試，疏漏不足之處在所難免，誠(chéng)懇地歡迎各界人士提供寶貴的意見(jiàn)，幫助我們改進(jìn)編寫(xiě)工作，以使今后出版的案例要覽日臻完善。    我們?cè)诰帉?xiě)工作中，得到了各級(jí)人民法院的領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院師生和有關(guān)方面的關(guān)心和幫助，美國(guó)福特基金會(huì)及其駐中國(guó)辦事處也給予了很大的支持。在此謹(jǐn)致謝意。                                           《中國(guó)審判案例要覽》編審委員會(huì)                                                              1992年12月


編輯推薦
《中國(guó)審判案例要覽（1997年刑事審判卷）》是《中國(guó)審判案例要覽》刑事審判卷之一，系統(tǒng)地選編了法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國(guó)審判實(shí)踐情況，展示中國(guó)法制建設(shè)的成就，同時(shí)，也為中國(guó)司法工作者、立法工作者和教學(xué)，科研人員提供一些有價(jià)值的資料。





圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(36)
勉強(qiáng)可看(263)
一般般(449)
內(nèi)容豐富(1864)
強(qiáng)力推薦(152)


 


    1997年刑事審判案例卷 PDF格式下載