1997年刑事審判案例卷

前言

　　十多年來，隨著中國改革開放的深入發(fā)展，社會主義民主和法制建設(shè)有了長足的進(jìn)步，與此同時，人民法院的審判工作也有很大的進(jìn)展。除了刑事審判和民事審判外，又逐步開展了經(jīng)濟(jì)審判、行政審判、交通運(yùn)輸審判。全國法院每年審結(jié)各類一審案件已達(dá)300萬件左右。審判程序日趨完善，審判工作質(zhì)量不斷提高。我們認(rèn)為，有必要系統(tǒng)地選編法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國審判實踐的情況，展示中國法制建設(shè)的成就；同時，也為中國司法工作者、立法工作者和教學(xué)、科研人員提供一些有價值的參考資料。為此，中國高級法官培訓(xùn)中心*和中國人民大學(xué)法學(xué)院共同合作，從1992年起逐年選編一部審判案例綜合本，分別收入前一年審結(jié)的案例。每部分為刑事審判案例卷、民事審判案例卷、經(jīng)濟(jì)審判案例卷“、行政審判案例卷，共四卷。由于交通運(yùn)輸審判案例數(shù)量少，不足以獨(dú)立成卷，故按案例性質(zhì)分別編入經(jīng)濟(jì)和刑事卷。書名定為《中國審判案例要覽》?！　≡诒緯帉戇^程中，對案件事實、審判過程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實際，具有客觀性、真實性。為了便于讀者了解具體的審判過程，收入了各審級的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點，由編者寫了解說，并對裁判的不足之處，加以評點，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋。　　我們奉獻(xiàn)給讀者的這部案例要覽，希望能夠?qū)ψx者有所幫助，得到讀者的喜愛。這是我們的初次嘗試，疏漏不足之處在所難免，誠懇地歡迎各界人士提供寶貴的意見，幫助我們改進(jìn)編寫工作，以使今后出版的案例要覽日臻完善?！　∥覀冊诰帉懝ぷ髦校玫搅烁骷壢嗣穹ㄔ旱念I(lǐng)導(dǎo)與工作人員、中國人民大學(xué)法學(xué)院師生和有關(guān)方面的關(guān)心和幫助，美國福特基金會及其駐中國辦事處也給予了很大的支持。在此謹(jǐn)致謝意?！　　　　吨袊鴮徟邪咐[》編審委員會　　　　1992年12月

內(nèi)容概要

在本書編寫過程中，對案件事實、審判過程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實際，具有客觀性、真實性。為了便于讀者了解具體的審判過程，收入了各審級的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點，由編者寫了解說，并對裁判的不足之外，加以評點，有的版本還以附錄形式加了少量必要的法律名詞解釋……

作者簡介

中國人民大學(xué)法學(xué)院

書籍目錄

刑法總則案例刑法分則案例一、危害國家發(fā)全罪二、危害公共安全罪 三、破壞社會主義經(jīng)濟(jì)序罪四、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪五、侵犯財產(chǎn)罪妨害社會管理秩序罪 六、妨害社會管理秩序罪七、妨害婚姻家庭罪八、瀆職罪刑事訴訟法案例

章節(jié)摘錄

書摘    被告人孫××在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯。發(fā)案后，能主動投案自首，且又屬未成年人犯罪，辯護(hù)人辯護(hù)意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條、第十四條第一款和第三款、第二十四條之規(guī)定對被告人孫××減輕處罰。    被告人劉××屬本案從犯，系未成年人犯罪，在實施盜竊行為時。剛滿14歲，被捕后能如實供述罪行，確有悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予減輕處罰。其盜竊行為不以犯罪論處。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見應(yīng)予采納。被告人劉××構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十三：條、第十四條、第二十四條之規(guī)定，對被告人劉××依法減輕處罰。   （五）一審定案結(jié)論   內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院根據(jù)所認(rèn)定的事實、證據(jù)和上述判案理由，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第一百五十條、第一百五十二條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第六十三條、第六十四條、第六十七條、第六十條、第四十四條、第十四條之規(guī)定．判決如下：    1．李文軍犯故息殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。    2．林××犯故意殺人罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年；犯盜竊罪，判處有期徒刑八年；決定執(zhí)行死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。    3．孫××犯故意殺人罪，判處有期徒刑六年；犯搶劫罪，判處有期徒刑五年：他盜竊罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行八年。    4．劉××犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年緩刑三年；犯搶劫罪，判處有期徙刑三年緩刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑三年緩制三年。    5．作案兇器蒙古刀一把，剔骨尖刀一把，刀鞘一把，依法沒收。    （六）二審情況    1．二審訴辯主張    上訴人（原審被告人）李文軍訴稱：導(dǎo)致被害人死亡的致命傷以及主持分贓物為林××所為，林是本案的主犯，不能因為我年滿18歲而列為本案的第一被告，我發(fā)案后主動交待犯罪事實有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從輕或減輕處罰。     2．二審事實和證據(jù)     內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審審理確認(rèn)：    (1)上訴人李文軍、被告人林××、孫x×、劉××共同預(yù)謀后，于l996年4月2000晚攜帶刀子、撬棍等作案工具，潛入錫林浩持市糧油儲運(yùn)公司熟食品廠院內(nèi)．當(dāng)行竊時被更夫劉貴昌發(fā)現(xiàn)，孫××上前將劉摔倒在地。劉叫喊時，被告人林××、上訴人李丈軍先后持刀照劉的頸部、右胸部連刺數(shù)刀、致劉左頸動脈破裂失血休克，當(dāng)場死亡。后四人進(jìn)入廠財會室，撬開保險柜．搶走現(xiàn)金1．9萬元。    (2)上訴人李文軍．被告人林××、孫××、劉××于1996年3月至4月期間，先后到錫林浩特市北通服務(wù)公司、金屬制品廠等處作案9起。盜得現(xiàn)金、計算器、香煙及綿羊等物總價值8 370余元。其中李文軍參與盜竊數(shù)額5 900余元；林××參與盜竊數(shù)額7 540余元；孫××參與盜竊數(shù)額6 870余元；劉××參與盜竊6 040余元。    上述事實有報案材料．起退贓筆錄，現(xiàn)場勘查筆錄，法醫(yī)尸檢鑒定及提取的兇器在案佐證；上列上訴人、被告人均供認(rèn)不諱。事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。    3．二審判案理由    內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為，上訴人李文軍，被告人林××、孫××、劉××目無國法，公然大肆進(jìn)行盜竊犯罪活動，盜竊數(shù)額巨大，且又為劫取公共財物，竟持刀行兇殺人，并搶劫現(xiàn)金1．9萬元，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪。上訴人李文軍、被告人林××，積極組織。指揮搶劫犯罪活動，并直接持刀殺人，是殺害更夫的直接兇手，應(yīng)依法從重懲處。一審判決對上訴人、被告人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。    4．二審定案結(jié)論    內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院經(jīng)二審所確認(rèn)的上述犯罪事實、證據(jù)和犯罪情節(jié)以及判案理由，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第(一)項之規(guī)定。作出終審裁定。    駁回李文軍的上訴，維持錫林郭勒盟中級人民法院(1996)錫刑初字第41號刑事判決。    (七)復(fù)核審情況    根據(jù)最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定，內(nèi)蒙古高級人民法院裁定核準(zhǔn)以故意殺人罪判處李文軍死刑，剝奪政治權(quán)利終身。    (八)解說    本案的處理關(guān)鍵是把握兩個方面的問題。一是對四行為人在搶劫過程中先殺人，后搶劫是定一個搶劫罪，還是定故意殺人、搶劫兩個罪；二是對未成年人犯罪正確適用法律，充分體現(xiàn)國家的教育、感化、挽救的政策。    本案四行為人的行為構(gòu)成盜竊罪，是無可非議的。只是在行為人預(yù)謀搶劫實旋搶劫過程中先殺人，后搶劫，定一罪還是兩罪的問題爭議較大。一種意見(包括檢察院起訴意見)認(rèn)為，本案先殺人后搶劫財物符合《中華人民共和國刑法》第一百五十二條之規(guī)定，應(yīng)定搶劫罪，搶劫致人死亡，包括故意殺人。另一種意見認(rèn)為，搶劫致人死亡不包括故意殺人，其理由是，使用暴力搶劫，傷害是故意的而致人死亡則是過失的。搶劫中故意殺人是又一個犯意，叉一個行為，構(gòu)成一個獨(dú)立的罪名。審判機(jī)關(guān)定故意殺人罪、搶劫罪實行數(shù)罪并罰是正確的。    本案四行為人實施搶劫犯罪中先殺人后搶劫是定一罪還是數(shù)罪，首先應(yīng)該看其實施犯罪的具體情節(jié)。其次應(yīng)根據(jù)犯罪構(gòu)成理論和刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成加以分析。不應(yīng)只是教條地簡單地理解某一具體條文。確定一罪與數(shù)罪，應(yīng)視其是否符合刑法中規(guī)定的犯罪構(gòu)成，因為犯罪構(gòu)成是區(qū)分此罪與彼罪，一罪與數(shù)罪的具體標(biāo)準(zhǔn)，任何犯罪因其具體犯罪構(gòu)成的特征不同。所成立的罪名也不同。    四行為人在預(yù)謀時，犯罪的兩個犯意是明確的，上訴人李文軍在搶劫預(yù)謀中說：“把老頭綁起來弄上錢馬上就走?！彼€說：“如果老頭認(rèn)出劉××。就把他整死。”其他人也表示同意。由此可見，四行為人搶劫和故意殺人兩個犯意是非常明顯的。在四行為人潛入院內(nèi)，動手撬財會室的窗戶時．被害人出屋查看用手電照了蹲在墻跟下的三個戴蒙面罩的被告人和未戴蒙面罩的劉××，四被告認(rèn)為被害人已認(rèn)出劉××，因此將被害人殺死。    從上述情況可知，四行為人的犯罪，完全符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成：(1)侵犯他人的人身權(quán)利；(2)實施了非法剝奪他人生命的行為；(3)行為人達(dá)到刑事責(zé)任年齡，為具有刑事責(zé)任能力的人；(4)主觀上具有殺人的故意。這樣就超出了搶劫罪的范圍，在搶劫罪之外又獨(dú)立地構(gòu)成了故意殺人罪。因此應(yīng)定故意殺人罪和搶劫罪。……

媒體關(guān)注與評論

前言十多年來，隨著中國改革開放的深入發(fā)展，社會主義民主和法制建設(shè)有了長足的進(jìn)步，與此同時，人民法院的審判工作也有很大的進(jìn)展。除了刑事審判和民事審判外，又逐步開展了經(jīng)濟(jì)審判、行政審判、交通運(yùn)輸審判。全國法院每年審結(jié)各類一審案件已達(dá)300萬件左右。審判程序日趨完善，審判工作質(zhì)量不斷提高。我們認(rèn)為，有必要系統(tǒng)地選編法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國審判實踐的情況，展示中國法制建設(shè)的成就；同時，也為中國司法工作者、立法工作者和教學(xué)、科研人員提供一些有價值的參考資料。為此，中國高級法官培訓(xùn)中心*和中國人民大學(xué)法學(xué)院共同合作，從1992年起逐年選編一部審判案例綜合本，分別收入前一年審結(jié)的案例。每部分為刑事審判案例卷、民事審判案例卷、經(jīng)濟(jì)審判案例卷“、行政審判案例卷，共四卷。由于交通運(yùn)輸審判案例數(shù)量少，不足以獨(dú)立成卷，故按案例性質(zhì)分別編入經(jīng)濟(jì)和刑事卷。書名定為《中國審判案例要覽》。    在本書編寫過程中，對案件事實、審判過程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實際，具有客觀性、真實性。為了便于讀者了解具體的審判過程，收入了各審級的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點，由編者寫了解說，并對裁判的不足之處，加以評點，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋。    我們奉獻(xiàn)給讀者的這部案例要覽，希望能夠?qū)ψx者有所幫助，得到讀者的喜愛。這是我們的初次嘗試，疏漏不足之處在所難免，誠懇地歡迎各界人士提供寶貴的意見，幫助我們改進(jìn)編寫工作，以使今后出版的案例要覽日臻完善。    我們在編寫工作中，得到了各級人民法院的領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、中國人民大學(xué)法學(xué)院師生和有關(guān)方面的關(guān)心和幫助，美國福特基金會及其駐中國辦事處也給予了很大的支持。在此謹(jǐn)致謝意。                                           《中國審判案例要覽》編審委員會                                                              1992年12月

編輯推薦

《中國審判案例要覽（1997年刑事審判卷）》是《中國審判案例要覽》刑事審判卷之一，系統(tǒng)地選編了法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國審判實踐情況，展示中國法制建設(shè)的成就，同時，也為中國司法工作者、立法工作者和教學(xué)，科研人員提供一些有價值的資料。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    1997年刑事審判案例卷 PDF格式下載

---