學(xué)術(shù)的雙峰

前言

撰成《學(xué)術(shù)的雙峰:王國(guó)維陳寅恪與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)》一書(shū)，本想請(qǐng)一位平素尊崇的學(xué)界前輩賜一序文。俟后沉想，便又打消了這個(gè)念頭。請(qǐng)人作序，固能看出虛心求教之意。對(duì)方若能給予中肯之批評(píng)，當(dāng)可受益匪淺。倘故而激發(fā)前輩之意興，引出對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)乃至更為廣泛的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之宏談高論，就更喜出望外了，這可能是求序之本意。不過(guò)，就求序者之心態(tài)言，也未始沒(méi)有請(qǐng)出尊神來(lái)為己作助陣之意。當(dāng)初左思作《三都賦》，不就因?yàn)椤皶r(shí)人互有譏訾”，請(qǐng)出“高名之士”皇甫謐為之“作序”，“于是先相非貳者，莫不斂衽贊述”(見(jiàn)劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)的么？這對(duì)于不重作者實(shí)際水平，徒以名聲高下取舍之可悲世風(fēng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑也是對(duì)付的一大高招。但倘若并無(wú)左思那樣的卓犖之才，偏要皇甫謐之輩為之鳴鑼開(kāi)道，豈不也太“醌顏”，且教“高名之士”連帶受譏天下么？至于真有才學(xué)志氣者，其實(shí)也未必需要高名者助陣。司馬遷作《史記》，就并無(wú)自慚形穢，倒是精神抖擻地大聲宣告：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》之際？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉！”(司馬遷《太史公自序》)如此之創(chuàng)造氣概，才真是自信自立者當(dāng)有之氣概。至今讀此數(shù)語(yǔ)，仍不禁令人敬佩和悠然神往。余也不敏，所從事的也只是人文領(lǐng)域中之局部研探而已，自不可與前人之天造草昧大業(yè)相提并論。而且很需要前輩、同行之指點(diǎn)、批評(píng)。不過(guò)在研探之態(tài)度上，還是力求嚴(yán)謹(jǐn)，并希望有所弋獲。而在志氣上更不須借他人之頌諛，裝飾自己之門(mén)面。倘只是谫陋之識(shí)，也不肯累高名者蒙羞。故考慮再三，終于決定不向前輩求序，由自己寫(xiě)一跋語(yǔ)交代事宜。我的專(zhuān)業(yè)是文藝美學(xué)，怎么突然又搞起了人文學(xué)術(shù)？這是許多朋友的疑問(wèn)。其實(shí)，讀過(guò)我的《智慧與覺(jué)醒》的朋友當(dāng)有所了解，在那本文藝美學(xué)專(zhuān)著中已經(jīng)涉及到文學(xué)之外的人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)、符號(hào)學(xué)等領(lǐng)域。令我十分不解的是，1994年元月出版的那本小書(shū)，至今還有朋友說(shuō)看不懂。至于為何搞起人文學(xué)術(shù)研究，或者說(shuō)何以選擇了王國(guó)維、陳寅恪作為研究對(duì)象的，說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。那是1986年的時(shí)候，我在是年《讀書(shū)》雜志第5期上讀到著名學(xué)者何新寫(xiě)的一篇文章，題目是《陳寅恪學(xué)術(shù)思想散論》，由此便對(duì)陳寅恪這個(gè)人產(chǎn)生了極為深刻的印象，后來(lái)就注意收集和閱讀陳寅恪先生的著作，并且做了大量的讀書(shū)筆記與資料卡片。通過(guò)閱讀先生的著作，對(duì)先生的家世教養(yǎng)，價(jià)值取向，一生立身處世之基本規(guī)范與精神動(dòng)力的淵源，皆有了一個(gè)基本的了解。在《王觀堂先生挽詞序》中，他曾用《白虎通》之“三綱六紀(jì)”來(lái)界說(shuō)中國(guó)文化?！熬V紀(jì)”既為抽象之理境，則其經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)容自必隨時(shí)代而變動(dòng)。關(guān)于此點(diǎn)，他在《序》中已言之甚顯。1964年6月，在《柳如是別傳》剛剛完稿后，以前清華研究院的學(xué)生蔣天樞從復(fù)旦大學(xué)前往中山大學(xué)拜謁他。在蔣天樞臨別之前，他不但將生平所有著作詩(shī)文皆鄭重托付給了這位唯一可信任之弟子，而且寫(xiě)了一篇序和三首詩(shī)以道其學(xué)術(shù)托命之意。此一序三詩(shī)皆寫(xiě)得極為沉痛，他的學(xué)統(tǒng)情操亦故表露無(wú)遺。其實(shí)，我進(jìn)一步思考的是：陳寅恪一生所追求的價(jià)值究竟是什么？促使我思考的是他在1929年撰寫(xiě)的《王觀堂先生紀(jì)念碑銘》中的幾句話：“士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹(shù)茲石于講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫。來(lái)世不可知者也。先生之著述，或有時(shí)而不章。先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。唯此之獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。”(見(jiàn)《陳寅恪學(xué)術(shù)文化隨筆》，中國(guó)青年出版社，1996年9月版，第8-9頁(yè))這篇碑銘與《娩詞序》先后呼應(yīng)，同在強(qiáng)調(diào)學(xué)統(tǒng)中心價(jià)值具有超越時(shí)空之精義。據(jù)此闡釋?zhuān)瑢?duì)于學(xué)統(tǒng)價(jià)值之解析，便不應(yīng)只停留在形而下之經(jīng)驗(yàn)層面。以“讀書(shū)治學(xué)”之“士”而言，他們獻(xiàn)身真理的具體方式雖因歷史條件之限制而千變?nèi)f化，各有不同，但卻又殊途同歸，體現(xiàn)了一種永恒而普遍之精神價(jià)值，那就是“獨(dú)立之精神，自由之思想”。究其底蘊(yùn)，其背后之道德動(dòng)力，是由學(xué)統(tǒng)所提供?！顿?zèng)蔣秉南序》所言“平生固未嘗侮食自矜，曲學(xué)阿世”及“貶斥勢(shì)力，尊崇氣節(jié)”，恰恰是他本人一生踐履了“獨(dú)立之精神，自由之思想”以后之證詞。早年的《王碑》(1929年)與晚年的《蔣序》(1964年)是兩篇息息相關(guān)之文字，可以使我們了解陳寅恪怎樣調(diào)整今古學(xué)統(tǒng)價(jià)值，以通向現(xiàn)代之轉(zhuǎn)化。關(guān)于陳寅恪一生踐履其“獨(dú)立之精神，自由之思想”之經(jīng)過(guò)，至上世紀(jì)九十年代中期出現(xiàn)了第一手新史料。1953年11月下旬，陳寅恪以前的學(xué)生汪鑊受命到廣州請(qǐng)他到北京中科院任歷史二所(即中古史所)所長(zhǎng)。汪鑊一到廣州之當(dāng)晚，即將郭沫若與李四光的信交給了陳寅恪，第二天一早，陳寅恪便堅(jiān)決地給予了否定之答復(fù)。關(guān)于此事件之過(guò)程，后來(lái)記錄在汪鑊所寫(xiě)的一份長(zhǎng)逾萬(wàn)言之《陳寅恪的簡(jiǎn)史及學(xué)術(shù)成就》。據(jù)汪鑊的報(bào)告書(shū)，“連續(xù)兩天，陳寅恪‘怒罵’那些與他相熟、并加入了民主黨派的朋友，稱(chēng)之為‘無(wú)氣節(jié)、可恥’，比喻為‘自投羅網(wǎng)一’(見(jiàn)陸鍵東《陳寅恪的最后20年》，北京三聯(lián)書(shū)店，1995年版，第106頁(yè))。最重要的是報(bào)告書(shū)所載陳寅恪《對(duì)科學(xué)院的答復(fù)》一段自述，是由汪鑊筆錄。全文已收在《陳寅恪的最后20年》和三聯(lián)版《陳寅恪集·講義及雜稿》中，在此僅引最有關(guān)系之部分，以為研究之依據(jù)。陳寅恪說(shuō)：我的思想，我的主張完全見(jiàn)于我所寫(xiě)的《王國(guó)維紀(jì)念碑》中。我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神。所以我說(shuō)：“士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏?！薄八字B”在當(dāng)時(shí)即指三民主義而言。必須脫掉“俗諦之桎梏”，真理才能發(fā)揮，受“俗諦之桎梏”，沒(méi)有自由思想，沒(méi)有獨(dú)立精神，即不能發(fā)揚(yáng)真理，即不能研究學(xué)術(shù)。對(duì)于獨(dú)立精神，自由思想，我認(rèn)為是最重要的，所以我說(shuō)“唯此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光”。獨(dú)立精神和自由意志是必須爭(zhēng)的，且須以生活力爭(zhēng)。一切都是小事，唯此是大事。碑文中所持之宗旨，至今并未改易。我決不反對(duì)現(xiàn)在政權(quán)，在宣統(tǒng)三年時(shí)就在瑞士讀過(guò)《資本論》原文。但是我認(rèn)為不能先存馬克思主義的見(jiàn)解，再研究學(xué)術(shù)。我要請(qǐng)的人，要帶的徒弟都要有自由思想，獨(dú)立精神。不是這樣，即不是我的學(xué)生。你(按：指汪筏)以前的看法是否和我相同我不知道，但現(xiàn)在不同了，你已不是我的學(xué)生了。所有周一良也好，王永興也好，從我之說(shuō)即是我的學(xué)生，否則即不是。將來(lái)我要帶徒弟，也是如此。因此，我提出第一條：“允許中古史研究所不宗奉馬列主義，并不學(xué)習(xí)政治。”其意就在不要有桎梏，不要先有馬列主義的見(jiàn)解，再研究學(xué)術(shù)，也不要學(xué)政治。不止我一人要如此，我要全部的人都如此。因此，我又提出第二條：“請(qǐng)毛公或劉公給一允許證明書(shū)。以作擋箭牌。”其意是毛公是政治上的最高當(dāng)局，劉少奇是黨的最高負(fù)責(zé)人。我認(rèn)為最高當(dāng)局也應(yīng)和我有同樣看法，應(yīng)從我之說(shuō)，否則，就談不到學(xué)術(shù)研究。(《陳寅恪集·講義及雜稿》，北京三聯(lián)書(shū)店，2002年版，第463-464頁(yè))我在1995年陸鍵東的《陳寅恪的最后20年》一書(shū)中讀到以上文字，感到非常震撼。我感到這不是一般的文字，而是新中國(guó)成立后中國(guó)知識(shí)分子史上一篇?jiǎng)e開(kāi)生面的大文字。我們所有人必須了解當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的特殊處境，才能真正懂得這篇文獻(xiàn)的歷史價(jià)值。陳寅恪是最敢于承擔(dān)人類(lèi)良知的一代知識(shí)分子，他活得無(wú)比崇高。他在生命的最后20年，可謂真正完成了一個(gè)有尊嚴(yán)的學(xué)者人格造型。他是中國(guó)學(xué)人中之學(xué)人，以熱血與生命踐履了“獨(dú)立之精神，自由之思想”。這是一個(gè)學(xué)人之所以為學(xué)人的風(fēng)范之所在，如此崇高之人格，在中國(guó)百年學(xué)術(shù)史上洵屬罕見(jiàn)。這就是我為何選擇了陳寅恪作為研究對(duì)象之動(dòng)因。因?yàn)檠芯筷愐?，從中我發(fā)現(xiàn)陳寅恪與王國(guó)維在學(xué)術(shù)上有許多相似性與內(nèi)在之關(guān)聯(lián)性，故在研究了陳寅恪以后，我又接著初步的研究了王國(guó)維。這兩位大師在各自的研究領(lǐng)域中，皆為中國(guó)的學(xué)術(shù)事業(yè)作出了開(kāi)拓性的杰出貢獻(xiàn)，因而在國(guó)內(nèi)外學(xué)界享有很高之聲譽(yù)。兩位大師雖然共事時(shí)間不長(zhǎng)，政治思想亦不完全一致，但由于學(xué)術(shù)淵源及治學(xué)方法較為接近，相互影響，遂成忘年之交。陳寅恪與王國(guó)維皆受乾嘉學(xué)風(fēng)之影響，特別受晚清學(xué)者沈曾植(子培)之影響更大。沈曾植專(zhuān)精音韻訓(xùn)詁，又深通梵文，精研我國(guó)西北史地與元蒙史，平生著述不下數(shù)十種。1915年王國(guó)維經(jīng)羅振玉介紹與沈曾植相識(shí)，從此他們過(guò)從甚密，王國(guó)維的《爾雅草木蟲(chóng)魚(yú)鳥(niǎo)獸名釋例》一文，直接受沈曾植之啟迪而作。王國(guó)維晚歲從事元蒙史、西北史地、邊疆之學(xué)的研究，皆直接受沈氏之影響。陳寅恪的父親陳三立(散原老人)與沈曾植之關(guān)系亦十分密切。沈氏自退官后避地海濱，時(shí)與散原老人相酬唱。陳寅恪是晚輩，對(duì)沈氏產(chǎn)生仰慕是很自然的。后來(lái)陳寅恪從事梵文、西北史地、元蒙史之研究，與沈氏之影響，不無(wú)關(guān)系。此外，王國(guó)維與西方著名漢學(xué)家法國(guó)的伯希和、沙畹等皆有密切關(guān)系。陳寅恪在巴黎結(jié)識(shí)伯希和，乃由王國(guó)維寫(xiě)信介紹。當(dāng)年法國(guó)著名漢學(xué)家戴密微，雖然沒(méi)有見(jiàn)過(guò)陳寅恪，但稱(chēng)陳是“最偉大的中國(guó)學(xué)者”。戴氏在悼念陳寅恪的文章中說(shuō)，陳寅恪在巴黎時(shí)很可能聽(tīng)過(guò)伯希和的課。1925年清華成立國(guó)學(xué)研究院，聘請(qǐng)王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪、趙元任為導(dǎo)師。從此陳、王共事于清華國(guó)學(xué)研究院。陳寅恪因侍父親請(qǐng)假，于1926年秋才到任，故陳、王共事不到一年。共事時(shí)間雖短，但他們建立了深厚之友誼與學(xué)術(shù)關(guān)系，從陳寅恪在詩(shī)文中對(duì)王國(guó)維的高度評(píng)價(jià)皆可看出。如果沒(méi)有對(duì)王國(guó)維思想的深刻了解，不可能在《挽詞》和《碑銘》中作出中肯之分析。由此可見(jiàn)他是真正之相知。王國(guó)維深知陳寅恪了解自己，故在遺書(shū)中把后事囑托給他，說(shuō)“書(shū)籍可托陳(寅恪)吳(宓)二先生處理?！标愂喜回?fù)重托，在王氏死后，他撰寫(xiě)了挽聯(lián)、挽詩(shī)、挽詞、碑銘、書(shū)序等詩(shī)文，充分?jǐn)⑹隽送鯂?guó)維的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)成就及其治學(xué)方法，并使之發(fā)揚(yáng)光大?？傮w來(lái)說(shuō)，王國(guó)維是20世紀(jì)中國(guó)百年學(xué)術(shù)史上的第一學(xué)人，陳寅恪是20世紀(jì)百年學(xué)術(shù)史上學(xué)人中之學(xué)人。陳寅恪在1927年撰《王觀堂先生鞔詞序》中稱(chēng)王國(guó)維與文化“共命而同盡”，這不僅是破譯了王氏自沉之靈魂密碼，而且也是陳寅恪自己終身為之不屈不撓、不渝不悔的學(xué)術(shù)人格宣言。在20世紀(jì)百年學(xué)術(shù)史上，王國(guó)維與陳寅恪是兩尊學(xué)術(shù)的豐碑，是兩座后世難以企及的文化學(xué)術(shù)宮殿。只有這兩位大師才能夠平起平坐，并駕齊驅(qū)。正是源于此，我選擇了此兩位大師作為研究對(duì)象，并將之作為一本書(shū)呈獻(xiàn)給讀者。本書(shū)的內(nèi)容文稿，曾以論文的形式在有關(guān)刊物上發(fā)表過(guò)，這次出版時(shí)略加整理，目的是使之秩序性、系統(tǒng)性更強(qiáng)些。感謝寧夏回族自治區(qū)黨委宣傳部和寧夏回族自治區(qū)文聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)，特別要感謝寧夏作家協(xié)會(huì)常務(wù)副主席余光慧同志，沒(méi)有他們的大力支持與鼎力相助，這部學(xué)術(shù)性的著作是難以問(wèn)世的。還有寧夏人民出版社文藝編輯室主任何克儉先生、編輯周立軍先生，對(duì)出版此書(shū)付出艱辛勞動(dòng)。周立軍曾幾次打電話溝通編輯本書(shū)過(guò)程中的情況，令我十分感動(dòng)?？傊?，還有許多相識(shí)或不相識(shí)的朋友的幫助與支持，恕不能一一列出他們的名字，在此一并表示誠(chéng)摯的謝意。荊竹2008年元月20日匆草于銀川風(fēng)聲樓

內(nèi)容概要

　　王國(guó)維是20世紀(jì)中國(guó)第一學(xué)人，年輕時(shí)便對(duì)學(xué)統(tǒng)有高度自覺(jué)，則何以在辛亥年后依然訣別自己曾傾心的文哲之學(xué)？何以至晚年會(huì)屈尊應(yīng)召到紫禁城任廢帝之“陪讀”？又何以在北伐軍威逼京城時(shí)拖著前清長(zhǎng)辮而自盡深淵？陳寅恪是20世紀(jì)學(xué)人中的學(xué)人，一生倡言踐屐的自由思想，獨(dú)立精神，當(dāng)更見(jiàn)學(xué)統(tǒng)的文化含量之凝重且幽邃。其間，獨(dú)立精神為學(xué)統(tǒng)之魂，自由思想為學(xué)統(tǒng)之骨，風(fēng)骨清傲，魂靈才得以發(fā)揚(yáng)。《學(xué)術(shù)的雙峰》正是通過(guò)對(duì)兩位大師之深入解讀，透視了20世紀(jì)中國(guó)百年學(xué)術(shù)之脈絡(luò)。

作者簡(jiǎn)介

荊竹(本名王金柱)，研究員，1953年出生。畢業(yè)于上海復(fù)旦大學(xué)中文系，曾從事報(bào)刊編輯與主編工作約20年。現(xiàn)為寧夏文聯(lián)副主席、寧夏作家協(xié)會(huì)副主席、寧夏文學(xué)藝術(shù)院院長(zhǎng)，系中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。發(fā)表文學(xué)、美學(xué)、人文學(xué)等方面論文多篇凡三百余萬(wàn)字，論文曾多次獲獎(jiǎng)。已出版文藝美學(xué)專(zhuān)著《智慧與覺(jué)醒》《追求真善美》等。

書(shū)籍目錄

卷一  王國(guó)維敘論第一章  與叔本華的學(xué)術(shù)淵源一 東文學(xué)社遇伯樂(lè)二 以康德哲學(xué)為先導(dǎo)三 “無(wú)用之學(xué)”與“有用之學(xué)”四 兩顆靈魂不期邂逅五 步入甲骨學(xué)之路第二章  人本憂思與學(xué)理再創(chuàng)一 同一意志與獨(dú)自解脫二 天才的靈魂之苦三 勸世之意與學(xué)術(shù)警告四 學(xué)理上的自我沖突五 苛求的學(xué)術(shù)批評(píng)六 疲于哲學(xué)而移于文學(xué)七 中西詩(shī)學(xué)之交融第三章  《宋元戲曲考》之本意一 人間第一耽離別二 整理編撰戲曲文獻(xiàn)三 與伯希和相識(shí)四 《人間詞話》的學(xué)術(shù)地位五 探戲曲之源流六 《宋元戲曲考》之考七 元?jiǎng)∨c中國(guó)近代文學(xué)第四章  辛亥東渡與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向一 詩(shī)詞：情感與思想之晴雨表二 “返經(jīng)信古”重考據(jù)三 禮制本末之考辨四 《流沙墜簡(jiǎn)》與《后序》之價(jià)值五 與司馬遷唱反調(diào)六 《殷虛書(shū)契考釋》的歷史誤會(huì)七 哈同園與“二重證據(jù)法”八 《殷周制度論》轟動(dòng)學(xué)界第五章  “南齋之命”與學(xué)術(shù)獨(dú)立一 《觀堂集林》之永恒價(jià)值二 堅(jiān)辭北大之聘請(qǐng)三 人生逆境與學(xué)統(tǒng)自覺(jué)四 深剖細(xì)論道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)五 “甲子之變”與“設(shè)帳授徒”第六章  學(xué)冠清華國(guó)學(xué)研究院一 入校之曲折經(jīng)歷二 “收召魂魄重理舊業(yè)”三 尋購(gòu)典籍不負(fù)眾望四 學(xué)術(shù)演講新見(jiàn)迭出五 “老”？學(xué)術(shù)與“辮子”六 講授范圍與風(fēng)格七 最早提出“美育”的人八 蒙古史與西北史地研究的卓越成就第七章  最后的歲月與學(xué)術(shù)輝煌一 具有里程碑意義的《古史新證》二 沉甸甸的著述三 以學(xué)術(shù)為生命四 最大的精神打擊五 最后的歲月六 湖水如鏡映千秋七 國(guó)際學(xué)界同聲哭第八章  與羅振玉的學(xué)術(shù)交往一 “羅王之學(xué)”舉世公認(rèn)二 羅振玉慧眼識(shí)珠三 “差喜平生同一癖”四 “羅王”的學(xué)術(shù)合作五 你中有我與我中有你六 由學(xué)術(shù)交往至兒女親家七 斷交與“遺折”卷二  陳寅恪敘論第一章  義寧之學(xué)與家學(xué)淵源一 家族宛如巍峨之豐碑二 先祖為中醫(yī)世家三 陳寶箴：封疆大吏與詩(shī)文大家四 陳三立：同光體詩(shī)派領(lǐng)袖五 陳衡?。郝暶@赫之大書(shū)畫(huà)家六 詩(shī)詞翰墨人人皆能第二章  《論再生緣》之“再生”一 油印本與余英時(shí)之《書(shū)后》二 郭沫若以補(bǔ)課之心情開(kāi)始閱讀三 郭聾陳瞽論端生四 《再生緣》的思想與藝術(shù)五 詩(shī)心史筆熔一爐第三章  清華園的學(xué)術(shù)生活一 籌建伊始聘導(dǎo)師二 獨(dú)特的授課方式三 不平靜的清華園四 獨(dú)立精神與自由思想五 文史哲三系合聘教授第四章  不古不今之學(xué)一 不古不今與又古又今二 “三源流說(shuō)”之學(xué)術(shù)綱領(lǐng)三 對(duì)李唐勢(shì)力興衰之析論四 李唐氏族之論引起學(xué)界轟動(dòng)五 關(guān)中本位政策問(wèn)題之獨(dú)見(jiàn)六 種族與文化兩大核心思想第五章  佛教史研究一 《金剛經(jīng)》翻譯錯(cuò)訛多二 佛教史的思想史之價(jià)值三 考證釋疑探因覓蹤四 辨析真?zhèn)渭?xì)中見(jiàn)大五 中印文化交融探源六 訂正千年誤舛七 佛教與中土文學(xué)之關(guān)系第六章  《柳如是別傳》與考釋之學(xué)(上)一 痛哭古人留贈(zèng)來(lái)者二 著書(shū)唯剩頌紅妝三 行誼操守與人格自尊四 性情激烈堅(jiān)毅狷介五 言情唱和互吐心曲六 錢(qián)柳性格差異比較第七章  《柳如是別傳》與考釋之學(xué)(下)七 對(duì)古人“應(yīng)具了解之同情”八 異代知己與理性判斷九 古典與今典相互映照十 考證使“真理不能磨滅”十一 心血之凝聚志向之所寄十二 于習(xí)見(jiàn)之材料中提出新解釋十三 史識(shí)淵博深邃考釋精微絕倫第八章  與文化學(xué)術(shù)共命同盡一 學(xué)術(shù)成果最豐碩之日子二 深層的愛(ài)國(guó)情懷與人格之魂三 欲著辨亡還閣筆四 《文通》《文通》何其不通五 《挽詞并序》之真知灼見(jiàn)第九章  學(xué)界巨子一 “一代宗師”之稱(chēng)譽(yù)二 “國(guó)寶”稱(chēng)謂之由來(lái)三 卓越之成就與精進(jìn)之方法第十章  學(xué)術(shù)靈魂與精神人格一 靈魂與人格建構(gòu)二 至死不屈的學(xué)術(shù)人格宣言三 陳氏生命史是一部滴血的靈魂史四 陳氏對(duì)我們的啟示第十一章  “托命之人”蔣天樞一 文化神州喪一身二 藏山付托不須辭三 “程門(mén)立雪”添續(xù)篇四 不負(fù)重托薪火傳五 蔣子凸現(xiàn)非偶然跋

章節(jié)摘錄

二 天才的靈魂之苦與叔本華來(lái)比，尼采是另一種典型。當(dāng)然，他與叔氏一樣，同樣是一位偉大之哲學(xué)家。王國(guó)維在《叔本華與尼采》一文中也說(shuō)過(guò)，在19世紀(jì)，德意志之哲學(xué)界有兩大偉人，那就是叔本華與尼采，他認(rèn)為兩人是曠世之奇才，其學(xué)說(shuō)相同，風(fēng)靡一世。尼采告誡人們不要相信那些宣說(shuō)天國(guó)希望之人，要對(duì)大地守忠實(shí)，為此，尼采向世人宣稱(chēng)超人之意義。尼采說(shuō)：“我教你們超人。人是一定要被超越的某種東西，你做過(guò)超于人的事嗎？”(見(jiàn)陳鼓應(yīng)著《悲劇哲學(xué)家尼采》，北京，三聯(lián)書(shū)店，1994年5月版，第74頁(yè))尼采不滿意叔本華對(duì)生命意志之否定，他鼓動(dòng)要人們做強(qiáng)者，做超越生命之事。超人的強(qiáng)者是不甘示弱的，亦不輕易屈服，它奮力抗?fàn)?。要想主宰世界，就得使自己非常?qiáng)大才行。這就是尼采。但做強(qiáng)者并非易事，并非人人都能做強(qiáng)者，這又是尼采學(xué)說(shuō)的潛臺(tái)詞。因?yàn)槟岵墒且粋€(gè)弱者，他所謂的強(qiáng)者只不過(guò)是說(shuō)說(shuō)而已，他所宣稱(chēng)的意志的力量是有限的，一生皆沒(méi)能顯示出來(lái)，自殺也不行，最終以疾病纏身而告別于世。對(duì)尼采來(lái)說(shuō)，疾病也成了一條解脫之道，因病而使自己糊涂，糊涂也就無(wú)理智可言了，那就可以不負(fù)失敗之責(zé)任了。這何不是一條最好的解脫之道呢？王國(guó)維雖說(shuō)悲觀、痛苦，但王國(guó)維畢竟有自殺之能力。王氏完全是在頭腦十分清醒時(shí)從從容容地結(jié)束生命的，他履行了或說(shuō)執(zhí)行了作為“人”的真正之權(quán)力。叔本華、尼采皆沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，也沒(méi)有這個(gè)意志。他們的意志哲學(xué)，超人哲學(xué)，在王氏面前皆失去了生命的邏輯支撐。故，面對(duì)叔本華與尼采之大悲大苦，王國(guó)維深受觸動(dòng)，便寫(xiě)下了《叔本華與尼采》這一著名學(xué)術(shù)論文。王國(guó)維痛呼道：?jiǎn)韬?！天才者，天之所靳，而人之不幸也。蚩蚩之民，饑而食，渴而飲，老身長(zhǎng)子，以遂其生活之欲，斯已耳。彼之苦痛，生活之苦痛而已；彼之快樂(lè)，生活之快樂(lè)而已。過(guò)此以往，雖有大疑大患，不足以攖其一心。人之永保此蚩蚩之狀態(tài)者，固其人之福祉，而天之所獨(dú)厚者也。若夫天才，彼之所缺陷者與人同，而獨(dú)能洞見(jiàn)其缺陷之處。彼與蚩蚩者俱生，而獨(dú)疑其所以生。一言以蔽之。彼之生活也與人同，而其以生活為一問(wèn)題也與人異；彼之生于世界也與人同，而其以世界為一問(wèn)題也與人異。(傅杰編校：《王國(guó)維論學(xué)集》第265頁(yè))王國(guó)維筆走龍蛇，道出了天才與普通人對(duì)于痛苦的不同感受及領(lǐng)悟。普通人能感受到的痛苦天才未必能感受得到，而天才之痛苦普通人肯定是感受不到的，因?yàn)樘觳耪哳I(lǐng)悟性極高，故亦即活得特別苦、特別累。王國(guó)維寫(xiě)道：夫天才之大小，與其知力意志之大小為比例。故苦痛之大小，亦與天才之大小為比例。彼之痛苦既深，必求所以慰藉之道，而人世有限之快樂(lè)，其不足慰藉彼也明矣。于是彼之慰藉，不得不反而求諸自己。其視自己也如君王，如帝天；其視他人也，如螻蟻，如糞土。(傅杰編校：《王國(guó)維論學(xué)集》第265頁(yè))天才者，即有大智慧之人也。智慧愈大，痛苦愈大，故天才之痛苦亦是超常之痛苦；普通人之痛苦多為布衣素食之痛苦，而天才之痛苦多為精神之痛苦，叔本華與尼采是如此，王國(guó)維也是如此。所以，天才之痛苦在普通人眼里是不可思議之事。叔本華說(shuō)：“離開(kāi)那些討厭的意志后，智慧為了排遣氣悶，因而走向外界，此時(shí)他的精力更為強(qiáng)大，也變得更客觀了。天才所以伴隨憂郁的原因，就一般來(lái)觀察，那是因?yàn)橹腔壑疅粲髁劣芸赐浮嬉庵尽脑?，那時(shí)才了解我們竟是這一副可憐相，而興起悲哀之念。”(叔本華：《生存空虛說(shuō)》，作家出版社，1987年4月版，第166頁(yè))其實(shí)，天才之痛苦正是在這里，天才之痛苦，的確是靈魂之痛苦。普通之人只有具備天才那個(gè)“智慧之燈”，才能照亮如天才者心靈深處之苦痛，此燈“愈明亮”，其痛苦之真相愈被看得清楚。無(wú)論如何，天才總是令人敬佩的。所以，王國(guó)維贊美叔本華與尼采是曠世之天才。認(rèn)為二人的知力之偉大相似，意志之強(qiáng)烈亦相似。以極強(qiáng)烈之意志，而輔以極偉大之知力，屹立于精神之世界，“固秦皇、漢武之所北面，而成吉思汗、拿破侖之所望而卻走者也。”(傅杰編校：《王國(guó)維論學(xué)集》第266頁(yè))王氏認(rèn)為叔本華與尼采之偉大，遠(yuǎn)在偉大帝王之上。叔尼二氏雖患有抑郁癥，但他們畢竟是先哲，為人類(lèi)近世點(diǎn)燃了智慧之燈。王國(guó)維之所以奉叔尼二氏為哲學(xué)導(dǎo)師，正是系于生命體驗(yàn)這一深層情懷。王國(guó)維能與他們從心靈上予以溝通，也正是在于他們有某種共通性，能在超越人生苦痛之前提下正視痛苦，從而也就推導(dǎo)出了只有天才才有真正的靈魂之苦。有無(wú)深刻的靈魂之苦，亦即成了王國(guó)維辨別天才的絕對(duì)標(biāo)志。但痛苦也往往壞事變好事，這就是叔本華理論中反復(fù)闡明的天才之痛苦完全可以釀成美酒，變成美酒后即可以自我陶醉矣，此即所謂“國(guó)君之夜”，叔本華與尼采之苦痛也就由此得以自救，王國(guó)維在此亦即取過(guò)叔尼二氏之精神藥方，以緩解自我靈魂之苦痛。

編輯推薦

《學(xué)術(shù)的雙峰》由寧夏人民出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    學(xué)術(shù)的雙峰 PDF格式下載

---