托洛茨基論反法西斯斗爭(zhēng)

前言

譯者前言本書(shū)收錄的是托洛茨基寫(xiě)于1929—1940年間的論反法西斯斗爭(zhēng)的文章。1929年距希特勒上臺(tái)還有4年，1940年距第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)還有一年。而與反法西斯斗爭(zhēng)相關(guān)的研究著作、參與者的回憶錄汗牛充棟、浩如煙海，絕大多數(shù)問(wèn)題都有了定論，托洛茨基寫(xiě)于七八十年前的文章還能提供什么新東西嗎？迄今為止，史學(xué)界一致認(rèn)為納粹上臺(tái)是不可避免的，東西方學(xué)者在這點(diǎn)上并沒(méi)有分歧。丘吉爾是為數(shù)不多的對(duì)希特勒有先見(jiàn)之明的人，或是有可能阻止“二戰(zhàn)”爆發(fā)的政治家。他堅(jiān)決主張對(duì)納粹德國(guó)采取強(qiáng)硬措施，反對(duì)綏靖政策，在張伯倫的綏靖政策失敗后，他接任首相。他曾說(shuō)過(guò)，第二次世界大戰(zhàn)是完全可以避免而未能避免的愚蠢的戰(zhàn)爭(zhēng)，他的這種說(shuō)法仍是在指責(zé)張伯倫的綏靖政策。威廉?夏伊勒在《第三帝國(guó)的興亡》中說(shuō)過(guò)，歐洲各國(guó)政治家一直搞不清楚希特勒是不是瘋子，待弄清楚之后，為時(shí)已晚，整個(gè)歐洲已經(jīng)被納粹浸泡在血泊中。他指的是希特勒發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)之前，歐洲各國(guó)政治家對(duì)納粹德國(guó)實(shí)行綏靖政策，甚至想利用納粹來(lái)達(dá)到自己的目的，最著名的例子是《慕尼黑協(xié)議》和《蘇德秘密條約》。他所指的，也是在希特勒上臺(tái)之后，在他發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)之前，而不是在納粹在德國(guó)獲勝之前。那在共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)下的德國(guó)共產(chǎn)黨呢？它是否為阻止納粹獲勝進(jìn)行了斗爭(zhēng)，是怎么進(jìn)行的？它的失敗是與納粹實(shí)力相差懸殊的結(jié)果，還是共產(chǎn)國(guó)際和德共錯(cuò)誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的結(jié)果？前兩年央視熱播的系列片《世界歷史》中有關(guān)納粹崛起的那一集中，稱頌臺(tái)爾曼為反法西斯斗爭(zhēng)的象征。這套系列片寫(xiě)作陣容強(qiáng)大，鳴謝單位有諸多世界各國(guó)著名研究所、博物館，更是增加了這套專題片的權(quán)威性。臺(tái)爾曼時(shí)任德國(guó)共產(chǎn)黨總書(shū)記，如果認(rèn)為他是反法西斯斗爭(zhēng)的象征的話，那就是說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際和德共在反法西斯斗爭(zhēng)中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是無(wú)可非議的。傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政黨無(wú)力消除納粹這場(chǎng)災(zāi)難，這是歷史事實(shí)，也得到了史學(xué)界的公認(rèn)；在這場(chǎng)災(zāi)難面前，以馬克思主義武裝起來(lái)的德國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也同樣無(wú)能為力。這么說(shuō)來(lái)，世界上確實(shí)沒(méi)有任何力量可以阻止這場(chǎng)褐色災(zāi)難的來(lái)臨，它是人類的宿命，在劫難逃。果真如此嗎？收入本書(shū)的托洛茨基的文章否認(rèn)了這個(gè)答案，而且不是在事后，而是在1929—1933年間（即在希特勒上臺(tái)之前），在他對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤理論“第三時(shí)期”和建立在這個(gè)理論基礎(chǔ)上的德共錯(cuò)誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的批判中回答的。他的答案是，法西斯在德國(guó)的勝利，完全是斯大林的共產(chǎn)國(guó)際的荒謬的“第三時(shí)期”理論和德共愚蠢的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的結(jié)果。與后來(lái)的史學(xué)家完全不同，托洛茨基并不認(rèn)為納粹的上臺(tái)是不可避免的，德國(guó)危機(jī)的產(chǎn)物只能是法西斯。他認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)也孕育著革命。收入本書(shū)的一篇長(zhǎng)文的標(biāo)題就是《德國(guó)革命和斯大林官僚集團(tuán)》，托洛茨基就是這樣稱呼當(dāng)時(shí)的德國(guó)形勢(shì)的。然而這本小冊(cè)子的中譯本的標(biāo)題被改為《論法西斯主義》，那個(gè)譯本是據(jù)英譯本轉(zhuǎn)譯過(guò)來(lái)的，不知這個(gè)標(biāo)題是英譯者改的，還是中譯者改的。在本書(shū)中的這篇長(zhǎng)文，是筆者根據(jù)俄文原文譯的，并恢復(fù)了它原來(lái)的標(biāo)題。因?yàn)橥新宕幕鶑膩?lái)沒(méi)有把這場(chǎng)斗爭(zhēng)局限為反法西斯斗爭(zhēng)，他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)打垮法西斯納粹黨之日，就是德國(guó)社會(huì)主義革命勝利之時(shí)。當(dāng)然，他更不贊成把第二次世界大戰(zhàn)界定為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，是民主國(guó)家與反民主的法西斯專制獨(dú)裁國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。但我也理解中（英）譯者改變標(biāo)題的苦衷。在本書(shū)中，這篇長(zhǎng)文用原來(lái)的標(biāo)題沒(méi)有任何問(wèn)題，若作為一個(gè)單行本，這個(gè)標(biāo)題就可能會(huì)引起誤解。在為本書(shū)命名時(shí)，筆者就頗費(fèi)思量，用反法西斯斗爭(zhēng)，有違作者本意，但根據(jù)作者的觀點(diǎn)，把文集命名為《托洛茨基論德國(guó)革命和世界革命》，恐怕會(huì)引起誤解，只好按習(xí)慣把它稱為反法西斯斗爭(zhēng)。但托洛茨基的文章把這場(chǎng)斗爭(zhēng)提前到希特勒的納粹黨還在為奪取權(quán)力而斗爭(zhēng)時(shí)。這些文章堪稱反法西斯斗爭(zhēng)的最重要的文獻(xiàn)，因?yàn)樗鼈冇信まD(zhuǎn)乾坤，改變歷史進(jìn)程的潛能，不僅能夠拯救人類免遭法西斯荼毒，還能為社會(huì)主義革命開(kāi)辟新前景。但迄今為止，東西方史學(xué)著作忽略了這些文獻(xiàn)，對(duì)這種可能性連提都不提。前幾年，在慶祝反法西斯斗爭(zhēng)勝利60周年時(shí)，世界各國(guó)都舉辦了不少活動(dòng)，報(bào)刊、電視臺(tái)發(fā)表了大量文章和專題報(bào)道，但對(duì)托洛茨基當(dāng)年進(jìn)行的這場(chǎng)斗爭(zhēng)仍保持沉默，不免令人感到遺憾。早在納粹上臺(tái)之前，托洛茨基就明確地預(yù)言希特勒一旦上臺(tái)，將給德國(guó)、歐洲乃至全世界帶來(lái)的災(zāi)難，剖析納粹的性質(zhì)，結(jié)合德國(guó)形勢(shì)的變化指出阻止納粹奪權(quán)的斗爭(zhēng)策略，并且指出，在共產(chǎn)國(guó)際和德國(guó)共產(chǎn)黨正確的政策和策略下，德國(guó)將會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)自下而上的革命和自下而上的反革命之間的決戰(zhàn)，其結(jié)局將是有組織有紀(jì)律的無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝法西斯烏合之眾。他認(rèn)為納粹的崛起表明傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政黨和改良主義政黨（社會(huì)民主黨）已經(jīng)無(wú)力解決當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)危機(jī)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能阻止法西斯按它的方式來(lái)解決這場(chǎng)危機(jī)，而只有在共產(chǎn)國(guó)際和德國(guó)共產(chǎn)黨有正確的政策和策略的情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能取得這場(chǎng)斗爭(zhēng)的勝利。也就是說(shuō)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵是共產(chǎn)國(guó)際和德國(guó)共產(chǎn)黨以及它們正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。因而，他的斗爭(zhēng)從批判莫洛托夫代表斯大林在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第十次全會(huì)上宣布的“第三時(shí)期”理論開(kāi)始?！暗谌龝r(shí)期”理論溯源由于這是斯大林的敗筆，所以沒(méi)有大肆宣揚(yáng)；而且是在他獨(dú)攬大權(quán)之后，無(wú)法再找替罪羊，所以干脆就不提了。因此，至今許多人不知該理論為何物。托洛茨基最早批評(píng)“第三時(shí)期”理論的文章是結(jié)合奧地利形勢(shì)寫(xiě)的，第二篇?jiǎng)t用了《反對(duì)派通報(bào)》第8期的全部版面，是一本小冊(cè)子，這兩篇文章在對(duì)這個(gè)荒謬的理論批評(píng)中已經(jīng)把它描述得十分詳細(xì)了，無(wú)須筆者再添蛇足。在此只是為行文完整，簡(jiǎn)單地介紹一下“第三時(shí)期”理論。該理論把1917年以后的世界革命形勢(shì)分為三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期從1917年至1923年，是革命的高潮時(shí)期；第二時(shí)期從1923年至1927年，是資本主義穩(wěn)定時(shí)期；第三時(shí)期從1928年開(kāi)始，這是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命全面勝利的時(shí)期。資本主義世界的矛盾即將總爆發(fā)，它已無(wú)力對(duì)付下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從現(xiàn)在起，世界革命形勢(shì)一派大好，此前一直處于守勢(shì)的共產(chǎn)國(guó)際將轉(zhuǎn)入全面反攻，階級(jí)斗爭(zhēng)中的任何偶然事件都將具有不可估量的革命意義。今天看來(lái)，這個(gè)劃分時(shí)期的理論是如此機(jī)械、荒謬，但對(duì)斯大林及其集團(tuán)來(lái)說(shuō)，卻有它內(nèi)在的邏輯和必然性。所謂第二時(shí)期，即該理論定性為資本主義的穩(wěn)定時(shí)期，并不是客觀歷史事實(shí)，而是聯(lián)共（布）當(dāng)權(quán)的多數(shù)派推行的右傾內(nèi)政外交政策所造成的事實(shí)。正如反對(duì)派領(lǐng)袖托洛茨基所反駁的那樣，如果發(fā)生了中國(guó)革命（1925—1927）和英國(guó)總罷工（1926）的歷史時(shí)期被稱為資本主義穩(wěn)定時(shí)期，那就找不到資本主義不穩(wěn)定的時(shí)期了。體現(xiàn)在對(duì)外政策上的右傾路線的理論基礎(chǔ)是斯大林伙同布哈林于1924年年底炮制的“一國(guó)社會(huì)主義”理論。馬恩科學(xué)社會(huì)主義理論認(rèn)為，社會(huì)主義事業(yè)只有世界各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同努力才能實(shí)現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命只有在幾個(gè)資本主義國(guó)家中同時(shí)爆發(fā)才有勝利的可能。以列寧為首的布爾什維克修正了這個(gè)理論，它成功地領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在十月革命中奪取了政權(quán)，在一個(gè)國(guó)家中建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。但當(dāng)時(shí)的布爾什維克領(lǐng)袖，包括后來(lái)炮制鼓吹“一國(guó)社會(huì)主義”理論的斯大林和布哈林在內(nèi)，都堅(jiān)持世界革命的原理，他們認(rèn)為革命可以在一個(gè)國(guó)家中首先獲得成功，但只有在幾個(gè)先進(jìn)的資本主義國(guó)家爆發(fā)革命之后，才能取得社會(huì)主義事業(yè)的勝利。因而，即便是在內(nèi)戰(zhàn)的嚴(yán)酷條件下，列寧和托洛茨基一起創(chuàng)建了共產(chǎn)國(guó)際，旨在推動(dòng)世界革命的發(fā)展。至于“一國(guó)社會(huì)主義”和世界革命的是非對(duì)錯(cuò)問(wèn)題，是一個(gè)很容易判斷的問(wèn)題。但由于長(zhǎng)期以來(lái)，一直把斯大林奉為偉大的馬克思主義者，革命導(dǎo)師，妨礙了人們對(duì)這個(gè)理論進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。馬克思說(shuō)過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有祖國(guó)，《馬克思恩格斯全集》每一卷的扉頁(yè)上都寫(xiě)著全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，而且沒(méi)有對(duì)它加以任何限定，比如說(shuō)在和平時(shí)期全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期則不聯(lián)合，而是為本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益而彼此廝殺。因而，國(guó)際主義是馬克思主義的一個(gè)主要原則，第二國(guó)際背叛了這個(gè)原則，并以此換來(lái)了進(jìn)入資產(chǎn)階級(jí)政府內(nèi)閣的權(quán)利。列寧的布爾什維克黨堅(jiān)持國(guó)際主義原則，主張把帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)變?yōu)閲?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，贏得了十月革命的勝利。今天的美國(guó)個(gè)人履歷表中有一欄把是否加入過(guò)法西斯政黨與共產(chǎn)黨等量齊觀，國(guó)內(nèi)翻譯的一些歷史書(shū)也持這種觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)一些人對(duì)此認(rèn)同，說(shuō)什么國(guó)家社會(huì)主義也是社會(huì)主義。其實(shí)這是對(duì)馬克思的科學(xué)社會(huì)主義的無(wú)知或是別有用心，馬克思主義的國(guó)際主義原則和國(guó)家消亡的主張，都使它不能把國(guó)家與社會(huì)主義融為一體，倒是斯大林的“一國(guó)社會(huì)主義”拉近了與國(guó)家社會(huì)主義的距離，當(dāng)然還不只是這一點(diǎn)?！耙粐?guó)社會(huì)主義”理論取代世界革命理論，成為斯大林、布哈林所倡導(dǎo)的新正統(tǒng)之后，他們的外交政策也發(fā)生了巨大的變化。建立在世界革命理論基礎(chǔ)上的列寧時(shí)期的外交政策以推動(dòng)世界革命的發(fā)展為目的。而建立在“一國(guó)社會(huì)主義”理論基礎(chǔ)之上的斯大林和布哈林的外交政策，則是把俄國(guó)的民族利益放在第一位。從此以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨掌權(quán)的俄國(guó)不再是世界革命的橋頭堡和大本營(yíng)，它要集中精力在俄國(guó)一國(guó)之內(nèi)建成社會(huì)主義，而其他國(guó)家的共產(chǎn)黨都要為保衛(wèi)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的蘇聯(lián)服務(wù)，服從蘇聯(lián)一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的需要是它們最神圣的職責(zé)。如果某個(gè)國(guó)家的革命利益與蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的需要發(fā)生沖突，該國(guó)共產(chǎn)黨必須無(wú)條件地放棄和犧牲本國(guó)的革命。因?yàn)榻ㄔO(shè)需要和平環(huán)境，只有與外國(guó)資本主義和平共處，才能為蘇聯(lián)贏得建設(shè)的機(jī)會(huì)和條件。當(dāng)權(quán)派認(rèn)為，如果外國(guó)共產(chǎn)黨的革命行動(dòng)刺激了該國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，就有可能使蘇聯(lián)喪失好不容易贏得的喘息機(jī)會(huì)。他們沒(méi)有魄力也沒(méi)有能力以世界革命來(lái)徹底改變世界格局，只能千方百計(jì)地維持現(xiàn)狀。當(dāng)年斯大林讓中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨以長(zhǎng)江為界，各守一邊，就是怕中共一旦打過(guò)長(zhǎng)江，會(huì)刺激美國(guó)，引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。這時(shí)斯大林的做法就是當(dāng)年政策的翻版。只不過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有服從斯大林的指示，而是百萬(wàn)雄師過(guò)大江，一舉解放了全中國(guó)。否則，內(nèi)戰(zhàn)后中國(guó)的格局將與朝鮮和越南一樣，國(guó)共兩黨各守半壁江山。一旦不以推進(jìn)世界革命為己任，而以本國(guó)的“社會(huì)主義建設(shè)”為中心，在其外交政策中，那些沒(méi)有實(shí)力的各國(guó)共產(chǎn)黨自然就淪為蘇聯(lián)與外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府、政黨打交道時(shí)討價(jià)還價(jià)的籌碼，成了“老大哥”的“小兄弟”，失去了獨(dú)立地位。斯大林與布哈林在這種理論基礎(chǔ)上形成了他們對(duì)中國(guó)革命的性質(zhì)、國(guó)民黨的性質(zhì)、中國(guó)共產(chǎn)黨在革命中的作用的判斷，據(jù)此制定了他們對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)政策，并強(qiáng)迫中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)行。他們的外交政策的右傾實(shí)質(zhì)在中國(guó)大革命和英國(guó)總罷工中得到了充分地暴露，并造成了極其嚴(yán)重的后果。首先，他們認(rèn)為中國(guó)是半殖民地半封建國(guó)家，中國(guó)革命只能是爭(zhēng)取民族獨(dú)立和民主的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，因此這場(chǎng)革命的領(lǐng)導(dǎo)者理所當(dāng)然是資產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)共產(chǎn)黨和它所領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能是領(lǐng)導(dǎo)革命的資產(chǎn)階級(jí)的“苦力”。他們把國(guó)民黨定性為四個(gè)階級(jí)的聯(lián)盟，即資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民這四個(gè)階級(jí)的政黨。由于這種定性，他們自然更器重作為這場(chǎng)革命的領(lǐng)導(dǎo)的有實(shí)力的國(guó)民黨，而不是作為“苦力”的中國(guó)共產(chǎn)黨。派駐中國(guó)的共產(chǎn)國(guó)際全權(quán)代表鮑羅廷成了蔣介石的顧問(wèn)。1926年年初，國(guó)民黨被吸收為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的準(zhǔn)會(huì)員，并選舉蔣介石為它的名譽(yù)委員，以這種姿態(tài)表明他們與國(guó)民黨的友好，逼迫中國(guó)共產(chǎn)黨就范。在蔣介石制造3月20日反共政變（即中山艦事件）時(shí)，莫斯科要員布勃諾夫率領(lǐng)的使團(tuán)正好在廣州，曾遭軟禁，但他還是勸說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨服從中國(guó)革命的利益，為國(guó)民黨做苦力。北伐軍在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人罷工、農(nóng)民起義的支持下，勢(shì)如破竹、節(jié)節(jié)勝利。蔣介石被這種革命形勢(shì)嚇壞了，他下令禁止罷工、游行，并鎮(zhèn)壓工會(huì)和農(nóng)民，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之間再次發(fā)生嚴(yán)重的對(duì)立。陳獨(dú)秀又一次向莫斯科提出要求，讓中國(guó)共產(chǎn)黨退出國(guó)民黨，擺脫國(guó)民黨的紀(jì)律束縛，恢復(fù)行動(dòng)自由，全力支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民的土地斗爭(zhēng)，并做好與蔣介石發(fā)生公開(kāi)沖突的準(zhǔn)備。莫斯科拒絕了他的要求，布哈林斥責(zé)他為危險(xiǎn)的極“左”異端。他在蘇共的七月代表大會(huì)上以中央委員會(huì)報(bào)告人的身份重申中國(guó)只能維持唯一的統(tǒng)一民族革命陣線，因?yàn)橹袊?guó)資產(chǎn)階級(jí)在客觀上起著革命作用，所以中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在不能滿足農(nóng)民的土地要求，它必須在農(nóng)民和反帝的資產(chǎn)階級(jí)利益之間保持平衡。它的壓倒一切的任務(wù)是保證一切反帝力量的團(tuán)結(jié)一致，必須拋棄與國(guó)民黨分裂的任何企圖。參見(jiàn)伊薩克?多伊徹：《被解除武裝的先知》，第352—353頁(yè)。斯大林在共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)委員會(huì)上講話時(shí)，也要求共產(chǎn)黨服從國(guó)民黨，并嚴(yán)禁中國(guó)共產(chǎn)黨在資產(chǎn)階級(jí)革命高潮時(shí)期建立蘇維埃。參見(jiàn)《斯大林全集》第8卷，第321—331頁(yè)。在上海工人經(jīng)過(guò)三次起義，最終奪取了對(duì)城市的控制權(quán)之后，陳獨(dú)秀再次向莫斯科呼吁，要求讓他的黨擺脫國(guó)民黨，放手推進(jìn)中國(guó)工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)。但是他和他的同志們被迫再次服從莫斯科，把上海交給蔣介石，并遵照指示交出了武器。這樣，在起義勝利后的第三個(gè)星期，發(fā)生了四一二反革命大屠殺，成千上萬(wàn)的共產(chǎn)黨員和參加起義的工人倒在了血泊中。僅在四一二反革命政變的一周之前，斯大林還得意揚(yáng)揚(yáng)地說(shuō)，右派將軍還聽(tīng)從革命命令，為革命服務(wù)，所以不能拋棄他們，就像農(nóng)民不會(huì)拋棄還能勞作的老馬一樣。一旦利用完他們之后，就像被榨干的檸檬一樣把他們拋棄。話音未落，這只“被榨干了的檸檬”就奪取了政權(quán)，給斯大林一記響亮的耳光。斯大林為了挽回他的面子，指示各國(guó)共產(chǎn)黨，將他這篇講話從刊登它的那期《共產(chǎn)國(guó)際通報(bào)》上撕下銷毀。當(dāng)右派將軍“造反”之后，他們又要求中國(guó)共產(chǎn)黨更加堅(jiān)定地依靠武漢“左”派國(guó)民黨政府。其結(jié)果是“馬日事變”，寧漢合流，共產(chǎn)黨和工農(nóng)群眾再次遭到屠殺。托洛茨基對(duì)斯大林、布哈林的中國(guó)政策的批評(píng)，可參見(jiàn)陜西人民出版社出版的《托洛茨基論中國(guó)革命（1925—1927）》。在此之前，斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)政府還經(jīng)受了另一個(gè)打擊——英國(guó)與蘇聯(lián)斷絕外交關(guān)系。斯大林和布哈林一直支持蘇聯(lián)工會(huì)與英國(guó)工聯(lián)總委員會(huì)之間的聯(lián)盟，期望改良主義的英國(guó)工會(huì)能在必要的時(shí)刻幫助蘇聯(lián)政府與英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，以此來(lái)避免他們擔(dān)心的蘇英之間可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。而英國(guó)工聯(lián)的頭頭認(rèn)為，考慮到英國(guó)資本主義危機(jī)和群眾的不滿日益加劇，在不承擔(dān)任何責(zé)任的情況下與蘇聯(lián)工會(huì)建立良好關(guān)系，可以得到“左”面的掩護(hù)，對(duì)他們是有利的，于是雙方各自抱著自己的目的玩這場(chǎng)游戲。1926年，得到蘇聯(lián)支持的工聯(lián)總委員會(huì)的背叛破壞了英國(guó)煤炭工人總罷工，最后主動(dòng)退出英俄委員會(huì)。斯大林、布哈林的外交政策再一次破產(chǎn)。本來(lái)，根據(jù)“一國(guó)社會(huì)主義”理論，斯大林有權(quán)為保證蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)而犧牲其他國(guó)家的革命利益。中國(guó)革命失敗與成功，他并不特別在意；英國(guó)總罷工的失敗也沒(méi)有什么了不起，何況還可以找替罪羊。但這畢竟不是什么光彩的事，何況反對(duì)派對(duì)他們的中國(guó)政策和英俄委員會(huì)一直進(jìn)行尖銳的批評(píng)。好在他利用權(quán)力限制反對(duì)派的批評(píng)的傳播，并利用他控制的宣傳工具對(duì)這兩場(chǎng)失敗輕描淡寫(xiě)。但終歸不能把失敗說(shuō)成是勝利。為了挽回自己的面子，他命令中國(guó)共產(chǎn)黨在沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下舉行武裝起義。在革命已經(jīng)失敗，全國(guó)處于白色恐怖之下，革命力量元?dú)獯髠麜r(shí)，應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積蓄力量，為新的革命高潮的來(lái)臨做準(zhǔn)備。但這不是斯大林關(guān)心的事，他只想挽回自己的面子。在南昌起義失敗后，又策劃廣州起義，指望倉(cāng)促舉行的武裝起義能夠勝利，以此來(lái)堵一直批評(píng)他們的中國(guó)政策的反對(duì)派的嘴。更為可笑的是，他們策劃廣州起義，竟然是為給蘇共十五大獻(xiàn)禮。冒險(xiǎn)的武裝起義如能成功，是可以往他的臉上貼金的好事；失敗了，也沒(méi)有什么了不起，反對(duì)派的批評(píng)被他牢牢地控制在極小的范圍之內(nèi)，不能見(jiàn)諸報(bào)刊，廣大黨員群眾和一般群眾對(duì)此一無(wú)所知。因此，他推行的導(dǎo)致中國(guó)革命和其他國(guó)家革命失敗的政策不僅不會(huì)使他下臺(tái)，他還可以借革命失敗和反動(dòng)勢(shì)力的加強(qiáng)而進(jìn)一步加大對(duì)反對(duì)派的打擊。然而，國(guó)內(nèi)政策的惡果卻不是靠耍花招、推諉責(zé)任就能消除的，這就是1927年年底的糧食收購(gòu)危機(jī)。這一危機(jī)是多數(shù)派（先是斯大林、季諾維也夫、加米涅夫等，后是斯大林和布哈林等）推行的經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)內(nèi)政策的惡果。自1921年推行新經(jīng)濟(jì)政策以來(lái)，布爾什維克高層領(lǐng)導(dǎo)人中，在經(jīng)濟(jì)政策上產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。這一分歧在對(duì)外貿(mào)易壟斷制上爆發(fā)出來(lái)。列寧和托洛茨基主張堅(jiān)持對(duì)外貿(mào)易壟斷制，斯大林、布哈林等多數(shù)人主張取消或放松對(duì)外貿(mào)易壟斷制。實(shí)際上，這兩種不同的立場(chǎng)的核心，是在新經(jīng)濟(jì)政策的形勢(shì)下如何對(duì)待俄國(guó)的工業(yè)。農(nóng)業(yè)危機(jī)是戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義造成的，只要讓農(nóng)民恢復(fù)生產(chǎn)積極性，基本處于原始狀態(tài)的俄國(guó)農(nóng)業(yè)就可以恢復(fù)生機(jī)。然而，要恢復(fù)遭受戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和內(nèi)戰(zhàn)破壞的工業(yè)，沒(méi)有投入是不行的，而且需要一定的時(shí)間。到1922年，農(nóng)業(yè)就恢復(fù)到戰(zhàn)前水平的75%，而工業(yè)只有戰(zhàn)前水平的25%，而這也只是就輕工業(yè)而言，重工業(yè)仍處于癱瘓狀態(tài)。從而出現(xiàn)了工農(nóng)業(yè)發(fā)展不平衡問(wèn)題。斯大林、布哈林等多數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)人主張通過(guò)放松或取消對(duì)外貿(mào)易壟斷制來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。列寧認(rèn)為這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤，這等于允許外國(guó)商人同國(guó)內(nèi)私商直接接觸，它將導(dǎo)致破壞蘇維埃俄國(guó)本來(lái)就十分薄弱的工業(yè)，有助于國(guó)際資本主義勢(shì)力和俄國(guó)商人、農(nóng)民的結(jié)盟，共同反對(duì)蘇維埃政權(quán)。列寧反對(duì)放松對(duì)外貿(mào)易壟斷制，不僅是他對(duì)對(duì)外貿(mào)易壟斷制在發(fā)展民族工業(yè)、捍衛(wèi)國(guó)家利益的重大作用的肯定，而且是他對(duì)他在新經(jīng)濟(jì)政策伊始時(shí)提出的“誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)”的詮釋：個(gè)體農(nóng)民和私營(yíng)商業(yè)是資本主義因素，薄弱的國(guó)營(yíng)工業(yè)是社會(huì)主義因素。斯大林等人只盯著眼前的經(jīng)濟(jì)利益，看不到問(wèn)題的嚴(yán)重性，認(rèn)識(shí)不到加快工業(yè)化速度對(duì)蘇維埃國(guó)家的意義，也看不到它對(duì)蘇維埃國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。因此，病中的列寧捍衛(wèi)對(duì)外貿(mào)易壟斷制的斗爭(zhēng)反反復(fù)復(fù)，進(jìn)行了一年之久，最后在托洛茨基的協(xié)助下，才推翻了中央委員會(huì)通過(guò)的放松對(duì)外貿(mào)易壟斷制的決議。參見(jiàn)《被解除武裝的先知》和《列寧的最后斗爭(zhēng)》（黑龍江人民出版社1986年版）中的相關(guān)章節(jié)。斯大林和布哈林都看不到大力發(fā)展工業(yè)的必要性，看不到工業(yè)嚴(yán)重滯后會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。這種片面的經(jīng)濟(jì)政策必然會(huì)導(dǎo)致極其嚴(yán)重的后果。在1923年，工業(yè)產(chǎn)品的匱乏和農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)富裕就造成了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的剪刀差。早在黨的第十二次代表大會(huì)上，托洛茨基所做的關(guān)于工業(yè)問(wèn)題的報(bào)告就指出了這個(gè)問(wèn)題，多數(shù)派領(lǐng)袖對(duì)此視而不見(jiàn)。1923年秋天，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的剪刀差已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，農(nóng)村的兩極分化也日趨嚴(yán)重，托洛茨基認(rèn)為，應(yīng)該加大對(duì)工業(yè)的投入，加快工業(yè)發(fā)展來(lái)恢復(fù)工農(nóng)業(yè)之間的平衡。而多數(shù)派認(rèn)為，加大工業(yè)投入將損害農(nóng)民利益，他們主張降低工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，削減對(duì)工業(yè)的投入，尤其是削減對(duì)虧損企業(yè)的投入。他們希望市場(chǎng)發(fā)揮作用，可以使農(nóng)民富裕起來(lái)，工業(yè)將在農(nóng)民對(duì)其產(chǎn)品需求的基礎(chǔ)上緩慢恢復(fù)。托洛茨基堅(jiān)持只有加速工業(yè)的發(fā)展才可以恢復(fù)工農(nóng)業(yè)之間的平衡，才能降低工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，從根本上消除工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的剪刀差；因而國(guó)家應(yīng)加大對(duì)工業(yè)的投入，發(fā)展重工業(yè)，否則輕工業(yè)的迅速發(fā)展也不能長(zhǎng)久，甚至連農(nóng)業(yè)也會(huì)因農(nóng)機(jī)具缺乏而受影響。這個(gè)觀點(diǎn)被斯大林、布哈林等誣蔑為“超級(jí)工業(yè)化”。他們推行他們自認(rèn)為是能夠維護(hù)工農(nóng)“結(jié)合”的、面向農(nóng)村的穩(wěn)健正確的經(jīng)濟(jì)政策。這一政策的結(jié)果，是剪刀差越來(lái)越嚴(yán)重，在1923—1927年間還出現(xiàn)了幾次嚴(yán)重的“商品荒”（指的是工業(yè)產(chǎn)品），農(nóng)民出售糧食不能換回他們所需要的工業(yè)產(chǎn)品，他們對(duì)蘇維埃政權(quán)的不滿日益加劇，最終導(dǎo)致他們拒絕出售糧食，造成那場(chǎng)嚴(yán)重的糧食收購(gòu)危機(jī)。1927年7—12月，西伯利亞收購(gòu)的糧食不足全年計(jì)劃的1/3，國(guó)家大糧庫(kù)中已有一半見(jiàn)底，城鎮(zhèn)居民面臨著饑餓的威脅。面包價(jià)格不斷上漲，連軍隊(duì)的給養(yǎng)也沒(méi)有保障。收不上糧食，以農(nóng)業(yè)為主的蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)就要癱瘓。糧食是蘇聯(lián)主要出口商品，沒(méi)有糧食，蘇聯(lián)的進(jìn)出口就會(huì)陷于停頓。作為一個(gè)狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義者，斯大林沒(méi)有理論預(yù)見(jiàn)能力，不能見(jiàn)微知著。困難和問(wèn)題只要還沒(méi)有變成災(zāi)難，他就心安理得地繼續(xù)吹噓他推行的政策如何正確，如何穩(wěn)健，對(duì)批評(píng)者指出的所存在的問(wèn)題和可能導(dǎo)致的惡果一概否認(rèn)，還反誣批評(píng)者無(wú)中生有、驚慌失措、喪失信心、危言聳聽(tīng)、惡意攻擊。就這樣，他杜絕批評(píng)，使及時(shí)改變政策本來(lái)可以糾正的錯(cuò)誤和問(wèn)題越積越多，最終釀成災(zāi)難。一旦災(zāi)難來(lái)臨，他還是能看到的。這就是他這個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者比煩瑣哲學(xué)家布哈林強(qiáng)的地方。后者在大難臨頭時(shí)，還主張繼續(xù)向富農(nóng)讓步。在內(nèi)外失敗的打擊下，斯大林氣急敗壞地親自前往西伯利亞，制定緊急措施，并與主張進(jìn)一步向富農(nóng)讓步的布哈林集團(tuán)翻臉。2月中旬，《真理報(bào)》發(fā)表題為《富農(nóng)抬頭了！》的社論。4月下旬，中央委員會(huì)承認(rèn)，國(guó)家正面臨一場(chǎng)嚴(yán)重的危機(jī)，它是由政府對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)力量增長(zhǎng)的控制不力造成的。這表明，在嚴(yán)重的災(zāi)難面前，斯大林意識(shí)到他與布哈林共同推行的內(nèi)政外交政策是行不通的，他決定改弦更張，來(lái)一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，從極右變成極左。錯(cuò)誤政策釀成的災(zāi)難擺在面前，不能再自欺欺人，找替罪羊也變不出糧食來(lái)，緊急措施只能解燃眉之急，不是長(zhǎng)久之計(jì)。在不取消和放松對(duì)外貿(mào)易壟斷制的情況下，怎么向富農(nóng)讓步？斯大林明白，這幾年托洛茨基和反對(duì)派對(duì)他們推行的政策的批評(píng)是正確的，他們的預(yù)言已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。新政策是現(xiàn)成的，就是托洛茨基在黨的第十二次代表大會(huì)上的報(bào)告提出的加快工業(yè)化的速度，實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)富農(nóng)課以重稅，農(nóng)業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)集體化。這也是左派反對(duì)派從1923年起一直堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)政策。雖然他昨天還指責(zé)上述要求，說(shuō)它們是“超級(jí)工業(yè)化”、“破壞工農(nóng)結(jié)合”等。一旦為形勢(shì)所迫，他立刻把它們接過(guò)來(lái)，一點(diǎn)也不在乎前后政策的脫節(jié)，他的口號(hào)、立場(chǎng)、說(shuō)法的前后矛盾，而且他還把反對(duì)派的要求推向極端，把它們變成極左。他后來(lái)推行的加速工業(yè)化和全面集體化就是例子。斯大林明白，中國(guó)革命和英國(guó)總罷工的失敗同樣是他和布哈林推行的右傾外交政策的惡果，這樣的政策確實(shí)不能再繼續(xù)推行下去了。況且外交是內(nèi)政的繼續(xù)，國(guó)內(nèi)政策向左轉(zhuǎn)并變成極左，外交政策也要跟著向左轉(zhuǎn)，也同樣變成極左?！暗谌龝r(shí)期”理論的根子就在這里。另外，“第三時(shí)期”理論還為斯大林的中國(guó)、英國(guó)政策的失敗做了辯解：中國(guó)革命失敗在1927年，英國(guó)總罷工在1926年，正好處于1924—1927年的革命低潮階段，它們的失敗是形勢(shì)使然，與我的政策沒(méi)有關(guān)系。其實(shí)，“第三時(shí)期”的提法，首先是布哈林在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第十次會(huì)議上提出來(lái)的，但內(nèi)容完全相反。他認(rèn)為，第二時(shí)期中資本主義的暫時(shí)性的穩(wěn)定，在第三時(shí)期中將成為資本主義的固有性質(zhì)，世界革命無(wú)限期地后延。就在這次會(huì)議上，莫洛托夫接過(guò)了這個(gè)名詞，賦予它截然相反的內(nèi)容。更糟糕的是，這種出于轉(zhuǎn)變政策的需要而做出的對(duì)世界形勢(shì)的判斷成了新策略的基礎(chǔ)，共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)袖據(jù)此制定了讓全世界共產(chǎn)黨人必須貫徹執(zhí)行的策略任務(wù)：一是要進(jìn)行總罷工，二是占領(lǐng)街道，三是“不能與改良主義者進(jìn)行任何形式的聯(lián)合”。后者是“第三時(shí)期”理論的一個(gè)重要的策略結(jié)論。莫洛托夫的原話是這么說(shuō)的：“革命組織與改良主義者的組織之間聯(lián)合的策略比任何時(shí)候都更加不能接受，更加有害?！毕鄬?duì)于前兩個(gè)任務(wù)來(lái)說(shuō)，第三個(gè)任務(wù)更加有害。因?yàn)榍皟蓚€(gè)任務(wù)不是憑主觀愿望就能完成的，總罷工是一個(gè)國(guó)家中政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、工人階級(jí)的政治覺(jué)悟、生存狀況和情緒的產(chǎn)物，不是說(shuō)發(fā)動(dòng)就能發(fā)動(dòng)起來(lái)的；占領(lǐng)街道也不是說(shuō)占領(lǐng)就能占領(lǐng)的，它是總罷工的產(chǎn)物，沒(méi)有總罷工的勝利形勢(shì)，僅僅憑共產(chǎn)國(guó)際官僚的一紙命令，工人群眾是無(wú)法占領(lǐng)街道的。貫徹這些策略任務(wù)的共產(chǎn)國(guó)際西歐局在號(hào)召歐洲工人階級(jí)進(jìn)行總罷工未果，五一示威游行和8月1日示威游行（即占領(lǐng)街道）都遭到失敗之后，也就不了了之了。但拒絕與改良主義組織聯(lián)合的任務(wù)，只憑主觀愿望就可以執(zhí)行。在這三條策略指示中，世界各國(guó)共產(chǎn)黨唯一貫徹到底的就是第三條，直到希特勒上臺(tái)，共產(chǎn)國(guó)際開(kāi)始推行人民陣線策略為止。如今50—60歲的人還能記得，在描述當(dāng)年中國(guó)共產(chǎn)黨革命斗爭(zhēng)的電影和小說(shuō)中經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的場(chǎng)面：一小群人在街頭突然聚集起來(lái)，喊幾句口號(hào)，撒幾把傳單；警察吹響了哨子，軍警特務(wù)就趕來(lái)抓人。筆者小時(shí)候就在影片《我的兒子歐陽(yáng)立安》中看到過(guò)這樣的鏡頭，當(dāng)時(shí)心中充滿了對(duì)革命先輩的無(wú)限崇敬?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)，才知道這完全是中共執(zhí)行斯大林“第三時(shí)期”策略的產(chǎn)物，為此，成千上萬(wàn)的熱血青年和革命者在這種毫無(wú)意義的行動(dòng)之中犧牲了自己寶貴的生命，給中國(guó)革命造成了巨大的損失。但與在德國(guó)推行“第三時(shí)期”策略的后果——第二次世界大戰(zhàn)——相比較，就是小巫見(jiàn)大巫了。歷史上的臺(tái)爾曼托洛茨基為這場(chǎng)斗爭(zhēng)傾注了他的全部心血、智慧、熱情和力量，他對(duì)法西斯的定性至今讀來(lái)仍有新鮮感，他對(duì)德國(guó)當(dāng)時(shí)各政黨的分析充滿了辯證法的光輝，他對(duì)形勢(shì)發(fā)展的準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)令人贊嘆，堪稱馬克思主義文獻(xiàn)中的瑰寶，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)略策略的教材。西方學(xué)者將他的反法西斯斗爭(zhēng)的著述譽(yù)為經(jīng)典，絕非溢美之詞。然而，那些應(yīng)該對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)命運(yùn)、德國(guó)工人的命運(yùn)負(fù)責(zé)的共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)袖和德國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，還有包括社會(huì)民主黨在內(nèi)的德國(guó)各政黨，卻對(duì)托洛茨基針對(duì)每一次形勢(shì)變化做出的深刻的分析、準(zhǔn)確的預(yù)見(jiàn)和正確的策略建議不僅不予采納，還大加嘲弄，使托洛茨基的全部努力虛擲，也使人類最終陷入納粹帶來(lái)的空前的災(zāi)難。斯大林和共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人遠(yuǎn)離實(shí)際斗爭(zhēng)戰(zhàn)場(chǎng)，受“第三時(shí)期”理論或斯大林對(duì)托洛茨基仇恨的影響，無(wú)視實(shí)際情況，對(duì)托洛茨基的建議和批評(píng)一味咒罵，倒也情有可原，因?yàn)檫@場(chǎng)斗爭(zhēng)畢竟不會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生直接影響。對(duì)德國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，就不一樣了，這是與他們自己和德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)生死攸關(guān)的事。在這樣重大的事情上，德共的領(lǐng)袖們?cè)趺茨苓B起碼的辨別力都沒(méi)有呢？連生路和死路都分不出來(lái)呢？這也同樣是1923年開(kāi)始的聯(lián)共（布）黨內(nèi)斗爭(zhēng)的結(jié)果。德共總書(shū)記臺(tái)爾曼上升到德共的領(lǐng)導(dǎo)層，是1924年的事。據(jù)說(shuō)是因?yàn)樵?923年漢堡起義中立下了卓著的功勛。那次起義是一次失敗的起義。當(dāng)時(shí)的德共領(lǐng)袖布蘭德勒作為那次失敗的起義的替罪羊而被清算之后，臺(tái)爾曼與馬斯洛、路特?費(fèi)舍、烏爾班斯等人一起進(jìn)入德共領(lǐng)導(dǎo)層。這些人的崛起都有俄國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際的背景，后三人追隨的是季諾維也夫，臺(tái)爾曼追隨的是斯大林。1925年，季諾維也夫和加米涅夫與斯大林反目后，馬斯洛、費(fèi)舍、烏爾班斯便被清除出德共的領(lǐng)導(dǎo)層，臺(tái)爾曼就成了德共的一把手，和同樣追隨斯大林的雷梅爾、諾伊曼成了德共黨內(nèi)的三巨頭。這三人的上升與俄國(guó)共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國(guó)際各支部中推動(dòng)“布爾什維克化”運(yùn)動(dòng)同時(shí)。這個(gè)“布爾什維克化”運(yùn)動(dòng)大家不要誤會(huì)，不要以為俄國(guó)共產(chǎn)黨真的要在共產(chǎn)國(guó)際中清除與布爾什維主義不符的東西，而是在列寧重病期間和逝世后，靠拉幫結(jié)派成了政治局的多數(shù)的“三駕馬車”——斯大林、季諾維也夫和加米涅夫（后來(lái)又發(fā)展為“5人小組”、“7人小組”）把持了蘇聯(lián)的黨政軍大權(quán)后，為他們?cè)谔K聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際中排除異己——托洛茨基和他的支持者，安插自己親信的活動(dòng)打出的一個(gè)好聽(tīng)的旗號(hào)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致共產(chǎn)國(guó)際各支部領(lǐng)導(dǎo)核心的徹底改組。那些堅(jiān)持國(guó)際主義，在反對(duì)社會(huì)民主黨和第一次世界大戰(zhàn)的斗爭(zhēng)中自然形成的黨的領(lǐng)導(dǎo)，由于具有相當(dāng)?shù)睦碚撍仞B(yǎng)，經(jīng)歷了斗爭(zhēng)的考驗(yàn)，不愿盲目追隨莫斯科的新核心排擠托洛茨基和對(duì)他的批判。為了徹底打垮托洛茨基，這些有權(quán)威、有獨(dú)立見(jiàn)解的領(lǐng)導(dǎo)人必須撤換。而用來(lái)取代他們的人，不需要馬克思主義理論水平、對(duì)革命的忠誠(chéng)、在黨內(nèi)的威信以及戰(zhàn)略策略素養(yǎng)，要求他們的只是唯莫斯科新核心的馬首是瞻，盲目地跟著后者的指揮棒轉(zhuǎn)。緊跟斯大林的臺(tái)爾曼等人在他們進(jìn)入黨的領(lǐng)導(dǎo)核心后，主要工作就是根據(jù)莫斯科定的調(diào)子批判托洛茨基，清除德共中托洛茨基的支持者和對(duì)他有好感的人。在季諾維也夫和加米涅夫與斯大林破裂后，批判和清除的對(duì)象自然又包括了季諾維也夫、加米涅夫在德共中的支持者和同情者。在這些年的工作中，臺(tái)爾曼等人學(xué)到的主要是在黨內(nèi)排除異己、維持自己權(quán)力的手段。領(lǐng)導(dǎo)全黨為未來(lái)的革命做準(zhǔn)備，獨(dú)立地對(duì)德國(guó)和世界形勢(shì)做準(zhǔn)確科學(xué)的判斷，制定正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，并在階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)上克敵制勝，在這樣的黨內(nèi)斗爭(zhēng)中是學(xué)不到的。當(dāng)莫斯科突然轉(zhuǎn)向，命令各國(guó)共產(chǎn)黨“雙腳邁進(jìn)”革命前夜的“第三時(shí)期”時(shí)，進(jìn)行他們所不熟悉也沒(méi)有能力進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)和革命時(shí)，他們只會(huì)跟著莫斯科的指揮棒亂轉(zhuǎn)，錯(cuò)誤和失敗是不可避免的。就是在1931—1933年之間，當(dāng)?shù)鹿苍陔A級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)上遭到一個(gè)又一個(gè)的失敗時(shí)，在那關(guān)系德國(guó)共產(chǎn)黨、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的命運(yùn)的緊要關(guān)頭，臺(tái)爾曼卻贏得了一場(chǎng)他個(gè)人的重大勝利。這場(chǎng)勝利不是在與法西斯或社會(huì)民主黨斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)上，而是在德共黨內(nèi)，在與他的同志——雷梅爾和諾伊曼，三巨頭中的另外兩個(gè)——的斗爭(zhēng)中贏得的。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，他依靠斯大林的支持，憑借著對(duì)莫斯科的盲從，他徹底擊敗了他的黨內(nèi)對(duì)手，成為德共的主宰，在德共黨內(nèi)贏得了與斯大林在蘇共黨內(nèi)、希特勒在納粹黨內(nèi)的同樣的地位。只可惜好景不長(zhǎng)，幾個(gè)月之后，他在黨內(nèi)的新地位就隨著德共被納粹消滅而化為烏有。在這場(chǎng)鮮為人知的臺(tái)爾曼的黨內(nèi)斗爭(zhēng)的勝利中，讀者可以看到，臺(tái)爾曼對(duì)他個(gè)人在黨內(nèi)地位受到的威脅比納粹對(duì)共產(chǎn)黨和工人運(yùn)動(dòng)的威脅更加敏感，也更加重視。在他與反對(duì)派斗爭(zhēng)中保障他克敵制勝的法寶——向莫斯科的主子打小報(bào)告、仗勢(shì)欺人、搞小動(dòng)作，這些手段在階級(jí)斗爭(zhēng)中是毫不中用的。本來(lái)在大敵當(dāng)前之時(shí)，作為黨的領(lǐng)袖應(yīng)該團(tuán)結(jié)全黨力量一致對(duì)外，他卻為他個(gè)人在黨內(nèi)的地位而展開(kāi)了一場(chǎng)內(nèi)部斗爭(zhēng)，借助于斯大林和共產(chǎn)國(guó)際的支持，打垮了黨內(nèi)較為清醒和理智的同志。然而，螳螂捕蟬，黃雀在后。臺(tái)爾曼還沒(méi)來(lái)得及享受這場(chǎng)勝利的果實(shí)，他本人及德共就被納粹的戰(zhàn)車碾得粉碎，真是又可恨又可悲。托洛茨基對(duì)這些領(lǐng)袖有一個(gè)精辟的概括，說(shuō)他們?cè)诩局Z維也夫之下是季諾維也夫分子，在布哈林之下是布哈林分子，在莫洛托夫之下是莫洛托夫分子，而且在主子改變之后，就會(huì)把昨天還抬在肩上的領(lǐng)袖摔到地上，加以唾罵。這些人跟在領(lǐng)袖、導(dǎo)師后面搖旗吶喊、吹喇叭、抬轎子、搞內(nèi)斗，都是行家里手，但讓他們領(lǐng)導(dǎo)革命，就太為難他們了。何況連他們的導(dǎo)師也沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)革命的本領(lǐng)。德國(guó)反法西斯斗爭(zhēng)的失敗是他們和他們的導(dǎo)師的共同失敗。從左向右搖擺的人民陣線及其他托洛茨基把斯大林的官僚中派政策界定為左右搖擺的政策，并形象地把斯大林比作俄國(guó)民間故事中的傻瓜伊萬(wàn)：他在婚禮上哭喪，在葬禮上賀喜，因而總是挨打?？v觀1923年以來(lái)斯大林制定推行的政策，確實(shí)如此。開(kāi)始是極右，在極右造成的災(zāi)難之后，轉(zhuǎn)向極左，極左路線碰壁后，又轉(zhuǎn)向極右。人民陣線就是在極左的“第三時(shí)期”理論導(dǎo)致納粹上臺(tái)的災(zāi)難之后的向右轉(zhuǎn)。人民陣線政策是在1935年召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)上制定的，從1936年開(kāi)始在法國(guó)、西班牙、智利等國(guó)推行。西安事變后，在中國(guó)推行的也是人民陣線政策，只不過(guò)不叫這個(gè)名稱而已。王明的一切通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線的提法，并不是他創(chuàng)造的，而是人民陣線政策規(guī)定的。迄今為止，對(duì)人民陣線的評(píng)價(jià)基本上是肯定的，說(shuō)在法西斯在德國(guó)當(dāng)政，在其他國(guó)家采取攻勢(shì)的情況下，建立這樣的陣線是必要的，還說(shuō)在“二戰(zhàn)”期間，抵抗運(yùn)動(dòng)基本上是在人民陣線的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，并為后來(lái)的人民民主革命的勝利奠定了基礎(chǔ)。對(duì)人民陣線的這種界定，明顯與事實(shí)不符。法國(guó)和西班牙的人民陣線并沒(méi)有戰(zhàn)勝法西斯，法國(guó)后來(lái)被法西斯德國(guó)占領(lǐng)，在西班牙獲勝的是佛朗哥法西斯政權(quán)。在人民陣線的基礎(chǔ)上取得人民民主革命和社會(huì)主義革命勝利的只有中國(guó)，是個(gè)例外，而中國(guó)這個(gè)例外恰恰是毛澤東不服從人民陣線政策的結(jié)果，毛澤東為他的獨(dú)立政策沒(méi)少受到共產(chǎn)國(guó)際的批評(píng)和猜疑。至于東歐國(guó)家的社會(huì)主義革命勝利與其說(shuō)是它們本國(guó)的人民陣線奠定的，不如說(shuō)是蘇軍的軍事勝利的產(chǎn)物。本書(shū)中還收錄了托洛茨基關(guān)于蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)述，以及對(duì)即將爆發(fā)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的多方面的描述。除了托洛茨基對(duì)形勢(shì)的洞察力和對(duì)事件進(jìn)程的準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)外，還應(yīng)該注意他對(duì)這場(chǎng)現(xiàn)在被界定為“反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)爭(zhēng)的定性。他不認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)是民主與法西斯獨(dú)裁之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，更不承認(rèn)英法等國(guó)與法西斯德國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是捍衛(wèi)民主的說(shuō)法。他認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)是第一次世界大戰(zhàn)的繼續(xù)，是后發(fā)資本主義國(guó)家（德國(guó)和日本）為按實(shí)力重新瓜分世界與老牌資本主義國(guó)家（英法）進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，而英法的戰(zhàn)爭(zhēng)則是為維護(hù)與它們現(xiàn)有實(shí)力不相稱的大量殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，據(jù)筆者管見(jiàn)，文章中披露的法國(guó)帝國(guó)主義為緩解自己的困境慫恿日本侵華，尚未受到史學(xué)界的重視。社會(huì)民主黨＝成熟的馬克思主義？近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)民主黨的研究力度日趨增大，翻譯了不少著作，研究專著和文章也越來(lái)越多。2007年2月的《炎黃春秋》刊登了一篇文章，認(rèn)為暴力革命是馬克思的早期思想，他的更加成熟的思想是民主革命，從而否定了列寧的十月革命，把社會(huì)民主黨的“民主革命”視為馬克思主義的正統(tǒng)。這個(gè)問(wèn)題是個(gè)大問(wèn)題，不是三言兩語(yǔ)能夠說(shuō)清楚的。筆者在此僅限于指出，已有學(xué)者著文，證實(shí)該文作者（其實(shí)是《紅太陽(yáng)的隕落》一書(shū)的作者，看過(guò)此書(shū)的人都能發(fā)現(xiàn)，此文是從該書(shū)的前言和后記中扒出來(lái)的）證明馬克思成熟思想是民主革命的那段引文是斷章取義，接下來(lái)的那段話完全否定了作者賦予那段話的意思。因?yàn)楸緯?shū)所收錄的文章談的是反法西斯斗爭(zhēng)，筆者想請(qǐng)讀者看看德國(guó)社會(huì)民主黨在德國(guó)這場(chǎng)斗爭(zhēng)中的表現(xiàn)，判斷它是否是一個(gè)成熟的馬克思主義政黨或體現(xiàn)了成熟的馬克思主義思想的政黨。德國(guó)社會(huì)民主黨在1932年大選前，一直是議會(huì)第一大黨，魏瑪共和國(guó)政府是社會(huì)民主黨的政府。在這最能檢驗(yàn)一個(gè)政黨的危機(jī)中，社會(huì)民主黨并沒(méi)有表現(xiàn)出它的智慧和勇氣，也未能給絕望中的人民指出一條戰(zhàn)勝危機(jī)的道路。魏瑪共和國(guó)的滅亡，納粹黨的崛起以及在1932年大選中取代社會(huì)民主黨成為議會(huì)第一大黨，正是因?yàn)楹笳邿o(wú)力駕馭形勢(shì)、戰(zhàn)勝危機(jī)的結(jié)果。托洛茨基把社會(huì)民主黨界定為金融資本的改良主義管家，它在和平時(shí)期能為資本主義修修補(bǔ)補(bǔ)，但在重大危急時(shí)刻，它沒(méi)有用馬克思主義的徹底革命精神解決資本主義社會(huì)基本矛盾的膽略。因而，在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)（第一次世界大戰(zhàn)）和1930年代初的德國(guó)危機(jī)時(shí)，它或是投降，或是束手待斃。怎么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？馬克思曾說(shuō)過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，最后才能解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的政黨（社會(huì)民主黨曾是這樣的黨）除了廣大人民群眾的利益外，沒(méi)有自己的特殊利益。這話在理論上是正確的，作為一個(gè)以解放全人類為己任的階級(jí)的政黨，怎么可能有自己的特殊利益呢？然而，隨著工人運(yùn)動(dòng)的增強(qiáng)，社會(huì)民主黨的地位越來(lái)越高，陣容也越來(lái)越強(qiáng)大，擁有自己的報(bào)刊、出版機(jī)構(gòu)、金庫(kù)，并在議會(huì)中占有一定的席位，于是在黨內(nèi)就逐漸形成了官僚階層，這個(gè)階層有自己的利益，而且它的利益與資本主義制度聯(lián)系在一起。雖然從根本上來(lái)說(shuō)，它所擁有的一切都是工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，但在它看來(lái)，它的利益與資本主義制度有著更加直接的關(guān)系。于是出現(xiàn)一種荒謬的現(xiàn)象，工人運(yùn)動(dòng)為社會(huì)民主黨贏得的一切，使這個(gè)黨背叛了工人階級(jí)，使這個(gè)黨變成資本主義社會(huì)的改良主義的管家。這就是社會(huì)民主黨在第一次世界大戰(zhàn)前夕向本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府投降的主要原因。在第一次世界大戰(zhàn)前，社會(huì)黨國(guó)際曾召開(kāi)過(guò)三次大會(huì)，都做出譴責(zé)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的決議。然而在各國(guó)議會(huì)就戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)算投票時(shí)，它們都紛紛投票贊成這個(gè)預(yù)算，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)投了贊成票。這個(gè)180度轉(zhuǎn)彎，究其根本，就是社會(huì)民主黨的領(lǐng)袖們知道，在大戰(zhàn)迫在眉睫時(shí)和戰(zhàn)爭(zhēng)中，在由政府所煽動(dòng)的愛(ài)國(guó)熱情的狂潮下，他們?nèi)魣?jiān)持反戰(zhàn)立場(chǎng)，會(huì)使他們失去民眾的支持，而且會(huì)被宣布為非法，不僅會(huì)失去他們已經(jīng)擁有的一切，而且還有性命之虞。于是，他們以種種漂亮的借口如保衛(wèi)民族文化等，來(lái)為自己的叛變、出賣原則做辯護(hù)。法國(guó)社會(huì)黨人蓋得蓋得(Jules Guesde,1845—1922)原名馬蒂約?巴集爾，法國(guó)工人黨創(chuàng)始人之一，第二國(guó)際活動(dòng)家，馬克思主義宣傳家，《勒阿弗爾》綱領(lǐng)的起草人之一。曾同蒲魯東主義，無(wú)政府主義和可能派進(jìn)行斗爭(zhēng)。法國(guó)社會(huì)黨（創(chuàng)建于1905年）的領(lǐng)導(dǎo)人之一。第一次世界大戰(zhàn)前為中派。第一次世界大戰(zhàn)期間為社會(huì)沙文主義者。1914年8月—1915年10月任國(guó)防部長(zhǎng)。甚至在“一戰(zhàn)”中墮落為沙文主義者，充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)政府的國(guó)防部長(zhǎng)。在反法西斯斗爭(zhēng)中也一樣。德國(guó)反法西斯斗爭(zhēng)形成了這樣一種局面，其最后的決斗是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和法西斯之間展開(kāi)，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利，那么被消滅的不僅是法西斯，同時(shí)被消滅的還有德國(guó)資本主義制度；這是一場(chǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，即自下而上的革命戰(zhàn)勝自下而上的反革命。早已放棄了用社會(huì)革命方式解決資本主義危機(jī)的社會(huì)民主黨，是不愿意也沒(méi)有能力進(jìn)行這種革命的。他們?cè)趦珊χ袚衿漭p，向布呂寧、巴本的波拿巴主義政權(quán)妥協(xié)，寄希望于施萊希爾將軍能夠智勝希特勒，在1932年又投票選舉年老昏聵的陸軍元帥興登堡為總統(tǒng)，一步步地為希特勒的勝利鋪路，為德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)、自己的黨的毀滅準(zhǔn)備條件。艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，艱難的環(huán)境托洛茨基是作為一個(gè)政治流亡者進(jìn)行這場(chǎng)斗爭(zhēng)的。1929年年初，國(guó)家政治保安局軍官告知托洛茨基，將把他驅(qū)逐到土耳其時(shí)，托洛茨基就提出強(qiáng)烈抗議，他不愿去一個(gè)他對(duì)其文化和歷史都不了解的國(guó)家，更主要的原因是他已經(jīng)意識(shí)到歐洲在未來(lái)的幾年中，將發(fā)生影響整個(gè)人類命運(yùn)的事件，因此他想近距離地觀察這些事件，及時(shí)發(fā)表評(píng)論，借以影響事件進(jìn)程。在他來(lái)到土耳其的君士坦丁堡后，他就一直為尋求前往歐洲避難做努力。這位十月革命的領(lǐng)袖現(xiàn)在已經(jīng)淪為一個(gè)政治流亡者，失去了所有的權(quán)力，昔日的紅軍統(tǒng)帥如今已經(jīng)沒(méi)有一兵一卒，但仍讓無(wú)論是傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政黨或社會(huì)民主黨執(zhí)政的歐洲各國(guó)政府懼怕，紛紛拒絕他的避難申請(qǐng)。他在其自傳《我的生平》中，專辟一章記述他在這方面做的努力和歐洲各國(guó)政府拒絕給他避難權(quán)的種種理由，并給這章命名為《沒(méi)有簽證的星球》。這樣，托洛茨基只能在土耳其觀察歐洲的形勢(shì)變化，而且只能通過(guò)大約在兩個(gè)星期后才能到達(dá)這里的報(bào)紙。他在文章中抱怨過(guò)這種情況，說(shuō)報(bào)紙到達(dá)這里需要兩個(gè)星期，就此寫(xiě)成的文章寄到歐洲，也需要同樣的時(shí)間，再請(qǐng)人譯成歐洲語(yǔ)言出版，至少在事件發(fā)生的一個(gè)月之后。他在致其中國(guó)支持者的信中也提到，目前電報(bào)和無(wú)線電都不為反對(duì)派服務(wù)。除此之外，土耳其有眾多白衛(wèi)軍的殘部，他們對(duì)當(dāng)年率領(lǐng)紅軍擊敗他們的托洛茨基充滿了仇恨。1931年德共機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗報(bào)》上曾經(jīng)刊登過(guò)一篇報(bào)道，說(shuō)一個(gè)白衛(wèi)將軍策劃刺殺托洛茨基，他還生活在無(wú)孔不入的蘇聯(lián)政治保安總局的特務(wù)的陰影之下，就不必說(shuō)了。他在德國(guó)納粹上臺(tái)前所寫(xiě)的那些能夠改變歷史命運(yùn)的文章，就是在這樣的條件下寫(xiě)成的。托洛茨基在其自傳中說(shuō)，“我不知道什么個(gè)人悲劇，我只知道革命的兩個(gè)篇章的交替”。一家美國(guó)報(bào)紙?jiān)诳d他的文章時(shí)所加的按語(yǔ)說(shuō)，他雖然遭受多次打擊，從文章中可以看出他仍保持清醒的頭腦。對(duì)此，他嘲弄說(shuō)：“在判斷力和政府職務(wù)之間，精神平衡與當(dāng)前局勢(shì)之間建立聯(lián)系的庸俗企圖，只能令我驚奇，……我只要手頭有書(shū)有筆，我在監(jiān)獄里也曾體驗(yàn)過(guò)最高滿足的時(shí)刻，好像在革命的群眾大會(huì)上一樣?！彼€引用了蒲魯東在監(jiān)獄中寫(xiě)給朋友的信中的幾句話：“它們?cè)诟鲊?guó)所做的反對(duì)革命的事都像煙云一樣地消散；我欣賞這種場(chǎng)面，我理解其中的每個(gè)圖面?！切旱箘e人的東西，卻能抬高、鼓舞、加強(qiáng)我。你們?cè)趺茨苤竿以固煊热耍{咒他們呢？我嘲笑命運(yùn)，至于人，他們太無(wú)知，奴性十足，我不能埋怨他們?！辈⒄f(shuō)，他愿意在這幾句話下面簽上自己的名字。就是這樣一個(gè)超越個(gè)人命運(yùn)的成敗悲喜的革命巨人，也曾感傷落淚。正所謂男兒有淚不輕彈，只是未到傷心處。隨著德國(guó)法西斯的甚囂塵上，歐洲危機(jī)的日益加劇，托洛茨基再也不能忍受遠(yuǎn)離將決定人類命運(yùn)的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)。他借丹麥大學(xué)生邀請(qǐng)他去演講的機(jī)會(huì)，爭(zhēng)取留在歐洲，哪怕是多留幾天也好。他為此想盡了一切辦法，但毫無(wú)結(jié)果。連他妻子要求在返程中途經(jīng)巴黎時(shí)與兒子會(huì)面，雖然得到法國(guó)總理的允許，也幾乎落空，最后只能隔著警察的警戒線與兒子匆匆擁別。這次旅行的唯一結(jié)果就是在哥本哈根做了兩小時(shí)的關(guān)于十月革命的演講。為此，他承受了歐洲各國(guó)的各種政治力量的咒罵，往返途中，所到之處都如臨大敵，甚至在社會(huì)民主黨執(zhí)政的國(guó)家中也一樣，在巴黎為了與兒子見(jiàn)上一面，他們甚至與警察發(fā)生肢體沖突。在經(jīng)歷了這一切之后，在返回土耳其的火車上，他與妻子抱頭痛哭。在托洛茨基的最后一次流亡中，土耳其是相對(duì)平靜的一段。托洛茨基在這里度過(guò)的4年內(nèi)，是他著述最豐的時(shí)期。1933—1935年，托洛茨基在法國(guó)度過(guò)了兩年時(shí)間。在此期間，他備受警察、法西斯分子、斯大林分子的困擾，自從他的行蹤被警察發(fā)現(xiàn)之后，他就過(guò)著顛沛流離的生活。在被驅(qū)逐出法國(guó)之后，工黨執(zhí)政的挪威最終為他提供避難所。托洛茨基在那里只過(guò)了一年平靜的日子。但在蘇聯(lián)政府的壓力下，挪威政府的工黨大臣把托洛茨基軟禁起來(lái)，切斷了他與外界的一切聯(lián)系。伊薩克?多伊徹把記述托洛茨基流亡法國(guó)和挪威的一章命名為《人民公敵》以示他在這兩個(gè)國(guó)家中遭到的各種政治力量的敵視。在抗議挪威工黨政府司法大臣賴伊無(wú)理要求他在一份放棄一切政治活動(dòng)的聲明上簽字時(shí)，他斷然拒絕，并據(jù)理力爭(zhēng)。他還預(yù)言說(shuō)：“這是你們?cè)谧约旱膰?guó)家里向納粹投降而邁出的第一步。你們會(huì)為此付出代價(jià)的。你們以為自己處在安全之中，并且可以自由處置一個(gè)政治流亡者，但請(qǐng)你們記住這一點(diǎn)，納粹把你們連同你們的草包首相一起趕出你們國(guó)家的那一天，已經(jīng)不遠(yuǎn)了。”當(dāng)時(shí)，賴伊和其他人根本沒(méi)有把他的話當(dāng)回事，認(rèn)為他不過(guò)是在發(fā)泄他的憤怒而已。但還沒(méi)過(guò)4年，納粹入侵迫使這個(gè)政府倉(cāng)皇逃離挪威，他們?cè)诎哆叺却巴?guó)的輪船時(shí)，想起了托洛茨基的詛咒，不禁面面相覷。僅上述遭遇和屈辱，就足以把一個(gè)人壓垮了，何況還有讓他撕心裂肺的喪子之痛：在1928—1938年間，在斯大林的直接或間接迫害下，他的兩雙兒女先后去世：1928年，他的小女兒尼娜在貧病交加中死去；1933年，大女兒季娜在柏林自殺身亡；1937年，他的從事科研教學(xué)的次子謝爾蓋被關(guān)進(jìn)集中營(yíng)；1938年，自流放以來(lái)一直伴隨他的長(zhǎng)子廖瓦被蘇聯(lián)特務(wù)害死。再加上從1929年開(kāi)始一批又一批的反對(duì)派向斯大林投降，1934年，他的最親密戰(zhàn)友拉柯夫斯基率領(lǐng)最后一批反對(duì)派投降后，他的俄國(guó)戰(zhàn)友和同事都離開(kāi)了他。從1934年起，他與俄國(guó)的聯(lián)系被徹底截?cái)?。如此之多的殘酷打擊接踵而?lái)，一個(gè)血肉之軀如何承受？托洛茨基不僅承受住了這些打擊，而且像以往一樣精力充沛地為捍衛(wèi)馬克思主義和布爾什維主義的革命傳統(tǒng)而斗爭(zhēng)，為世界革命而斗爭(zhēng)。收入本書(shū)的文章就是證明。托洛茨基論德國(guó)革命（反法西斯斗爭(zhēng)）的文章的歷史命運(yùn)和價(jià)值斯大林官僚集團(tuán)的固執(zhí)和愚鈍，使托洛茨基的努力和心血全部虛擲，錯(cuò)過(guò)了一個(gè)又一個(gè)戰(zhàn)勝法西斯的機(jī)會(huì)。但這絲毫不影響這些文章的價(jià)值，它們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)教材，對(duì)形勢(shì)進(jìn)行科學(xué)分析和預(yù)見(jiàn)的典范。這些文章在當(dāng)初就被翻譯成德文，以單行本（《德國(guó)革命和斯大林官僚集團(tuán)》）和文集（德文書(shū)名是《唯一的道路》這個(gè)書(shū)名可能會(huì)讓某些人反感，認(rèn)為托洛茨基太狂妄了。這個(gè)書(shū)名是托洛茨基定的，還是德文譯者定的，筆者不得而知，只知道這是接過(guò)了臺(tái)爾曼等德共領(lǐng)袖在與托洛茨基論戰(zhàn)時(shí)常用的說(shuō)法——“我們的道路是唯一正確的道路”，反其意而用之。如果不存偏見(jiàn)的話，應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)書(shū)名是相當(dāng)貼切的。）的形式出版，或是發(fā)表在雜志報(bào)紙上。戰(zhàn)后，他的這些文章被譯成英法等多種文字，在歐美國(guó)家多次出版。20世紀(jì)末，在德國(guó)還重版了《唯一的道路》，并寫(xiě)了再版前言，強(qiáng)調(diào)納粹的上臺(tái)不是不可避免的，不是歷史的必然，而是斯大林和德共錯(cuò)誤政策的結(jié)果。英文版的相關(guān)著作有三個(gè)版本，一個(gè)名為《什么是法西斯主義，怎樣與它斗爭(zhēng)》，另一個(gè)名為《德國(guó)的反法西斯斗爭(zhēng)》，1989年美國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)出版公司出版了6本一套的革命經(jīng)典叢書(shū)，其中一本是托洛茨基的，書(shū)名是《反法西斯主義，反斯大林主義和人民陣線》，書(shū)中收錄的文章均是托洛茨基1930—1940年間發(fā)表在《反對(duì)派通報(bào)》上的分析德國(guó)形勢(shì)以及批評(píng)斯大林的德國(guó)政策和人民陣線政策的文章。然而，托洛茨基的文章并未對(duì)史學(xué)界產(chǎn)生影響，斯大林的共產(chǎn)國(guó)際和德共對(duì)納粹上臺(tái)應(yīng)負(fù)什么責(zé)任，希特勒上臺(tái)是否能夠避免，在史學(xué)研究中，至今仍是空白。在國(guó)內(nèi)，只有筆者參與翻譯和全書(shū)校對(duì)的《先知三部曲》對(duì)這場(chǎng)斗爭(zhēng)進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹，并給予極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為托洛茨基在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中的貢獻(xiàn)超越了他在十月革命中的貢獻(xiàn)，這絕非溢美之詞。當(dāng)時(shí)，沒(méi)有一個(gè)政治領(lǐng)袖如此之早就預(yù)見(jiàn)到納粹將給人類帶來(lái)的災(zāi)難，沒(méi)有一個(gè)人曾如此準(zhǔn)確地界定過(guò)納粹的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有一個(gè)人對(duì)德國(guó)的形勢(shì)做過(guò)如此深邃的分析，沒(méi)有一個(gè)人對(duì)德國(guó)局勢(shì)進(jìn)程有過(guò)如此科學(xué)準(zhǔn)確的把握，并為把納粹災(zāi)難消滅在它上臺(tái)掌權(quán)之前提出如此切實(shí)可行的計(jì)劃。事隔70多年后，這些文章讀來(lái)仍有新鮮感，仍令人擊節(jié)贊嘆。這些堪稱無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)略經(jīng)典的文獻(xiàn)并未因歲月流逝而陳腐，也未因歷史塵封而失去生命力，更未因長(zhǎng)期以來(lái)的詆毀而失去光輝。它們是運(yùn)用馬克思學(xué)說(shuō)來(lái)消滅資本主義造成的社會(huì)災(zāi)難的典范。在收入本書(shū)的文章中，除了《德國(guó)革命和斯大林官僚集團(tuán)》這篇長(zhǎng)文譯成了中文（譯文標(biāo)題是《論德國(guó)法西斯主義》），還有筆者翻譯的《共產(chǎn)國(guó)際錯(cuò)誤的第三時(shí)期》掛在網(wǎng)上外，其余的均是首次譯成中文。在當(dāng)年的德國(guó)革命（反法西斯斗爭(zhēng)）的戰(zhàn)場(chǎng)上，各種政治力量悉數(shù)登場(chǎng)亮相。德國(guó)傳統(tǒng)資產(chǎn)階級(jí)政黨、社會(huì)民主黨、德共還有共產(chǎn)國(guó)際在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中都是失敗者。德共之所以失敗，就是因?yàn)樗冯S斯大林假馬克思主義的左右搖擺政策，拒不接受托洛茨基的馬克思主義的批評(píng)和建議。真正的馬克思主義領(lǐng)袖可以率領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)克敵制勝，奪取政權(quán)（俄國(guó)的十月革命），而斯大林的官僚集團(tuán)的假馬克思主義或是以其極右政策讓中國(guó)共產(chǎn)黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)被資產(chǎn)階級(jí)打了個(gè)措手不及，或是以其極左的“第三時(shí)期”理論讓德共和無(wú)產(chǎn)階級(jí)不戰(zhàn)而降。德國(guó)革命（反法西斯斗爭(zhēng)）是真假馬克思主義的試金石、分水嶺，它再次宣告斯大林中派官僚和德國(guó)社會(huì)民主黨的破產(chǎn)，真正的馬克思主義革命領(lǐng)袖不僅可以領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝法西斯，還可以徹底推翻德國(guó)資本主義制度，贏得德國(guó)社會(huì)主義革命的勝利，從而徹底改變?nèi)祟悮v史的命運(yùn)。而斯大林官僚集團(tuán)中派主義則使德國(guó)共產(chǎn)黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)被法西斯粉碎，使人類陷入戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的深淵。最后還想說(shuō)一點(diǎn)，在告別革命的后革命時(shí)代，詆毀革命和在革命時(shí)代歌頌革命一樣時(shí)髦。自從2007年《炎黃春秋》的那篇否定十月革命的文章后，當(dāng)年孟什維克和社會(huì)革命黨對(duì)布爾什維克的暴力和陰謀的指責(zé)再度興起。筆者曾著文反駁這類說(shuō)法，指出十月革命不是暴力革命，而是蘇維埃民主革命，布爾什維克之所以能夠從彼得格勒蘇維埃中的微不足道的少數(shù)變成壓倒多數(shù)（與“左”派社會(huì)革命人一起），并不是陰謀的結(jié)果，而是因?yàn)橹挥兴冀K不渝地堅(jiān)持二月革命時(shí)群眾提出的口號(hào)：和平、土地、面包。參見(jiàn)拙文《重溫十月革命》（《博覽群書(shū)》2007年第12期）以及拙譯《托洛茨基親述十月革命》（陜西人民出版社2008年版）的譯者前言。十月革命后，布爾什維克確實(shí)是不惜代價(jià)地實(shí)現(xiàn)了和平，并把土地分給農(nóng)民。孟什維克和社會(huì)革命黨人的失敗的原因正在這兩點(diǎn)上，他們不敢違背本國(guó)和協(xié)約國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益，不僅不退出帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)和平，還要把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底；執(zhí)政的社會(huì)革命黨甚至不愿實(shí)施其黨綱中最基本的一條：把土地分給農(nóng)民。在托洛茨基對(duì)德國(guó)革命（反法西斯斗爭(zhēng)）統(tǒng)一戰(zhàn)線的論述中，再次證實(shí)了這點(diǎn)。在社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線中，社會(huì)民主黨是多數(shù)。共產(chǎn)黨憑什么取得這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？靠耍手腕，搞陰謀是不行的。不僅不搞陰謀，而且明著告訴對(duì)手，在統(tǒng)一戰(zhàn)線下進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，就是要把你的支持者爭(zhēng)取到我的隊(duì)伍中。靠的是什么？靠的是正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、無(wú)私無(wú)畏的斗爭(zhēng)精神，也就是讓工人階級(jí)和城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)看到，只有它才能帶領(lǐng)他們擺脫危機(jī)，才能保障他們的利益。只有徹底的革命派才能在統(tǒng)一戰(zhàn)線下進(jìn)行的斗爭(zhēng)中贏得群眾。你們（社會(huì)民主黨）敢在這方面與我們競(jìng)爭(zhēng)嗎？真正的馬克思主義革命領(lǐng)袖就是這樣咄咄逼人，就是這樣自信。譯者2009年11月25日

內(nèi)容概要

　　早在納粹上臺(tái)之前，托洛茨基就明確地預(yù)言希特勒一旦上臺(tái)，將給德國(guó)、歐洲乃至全世界帶來(lái)災(zāi)難，剖析納粹的性質(zhì)，并結(jié)合德國(guó)形勢(shì)的變化指出阻止納粹奪權(quán)的斗爭(zhēng)策略，指出在共產(chǎn)國(guó)際和德國(guó)共產(chǎn)黨正確的政策和策略下，德國(guó)將會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)自下而上的革命和自下而上的反革命之間的決戰(zhàn)，其結(jié)局將是有組織有紀(jì)律的無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝法西斯烏合之眾。他認(rèn)為納粹的崛起表明傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政黨和改良主義政黨（社會(huì)民主黨）已經(jīng)無(wú)力解決當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)危機(jī)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能阻止法西斯按它的方式來(lái)解決這場(chǎng)危機(jī)，而只有共產(chǎn)國(guó)際和德國(guó)共產(chǎn)黨有正確的政策和策略的情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能取得這場(chǎng)斗爭(zhēng)的勝利?！锻新宕幕摲捶ㄎ魉苟窢?zhēng)》集結(jié)了托洛茨基寫(xiě)于1929—1940年間的論反法西斯斗爭(zhēng)的文章，以及關(guān)于蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)述和戰(zhàn)爭(zhēng)起因的分析，展現(xiàn)了從一戰(zhàn)以后到二戰(zhàn)爆發(fā)期間，托洛茨基對(duì)歐洲局勢(shì)的前瞻性分析。《托洛茨基論反法西斯斗爭(zhēng)》中涉及托洛茨基對(duì)斯大林對(duì)德方針及相關(guān)重大事件的評(píng)價(jià)，是填補(bǔ)空白之作，對(duì)于托洛茨基思想和二戰(zhàn)前的國(guó)際政治史的研究極具系統(tǒng)性和前沿性。

作者簡(jiǎn)介

作者：（俄羅斯）托洛茨基 譯者：施用勤

書(shū)籍目錄

奧地利危機(jī)和共產(chǎn)主義共產(chǎn)國(guó)際錯(cuò)誤的第三時(shí)期必要的補(bǔ)充共產(chǎn)國(guó)際的轉(zhuǎn)向與德國(guó)局勢(shì)反對(duì)國(guó)家共產(chǎn)主義——“紅色”全民公決的教訓(xùn)國(guó)際形勢(shì)的關(guān)鍵在德國(guó)德國(guó)共產(chǎn)黨今天的政策錯(cuò)在何處？——致一位德共工人黨員的一封信德國(guó)革命與斯大林官僚前言第一章 社會(huì)民主黨第二章 民主與法西斯主義第三章 官僚最后通牒主義第四章 斯大林在統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上的搖擺第五章 統(tǒng)一戰(zhàn)線的歷史回顧第六章 俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)第七章 意大利的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)第八章 從統(tǒng)一戰(zhàn)線到作為統(tǒng)一戰(zhàn)線最高機(jī)構(gòu)的蘇維埃第九章 德國(guó)社會(huì)主義工人黨第十章 “一般的”中派主義和斯大林官僚的中派主義第十一章 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)成就與蘇聯(lián)制度官僚化之間的矛盾第十二章 布蘭德勒派和斯大林官僚第十三章 罷工戰(zhàn)略第十四章 工人監(jiān)督和與蘇聯(lián)合作第十五章 情況已經(jīng)絕望了嗎？結(jié)論波拿巴主義和法西斯主義資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)民主黨與法西斯主義聯(lián)盟還是它們之間的斗爭(zhēng)德國(guó)的波拿巴主義面臨決策與一位社會(huì)民主黨工人黨員關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的談話德國(guó)法西斯主義上臺(tái)的原因和前景德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲劇——德國(guó)工人必將重新崛起，斯大林主義萬(wàn)劫不復(fù)希特勒與紅軍輪到奧地利德國(guó)的災(zāi)難和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任“8月4日”希特勒與裁軍什么是國(guó)家社會(huì)主義？法西斯主義和民主口號(hào)墮落的底線在哪里？——對(duì)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第十三次全會(huì)的總結(jié)今天的任務(wù)波拿巴主義和法西斯主義——?dú)W洲當(dāng)前形勢(shì)述評(píng)社會(huì)黨的演變工人國(guó)際法國(guó)支部和共產(chǎn)國(guó)際法國(guó)支部的出路法國(guó)在轉(zhuǎn)折中——《為恐怖主義辯護(hù)》第二版代前言面臨第二階段法國(guó)革命開(kāi)始了決定性的階段面臨新的世界大戰(zhàn)新的一課——論即將來(lái)臨的戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)問(wèn)題第四國(guó)際代表會(huì)議對(duì)全世界工人的宣言希特勒與斯大林斯大林的投降蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇聯(lián)之謎斯大林，希特勒的軍需官德蘇聯(lián)盟第二國(guó)際在新的戰(zhàn)爭(zhēng)前的進(jìn)行性癱瘓希特勒-斯大林雙子星第四國(guó)際宣言——帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命克里姆林宮在歐洲災(zāi)難中所扮演的角色何去何從？——我們沒(méi)有改變方針

章節(jié)摘錄

奧地利危機(jī)和共產(chǎn)主義奧地利危機(jī)是作為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治基本形式的民主的危機(jī)的局部表現(xiàn)。國(guó)際斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的極度緊張導(dǎo)致專制短路，一個(gè)接一個(gè)地炸壞了民主的開(kāi)關(guān)。這個(gè)過(guò)程從歐洲的邊緣、從最落后的國(guó)家、從資本主義鏈條中薄弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始。但它是不斷地進(jìn)展的。被稱為議會(huì)危機(jī)的，其實(shí)是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度危機(jī)的政治表現(xiàn)。民主和資本主義的存在和衰退是同步的。社會(huì)民主黨在捍衛(wèi)過(guò)時(shí)的民主時(shí)，把社會(huì)發(fā)展驅(qū)入法西斯的死胡同中。戰(zhàn)后和革命后奧地利資產(chǎn)階級(jí)的極度軟弱性，和與此相關(guān)的奧地利經(jīng)濟(jì)政治的不獨(dú)立成了奧地利社會(huì)民主黨的力量的最重要的源泉。奧地利社會(huì)民主黨在完成拯救、鞏固資產(chǎn)階級(jí)制度的功能時(shí)，在其宣傳中有可能或是利用本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，或是利用外國(guó)（英國(guó)或美國(guó)）資產(chǎn)階級(jí)。在革命后資產(chǎn)階級(jí)制度穩(wěn)定的第一階段，社會(huì)民主黨成了外國(guó)資本的直接代理。這不僅使它有可能把全部災(zāi)難的責(zé)任全推到民族資產(chǎn)階級(jí)身上，而且在對(duì)它的態(tài)度上持比包括德國(guó)在內(nèi)的各國(guó)社會(huì)民主黨更獨(dú)立、更具批判性的立場(chǎng)（至少在表面上）。隨著資產(chǎn)階級(jí)制度的鞏固，社會(huì)民主黨越來(lái)越多地揭露民族資產(chǎn)階級(jí)只是完成英國(guó)資本的命令。對(duì)工人來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有有利于私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的現(xiàn)成的理由：“我們當(dāng)然可以戰(zhàn)勝我國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)，但問(wèn)題不在它，而在于英美資產(chǎn)階級(jí)?！眾W地利的各資產(chǎn)階級(jí)政黨由于不得不看著英國(guó)主子的臉色行事，因而更容易失去各自的特點(diǎn)?；旧习缪萃唤巧纳鐣?huì)民主黨不得不以反對(duì)派的形式與資產(chǎn)階級(jí)政黨聯(lián)盟相對(duì)抗，因?yàn)樗揽抗と恕Ｖ皇沁@個(gè)“反對(duì)派的性質(zhì)”使它能夠挽救資產(chǎn)階級(jí)。在德國(guó)發(fā)生的是同樣的過(guò)程和現(xiàn)象。它們極度促進(jìn)了社會(huì)民主黨的自我保護(hù)。但由于德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)具有更大的力量和獨(dú)立性，與此相應(yīng)，德國(guó)社會(huì)民主黨不得不更明顯、更公開(kāi)地適應(yīng)它，與它結(jié)盟，為它在工人群眾面前承擔(dān)直接的責(zé)任。這種情況為德國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展創(chuàng)造了巨大的可能性。奧地利頭大身子小。首都掌握在社會(huì)民主黨的手中，但它在議會(huì)中占據(jù)不到一半的席位（43%）。主要靠社會(huì)民主黨的保守妥協(xié)政策來(lái)維持的這個(gè)不穩(wěn)定的平衡，極其有利于奧地利馬克思主義的立場(chǎng)。它在維也納地方自治政府選舉中所做的一切，足以使它在工人眼中與資產(chǎn)階級(jí)政黨區(qū)別開(kāi)來(lái)。而它沒(méi)有做的--也是最重要的--：它隨時(shí)可以把責(zé)任推給后者。奧地利馬克思主義在文章和演說(shuō)中揭露資產(chǎn)階級(jí)，像已經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，它非常巧妙地利用奧地利的國(guó)際依賴性來(lái)阻礙工人挺身而起反對(duì)階級(jí)敵人?！拔覀?cè)诰S也納是強(qiáng)大的，但我們?cè)趪?guó)內(nèi)還是弱小的。除此之外，在我們頭上還有主子。我們應(yīng)該在社會(huì)民主黨內(nèi)堅(jiān)持我們的立場(chǎng)……并等待?！边@是奧地利馬克思主義黨的政策的主導(dǎo)思想。直至今天，所有這些為奧地利馬克思主義在第二國(guó)際內(nèi)扮演“左翼”角色并堅(jiān)持其反對(duì)共產(chǎn)黨的立場(chǎng)提供了可能性。而后者卻接連不斷地犯錯(cuò)誤。奧地利社會(huì)民主黨幫助協(xié)約國(guó)鎮(zhèn)壓了匈牙利革命，幫助本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)擺脫戰(zhàn)后的危機(jī)，并為搖搖欲墜的私有財(cái)產(chǎn)建造了民主的避難所。這樣，它在整個(gè)戰(zhàn)后時(shí)期都是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的主要工具。但這個(gè)工具是一個(gè)有其自己的利益和野心的、獨(dú)立的、人數(shù)眾多的官僚和工人貴族的獨(dú)立組織。這個(gè)官僚就其思想、習(xí)慣、生活方式來(lái)說(shuō)，是小資產(chǎn)階級(jí)的親骨肉，但它依賴的是真正的工人階級(jí)，并總是處在后者不滿的威脅下。這個(gè)情況是資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)民主黨、即主人和管家之間的摩擦和沖突的主要源泉。另一方面，無(wú)論奧地利社會(huì)民主黨怎樣用政治、工會(huì)、地方自治政府選舉、文化和體育機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)牢牢地抓住工人階級(jí)，但1927年七月事件過(guò)于明確地表明，單憑和平主義的改良方式是無(wú)法為資產(chǎn)階級(jí)提供全部必需的保障的。上述一切也解釋了奧地利法西斯的社會(huì)功能。這是資產(chǎn)階級(jí)的第二個(gè)管家，他與第一個(gè)管家有很大的不同，并與其對(duì)立。社會(huì)民主黨的下層被雖然是摻了假的、但畢竟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的本能推動(dòng)向前。法西斯的下層則是由小資產(chǎn)階級(jí)和奧地利如此之多的失掉階級(jí)屬性分子的無(wú)出路所滋養(yǎng)。社會(huì)民主黨上層借助民主的口號(hào)和機(jī)構(gòu)來(lái)抑制無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)本能。法西斯上層則在挽救性的政變的前景中為備受折磨的小資產(chǎn)階級(jí)的絕望打開(kāi)出路，因?yàn)樵诖撕?，“馬克思主義者”不會(huì)再妨礙耕種、手工業(yè)和貿(mào)易的良好進(jìn)程。這樣，奧地利的情況經(jīng)典地駁倒了庸俗理論，即法西斯是革命的布爾什維主義的產(chǎn)物。在作為群眾組織的社會(huì)民主黨的政策與歷史發(fā)展的緊迫要求的矛盾越是明顯、觸目驚心、難以容忍，法西斯就開(kāi)始起越大的作用。在奧地利和在所有其他地方一樣，法西斯主義是社會(huì)民主黨的必要的補(bǔ)充，并得到后者的滋養(yǎng)，并是在后者的幫助下登上權(quán)力的寶座的。法西斯主義是衰退時(shí)代的形式民主的合法的兒子。民主原則在奧地利被格外明顯地搞到荒謬的地步。社會(huì)民主黨要形成多數(shù)還差百分之幾。但是可以說(shuō)--這不是奇談怪論，而是赤裸裸的真理--奧地利社會(huì)民主黨的政治穩(wěn)定不是依賴它所掌握的43%的選票，而依賴它為了成為多數(shù)所缺的7%的選票。就是奧地利社會(huì)民主黨贏得多數(shù)，資本主義的穩(wěn)定仍是不可動(dòng)搖的。但它贏得多數(shù)根本沒(méi)有保障。只有白癡才會(huì)認(rèn)為，所有問(wèn)題全靠宣傳解決。如果以此為出發(fā)點(diǎn)，即奧地利的生活今后將在民主的框架內(nèi)展開(kāi)，則根本沒(méi)有任何根據(jù)可以使人認(rèn)為，在近25或50年內(nèi)，奧地利社會(huì)民主黨一定會(huì)贏得多數(shù)。整個(gè)資本主義歐洲的經(jīng)濟(jì)生活處于美國(guó)和其他海外國(guó)家的最大的威脅之下。正是在和平發(fā)展的前景中根本不可避免的奧地利經(jīng)濟(jì)的腐朽，更可能給社會(huì)民主黨帶來(lái)的不是選票的增加，而是減少。這樣，就民主的邏輯可以得出，雖然資產(chǎn)階級(jí)的繼續(xù)統(tǒng)治注定會(huì)使民族腐朽和文化解體；盡管無(wú)產(chǎn)階級(jí)的絕大多數(shù)群眾都為轉(zhuǎn)向社會(huì)主義作好充分準(zhǔn)備；但這個(gè)轉(zhuǎn)折是不允許的，因?yàn)榘俜种畮椎淖钣廾痢⒆盥浜蠡蜃罡娜藢?duì)斗爭(zhēng)袖手旁觀，在暗無(wú)天日中茍且偷安，而且在決定性的時(shí)候準(zhǔn)備把自己的選票和拳頭給法西斯主義。民主達(dá)到了荒謬絕倫的地步。在與國(guó)家階級(jí)系統(tǒng)分化聯(lián)系在一起的資本主義有機(jī)的、有計(jì)劃的發(fā)展的時(shí)代，民主起過(guò)巨大的歷史作用，教育無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工作也包括在內(nèi)。它在歐洲起過(guò)最重大的作用。但在帝國(guó)主義時(shí)代，在歐洲它首先是資本主義腐朽的時(shí)代，民主就陷入困境。奧地利憲法是社會(huì)民主黨制定的，那里社會(huì)民主黨占絕對(duì)多數(shù)，它控制著首都，因而我們應(yīng)該在那里看到由民主轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的更完善的民主形式，事實(shí)上我們?cè)谀抢锟吹降膮s是政策一方面是由法西斯匪幫的進(jìn)攻，另一方面是由社會(huì)民主黨工人半武裝的隊(duì)伍的退卻來(lái)調(diào)節(jié)的，而由哈布斯堡學(xué)派的舊警官出任最權(quán)威的民主指揮，其原因就在于此。法西斯主義是資產(chǎn)階級(jí)的第二個(gè)全權(quán)管家。法西斯主義像社會(huì)民主黨一樣，并比后者在更大的程度具有自己的軍隊(duì)、自己的利益和自己的運(yùn)動(dòng)邏輯。我們知道，在意大利，法西斯主義為了拯救資產(chǎn)階級(jí)和鞏固資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，它不得不與社會(huì)民主黨，也與傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)各政黨發(fā)生最尖銳的矛盾。在波蘭我們看到了同樣的現(xiàn)象。不應(yīng)當(dāng)把事情設(shè)想成這樣，似乎資產(chǎn)階級(jí)的所有政治機(jī)構(gòu)都會(huì)協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)。幸虧不是這樣。政治上的無(wú)政府狀態(tài)補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)上的無(wú)政府狀態(tài)。由社會(huì)民主黨培養(yǎng)的法西斯主義為了奪取政權(quán)，不得不不打破前者的頭。奧地利社會(huì)民主黨所能做的一切就是讓法西斯更容易實(shí)施這個(gè)外科手術(shù)。奧托?鮑威爾說(shuō)只有為捍衛(wèi)現(xiàn)行的民主制才允許使用暴力，很難設(shè)想比這個(gè)說(shuō)法更濃縮的庸俗了。如果把這種說(shuō)法譯成階級(jí)的語(yǔ)言，則意味著為保障組織為國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)的利益允許使用暴力，而不允許為建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家使用暴力。這個(gè)理論被賦予法律形式的闡述。鮑威爾咀嚼拉薩爾有關(guān)權(quán)力和革命的陳舊公式。但拉薩爾是在法庭上說(shuō)的。在那里，他的論據(jù)是合適的。把與檢察官的法律決斗變成歷史發(fā)展的哲學(xué)的企圖，是膽怯的詭計(jì)。鮑威爾的結(jié)論是，只有對(duì)已經(jīng)完成的政變來(lái)說(shuō)，才允許使用暴力，因?yàn)槟菚r(shí)“權(quán)力”的基礎(chǔ)不復(fù)存在，但不允許在政變前的24小時(shí)內(nèi)防止它。鮑威爾沿著這條路線設(shè)立奧地利馬克思主義與布爾什維主義之間的分水嶺，似乎這關(guān)系到兩個(gè)刑法學(xué)派。事實(shí)上，區(qū)別在于，布爾什維主義力求推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，而社會(huì)民主黨則力求使它永世長(zhǎng)存。無(wú)須懷疑，在政變成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，鮑威爾就會(huì)聲稱：如果在有強(qiáng)大組織和自由的刊物、43%的代表和維也納自治市政府的情況下，我們沒(méi)有把工人動(dòng)員起來(lái)，反對(duì)反憲法的、破壞法律秩序的法西斯匪徒；現(xiàn)在，當(dāng)法西斯分子控制了國(guó)家機(jī)關(guān)，依靠他們新建立的國(guó)家權(quán)力，我們就會(huì)失去火和水，被宣布為不受法律保護(hù)的人，失去與群眾的合法聯(lián)系，況且后者顯然已經(jīng)失望、遭受壓迫，大多數(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了法西斯的旗幟下，--現(xiàn)在建議進(jìn)行武裝起義，只能是罪惡的冒險(xiǎn)主義或布爾什維克。這樣，奧地利馬克思主義雖然把自己的哲學(xué)調(diào)轉(zhuǎn)了180度，但他們?nèi)允峭耆矣谧约旱?。?nèi)部解除武裝的口號(hào)就其反動(dòng)卑鄙來(lái)說(shuō)，超過(guò)了迄今為止從社會(huì)民主黨那里所聽(tīng)到的一切。這些先生懇求工人在武裝的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家面前解除武裝。法西斯匪徒僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的輔助隊(duì)伍；今天解散他們，他們?cè)谌魏螘r(shí)刻都會(huì)恢復(fù)并武裝起來(lái)，規(guī)模是今天的兩倍。如果社會(huì)民主黨用資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的手解除工人的武裝，就沒(méi)有任何人會(huì)武裝工人。社會(huì)民主黨當(dāng)然也害怕法西斯的武器。但它大概更害怕工人手里的武器。今天資產(chǎn)階級(jí)最害怕的是內(nèi)戰(zhàn)，首先是因?yàn)閷?duì)它的結(jié)局沒(méi)有把握，其次是因?yàn)樗幌Ｍ?jīng)濟(jì)的震蕩。解除工人的武裝使資產(chǎn)階級(jí)免除內(nèi)戰(zhàn)之憂：從而最大限度地提高了法西斯政變的機(jī)會(huì)。奧地利內(nèi)部解除武裝的要求是協(xié)約國(guó)、首先是法國(guó)、其次是英國(guó)的要求。法國(guó)的半官方刊物《時(shí)代》嚴(yán)厲地對(duì)紹別爾解釋說(shuō)，內(nèi)部解除武裝無(wú)論對(duì)外部的世界還是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的利益來(lái)說(shuō)，都是必須的。韓德森在上院演講時(shí)闡述了同一個(gè)題目，韓德森在保衛(wèi)奧地利民主時(shí)，也捍衛(wèi)了凡爾賽條約。像在所有重要問(wèn)題上一樣，奧地利社會(huì)民主黨在這里僅僅是戰(zhàn)勝國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)的傳送機(jī)構(gòu)。社會(huì)民主黨不能奪取政權(quán)，也不想奪取政權(quán)。但是，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)現(xiàn)，守紀(jì)律的工人通過(guò)社會(huì)民主黨讓它承擔(dān)了太大的附加開(kāi)支。資產(chǎn)階級(jí)從整體上來(lái)說(shuō)需要法西斯，以便控制社會(huì)民主黨，而在必要的情況下，干脆把它拋到一邊。法西斯想奪取政權(quán)并能掌握政權(quán)。一旦掌握了政權(quán)，它立刻把它完全交給金融資本支配。但這是一條震蕩的道路，它也需要巨大的附加開(kāi)支。資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖、它的各階層之間的斗爭(zhēng)由此得到說(shuō)明，它近期更可能的政策也由此決定：在法西斯的幫助下，迫使社會(huì)民主黨幫助資產(chǎn)階級(jí)修改憲法，以便把民主的好處和法西斯的好處結(jié)合起來(lái)，法西斯是實(shí)質(zhì)，民主是形式，以免除民主改革的多余的開(kāi)支，盡可能不要法西斯政變的新的附加開(kāi)支。這條路資產(chǎn)階級(jí)能走通嗎？完全長(zhǎng)期地在這條路上一直走到底是不可能的。換言之，資產(chǎn)階級(jí)不能創(chuàng)立這樣的制度，它能讓它和平地依靠工人和破產(chǎn)的小資產(chǎn)階級(jí)，并讓他們承擔(dān)用于社會(huì)改革的費(fèi)用，也無(wú)須內(nèi)戰(zhàn)震蕩的支出。矛盾太大了，它們應(yīng)該從一個(gè)方面或另一個(gè)方面爆發(fā)出來(lái)。無(wú)論如何，奧地利“民主”注定要滅亡。它當(dāng)然還有可能從今天的中風(fēng)中康復(fù)并能撐一段時(shí)間，一瘸一拐地走路，費(fèi)勁地說(shuō)幾句話。可能還需要再一次中風(fēng)，才能使它躺倒。但它的命運(yùn)已經(jīng)預(yù)先決定了。奧地利馬克思主義已經(jīng)完全進(jìn)入了清算其歷史罪行時(shí)期。把資產(chǎn)階級(jí)從布爾什維主義下解救出來(lái)的社會(huì)民主黨，也方便了資產(chǎn)階級(jí)擺脫社會(huì)民主黨本身。在法西斯主義勝利的情況下，不僅將從肉體上消滅為數(shù)不多的共產(chǎn)黨員，還將無(wú)情地粉碎社會(huì)民主黨的所有組織和據(jù)點(diǎn)，閉眼不看這點(diǎn)就太荒謬了。在這方面還有許多其他方面，社會(huì)民主黨僅僅在重蹈自由主義的覆轍，它是后者的晚得女。在歷史上，自由主義者不止一次地幫助了反動(dòng)封建勢(shì)力鎮(zhèn)壓人民群眾，此后，反動(dòng)勢(shì)力就把自由主義者也消滅掉。歷史似乎給自己提出了特別的任務(wù)：以最鮮明的形式推翻1923年以后的共產(chǎn)國(guó)際的預(yù)言和指令。對(duì)1923年德國(guó)革命形勢(shì)的評(píng)價(jià)是這樣；對(duì)美國(guó)在世界中的地位以及英美對(duì)抗的評(píng)價(jià)；1924-1925年革命高漲的方針；對(duì)中國(guó)革命（1925－1927年）的動(dòng)力和前景的評(píng)價(jià)；對(duì)英國(guó)工會(huì)（1925-1927年）的評(píng)價(jià)；等等等等，都是這樣?，F(xiàn)在，對(duì)“第三時(shí)期”和社會(huì)法西斯的評(píng)價(jià)也是一樣。莫洛托夫發(fā)現(xiàn)，“法國(guó)站在革命高漲的最前列”。然而事實(shí)是，在歐洲所有國(guó)家中，最具革命性的形勢(shì)現(xiàn)在在奧地利，而且可能的革命發(fā)展的出發(fā)陣地不是共產(chǎn)主義與“社會(huì)法西斯主義”之間的斗爭(zhēng)，而是社會(huì)民主黨與法西斯之間的沖突，這點(diǎn)是最重要的。然而在這個(gè)事實(shí)面前，不幸的奧地利共產(chǎn)黨完全被趕進(jìn)了死胡同。對(duì)，社會(huì)民主黨與法西斯的沖突現(xiàn)在是奧地利政治的基本事實(shí)。社會(huì)民主黨退卻、讓步、匍匐在地、懇求、一個(gè)接一個(gè)地交出自己的陣地。但沖突仍是十分現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槭虑殛P(guān)系到社會(huì)民主黨的腦袋。法西斯進(jìn)一步的進(jìn)攻可能、也應(yīng)該推動(dòng)社會(huì)民主黨的工人甚至部分社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)大大超越澤伊采們、奧托?鮑威爾們和其他人劃的底線。就像從自由主義者們與君主制的沖突中不止一次的出現(xiàn)后來(lái)超越斗爭(zhēng)雙方的革命形勢(shì)一樣，從社會(huì)民主黨和法西斯--資產(chǎn)階級(jí)的兩個(gè)全權(quán)代理人--的沖突中可能會(huì)展開(kāi)今后會(huì)超越二者的革命形勢(shì)。

編輯推薦

《托洛茨基論反法西斯斗爭(zhēng)》編輯推薦：托洛茨基——俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、理論家、戰(zhàn)略家；托洛茨基——紅軍的締造者和統(tǒng)帥、第三國(guó)際的奠基人之一；托洛茨基——預(yù)言希特勒一旦上臺(tái)，將給德國(guó)、歐洲乃至全世界帶來(lái)災(zāi)難；托洛茨基，一位預(yù)言希特勒上臺(tái)給全世界帶來(lái)災(zāi)難的俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、理論家、戰(zhàn)略家；《托洛茨基論反法西斯斗爭(zhēng)》，一部能夠阻止希特勒、避免二戰(zhàn)、改變歷史的前瞻性著作。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    托洛茨基論反法西斯斗爭(zhēng) PDF格式下載

---