大逆轉1919

前言

從歷史而非意識形態(tài)的角度德國哲學家彼得?斯勞特戴克說，國家社會主義黨對猶太人進行的大屠殺和斯大林的“清洗運動”并列為19世紀的不仁行為。對幸存者以及他們的后代而言，那是一個巨大的傷害。而德國人民也同樣受到了傷害，因為那是一場假借他們的名義進行的屠殺。德國納粹令人難以置信地如同流水線作業(yè)般消滅了數百萬人，奧斯維辛也從此成了恐怖集中營的代名詞。因此，這么多年來任何試圖解釋那段歷史的嘗試都會受到批判和阻止，到頭來都不得不以失敗告終?！断Ｌ乩諅鳌返淖髡呒s阿希姆?C?費斯特將這種行為稱為“邪惡的排擠”，因為如此這般就將希特勒排除在了歷史之外。人們將歷史研究的基本原則拋諸腦后，即針對每個歷史時期提出問題，在此基礎上實現對那段歷史的深層理解。其中，論述的客觀性是必須遵守的。禁忌、國民教育、儀式化只會將歷史變成神話和傳說，是歷史研究的錯誤方向?！爸挥幸粋€客觀純粹的、超越道德評價的歷史記錄才是衡量評價國家社會主義所犯罪行的基礎。”?？斯?耶瑟、烏維?巴克斯和萊納?齊特曼在他們合著的《過往的陰影》中如是寫道。他們要求將國家社會主義“歷史化”，如同馬丁?布洛查特在20世紀80年代中期所提出的那樣。這個來自慕尼黑的歷史學家曾警告不能將國家社會主義及其罪行只是定義為“異?！保醋觥暗聡敶飞系墓铝F象”而是應該像對待其他歷史時期一樣去剖析這段歷史。如果將屠殺猶太人的行為放到德國歷史和歐洲歷史的大背景中去看，那么我們就可以理解得更加充分。然而布洛查特的觀點并未得到廣泛的認同。因為如果誰在今時今日去研究那段大屠殺或者是大屠殺前傳的話，就會被扣上冷血無情的帽子。他的行為還會被人說成是想為德國減輕對其戰(zhàn)爭罪行所應負的責任甚至是為德國開脫罪責。但是，這樣的觀點可能比較符合作家馬丁?瓦爾澤的想法。他因為1998年在法蘭克福保羅教堂前的講演而被稱為“精神縱火犯”。2002年，他曾和時任德國總理的施羅德在一個于柏林舉行的關于二戰(zhàn)的討論中一起討論“民族、愛國主義和民主文化”這個話題。他說，一戰(zhàn)戰(zhàn)勝國主導的、野蠻的《凡爾賽合約》無疑是希特勒上臺和奧斯維辛屠猶的原因之一。我們在看待國家社會主義發(fā)展史的時候，常常以單一的視角——奧斯維辛集中營展開。所有的反猶事例，也包括在希特勒上臺之前的，不管是威廉二世還是泛德聯盟主席海因里希?克拉斯，抑或是德國國防軍一戰(zhàn)時清點猶太士兵的行為，都被視為與奧斯維辛集中營的悲劇有著決定性的關聯。而事實上，猶太人在19世紀末威廉二世統(tǒng)治下的德國得到了很大程度的解放，社會地位也顯著提高，他們更多地融入了德國社會和主流文化。這些歷史事實在單一維度的奧斯維辛視角中被略去，只有帝國中尤其是小市民階層對猶太人地位提升的不滿成為了歷史的焦點。而事實上這些只不過是社會變化的發(fā)酵而已，在其他歐洲國家也有同樣的現象。比如，法軍軍官阿爾弗萊德?德雷福斯的間諜門事件，以及隨之而來的關于猶太人擁有社會特權的討論使得激進的反猶主義浮出水面。奧匈帝國也不例外。更不要說沙皇俄國了，那里根本就是歐洲反猶的中心。自19世紀80年代以來，猶太人在那里一再遭遇血腥屠殺，最后被迫西遷。越是將國家社會主義對猶太人的屠殺行為與歷史背景割裂來看，就越是會導致很多歷史事實的隱去，就越是會得出德國特殊論的似是而非的結論，就越是會如丹尼?約拿?哥德哈根于20世紀90年代時所言，認定德意志是“兇手民族”，認定德國人心甘情愿地當希特勒的殺人工具。哥德哈根沒有用歷史的眼光而是孤立地去看待這一段過往，他甚至都沒有考慮到1914年到1923年德國革命重大轉折那段充滿戲劇性的歷史，就斷言德國人具有天生的“反猶基因”。就在哥德哈根的書引起軒然大波之時，研究猶太人大屠殺的著名猶太學者勞爾?希爾伯格和耶胡達?鮑爾力挺這位美國人。他們認為被哥德哈根省略的歷史部分從科學的角度看“沒有價值”?，F在社會歷史觀和結構主義歷史觀盛行。人們試圖將德國人的歷史濃縮到只剩下屠殺猶太人那一段。歷史的起伏被就此抹平，所有人為的計謀、決斷和行動都變得毫無意義。政治人物仿佛成了社會結構中的產品或者玩具。希特勒和猶太人大屠殺也是德意志帝國社會畸形發(fā)展的產物，而正是這種特殊的社會發(fā)展導致了第一次世界大戰(zhàn)前反猶浪潮的高漲，大屠殺使得這種社會情緒達到了高潮，并且需要對其作個了斷。然而，當人們討論具有反猶世界觀的國家社會主義時，關鍵詞不只是大屠殺定論和以漢斯—烏爾里希?維勒為代表的主流的社會歷史觀和結構主義歷史觀。除此之外，20世紀另外一個席卷全球的極權主義思潮——共產主義，同樣也進入了人們的視野。漢娜?阿倫特在她1951年出版的《極權主義的起源一書中曾對共產主義進行了詳細的論述。極權主義理論是冷戰(zhàn)的產物，有評論說其是對社會主義國家的詆毀。在20世紀60年代的德國，對國家社會主義及其罪行的清算使得反法西斯主義連帶反共產主義情緒高漲。這就造成了撰寫歷史時一方面對共產黨人反對魏瑪共和國的革命行動嚴重被忽略，另一方面拒絕將這兩者相提并論。記憶猶新的是對歷史學家埃爾奈斯特?諾爾特的放逐。諾爾特認為古拉格集中營（蘇聯）和納粹集中營之間有著因果關系，即布爾什維主義和納粹主義具有同源性。20世紀80年代中期，他被知名文學評論家馬塞爾?萊希?拉尼奇稱為國家社會主義的辯護人，把“瘋狂與方法論”相結合，拿猶太人與昆蟲相比較。這種令人憤慨的指責背后是對諾爾特觀點實質的忽略。因為諾爾特所指的“因果關系”并非指一種“客觀的關系”，而只是在犯有反人類罪的希特勒的那些妄想中得到了印證。諾爾特用他那絕無僅有的雄辯才能將那些混合著意識形態(tài)和情感的論述展現在世人面前。主寫法國大革命的史學家弗朗索瓦?傅雷在《幻想的幻滅》一書中寫道，諾爾特所做的是有關兩次世界大戰(zhàn)期間的歐洲的最重要的研究之一：因為唯一徹底分析20世紀初兩大思潮和政治運動，即馬克思列寧主義和德意法西斯主義的方法，就是將兩者當做導致自由民主危機的因素放在一起觀察……哈佛科學家理查德?派普斯認為，猶太人對布爾什維主義的參與不僅僅是一個學術問題。因為有觀點影射猶太人組織為了顛覆基督教文明和雅利安文明而創(chuàng)造了共產主義。而這種言論為納粹提供了徹底清除猶太人的意識形態(tài)和心理基礎。美國歷史學家亨利?L?費恩戈德認為猶太人在歐美領導布爾什維主義運動的形象是反猶主義高漲的主要原因。這些觀點也體現了對共產主義感知的不斷變化，尤其是在蘇聯解體之后，人們對共產主義的認知發(fā)生了一些變化。法國作家斯蒂法尼?古爾多瓦主編的《共產主義黑皮書》將共產黨政權的罪行稱為“紅色屠殺”。黑皮書的作者之一亞歷山大?尼古拉耶維奇?雅科夫列夫曾是戈爾巴喬夫的親密戰(zhàn)友和蘇聯重組改革的設計師。他在書中說蘇聯是一個“名為社會主義的集中營”。就此，他和其他的學者在20世紀90年代末延續(xù)了之前的“歷史學家論爭”。然而這次論爭遠沒有之前的激烈，只有少數的尖銳對立點。經濟全球化和其帶來的社會變化讓西方工業(yè)國的人們在20世紀的那些災難面前變得麻木不仁。只有歐洲的屠猶成為了遺忘之海中的“孤島”，不斷地被人們從政治、意識形態(tài)、科學、結構主義、情感、國民教育等角度重新解讀。這本書正是按照布洛查特將歷史“歷史化”的思路去分析國家社會主義反猶的根源和實質，將希特勒置于研究的中心。因為沒有第二個人有像他那樣的世界觀，他代表一種意識形態(tài)，沒有希特勒就不會有奧斯維辛集中營的存在。傅雷認為，“沒有他那錯投了魔鬼懷抱的政治天賦，歷史將被改寫。我們這個時代的歷史學家總是容易用宿命論和社會學觀點去理解歷史，會忽略在歐洲這一悲劇中一些特定人物的作用。”要想了解希特勒極端反猶的思想，必然要閱讀關于他的傳記。首先要讀的就是英國社會歷史學家伊恩?克肖于20世紀90年代出版的兩卷《希特勒》。《法蘭克福匯報》稱其為“巨著”，并且尊其為解讀希特勒的權威。在此之前，費斯特是希特勒傳記的權威。費斯特在克肖的這本兩千多頁的希特勒傳記中看到的更多的是作者的勤奮。書中認為希特勒現象是很多社會力量相互作用的結果，是有爭議的。雖然他改變了“整個世界的進程”。費斯特把希特勒看成那個時代的惡魔，沒有任何一個人能夠像希特勒那樣將內心的不安、怨恨和恐懼轉變?yōu)榱α?，并且堅持將這股力量注入他的政治生涯。希特勒是一個邪惡的天才，他“始終都把那些思想和主義只是當作工具”。費斯特給希特勒寫的傳記徹底取代了阿蘭?布洛克。后者將希特勒闡釋為一個虛無主義、毫無原則的弄權政治家。但是要說到希特勒排猶的根源和實質的話，三位希特勒傳記的作者觀點卻相當接近。布洛克和費斯特在這個話題上著墨不多。雖然一切都僅僅基于希特勒的自證，但是他們觀點的一致性使這個問題有了歷史定論。然而費斯特也說過，希特勒一生都在努力掩飾和曲解自己……幾乎沒有一個歷史現象是如此流于表面的程式化……因此，我們有必要根據一些新的文獻資料繼續(xù)追問：希特勒是從何時開始又是如何成為狂熱的反猶分子的呢？是在一戰(zhàn)時成為排猶大熔爐的維也納還是在一戰(zhàn)后當德國被失敗、革命和《凡爾賽合約》推入谷底的混亂中呢？確定希特勒反猶傾向意識形態(tài)化的時間點和催化劑又和另外一個意義深遠的問題有關，即希特勒激進的反猶傾向及其導致的歐洲猶太人大屠殺是不是德國社會在19世紀的扭曲發(fā)展造成的結果。本書還深入探討，希特勒是否在內心深處就是一個瘋狂的反猶主義者？希特勒對猶太人的仇恨又在多大程度上影響了德國的政策、戰(zhàn)略以及戰(zhàn)爭？而歐洲猶太人大屠殺這個問題又牽動了另一個疑問：這場大屠殺是意識形態(tài)導致的嗎？抑或希特勒的反猶傾向并不極端，大屠殺是社會非理性的加劇和制度機器不可控的極端化的結果？本書就以上這些問題給出的答案會為讀者刻畫出一個和布洛克、費斯特和克肖筆下那個反猶分子全然不同的希特勒。但是希特勒的魔鬼形象并不會因此有所改變，而只會更加邪惡。

內容概要

　　作者以與眾不同的研究視角，透徹分析了希特勒反猶行為的本質--反對“猶太布爾什維主義”。與猶太人從朋友到仇敵，從親近到反目，不只是希特勒的個人歷史，也是那個時代的發(fā)展軌跡?！耙粦?zhàn)”的戰(zhàn)敗讓德國人變得瘋狂，在他們急需發(fā)泄挫敗感之際，猶太人正好被推到了風口浪尖上。當反對布爾什維克的紅色革命與反對猶太人被混淆在一起，人類的災難便“山雨欲來風滿樓”了。

作者簡介

　　（德）拉爾夫·喬治·勞埃特（Ralf Georg
Reuth），1952年出生于德國的弗蘭肯，大學時主修歷史和日耳曼語言文學，1983年獲得歷史學博士學位，其博士導師是著名的歷史學家希爾伯格魯。拉爾夫·喬治·勞埃特是《星期日世界報》的首席記者，同時也是一位杰出的傳記作家，著有戈培爾、希特勒和隆美爾等人的傳記，還是《戈培爾日記》的編選者。

書籍目錄

第一章 居然曾是猶太之友
第二章 被隱瞞的真相：“猶太慕尼黑蘇維埃共和國”士兵蘇維埃成員
第三章 禁忌：激進反猶只因“猶太布爾什維克”
第四章 曲折的因果關系：激進反猶是因為“猶太資本主義”
第五章 不可思議：陰謀論的理論家
第六章 有爭議的結果從綱領制定者到毀滅世界的惡魔

章節(jié)摘錄

第一章居然曾是猶太之友很多版本的故事都說希特勒在第一次世界大戰(zhàn)之前就開始仇恨猶太人。而事實上1919年（希特勒時年30歲）之前沒有任何證據能夠證實這一說法。唯一支持這一觀點的證據就是希特勒的那本印了上百萬冊的自傳——《我的奮斗》。他在自傳中說自己是狂熱的反猶主義者。1923年11月9日的啤酒館暴動失敗后希特勒被投入蘭茨伯格監(jiān)獄，并在獄中寫下了《我的奮斗》一書。正是這個囚犯身份讓希特勒成為了民眾心目中的英雄。而他自然不會錯過這一美化自己行為的好機會，雖然那次暴動策劃的水平令人實在不敢恭維。暴動失敗了，希特勒鋃鐺入獄。此時的他十分不安，擔心就此失去政黨的領導權。他的黨派雖然四分五裂，但是在1924年5月的帝國國會選舉中還是和一些小黨派一起取得了66%的席位。為了鞏固自己的領導權，希特勒認為有必要出一本書來指導革命。而出書的另一個目的則如1925年7月第1卷出版時的副標題所示：清算。于是就有了這本真實度極其不高、語言又艱澀的“巨著”，充斥著反猶主義的意識形態(tài)和政治慣用語，當然也包括他自己的經歷。不過這些內容都是為渲染希特勒世界觀之大成服務的。有關他自己經歷的記錄還有另外一個作用，那就是在讀者面前將自己塑造成一個純粹的國家社會主義者和反猶主義者。單是他的出生地布魯瑙就已經有著特殊的象征意義了。他寫道，“那個地方位于兩個德意志國家的邊界。德意志的統(tǒng)一是我們這些青年人終生為之不懈奮斗的使命?！毕Ｌ乩赵诹执亩冗^了他的青年時代，那時的他就已經醉心于大德意志國家的理念。而在1909年至1913年居住在維也納的那段時間，他“從一個弱小的世界公民轉變成狂熱的反猶主義者”。奧匈帝國是個多民族國家。在首都維也納希特勒形成了這樣一種價值觀，那就是猶太人是“芽孢桿菌”，“披著腐爛的皮囊”，是“精神瘟疫”，“比從前的黑死病還恐怖”。④因為無論是賣淫還是社會民主主義或者是馬克思主義背后都有“猶太人”的影子。關于社會民主主義，在《我的奮斗》中希特勒寫道：“我能記住幾乎所有那些領導者的姓名。他們中的大多數都是猶太人。奧斯特里茨、大衛(wèi)、愛倫波根，這些名字我永遠都不會忘記。”⑤他還說，他已看穿了“那些關于政黨目標和意義的錯誤思想的面紗”?！皳荛_迷霧就會發(fā)現社會民主的字里行間露出的是馬克思主義微笑的鬼臉”。馬克思主義“否認人的價值，挑戰(zhàn)民族和種族的意義，并由此剝離了人類存在的基礎”。簡而言之，希特勒在“維也納經歷痛苦的學徒生涯”時已經看到并總結了“猶太人問題的嚴重”。他認為能否解決這個問題關乎人類的生死存亡。希特勒將自己刻畫成一個早期的反猶主義者。而所有希特勒傳記的作者均幾乎不加分析地接受了這種說法，不管是布洛克、費斯特還是克肖。費斯特認為，希特勒的反猶傾向早在居住于林茨的青年時期就已經形成。而在維也納，希特勒作為邊緣人則完完全全成為了反猶主義者：一個失敗的藝術學生，在難民營里也屢屢受挫，對國家和社會不滿。反猶主義實質上就是“希特勒流浪漢式的仇恨無的放矢的一種形式”，“他在猶太人身上終于找到了發(fā)泄對象”。約阿希姆?C?費斯特：《希特勒傳》，64頁。費斯特在他書中寫道，希特勒加入了“反猶者聯盟”，盡管后來的研究發(fā)現奧地利當時并不存在這個組織。這種觀點似乎離事實更近一些。因為林茨是大德意志思想的據點，而維也納在20世紀初是歐洲反猶主義的中心。在那里，不同的反猶主義并存。傳統(tǒng)的反猶主義源于基督教，因為他們將猶太人看做“謀害上帝之人”；自由主義的反猶主義譴責猶太人的不寬容和與世隔絕；左翼反猶主義視猶太人為資本主義和拜金主義的代表；保守派人士則對猶太人的顛覆精神感到不安。從19世紀末就出現的反猶主義和以上這些看法或者偏見都不無聯系，并且將所有問題都上升到種族的層面，以至于所有試圖融合猶太人的努力都是徒勞。在1910年的維也納——多民族的奧匈帝國的首都，有大約17.5萬名猶太人居住。他們中的大多數人都來自東歐。而1857年時，維也納只有6000多名猶太人。大德意志思想的領袖人物喬治?李特?馮?匈奈雷號召“滾蛋，猶太人！滾蛋，羅馬教廷！”他發(fā)誓要建立大德意志民族國家。這里還有文才出眾的基督教社會黨成員、市長卡爾?呂格爾反對猶太人對社會產生影響。在19世紀和20世紀之交的維也納，英國種族理論家張伯倫還出版了一部偽科學的“巨著”《19世紀之基礎》。除此之外還有顧伊多?馮?李斯特和他的老師、《奧斯塔拉》雜志出版人約克?蘭茨?馮?里本菲爾斯發(fā)表的關于神秘種族主義的文字，認為人類學研究支持捍衛(wèi)歐洲領袖種族純凈的思想。希特勒在《我的奮斗》一書中對這些觀念深信不疑，符合早期希特勒傳記作者認定希特勒早期即反猶的說法。但是奧地利歷史學家布里吉特?哈曼在《希特勒的維也納》一書中以及在她之前的美國希特勒研究者約翰?托蘭都對希特勒在維也納的那段歲月有與此相左的解讀。他們對希特勒進行系統(tǒng)研究的結果顯示：一事無成離開家鄉(xiāng)的希特勒在維也納雖然開始思考猶太人問題，但是他將猶太人看做一個獨特的民族，其觀點在根本上異于反猶主義者。他更多的是驚訝于猶太人在文化領域的成就，肯定猶太人的慈善機構。在他境遇一落千丈的時候，甚至于跟流浪人之家的猶太人以及猶太手工業(yè)者、猶太商販建立了很好的關系。能夠證明希特勒在維也納時期已經成為反猶主義者的唯一證據就是他青年時代的朋友奧古斯特?庫比澤克所著的《希特勒，我青少年時的朋友》一書。該書說明哈曼是在杜撰。書稿在戰(zhàn)時就已經寫好，相關的章節(jié)是庫比澤克之后增補進去的。1945年，他因為和希特勒的私交被美國人逮捕，在格拉森巴赫收容所關了16個月。書稿就一直在家里擱著，直到他被釋放后又失了業(yè)，才將書稿徹底整理完成，但是缺少了庫比澤克承認自己是反猶主義者的章節(jié)。哈曼認為庫比澤克在書中將《我的奮斗》中所號稱的反猶主義強加給了他青年時代的朋友希特勒。哈曼的結論是：“他真正的目的是想說他的朋友希特勒在青年時期就是反猶主義分子，而他則是被希特勒帶入了歧途?！被诤芏嗟淖C據，哈曼打破了許多陳詞濫調?！氨热缯f希特勒的反猶主義情結是因為一個猶太教授。還有更加轟動的說法，認為希特勒反猶是因為在維也納利奧波德城被一個猶太妓女傳染上了梅毒。而事實上1908年反猶主義者曾高舉大旗反對維也納歌劇院院長古斯塔夫?馬勒，而希特勒卻始終十分尊敬他并且推崇他為瓦格納的闡釋者?！惫€寫道，“在朋友庫比澤克的陪伴下，19歲的希特勒在雅霍達家里享受音樂之夜、家庭生活和猶太知識家庭的文化。他很喜歡這一切，從未表現出任何一絲反感。”早在歌劇院的底層站立區(qū)，希特勒就認識到了猶太人的文化之美。因為他自己也喜歡文化，所以可能對猶太人也有著景仰之情。除此之外希特勒有足夠的理由對猶太善人們心懷感激?！八?909年流離失所時曾受到許多猶太社會福利機構的恩惠，從公共暖屋到免費施粥，從麥德林流浪人避難所到布里吉特瑙的流浪人之家?！惫缡钦f。希特勒這個時期的朋友徹底顛覆了人們對他的既有看法。比如反猶分子萊因霍爾德?哈尼氏，當他后來聽說希特勒是極端反猶的政治家時瞠目結舌。因為哈尼氏和希特勒在流浪人之家時曾發(fā)生齟齬，而理由即是希特勒喜歡猶太朋友們。希特勒最好的朋友是虔誠的猶太教徒約瑟夫?諾曼，一個來自下奧地利的銅器清潔工。他為希特勒提供了衣物，并給他錢花。哈尼氏說：“諾曼是個好心人。他很喜歡希特勒，而希特勒也很敬重他?！雹巯Ｌ乩諔摳崾嫌懻撨^反猶主義的問題，并且為詩人海因里希?海涅辯護。希特勒十分贊賞門德爾松和歐芬巴赫等猶太作曲家的藝術貢獻。哈尼氏提到一個名叫西蒙?羅賓遜的猶太獨眼鉗工，來自加里西亞，隔三差五地給希特勒一些小額資助。他還提到一個賣明信片的名叫西格弗里德?勒夫納的猶太人，來自麥仁，也與希特勒相熟。除此之外還有銷售希特勒水彩畫和素描的猶太商人阿爾滕伯格、蘭茨伯格和摩根史泰恩。而后者還將希特勒引薦給猶太律師約瑟夫?范戈爾德博士。范戈爾德之后也開始資助希特勒。哈尼氏提到的這些希特勒的猶太朋友經哈曼查證全都屬實。和哈尼氏的論斷相關聯的還有別的一些說法，比如一位匿名生活在流浪人之家來自布呂恩的男子說：“希特勒和猶太人相處得十分愉快。他曾說猶太民族十分智慧，也比德國人團結。另一個流浪漢卡爾?霍尼氏也如是說。魯道夫?霍斯勒是希特勒在流浪人之家的最后一個同志。一戰(zhàn)過去許久之后，他的女兒曾向他問起他老朋友希特勒的反猶主義，他不知道該說什么好。他說，在維也納的時候自己可一點兒都沒有覺得希特勒仇恨猶太人。哈曼對關于希特勒在流浪人之家里的猶太朋友和非猶太朋友的說法作了一個總結，結論是：他們中沒有任何一個人能夠相信“當年那個和猶太人相交甚好的希特勒在成為政客后會變成德國反猶的首領”。早期的希特勒曾是猶太人的朋友嗎？答案似乎是肯定的。希特勒作為一個藝術家，自然會理解傳統(tǒng)藝術觀中的世界主義，即審美開放性。然而認為希特勒是維也納仇猶分子的陳腐觀念始終占有壓倒性的優(yōu)勢。希特勒在自傳中這么說自己，布洛克、費斯特和其他一些學者也不加批評地接受了這一說法。而偏偏是哈曼和她的《希特勒的維也納》不得不一再被當做他們說希特勒早期即是反猶主義者的證據。英國歷史學家克肖反用了哈曼的觀點。因為她的書出版在克肖完成研究的數年之前，因此克肖在書中必須要參考哈曼的研究成果。于是他在書中提到了哈曼總結的一些證據，然而卻給出了顛覆性的結論。他認為：“也許希特勒正如他自己所言，在維也納時期就開始仇恨猶太人。不過那會兒尚且只是個人觀點的表達，而非一個思考成熟的‘世界觀’。即使他在當時表現出了內心的仇恨，在那樣一個被反猶主義深深毒害的社會大環(huán)境中也不會被人注意。而只要他還需要猶太人為他提供生活所需，就必須隱藏自己真實的想法，甚至于要說出違心的話。這些話有可能就被理解成了他對猶太文化的贊嘆?！卑凑湛诵さ恼f法（當然他無法為自己憑空的說法拿出任何證據），希特勒仇恨猶太人是因為自己的生活境遇，其中一個原因就是他母親的死。早在20世紀70年代，美國歷史學家約翰?托蘭就提出過這個觀點。他甚至認為希特勒將母親的死亡歸咎于猶太醫(yī)生艾德瓦德?布洛赫，因而開始仇恨所有猶太人。但是克拉拉?希特勒之死并不能佐證這一觀點，因為希特勒一生都很尊重這位醫(yī)生。從18歲開始他就和這位醫(yī)生建立了良好的關系。1938年他作為“元首和帝國總理”搬到林茨時還贊賞地提到這位高尚的猶太人，并且日后幫助他移民去了美國。布洛赫醫(yī)生在美國曾說，青年時期的希特勒一定還沒有成為反猶主義者。他說：“他那會兒還沒有開始仇恨猶太人。”除此之外克肖還列舉了造成希特勒仇恨猶太人的其他原因，如“拒絕、孤立和越來越嚴重的困境”。在20世紀初的維也納，猶太人在經濟、文化和媒體領域成就卓著，而希特勒卻始終只能混跡在社會底層。大部分生活在這個多瑙河畔的大都市里的猶太人都是中產階級。從東邊移民來此的東正教猶太人在維也納也隨處可見，他們十分窘困地生活在內城區(qū)或者利奧波德城的猶太人貧民窟，占那里居民總數的2/3。希特勒在維也納所結識的猶太人也無非是兩類人：一類是和他一樣的窮光蛋；另一類則是出售他繪畫作品或者是為他提供生活所需的小商人。希特勒為什么要仇恨這些猶太人呢？可是希特勒對猶太人的仇恨如果不是從維也納開始，那又是從何時開始的呢？是在他遷去慕尼黑的1913年5月嗎？當然在這個巴伐利亞首府也有許多激進的大德意志民族主義分子。其聯合會主席克拉斯在1912年用筆名出版了具有反猶傾向的《如果我是皇帝》一書，引起社會右翼人士的強烈共鳴。與此同時，慕尼黑當然和歐洲其他大都市一樣也有基于社會達爾文主義的知識分子“反猶沙龍”。不過由于巴伐利亞的獨立意識很強，大德意志的愿景在慕尼黑比起其他地方來沒那么受歡迎。慕尼黑人多為天主教徒，宗教信仰的差異也導致他們對猶太人的反感。而越來越多的猶太人從東邊遷來慕尼黑也使當地人產生自衛(wèi)的心理。然而慕尼黑并非維也納，反猶主義在這里還不算太出格。費斯特在書中寫道，在施瓦賓藝術家云集的小酒館，希特勒結識了新的朋友，“那是一種既熟悉又陌生的邂逅”。那里的人多偏左翼，抵制反猶主義。希特勒自認是藝術家，于是覺得反猶的立場不太符合自己的身份。所以在那段時間內沒有人認為希特勒是反猶分子或者經常把猶太問題掛在嘴邊。為什么他在極端反猶的維也納沒有萌發(fā)出仇恨卻偏偏在這里成為反猶分子呢？希特勒在他的自傳《我的奮斗》中理所當然地給出了答案。他在書中寫道，他在這個和種族主義維也納相差甚大的城市“考慮的是馬克思主義和猶太教的關系?！瓘?913年到1914年，我第一次在演講中斷言德國將來的問題就是要消滅馬克思主義”。直到1914年的夏天，希特勒對猶太人的態(tài)度也沒有任何改變。那個時候他主要以畫水彩畫和鉛筆素描為生，只能勉強糊口。不過那時的他已經感染上了極高的民族主義情緒，這一點有圖為證。照片拍攝的是希特勒于1914年8月2日在慕尼黑奧登廣場上和主戰(zhàn)的人群高唱愛國歌曲。在那一刻，沒有人關心誰是猶太人?；酵?、猶太教和無神論者同仇敵愾奔赴戰(zhàn)場。而且社會上似乎傳遞出這樣的信號，那就是德國的猶太人已經被大眾同化了。比如工業(yè)界的瓦爾特?拉特瑙被任命為戰(zhàn)備原料部部長；雷德爾?阿爾伯特?巴林成為帝國采購公司的負責人。戰(zhàn)爭經濟中很多要職都由猶太人出任。從前猶太愛國者們因為受歧視而不能被提拔成為軍官，而這個問題在那會兒也不復存在了。很多猶太士兵相信，戰(zhàn)爭中的忠誠將為他們贏得最完全的社會認同。10萬名猶太士兵中有12000人在戰(zhàn)爭中為國捐軀。當戰(zhàn)爭在西線開始進入消耗戰(zhàn)和恐怖的陣地戰(zhàn)時，反猶浪潮再度抬頭。戰(zhàn)場上流傳著猶太人當逃兵的說法，以至于普魯士戰(zhàn)爭部長阿道夫?維爾德?馮?霍恩波恩于1916年10月下令統(tǒng)計德國陸軍中猶太士兵的人數。歷史學家納鴻?提姆?吉達爾認為這次普查的目的在于說明前線非猶太士兵遠多于猶太士兵，而猶太士兵逃跑的情況要遠比非猶太士兵嚴重。不過這次統(tǒng)計什么也沒有說明。統(tǒng)計結果并沒有在第一時間公開，而新任戰(zhàn)爭部長海爾曼?馮?施泰因在1917年1月對德國猶太人協(xié)會說：“猶太士兵和猶太市民在戰(zhàn)爭中的表現并非是我前任下令統(tǒng)計的動因，兩者扯不上什么關系?！薄蔼q太士兵普查”在極力申討奧斯維辛集中營罪行的今天看來，無疑是德國反猶激進化的里程碑事件，但事實上其和后來的屠殺猶太人并沒有什么必然聯系。希特勒1919年成為政治家之后，他的有關猶太士兵在陸軍中所發(fā)揮作用的論調就與事實相悖了。1920年4月，希特勒在慕尼黑HB啤酒館發(fā)表演說，指責猶太士兵是“膽小鬼”和“逃兵”，反對“前線猶太士兵”這一稱謂。在《我的奮斗》中，他說猶太人是“逃兵”，是“失敗者”。不管是在他家鄉(xiāng)的戰(zhàn)場、在貝利澤爾野戰(zhàn)醫(yī)院（1916）、在慕尼黑的療養(yǎng)院（1917），還是在柏林休假期間，希特勒在所有的場合都極力抹殺猶太士兵在戰(zhàn)爭中的貢獻。這還不夠，他在律師界和經濟界都散布猶太人的壞話，說他們像蜘蛛般“要慢慢吮吸干人民的每一滴血”。費斯特認為，希特勒的反猶情緒在第一次世界大戰(zhàn)期間不斷滋長。希特勒清除猶太人的計劃在1916年就有了一個大概的輪廓。費斯特在傳記中寫道：“他對逃兵十分生氣……（在家鄉(xiāng)的戰(zhàn)場上）發(fā)現猶太人偽善、自私、發(fā)戰(zhàn)爭財。他認識到在維也納聽到的那些都是真的，這些惡劣行為的背后都有猶太人的影子?！庇谑撬麨樽约旱目鄲炚业搅税l(fā)泄的地方，那就是那些讓他看到世界丑惡的人：應該被捉12000個到15000個送進毒氣室的猶太人以及一些記者和政客。這些文字其實都是虛構的文學作品，而非事實。因為沒有任何確鑿的證據能夠證明希特勒在一戰(zhàn)時期就開始仇恨猶太人。他和慕尼黑的房東珀璞夫婦以及另外一個名叫恩斯特?赫普的見習法律工作者有著為數不多的信件和明信片往來。他寫到前線的情況，認為自己馬上就要到英國去了。對于前線部隊的挺進，希特勒有些沒有概念。他寫道：“我希望我們能夠去英格蘭。部隊駐扎弗朗德恩時希特勒寫信敘述了他的經歷，從戰(zhàn)斗突擊、排山倒海的炮彈到殘酷的失利以及活著歸來的愿望，信中反映的都是普通士兵阿道夫?希特勒的思慮。唯一一次政治表達出現在一封長達九頁的信的結尾，那是1915年2月5日的一封信，希特勒寫道：“我經常思念慕尼黑。我們都只有一個愿望，那就是趕緊徹底結束這一切，無論付出什么樣的代價。我們中間幸運的人能夠重回我們純潔的家鄉(xiāng)。為此我們幾十萬人每日都承受著痛苦和流血犧牲，與全世界的敵人戰(zhàn)斗。我們不僅粉碎了德國的敵人，同時也粉碎了我們內心的國際主義。這比任何勝利都更有價值。”希特勒說他希望“粉碎人們內心的國際主義”，這聽起來很無助，或者說是無知。他在日后堅信“國際主義”是猶太人的標志，但是在此時他還沒有想到那么多。而克肖認為可以將此看做希特勒仇恨猶太人的表達。市井小民希特勒不滿“內心的國際主義”是因為德國各州之間不夠團結。他在《我的奮斗》一書中寫道（其自傳此處可信，因為有很多證據可以佐證），巴伐利亞很多人都指責普魯士將他們卷入了戰(zhàn)爭當中，這是沒有道理的，巴伐利亞也是德國的一分子。阿道夫?希特勒：《我的奮斗》，191頁。希特勒從部隊寄回的信言辭簡單，還伴有許多筆誤。這些信反映了他從在奧匈帝國時就產生的簡單想法：德意志民族是一家，應該擰成一股繩。昔日戰(zhàn)友也無法印證希特勒在第一次世界大戰(zhàn)時就開始仇恨猶太人了。他被戰(zhàn)友們稱為“畫家”。他們回憶說，除了具有比較突出的民族主義情結之外，希特勒對政治并沒有什么興趣。而民族主義情緒在參加世界大戰(zhàn)的士兵中是極其普遍的。他只是一個想在長官面前展現自己的小兵，希望得到認同，得到他人生中幾乎沒有經歷過的認同。馬克思?阿曼，時任巴伐利亞第二步兵團上士，后為弗蘭茨—艾爾出版社社長（出版了《我的奮斗》）。在紐倫堡審判時他堅稱，希特勒在一戰(zhàn)時沒有表達過政治立場。恩斯特?施密特是希特勒最親密的戰(zhàn)友之一。他說自己不記得希特勒曾經就“猶太人問題”發(fā)表過什么觀點。另外一個戰(zhàn)友說，有關猶太人問題，希特勒在一戰(zhàn)時最多也就是說過幾句拾人牙慧的話。而在一戰(zhàn)后移民美國，后又被希特勒接回德國的伊格納茨?韋斯滕基爾希納則說，他從沒有聽出希特勒要做“惡事”的意思。希特勒戰(zhàn)友的審判書中寫道：他們所有的人在一戰(zhàn)中都未曾預料到1918年后希特勒會如此的仇恨猶太人。團里的副官弗里德里希?維德曼在戰(zhàn)爭中與希特勒朝夕相處，1918年之后他們失去了聯絡。后來他在報紙上獲知了昔日戰(zhàn)友希特勒成為了政治家并且是狂熱的反猶分子。維德曼寫道，他思考了很久，是什么原因讓希特勒如此狂熱地反猶。然而，他始終沒有找到答案。但他認為：“一戰(zhàn)期間同猶太軍官的接觸可能會對希特勒的變化起到些許作用?！彼f，因為團里的猶太人都很勇敢。維德曼還描述了希特勒作為帝國總理時如何幫助一個因為“雅利安條款”而失去法官職務的猶太連長的。他說：“希特勒對那位軍官還記憶猶新，他下令允許這位軍官將錢匯往國外?！且粋€勇敢的軍官，請讓他得到自己的錢。’希特勒簡短地說?！卑矕|?約阿希姆斯塔勒仔細研究了希特勒在軍隊的升遷之路。他的結論是，希特勒在一戰(zhàn)時期并不仇恨猶太人?！捌渲蟮恼斡^點和種族教義在一戰(zhàn)參軍時都無從察覺?！本瓦B克肖在提到約阿希姆斯塔勒的研究時也不得不承認，“希特勒在他一戰(zhàn)戰(zhàn)友的記憶中并非一個反猶主義者”。但是這位英國歷史學家和布洛克以及費斯特一樣，更愿意相信那些基于希特勒自傳《我的奮斗》產生的固定套路、陳詞濫調?？诵ふJ為沒有理由認定希特勒“編造謊言，將1918/1919年才產生的念頭移植到之前”。為了證明自己的說法，克肖引用了巴爾塔薩爾?布蘭德邁爾的話，他也曾是希特勒的戰(zhàn)友。在他1932年出版的回憶錄里寫道，他“不明白希特勒為什么把猶太人稱做所有壞事的幕后操縱者”。但是另一件事證明了他的話有多不可信。1918年，希特勒被團指揮官安東?馮?圖波夫少校授予一級鐵十字勛章。這不得不說是歷史的諷刺。讓屠殺猶太人的罪魁禍首獲得勛章的居然是一位猶太陸軍中尉。這位名叫胡戈?古特曼的軍官在1918年5月推薦希特勒授勛。而鐵十字勛章頒發(fā)給一個普通士兵是很少見的。團里的副官古特曼許諾兩個傳令兵（其中一個是希特勒），如果他們能將一封信送到前方就給他們頒發(fā)鐵十字勛章。這兩人做到了，而古特曼并不能夠輕而易舉地兌現他的諾言。“他努力游說師長兩個月，終于為這兩個傳令兵爭取到了一級鐵十字勛章……”歐根?唐豪瑟爾如是說。他的說法與希特勒的其他戰(zhàn)友不謀而合。假如希特勒真的是反猶分子的話，古特曼還會為他爭取勛章嗎？還有一個有趣的細節(jié)能夠說明這兩個男人之間的關系：給希特勒授勛之后不到三周，1918年8月底，他被派到古特曼的家鄉(xiāng)紐倫堡出差一周，參加一個培訓，盡管他當時已經獲準9月10日到27日休假去柏林。對他這次出差沒有更多的說明。戰(zhàn)后古特曼得以及時地移民美國，化名亨利?G?格蘭特。他似乎也不喜歡提起那次希特勒為何去紐倫堡出差。是他隨便找了個理由給了希特勒一個額外的假期，遠離前線的痛苦嗎？希特勒濃墨重彩地極力敘述他在帝國首都慕尼黑的歲月，但是對他在紐倫堡的那次停留卻絕口不提。同樣被塵封的當然還有授勛的始末和古特曼這個人。僅有的一次例外是在二戰(zhàn)中同一個獲得了一級鐵十字勛章和巴伐利亞戰(zhàn)功勛章的中尉對話時希特勒說：“當時我們團里有一個猶太人，叫古特曼，是個膽小鬼。他獲得了一級鐵十字勛章。這實在是太令人氣憤了，簡直是恥辱……”巴爾塔薩爾?布蘭德邁爾也在其文字中寫道，古特曼是一個膽小的偽軍官和一個不討喜的長官。但是因為布蘭德邁爾日后得到了希特勒的諸多支持，所以他的說法不能為克肖的觀點進行有力可信的佐證。后者認為希特勒早在第一次世界大戰(zhàn)期間就已經是反猶分子了。但是布蘭德邁爾為什么要在他的回憶錄中對古特曼進行不實的敘述呢？而且他僅僅是針對古特曼，沒有提到團里其他猶太戰(zhàn)友，比如布特法斯隊長、羅森塔爾中尉、羅森克朗茨中尉、弗里格爾中尉以及內爾中士。了解《我的奮斗》和希特勒之后世界觀的布蘭德邁爾是故意將希特勒塑造成早期反猶分子的嗎？他故意貶低古特曼是因為他知道希特勒會為自己要靠猶太人才能得到鐵十字勛章而感到尷尬嗎？直到一戰(zhàn)結束，希特勒對猶太人的態(tài)度都沒有變化?？诵t認為希特勒的反猶思想在一戰(zhàn)末期到達了頂峰。當時他因為英國人在弗朗德恩的毒氣攻勢失明，在梅—前州（德國梅克倫堡—前波莫瑞州的簡稱?！幷咦ⅲ┑呐了刮挚酸t(yī)院治療，經歷了革命和戰(zhàn)爭的尾聲?？诵懙溃骸暗聡娛律系臐∽屜Ｌ乩諔嵟?。此時，從維也納時期就埋下的偏見和恐懼徹底爆發(fā)了……”克肖再次參考了《我的奮斗》中希特勒對這段歷史的描述。希特勒將帕斯沃克的那場革命看做一次叛亂。來到帕斯沃克的革命者被“一小撮猶太青年”所領導。他們并非來自前線，而是來自一個“淋病醫(yī)院”。他們來此的目的就是披上“紅色的抹布”（共產主義的標志?！g者注）。當革命之勢蔓延開來，希特勒想明白了。他認定這是“無恥的背叛”，而藏在社會民主黨、破壞者、失敗者和痞子流氓背后的幕后黑手就是猶太人。他由此得出結論：跟猶太人沒有什么可協(xié)商的，不是你死就是我亡！阿道夫?希特勒：《我的奮斗》，206頁。希特勒在《我的奮斗》中描述的戰(zhàn)后情緒應該又是后來建構出來的，而且經過刻意的渲染。其情在他描述得知戰(zhàn)敗的“恐怖消息”時可見一斑。戰(zhàn)敗讓希特勒仿佛落入了地獄，他寫道：“霍亨索倫家族失去了德國皇冠，因為我們的祖國成立了共和國……但是現在又要宣布我們必須要結束這場長期的戰(zhàn)爭。我們輸了戰(zhàn)爭，于是必然將承受殘酷的壓迫，要靠勝利者的恩典度日。我們相信敵人的寬宏大量而要求停戰(zhàn)。我實在是無法忍受了。……我無法接受這個局面長期繼續(xù)下去。我眼前一片漆黑，踉蹌地走進臥室，跌進我的床。我將頭埋進枕頭，腦中仿佛烈火在燃燒。自從在母親去世時墳前痛哭之后，我再也沒有掉過眼淚?！笔聦嵣虾推渌慷昧饲熬€無數死亡的數百萬士兵一樣，希特勒在戰(zhàn)爭結束的初期應該會有些高興才對。因為戰(zhàn)爭終于過去了，而他依然活著。而德國戰(zhàn)敗并且即將落入敵人之手，這在當時作為普通士兵其實是無從知曉的。他們（也包括希特勒）只知道在貢比涅森林簽訂了停戰(zhàn)協(xié)議，并不知道德國徹底失去了戰(zhàn)爭資源，將無力對抗它的敵人，也不太了解陸軍的指揮權已經落入副總參謀長埃里希?魯登道夫之手，而他陷入了困境，因為政界下了最后通牒要求結束戰(zhàn)爭。結束戰(zhàn)爭，將領們就擺脫了責任，就好像他們跟這幾年發(fā)生的戰(zhàn)事完全無關一樣。普通士兵們只知道德國陸軍已經十分疲憊了，供給跟不上，而敵人的反坦克武器在戰(zhàn)場上越來越占有優(yōu)勢。他們還知道前線位于敵國腹地。因此，停戰(zhàn)之后德國要將占領的領土——阿爾薩斯—洛林地區(qū)以及萊茵河左岸地區(qū)——拱手讓出，這一點讓這些自認為不敗的士兵們難以理解。從英國歷史學家尼爾?弗格森關于一戰(zhàn)歷史的研究中可以看出，士兵們到底有多么的難以理解德國提出迅速結束戰(zhàn)爭意味著什么。德國皇室的垮臺對希特勒來說并不算是“可怕的消息”。1918年11月11日在比利時斯帕曾做過一個針對西線軍官的調查。結果顯示，批準了《十月憲法》、讓專制的德意志有了議會的德皇對前線軍人來說完全無足輕重。他們既不反對皇帝，也并不打算為效忠皇帝而作出任何犧牲。他們當然也不會為了捍衛(wèi)帝制而進行一場人民戰(zhàn)爭。他們受夠了戰(zhàn)爭，也受夠了戰(zhàn)爭的領導者。他們對新的共和國冷眼旁觀，但并不拒絕。對于家鄉(xiāng)到底發(fā)生了什么，他們知道得不多。身在帕斯沃克醫(yī)院的希特勒也一樣。從俄國傳過來的革命讓人感到困惑：革命者成立了水兵委員會和工人委員會，還有號召總罷工的工兵代表蘇維埃。然后首相巴登親王單獨宣布德皇退位并且將自己的位子讓于社會民主黨人弗里德里希?艾伯特。于是一天之內宣布成立了兩個共和國——艾伯特的同志菲利普?謝德曼成立的“德意志共和國”（即魏瑪共和國?！g者注）和斯巴達克團的卡爾?李卜克內西成立的“自由社會主義共和國”。一個要求民主議會制，而另一個則要求所有權利歸蘇維埃，和俄國同志共進退，并且要求認同社會主義世界革命。德國多數派社會民主黨（MSPD）和軍隊聯合，在權力角逐中占據了有利之勢。最終，他們和反對他們的德國獨立社會民主黨（USPD）組成臨時政府。極左的斯巴達克聯盟則被排除在這個臨時政府之外。前線士兵和數百萬名德國民眾都對國家在短時間內發(fā)生的戲劇性的變化來不及反應。德國人感到混亂與不安。在前線戰(zhàn)斗過的兵士，不管是毫發(fā)無損的還是落下傷殘的，都預感到可能自己之前在戰(zhàn)場上的一切努力都白費了。正如希特勒在《我的奮斗》中所言：“所有的犧牲、數月的饑餓干渴都白費了。那些充滿恐懼然而又堅持職守的日夜都白費了……”對希特勒而言，戰(zhàn)爭讓他走出困境，讓他得到認同。他沒有故鄉(xiāng)，德國陸軍就是他的故鄉(xiāng)?，F在他不得不問：歷史要將他扔回戰(zhàn)前那種令人絕望的生活嗎？或者一切又會變得不同嗎？這個問題才是讓大病初愈的希特勒揪心的，而非追問到底誰是戰(zhàn)敗的元兇?！氨撑亚熬€”、“猶太人是罪魁禍首”，這些國家社會黨日后的煽動套路在這時候還沒有在希特勒以及其他大多數士兵腦中存在，他們要面對的是將要從戰(zhàn)場回到一個和戰(zhàn)前完全不同的世界。第二章被隱瞞的真相“猶太慕尼黑蘇維埃共和國”士兵蘇維埃成員希特勒最為人不齒的歷史事件莫過于將1918/1919年革命斥為猶太人的罪惡。早在一戰(zhàn)以迅雷不及掩耳之勢結束的時候，他就知道這是一場“猶太”革命。在《我的奮斗》中他寫道，慕尼黑團預備營從戰(zhàn)場回到家鄉(xiāng)即落入了“士兵蘇維?！钡氖种?。這些行徑簡直令他“作嘔”。他早就看穿1919年4月建立的巴伐利亞蘇維埃共和國其實是猶太人的政權。布洛克、費斯特和克肖基本上都持相同觀點?？墒聦嵣希Ｌ乩赵诘聡婈犜谝粦?zhàn)戰(zhàn)場上放下武器時還不是反猶主義分子，他是之后在被革命浪潮席卷的慕尼黑成為反猶分子的嗎？不僅是慕尼黑，當時全德范圍內都興起了反猶主義浪潮。究其原因，也許與戰(zhàn)爭末期物資緊張造成的饑寒交迫有關吧。困境中的人們都想找出始作俑者。而在歷史上，猶太人一再成為為人民不幸埋單的人。隨著戰(zhàn)爭的結束，反猶的情緒達到了一個前所未有的高潮。很多人在當時也對此表達了憂慮。社會民主黨人愛德華?伯恩施坦說，“明的和暗的反猶主義……在以罕見的速度蔓延?！?919年成為普魯士政府新聞官的社會民主黨人漢斯?戈斯拉將其說成“反猶主義勢如洪水”。德籍猶太人中央協(xié)會高級代表阿爾弗雷德?維納爾在一篇題為《屠殺前夕？》的論文中寫道，德國爆發(fā)了一股“巨大的反猶浪潮”。作為倫敦圖書館的創(chuàng)始人維納爾還說，應該把散發(fā)在全德境內的數百萬份反猶傳單集結在一起，看看里面都是如何辱罵和誹謗猶太人的。猶太文學被無恥地篡改，宗教書籍也被聳人聽聞地扭曲。他們說猶太人殺人祭神，還將猶太人“畫成浪蕩的動物并配以淫蕩的羽毛”。很多猶太教友都有這樣的感受。十一月革命讓戰(zhàn)后反猶主義情緒升級。耶路撒冷歷史學家約翰森?弗蘭克爾認為反猶主義達到了歷史上從未有過的高潮。自打革命一開始，德國人就將這場革命看做和俄國革命有關聯。盡管兩者在最初的階段其實并沒有什么關系。德國的革命剛開始本是一場反戰(zhàn)起義，并非什么社會革命。在戰(zhàn)爭即將結束之際，德國海軍水手發(fā)動兵變，因為他們不想跟英國海軍廝殺，做無謂的反抗。在海軍領導層出面懲治起義水手并導致基爾港一名水兵死亡之后，海軍士兵開始倒向號召無產階級革命和世界人民和平的陣營。海岸城市到處都成立了工兵蘇維埃。頃刻之間軍隊和人民武裝就都到了起義者的手中，要求皇帝退位，立刻結束戰(zhàn)爭，正如美國總統(tǒng)伍德羅?威爾遜所謂實現公正的和平的前提條件。德國十一月革命的開端讓人不禁聯想到俄國革命。俄國革命也是從水手開始，他們在圣彼得堡用奧羅拉坦克的炮彈發(fā)出了革命的信號。1918年11月一個最終以驅逐俄駐德國大使、中斷德俄外交關系、關閉德國東部邊境為結果的事件使得十一月革命的反對者堅信革命是來自俄國的“布爾什維主義舶來品”。蘇聯駐柏林代辦阿道夫?阿布拉哈莫維奇?約非是布爾什維克領袖里奧?D?托洛茨基的政治伙伴。他通過外交便利為德國獨立社會民主黨的左派——斯巴達克聯盟提供了大量的宣傳品，甚至武器。除此之外他還給他的法律顧問——德國獨立社會民主黨議員奧斯卡?科恩提供了大量的資金，支持革命。這真是歷史的諷刺。一戰(zhàn)期間，德國政府為了能夠使俄國陷入混亂，全力支持布爾什維克革命，結果革命的熊熊火焰很快又燒回了德國。列寧在1918年10月20日的黨的會議上說：“我經常被指利用德國的資金贏得了革命。這一點我從未否認過。今天我要補充完這句話，那就是我們將用俄國的錢在德國也上演一場這樣的革命……”一次偶然的機會讓蘇聯駐柏林大使館和其代辦的角色曝了光。經過報紙大肆報道，希望看到俄國革命和德國革命之間關聯的人自然看得無比清楚。這次事件還暗示了布爾什維克和猶太人的關系。布爾什維克的領導人都是猶太人。第一次公開懷疑兩者之間關聯的是中央黨機關報《日耳曼》。這份報紙于11月中旬刊登了一篇關于猶太人在波蘭受到迫害的稿子并且提出疑問，這是否是源于“反對亞洲布爾什維主義的浪潮”？因為“布爾什維克領導人看起來都是有著德國姓氏的猶太人……”緊接著文章又列舉了一堆猶太革命者的名字，其中赫然寫著列寧的名字叫“策德布羅姆”，盡管這位革命領袖根本不是猶太人。在此之后，《日耳曼》報總是會使用“猶太俄國布爾什維克的恐怖主義”這樣的字眼。右翼報紙如《德意志報》、《每日周報》和《德意志日報》自然也附和這樣的觀點。反猶分子恩斯特?格拉夫?促?雷文特洛指出，布爾什維克（除了列寧之外）和斯巴達克聯盟都是猶太人領導的。這種揣度并非是德國特色，全世界都在傳“猶太布爾什維克”的神話。事情的根源要追溯到沙皇帝國。在沙皇俄國，民族主義者和貴族階層無所不在地宣傳猶太人是煽動者和破壞者，給大眾留下了這一刻板印象。這些偏見之所以能夠深入人心，是因為俄國古老的反猶太主義。這些偏見導致沙皇俄國的500萬名猶太人只能生活在帝國西部和南部猶太人限制區(qū)內，比如立陶宛、波蘭、烏克蘭、沃倫、比薩拉比亞、加里西亞和黑海沿岸。為了轉移生活窘困的人民的視線，沙皇俄國的政客們讓猶太人變成了替罪羊。19世紀80年代出現了多次針對猶太人的屠殺，都是圣彼得堡策劃的。最后一個在位的沙皇是個偏執(zhí)的反猶主義者，其猶太人政策比起其他統(tǒng)治者來說更加苛刻。隨著時間的推移，他越來越被自由主義所影響，之后又受到社會主義黨派的壓力。很多猶太人幻想著能夠和社會主義者結盟，從而實現解放自己的愿望。結果這又招致了新一輪的傾軋和屠殺。1903年的奇西瑙和戈梅利以及1905年的敖德薩都出現了對猶太人的毆打、虐待和謀殺。猶太難民因此涌向北美和中歐。沙皇政府將這一切解釋為“愛國的基督教徒對猶太革命者的抗議和報復”。仇視猶太人的情緒從圣彼得堡向外蔓延，到處都充斥著反猶的宣傳冊和文字。其中最著名的莫過于《錫安長老會紀要》，說的是猶太共濟會陰謀統(tǒng)治世界。在20世紀初，俄國東正教神學家瑟爾基?尼路斯將這本書以《渺小中的偉大》為題出版。1911年，這部作品又以《即將走近的反基督徒》為題出版。書中渲染的世界末日情緒使得沙皇俄國宗教界的反猶情緒與日俱增，大家將這個所謂的猶太人的陰謀等同于惡勢力和上帝的對抗。俄國十月革命以及布爾什維克奪取政權之后，這本小冊子紅遍全球，成了真正意義上的反猶宣傳冊。因為書中所謂猶太“長老”的烏托邦極權主義在俄國成為了現實。人們將布爾什維克的流血革命看成猶太人的工具，于是對猶太人的仇恨不斷升級。這種印象越來越深刻，因為第一屆俄共中央政治局七位常委中的四位（托洛茨基、季諾維也夫、列夫?鮑里索維奇?加米涅夫以及蘇克尼科夫）都具有猶太血統(tǒng)。俄羅斯諾貝爾文學獎獲得者亞歷山大?伊薩耶維奇?索爾仁尼琴有一本講述俄國猶太人歷史的書，叫《兩百年同行》，備受爭議。在第2卷中他寫道，一大批世俗化了的猶太青年在遭受了沙皇時期的壓迫之后也毅然加入了布爾什維克的行列。為了贏得猶太人對布爾什維克的支持，猶太復國主義的國際主義者列寧下令槍殺活躍的反猶分子。早在1917年布爾什維克在彼得格勒組建政權的時候，就成立了一個民族問題刑警隊猶太事務部。不久之后這個部門就搖身變成了“猶太刑警隊”。俄共八大會議準備成立“蘇俄猶太共產主義聯盟”。它將成為共產國際的成員，索爾仁尼琴如是寫道。在費利克斯?埃德蒙多維奇?捷爾任斯基領導下的臭名昭著的全俄肅反委員會“契卡”里活躍著一批世俗化了的猶太青年，妄圖顛覆一切。索爾仁尼琴提到了一份文件，至今仍保存在紐約哥倫比亞大學的托洛茨基檔案里。那是1919年4月18日召開的俄共中央政治局會議秘密紀要影印本。其中寫道，“第三點，列奧?托洛茨基同志的說明：在前線的契卡、前線和后方的執(zhí)行委員會以及蘇共中央里，立陶宛人和猶太人的比例非常高。相比之下，前線同志中猶太人的比例還不算很高。在紅軍當中已經出現了明顯的沙文主義傾向。”鑒于這些文件的說服力，索爾仁尼琴相信“猶太布爾什維克”的說法有其真實的內核。不過此處這點無關緊要，重要的是這個神話實實在在地就如此在全世界傳揚。西方國家出版了大量相關的書籍、小冊子和報紙文章。倫敦《猶太人紀事報》在1919年4月報道，布爾什維克在一些重要問題上都和猶太教的觀點相同。這份猶太報紙的通訊員還寫道，猶太人刻意撇清自己跟布爾什維克及其革命的關系，好像自己跟他們沒有關系似的，這是不理智的?？?馬克思的話也可以證明這種說法。他說，必須把基督教國家盡可能地撞出“許多洞”。還有后來皈依了基督教的詩人海因里希?海涅，他稱猶太人是“革命的導師”。俄國自由君主立憲派政治家阿里亞德娜?蒂爾科娃—威廉姆斯在她1919年出版的《從自由主義到布列斯特合約——俄國革命的第一年》一書中寫道，布爾什維克干部中只有很少的一部分是俄國人?！皽蚀_地說，很少的一部分人汲取的是俄國文化，代表的是俄國人民利益……一些人顯然就是外國人。除此之外，布爾什維克也吸收了很多已經在國外生活了多年的移民，他們中的一些人甚至之前從來都沒有來過俄國，其中為數不少的人是猶太人?！痹谔K維埃共和國“所有委員會和書記處”中都有“很多猶太人”。“他們往往將自己的猶太名字改成了俄語名字……但是這種偽裝是騙不了人的?！卑⒗飦喌履?蒂爾科娃—威廉姆斯如此寫道。很多專家實際上也是反猶分子，所以他們給出了許多數據證明布爾什維克“純粹是猶太人”搞出來的。倫敦《早報》的駐俄國通訊員寫道，545位布爾什維克高級干部中有477位是猶太人。根據《老法蘭西》雜志報道，703位布爾什維克高級干部中有664位是猶太人；22人的蘇聯人民委員會中有18人為猶太人?！兜聦毆毩蟆穼⑦@個數字從18人更正為17人。美國汽車制造業(yè)先驅亨利?福特是狂熱的反猶分子。一戰(zhàn)之后他買下了《德寶獨立報》，并且公開他的反猶傾向。福特還想說明，蘇聯政府所有委員會中“跟人民大眾息息相關的”部分，主要是國防和宣傳部門，“供職的全是猶太人”。俄國出版人迪米特里?布拉紹夫認定：“這些人名、數據通過媒體的報道散布到全世界。所有人都相信了”，盡管這些內容中充斥的只是“謊言、胡扯和夸張”迪米特里?布拉紹夫：《布爾什維主義和猶太教：全新的〈布爾什維主義的受益者〉第3版》，16頁，柏林，1923。。布拉紹夫認為，蘇聯領導層中的猶太人不超過10%。很少有人去驗證這句話的真?zhèn)?。而事實上，俄?00萬名猶太人中絕大多數并不支持布爾什維克。在彼得格勒刺殺契卡負責人烏里茨基和列寧的列奧尼德?卡內基色和芬妮?耶菲莫芙娜?卡普蘭也是猶太人。不過這絲毫不會動搖前來清算的“猶太專員”以及“猶太布爾什維主義”這一在全世界都已深入人心的形象。這一形象到底有多普及？不論是各國皇室還是民主政府都被“一網打盡”。威廉二世在戰(zhàn)爭結束前說：“除了列寧之外，布爾什維克的其他領導人都是猶太人?！泵绹偨y(tǒng)伍德羅?威爾遜1919年5月曾說過，在他看來，布爾什維克是猶太人領導的。一位終將成為國之翹楚的英國貴族曾在1920年2月出版的一期《星期日先驅畫報》上寫道：“現在這些原本在歐美大城市的地下人物出現了，扯住了俄國人的頭發(fā)，扼住了俄國人的咽喉，成為了這個巨大帝國無可爭辯的主人……在蘇聯國家機器中猶太人的特權甚至更大。而恐怖行動大部分都是猶太人干的，有些甚至是猶太女人……”《星期日先驅畫報》，1920-02-08。這個人就是英國的戰(zhàn)爭部長，后來的英國首相——溫斯頓?丘吉爾。歷史學家戈爾德?科能研究發(fā)現，就在西歐國家媒體大肆渲染“猶太布爾什維主義”的時候，德國人普遍將猶太教和共產主義等同起來。來自美國的俄國專家理查德?派普斯認為這種混淆是俄國革命帶來的“災難性的后果”。尤其是1918年的十一月革命之后，共產主義在德國也開始生根發(fā)芽。斯巴達克聯盟和獨立社會民主黨人的名字中越來越多的出現猶太人。能言善辯的羅莎?盧森堡、保羅?李維以及其他一些德國革命的領袖都是猶太裔。這些事實正好符合并加深了人們的刻板印象。這些激進的左翼人士表現得仿佛是“猶太布爾什維克”的受托人。在1918年12月中旬召開的全德工兵蘇維埃大會上提出“所有權力屬于蘇維埃”的口號，拒絕召開絕大多數與會代表贊成的立憲國民議會。不僅如此，他們還試圖繼續(xù)通過街頭暴力革命來達到目的。在人民海軍師于1919年12月23日占領政府之后，斗爭升級了。艾伯特認為有必要向正規(guī)軍求助了。1918年、1919年交替之際，盧森堡和李卜克內西的斯巴達克聯盟、部分獨立社會民主黨人以及其他一些左翼激進的黨派共同組建了德國共產黨。在德共的成立大會上，被禁止入境的卡爾?拉德克卻作為列寧的特使出現，他的出現仿佛確認了德共是俄國革命的支流。而之后拉德克和李卜克內西的發(fā)言則再次證實了這一點。拉德克在他的發(fā)言中許諾，俄國無產階級將和德國無產階級并肩作戰(zhàn)，共同和剝削階級斗爭。卡爾?李卜克內西在大家的歡呼聲中向俄國政府表示感謝。他說：“俄國是德國革命的發(fā)祥地。只有我們同俄國無產階級聯合起來，世界革命的時刻才會到來，徹底推翻資本主義的統(tǒng)治?！崩驴耸仟q太裔這一點恰恰又符合了猶太布爾什維克的形象。1919年1月初出現了反對多數社會民主黨的總罷工，而德共在其中扮演了核心角色。這一事件在人們眼中到底和“猶太布爾什維克”有著什么樣的關聯，從社會民主黨《前進報》的報道中可見一斑?！肚斑M報》的主編弗里德里希?斯坦福自己就是個猶太人。報道中將斯巴達克聯盟起義稱為“布爾什維克起義”，而在點出幕后主腦姓名時，使用的都是他們的猶太名字，分別是“布勞恩施泰因（托洛茨基）、盧森堡和蘇貝爾森（拉德克）”。猶太教是革命和布爾什維克的一分子，這對社會民主黨人來說是不言而喻的。古斯塔夫?諾斯克是屬于少數將這個觀點表達出來的人之一。他在自己的回憶錄中說到德國工人運動受到“東猶太的影響”。雖然他一再強調自己不是反猶主義者，但是他認為“東猶太‘馬克思主義者’擁有特別的稟賦，可以將社會主義變成教義，將老生常談變成信仰。他們孵化出一門德國工人自始至終都沒能理解的神秘科學”。將布爾什維克、革命和猶太教的混淆無疑是戰(zhàn)后德國反猶情緒不斷升級的重要原因。歷史學家約翰森?弗蘭克爾認為，共產主義運動取得的成功越大，“投放于猶太人身上的反共情緒”表現得就越強。而在此起決定性作用的并非共產黨人所取得的客觀勝利，而是人們主觀上從共產主義或者說是布爾什維克那里感受到的威脅。換句話說就是，這種不安和恐懼越強烈，反猶主義情緒就會越高漲。而這種關聯是其他研究希特勒的人（從布洛克到克肖）都沒有關注到的?？诵ふJ為，共產主義的威脅好似一個夢魘，因為它為德國的政治體制提供了一個發(fā)揮反民主、復仇主義以及仇猶情緒的借口。同樣地，克肖不承認一戰(zhàn)之后出現了由于反共導致的反猶主義情緒。他認為德國革命同俄國沒有關聯，因此也不存在由此導致戰(zhàn)后德國反猶情緒高漲的可能。這種觀點倒是和現下主流的研究結果相吻合。將這個觀點推至頂峰的是出版人塞巴斯提安?哈夫納。他在《解讀希特勒》中說，當時共和國政府里左翼人士比多數社會民主黨要少。艾伯特、謝德曼和諾斯克將革命鎮(zhèn)壓了下去，左翼人士始終是在野黨。同時成為在野黨的還有一股極右的勢力，最終終結了脆弱的魏瑪共和國并將德國帶入了災難之中。在十一月革命過去了半個世紀之后，哈夫納寫就了《1918/1919德國革命》。他說：“社會民主黨背叛了自己的革命?！鄙鐣裰鼽h人編造了謊言。1918/1919年的革命不是像他們50年以來所宣傳的那樣：社會民主黨“挽救”了德國，使之免遭“布爾什維克的涂炭”。事實上那是布爾什維主義的革命，是來自俄國的舶來品。這一觀點哈夫納在寫《解讀希特勒》之前就說過，和馬克思主義歷史學家阿瑟?羅森堡不謀而合。對于哈夫納和其他持同一觀點的人而言，世界范圍內的共產主義浪潮對魏瑪共和國的結局沒有造成什么影響，當然他們也就更不承認這一浪潮對歐洲國家（尤其是戰(zhàn)敗國）的無產階級有強大的輻射力了。費斯特的《希特勒傳》中雖然大篇幅地敘述了當時的環(huán)境氛圍，但是共產主義浪潮的作用和由此引發(fā)的資產階級對布爾什維克的恐懼在書中只是輕描淡寫地一筆帶過了。而實際上在十一月革命爆發(fā)之后，大多數德國人無論其政治立場為何都會問這么一個問題：德國會追隨俄國的道路嗎？《日耳曼》報在1918年11月中道出了關鍵：“兩股潮流席卷世界，相互角力。那就是民主和布爾什維主義——西方國家的自由理念和俄國的平等理念”。社會民主黨政府對付布爾什維克和斯巴達克聯盟“間諜”的決心十分堅定，手腕也很強硬。對于艾伯特、謝德曼和諾斯克來說，對抗共產主義是壓倒一切的頭等大事，他們也毫不隱諱這一點。在1918年12月底爆發(fā)了內戰(zhàn)之后，艾伯特倍感壓力，他說：“要是同盟國當時占領了柏林就好了，就可以保護柏林不受布爾什維克的侵害。”這充分說明了當時德國社會民主黨政府到底有多么害怕和恐慌。有人說社會民主黨人背叛了革命，是納粹幫兇。這無異于是強求社會民主黨預見到俄國革命模式在德國終將失敗，預見到當時還未出現的納粹運動。哈夫納認為艾伯特“在內心里是一個固守舊秩序的總督”，而諾斯克是“一個原始的暴力分子”。這些人其實都曾是愛國分子。歷史學家哈根?舒爾策在他寫的魏瑪共和國史（其為一本關于魏瑪共和國史的書，但書名并非叫魏瑪共和國史?！幷咦ⅲ┲姓f，我們不應該譴責這些人，他們不是列寧，甚至也不是施泰因或者哈登伯格那樣的人。“社會民主黨的領袖們只不過是一黨之領導，19世紀的代表。對于他們來說政治進步的前提是穩(wěn)定的環(huán)境和理性的行為?！碑斘覀儸F如今往回看的時候責備他們當時沒能看出斯巴達克聯盟領導人和俄國布爾什維克的區(qū)別，是不公平的。差別是存在的，比如羅莎?盧森堡曾提醒他們陣營的激進派，俄國無產階級已經有了很長的斗爭史，而這一切在德國才剛剛開始。因此我們有必要問：“哪條路是既可以啟蒙民眾又安全保險的？”但是從多數社會民主黨的角度看，極左勢力毫無疑問是俄國布爾什維克的盟友或者工具。光是黨的名稱——德國共產黨，就足以說明兩者間的關系了，更何況他們還拒絕參加國民議會舉行的大選，并且一再強調他們的黨代表“全世界無產階級革命的利益”，一如黨綱所寫。再者，他們還攻擊多數社會民主黨領袖是“資產階級的黨羽”，控訴他們背叛了社會主義原則。1919年德國共產黨加入了共產國際，并且得到“世界革命總指揮部”的指令，于是一切變得更加明朗。最終的破裂出現在1918年11月。謝德曼為了國家前途提議重建工人運動統(tǒng)一陣線，由斯巴達克聯盟和多數社會民主黨以及獨立社會民主黨一同成立人民代表議會，而斯巴達克聯盟領袖卡爾?李卜克內西粗暴地拒絕了他的提議。1919年1月斯巴達克起義，在數日之內就被多數社會民主黨政府借助志愿軍的力量鎮(zhèn)壓下去了。諾斯克在革命之初被任命為陸海軍人民代表時曾說過：“總得有一個人將雙手沾滿鮮血?！北R森堡和李卜克內西被諾斯克派來的志愿軍殘暴地殺害，這讓諾斯克的這句話更加耐人尋味。社會民主黨《前進報》稱他們兩位是“血色恐怖的犧牲品”，而這種恐怖是他們“受到妄想的驅使，自己喚來的”。在柏林差不多又恢復了平靜之后，艾伯特對民眾說：“誤入歧途的狂熱分子和大城市的黑暗勢力糾結在一起，妄圖借助他國勢力取得政權。只有人民才能給予政府以合法性，而人民永遠不會自愿地把權力交于他們之手?！蔽闹刑岬降乃麌鴦萘翢o疑問指的就是俄國。因為《前進報》還轉引了公告上的文字：“我們必須保護邊界不受俄國武裝暴力侵擾。俄國正向我們輸出戰(zhàn)爭和無政府主義。他們想以德國為戰(zhàn)場，發(fā)動一次新的世界大戰(zhàn)。布爾什維主義是和平的墳墓，是自由的墳墓，是社會主義的墳墓。社會主義只有通過建設性的努力才能夠將勞動人民從經濟剝削的樊籠中解放出來?！?。古斯塔夫?諾斯克在回憶錄中依然相信共產主義當年是有可能奪取政權的。當時有很多人都持這種看法，其中之一就是批判觀察家、左翼自由主義者哈里?格拉夫?凱斯勒。1919年1月20日，在斯巴達克起義被鎮(zhèn)壓后他在日記中寫道：“武裝起來的反政府無產者差點就贏得了政權?！奔词褂性俣嗟目赡苄裕麄円膊荒苴A得政權，因為多數社會民主黨和陸軍結成了同盟，擁有軍隊的支持。1919年1月19日舉行了魏瑪國民議會大選。之后社會民主黨組建了一個占議會明顯多數的中左政府。由此，社民黨離實現議會民主的目標越來越近了。由于有俄國政權在背后，絕大多數德國人依然能夠感受到布爾什維克的威脅。生活在柏林的俄國出版人埃韋林?赫維奇在1919年初曾寫道，大家普遍覺得“它（布爾什維克。——作者注）是股強大的洪流，至少是一種具有超常傳染能力的思想，最終將無可避免地成為領導人類新時代的社會主義，早晚將湮沒整個文明世界”。赫維奇認為一切都是有因果關系的：極左派于1919年3月初在柏林號召反政府總罷工。但這次行動被當局鎮(zhèn)壓了下去，并且導致德國共產黨暫時被禁止活動。政府還試圖解散不來梅和布勞恩施崴格的工兵蘇維埃。1919年4月底，政府開始將注意力轉移到革命火焰熊熊燃燒的巴伐利亞，于是那里的反猶主義情緒到達了一個高潮。在慕尼黑，革命之風席卷這個德國土地上第一個也是最長久的王國。希特勒自1918年11月底在這里的第二步兵團第Ⅰ預備營第7連服役。獨立社會民主黨人庫爾特?埃斯納使用策略，將武裝游行變成了顛覆行動，逼宮成功。11月初，國王路德維希三世退位，離開帝國首都逃亡。1919年11月8日，這個來自施瓦賓格的猶太記者和工廠主公子被選為巴伐利亞自由邦總理。他在左翼陣營中有著特殊的地位，因為他立志要在巴伐利亞自由邦實現一個——用馬克思主義歷史學家阿瑟?羅森堡的話說——“建立在蘇維埃之上的、有誘惑力的、成熟的民主”?！八幌Ｍ吹脚f式議會，也不急于立刻社會主義化，并且堅決反對布爾什維克的獨裁。”于是這位自由邦總理就被夾在各派中間，備受攻擊。無論是黨內左派和共產黨，還是希望實現議會民主的多數社會民主黨都想討伐他。在多數社會民主黨看來，蘇維埃只能是曇花一現。因為它是革命導致的無序的產物，一旦國民議會和其他的議會民主配套機構建立起來，它必然將不復存在。然而獨立的訴求使得巴伐利亞的局勢變得復雜起來，以至于埃斯納根本無法從繁多且迥異的政治目標中理出頭緒來。這對于尚在政治之外的希特勒而言則更是霧里看花了。此時的希特勒已經回到了慕尼黑，這里的人對革命和社會主義理想都持開放性的態(tài)度。這些觀念對參加過世界大戰(zhàn)的士兵，尤其是對從前線回來的士兵而言，實在再平常不過。不管是來自哪里，當他們一起開拔奔赴戰(zhàn)場的時候就將彼此看做一個整體，看做兄弟了，保護祖國是他們的信念。1914年8月燃燒起來的民族熱情讓國內社會的階層對立和緊張都煙消云散。而戰(zhàn)斗的隊伍中更是不再有階級的問題了。之后曾出現了這么一個詞，叫“塹壕社會主義”，因為士兵們在與世隔絕、令人窒息的塹壕或者潛水艇里待著，他們中的誰來自哪里根本不重要，只有團結才能夠強大，只有團結才能夠生存。在那樣的背景下，個體就好比一只微不足道的小螞蟻。希特勒在回想軍旅生活時說，在軍中展現自己最好的方法就是在這個集體中承擔一項特別的任務。他在回憶錄中說到軍隊的時候更是夸張，他說，前線是人類最后的避難所和紐帶，因此對士兵而言是神圣而不可侵犯的。“德國有一處地方，在那里沒有階級。那就是前線的連隊。那里不分資產階級和無產階級，只有連隊，再無其他。”希特勒如是說。就連保守派的歷史哲學家奧斯瓦爾德?斯賓格勒在他1919年出版的《普魯士人民和社會主義》一書中也說：“真正的社會主義在戰(zhàn)場前線或者是遍及半個歐洲的集體公墓里?！彼官e格勒希望通過喚醒舊普魯士“士兵社會主義”給馬克思式的物質社會主義注入靈魂。但是對于前線士兵來說，舊式社會主義依然延續(xù)著。當然，他們將其看做“上帝保佑”帝國。然而舊秩序在面對殘酷的戰(zhàn)爭時顯得可憐而無力。1918年秋，威廉二世逃到荷蘭流亡，證明了舊秩序的失敗?，F在舊秩序對于前線士兵而言已經過時了，巴伐利亞軍隊最終選擇了右翼保守的路線。1919年春右翼保守勢力的一段文字說明了軍隊的立場，而此時希特勒也在軍中。文字是這么說的，現在“激進的想法很容易被人們接受……這是由于大家對政治的不了解。各種思潮交織出現，而人們對它們又都缺乏信賴。大家對所有舊的結構也都不信任……”慕尼黑駐軍所在地并非反猶主義滋長的土壤。特勞恩施泰因的戰(zhàn)俘和平民拘留營也不是。1918年12月3日，希特勒回到慕尼黑預備團幾天之后就被派去了特勞恩施泰因。那里位于巴伐利亞山區(qū)，關于內戰(zhàn)的消息許久才能傳來些許，就好似來自另外一個星球。希特勒在那里看管被押人員。那里負責的是士兵蘇維埃，被關的都是俄國戰(zhàn)俘，看守士兵和那些來自“革命故鄉(xiāng)”的關押人員稱兄道弟。據一位軍官說，“那會兒不再有過去那種嚴格的紀律。在經歷了停戰(zhàn)和革命之后，軍人一職對士兵而言就是一個可以養(yǎng)家糊口、衣食無憂的工具而已。有了這份職業(yè)，國家就會養(yǎng)著他們。”希特勒也不例外。從某種角度來說，希特勒在特勞恩施泰因的這段時間和他在世界大戰(zhàn)前的生活狀態(tài)差不多：過著漫無目的的生活。只有一身戎裝讓他不至淪落，給他面包與居所。于是他們就這么隨波逐流，根本就不是像他在《我的奮斗》中所寫，在經歷了十一月革命之后下決心要成為政治家，阻止“猶太人胡作非為”。在特勞恩施泰因戰(zhàn)俘營被解散之后，希特勒在1919年1月底到2月中的一天回到了慕尼黑預備團。這個自由邦的首府還沉浸在上個月進行的議會選舉氣氛中。獨立社會民主黨和黨主席庫爾特?埃斯納已經風光不再，該黨僅僅獲得了2.5%的選票。當多數社會民主黨和當前最強大的巴伐利亞人民黨眉來眼去的時候，左翼勢力因為存在著被邊緣化的危險而日益激進。

編輯推薦

《大逆轉1919:希特勒反猶背后的歐洲史》揭秘希特勒與猶太人之間從親密友好到反目決裂的事實真相。以事實為依據，站在與眾不同的角度分析希特勒成為屠殺猶太人惡魔的最本質原因。結合當時的國際環(huán)境局勢，看歐洲那段由大國一手操作的幕后歷史。

名人推薦

如果任何將法西斯主義（和納粹主義）與歷史中或者現代的一些現象作比較的嘗試都被視做試圖理解那個政權及其所犯下的罪行的話，那么歷史學家只能保持沉默了。——弗朗索瓦?傅雷，1998

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    大逆轉1919 PDF格式下載

---