魏晉三大思潮論稿

內(nèi)容概要

　　魏晉時(shí)期，社會動蕩，戰(zhàn)亂頻仍，但思想活躍、思潮跌宕，是中國古代思想發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期。由于漢末以來儒家經(jīng)學(xué)日趨衰落，于是先秦諸子尤其是名、道、法之學(xué)日見活躍，加之佛教傳播，道教生長，社會思想出現(xiàn)多元化趨向。這是魏晉時(shí)期思想史的基本面貌。對于這一時(shí)期的思想史，人們已作過許多有益的探索，特別是湯用彤先生對此曾做過開拓性的研究。但是，總的說來，對魏晉思想的研究較之先秦和宋明，仍顯薄弱。而且，以往人們的研究，多著力于玄學(xué)思潮，未能對魏晉時(shí)期的全部思想線索作出全方位的考察和研究。陜西人民出版社新近推出的田文棠同志的《魏晉三大思潮論稿》（以下簡稱《論稿》）一書，在這方面做了有益的嘗試。《論稿》是田文棠同志近年來在潛心研究魏晉思想基礎(chǔ)上完成的一部力作。著者在書中對魏晉時(shí)期以名理學(xué)、玄學(xué)、佛教三大主流思潮各自的源流脈絡(luò)、內(nèi)容特征、范疇建構(gòu)、方法特征以及各思潮之問的復(fù)雜關(guān)系都作了較深入的剖析，是一部別具特色的斷代思想史論著。

作者簡介

　　田文棠，陜西師范大學(xué)中國思想文化研究所教授。長期潛心于魏晉南北朝思想史、中國傳統(tǒng)文化及文化哲學(xué)的研究。學(xué)術(shù)專著有：《魏晉三大思潮論稿》（部分章節(jié)被收入《二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)文存》）、《阮籍評傳》（獲中國圖書“金鑰匙”一等獎）、《中國文化的整合與認(rèn)知》、《中國文化源流視野》、《東方智慧的現(xiàn)代魅力》等多部，曾參與《中國哲學(xué)大辭典》魏晉玄學(xué)部分詞條撰寫，先后于《中國哲學(xué)史研究》、《中國文化研究》等刊物發(fā)表論文60余篇。1994年應(yīng)邀赴臺參加海峽兩岸學(xué)者學(xué)術(shù)交流研討會，另撰長篇小說《華原磬》（作家出版社出版）一部，從大文化與文化模式角度，再現(xiàn)西部人的生存方式，揭示西部文化的豐富蘊(yùn)涵與內(nèi)在神韻。近年又參與主編大型書刊《長安學(xué)文庫》（第一輯，約200萬字），為“長安學(xué)”的起步研究提供思想資料。

書籍目錄

重估魏晉思潮的時(shí)代主題與文化精神（序一）魏晉“天人新義”的哲學(xué)反思（序二）一部頗具特色的中國斷代思想史（序三）第一章　魏晉清談與魏晉三大思潮的形成和發(fā)展一、晉之亡國的根本原因不在清談二、清談是開展學(xué)術(shù)論爭的新形式三、清談促進(jìn)了三大思潮的形成發(fā)展第二章　魏晉三大思潮的中心主題與層次結(jié)構(gòu)一、“天人新義”思想模式的自然基礎(chǔ)二、“天人新義”思想模式的性命原則三、“天人新義”思想模式的理想人格四、“天人新義”思想模式的自然價(jià)值五、“天人新義”思想模式的優(yōu)點(diǎn)弱點(diǎn)第三章　魏晉三大思潮的方法體系一、名實(shí)相一的方法二、辨名析理的方法三、顯中探幽的方法四、本末相兼的方法五、有無雙遣的方法六、色性俱滅的方法第四章　魏晉名理學(xué)與劉邵的《人物志》一、名理學(xué)興起的政治思想原因二、名理學(xué)與名法思想三、名理學(xué)家劉邵的《人物志》第五章　傅嘏與“四本才性”之辨一、才性之辨的基本含義二、各家代表人物的政治態(tài)度與思想狀況三、才性之辨的歷史背景第六章　 魏晉玄理學(xué)與王弼貴無哲學(xué)的邏輯范疇體系一、“無”與“有”二、“體”與“用”三、“本”與“末”四、“一”與“多”五、“靜”與“動”六、“明”與“知”七、“道”與“德”八、“性”與“情”第七章　嵇康、阮籍“自然’’哲學(xué)的兩重性一、嵇康、阮籍的自然觀二、嵇康、阮籍的認(rèn)識論三、嵇康、阮籍的政治主張第八章　郭象《莊子注》哲學(xué)思想的調(diào)和色彩一、《莊子注》的時(shí)代背景和歷史條件二、《莊子注》獨(dú)化思想與裴頠“物自生論”三、《莊子注》冥境之說與王弼“以無為本”四、《莊子注》在政治思想方面的調(diào)和色彩第九章　郭象《莊子注》的哲學(xué)范疇及其內(nèi)在聯(lián)系一、“有”與“無”二、“獨(dú)化”與“玄冥”三、“性命”與“天理”四、“有跡”與“無跡”五、“可知”與“不知”六、“自為”與“相濟(jì)”七、“小變”與“大?！卑?、“安生”與“安死”九、“有為”與“無為”十、“自是”與“相非”第十章　魏晉佛理學(xué)與道安佛教哲學(xué)思想的形成一、魏晉佛理學(xué)的發(fā)展簡況二、道安佛教哲學(xué)思想的形成第十一章　鳩摩羅什的大乘般若中觀思想一、羅什的青少年時(shí)期二、羅什在長安譯經(jīng)的盛況三、羅什的般若中觀思想第十二章　僧肇佛教哲學(xué)思想及其理論淵源一、“非有非無”的本體論二、“即動即靜”的方法論三、“無知而知”的認(rèn)識論第十三章　慧遠(yuǎn)的“法性”之說與魏晉的形神之辨一、慧遠(yuǎn)的博學(xué)多識與長期事佛活動二、慧遠(yuǎn)的“法性”之說及其理論根據(jù)三、慧遠(yuǎn)的“法性”之說與魏晉形神之辨第十四章　魏晉思想的文化意義一、文化格局的轉(zhuǎn)換二、文化基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換三、文化精神的轉(zhuǎn)換四、文化轉(zhuǎn)換的根據(jù)附錄一、傅玄思想簡論二、魏晉大事及學(xué)術(shù)活動年表后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　魏晉清談與魏晉三大思潮的形成和發(fā)展　　古往今來的學(xué)者，對魏晉清談矚目者甚多，但贊譽(yù)者卻很少很少?！扒逭勍鰢?、“清談?wù)`國”似乎已經(jīng)成為一種歷史的“定論”。但對這些議論，也有一些學(xué)者并不完全贊同。比如在魏晉時(shí)期，就有人贊揚(yáng)當(dāng)時(shí)的清談名士王弼是“妙思通微”，而何晏為“神懷超絕”。唐代的著名學(xué)者孔穎達(dá)則稱贊王弼的《周易注》“獨(dú)冠古今”。宋人更說它“曬如朝陽，坦若大逵”。清時(shí)朱彝尊著《王弼論》，認(rèn)為“漢儒言《易》或流入陰陽災(zāi)異之說，弼始暢其義理”；錢大昕則著《何晏論》，把王弼和何晏的《周易注》與《論語注》稱為“更數(shù)千載而不廢”的名著?！端膸烊珪偰俊芬舱J(rèn)為王弼的《周易注》，盡廢象數(shù)之學(xué)。章炳麟贊揚(yáng)王弼的《周易注》、皇侃的《論語義疏》“近古莫能尚也”。梁啟超一方面認(rèn)為，“若著政治史，則王何等傷風(fēng)敗俗之罪，固無可假借”；另一方面，他又認(rèn)為王弼、郭象等人，在學(xué)術(shù)思想上自成一家之言，“皆有其所得心之處”。劉師培則認(rèn)為清談雖然“無益于治國”，但“學(xué)風(fēng)之善猶有數(shù)端”，他贊揚(yáng)“二晉六朝之學(xué)，不滯于拘墟，宅心高遠(yuǎn)，祟尚自然，獨(dú)標(biāo)遠(yuǎn)致，學(xué)貴自得”，是“不染于污時(shí)者”。唯獨(dú)明末清初之際的唯物主義思想家王夫之，敢于力排眾議，理直氣壯地為魏晉清談刷洗歷史上的罪名，給以比較公正的評價(jià)。他在《讀通鑒論》中這樣寫道：晉之所以亂國、亡國，“是以強(qiáng)宗妒后互亂，而氐羯乘之以猖狂。小人謁亂，國無與立，非王衍輩清談?wù)`之也”。這話可謂一針見血，切中要害，抓住了問題的關(guān)鍵。對于魏晉清談，及其在魏晉三大主流思潮，即魏晉名理學(xué)、玄理學(xué)、佛理學(xué)的形成和發(fā)展過程中所起的重要作用，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)馬列主義的歷史唯物主義觀點(diǎn)加以客觀的評價(jià)，以得出比較符合實(shí)際的正確結(jié)論?！　∫?、晉之亡國的根本原因不在清談　　“清談亡國”、“清談?wù)`國”，這是晉時(shí)一些堅(jiān)持儒家立場的政客、學(xué)者最早提出的一種責(zé)難。他們立論的根據(jù)，主要是所謂清談學(xué)者蔑棄名教，不師周孔。簡文帝時(shí)曾以“潔己修禮”、“崇學(xué)敦教”聞名的范寧，認(rèn)為“中原傾覆”之源始于王弼、何晏，指斥他們“蔑棄典文，不遵禮度，游辭浮說，波蕩后生，飾華言以翳實(shí)，聘繁文以惑世。搢紳之徒，翻然改轍，洙泗之風(fēng)，緬焉將墜”。（《晉書》列傳四十五·范汪）晉明帝時(shí)的東中郎長史卞壺也在皇帝面前斥責(zé)清談學(xué)者王澄、謝鯤，謂其“悖禮傷教，罪莫斯甚，中朝傾覆，實(shí)由于此?！保ā稌x書》列傳四十·卞壺）東晉桓溫于北伐途中，登高眺望中原故土，也很有感嘆地說：“遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫諸人不得不任其責(zé)”。（《晉書》桓溫傳）晉時(shí)學(xué)者如干寶在《晉紀(jì)總論》中，葛洪在《抱樸子》中，都對清談名士的所謂“惡跡”進(jìn)行了尖銳地批評，指責(zé)他們不能使人們“聞四教于古，修貞順于今，以輔佑君子”。后來，南朝的肖繹在《金樓子》的《立言篇》中寫道：“道家虛無為本，因循好務(wù)，中原喪亂，實(shí)為此風(fēng)；何、鄧誅于前，裴、王滅于后，蓋為此也”。梁時(shí)的陶弘景也寫詩述懷，名為譏諷梁武帝，實(shí)講西晉滅亡于清談的“教訓(xùn)”，詩云：“夷甫任散誕，平叔坐論空?！　∝M悟昭陽殿（侯景作亂篡梁，居此殿），遂作單于宮”。（《題所居壁》）這些議論綿延不斷，影響久遠(yuǎn)，以致清代學(xué)者如顧炎武等也罵清談名士“視其主人顛危，若路人然”。（《日知錄》卷一三正始條）總之，魏晉清談及魏晉的清談名士似乎已經(jīng)是罵名千古，實(shí)在難以洗刷的了?！　」倘?，上述種種議論，從某些方面來看，似有可取之處，比如對放達(dá)浮華之風(fēng)的批評，對王衍之流敗師亡身之患的譴責(zé)。但從總體上來看，這些議論卻未免失之于片面，以至將亡國的責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)都推到清談學(xué)者的身上，這就勢必給人留下為當(dāng)權(quán)者多方開脫的嫌疑?！　”緛?，晉之亡國的根本原因不在清談，而在于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)凋敝和政治腐敗。馬克思主義認(rèn)為，任何歷史事件的發(fā)生發(fā)展，其根本因素在于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，以及由這種經(jīng)濟(jì)狀況所決定的政治制度；雖然，一定的意識形態(tài)對一定時(shí)期的歷史演變，也會起到促進(jìn)或促退的作用，但這種歷史作用的大小，仍然由當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況及政治制度所制約。秦漢以后的古代中國，是一個(gè)典型的東方式的封建專制主義國家。它的經(jīng)濟(jì)形態(tài)主要是地主階級私有制下的個(gè)體農(nóng)業(yè)和家庭小手工業(yè)經(jīng)濟(jì)。一般說來，什么時(shí)候這種自給自足的個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠得到保證，整個(gè)社會也就會隨著向前緩慢地發(fā)展；反之，什么時(shí)候這種自給自足的個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，由于受到外部或內(nèi)部力量的破壞，整個(gè)社會的緩慢發(fā)展也會隨之而停滯。魏晉時(shí)期，隨著曹魏集團(tuán)掌權(quán)后階級地位的變化，以及后來司馬氏集團(tuán)權(quán)勢的惡性膨脹，以其為代表的士族地主階級大肆兼并土地，壓迫和掠奪農(nóng)民，使他們遭到破產(chǎn)，被迫離開自己的土地，淪為人身依附極強(qiáng)的農(nóng)奴，即所謂部曲、佃客。這樣，自給自足的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際已經(jīng)解體，分裂割據(jù)、等級森嚴(yán)的門閥士族地主階級占據(jù)了重要地位。他們“積財(cái)聚錢，不知紀(jì)極”，過著“以*精（麥芽糖）澳釜（洗鍋），……用蠟燭作炊”，“食必盡四方珍異，一日之供，以錢二萬”的奢侈生活，對于失去人身自由的農(nóng)奴，他們可以殘酷剝削、隨意殺戮。雖然，當(dāng)時(shí)的當(dāng)權(quán)者，也曾推行過屯田、占田和均田的制度，但實(shí)際上只是士族地主階級占有大量土地所有制的一種補(bǔ)充形態(tài)，仍然要受上述封建土地所有制的制約。這就勢必造成下層農(nóng)民的流亡遷徙，階級矛盾的日益激化。加之，西晉王朝又大封同姓諸王，使他們手中有著很大的權(quán)力，以致引起“八王之亂”，造成長期混戰(zhàn)不已的內(nèi)亂局面。這是晉之所以亂國、亡國的根本原因。而把亂國、亡國的責(zé)任加到清談名士的頭上，是不符合歷史事實(shí)的。因之，“清談亡國”的說法也是站不住腳的。　　當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出，魏晉清談到了中后期，特別是東晉偏安江左之后，一些主要當(dāng)權(quán)者如簡文帝、王導(dǎo)等，也經(jīng)常聚集當(dāng)時(shí)的清談名士，同他們一起共論玄虛，使下僚效尤于此而玄風(fēng)甚盛，甚至有的當(dāng)權(quán)者還把能否清談作為升官的主要標(biāo)準(zhǔn)，有所謂“三言掾”和“一言掾”的先例。這樣，像王衍之輩本來只會清談而確無帶兵打仗才干的人，也被提拔為軍事將領(lǐng)，委以重任，以致落了個(gè)敗師身亡的可悲下場。這些事例都只能說明晉時(shí)一些當(dāng)權(quán)者的昏庸無能，并不能作為“清談亡國”的佐證?！　《?、清談是開展學(xué)術(shù)論爭的新形式　　就魏晉清談本身來說，它是由漢末魏初的清議轉(zhuǎn)化而來的以談?wù)摓橹鞯囊环N開展學(xué)術(shù)爭論促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的新形式，決不是一般人所說的“空談”。兩漢時(shí)期主要是通過征辟和察舉的辦法來選用人才，而這兩種辦法又都是以鄉(xiāng)黨清議為其主要標(biāo)準(zhǔn)，這說明當(dāng)時(shí)的社會輿論對于一個(gè)人能否被官府選用有著重要的作用。隨著這種選人制度長時(shí)間的延續(xù)，鄉(xiāng)黨清議也就一直專限于“臧否人物”，即把對各種人物的批評與鑒別作為它的主要任務(wù)。曹魏正始前后，由于社會動亂，經(jīng)學(xué)衰微，司馬氏集團(tuán)與曹魏集團(tuán)之間的明爭暗斗日益發(fā)展，一些士大夫知識分子為了逃避政治風(fēng)險(xiǎn)并力圖消弭這場極為復(fù)雜的政治斗爭，以求社會的穩(wěn)定安寧，他們便從老莊的著作中尋求精神寄托，以作為自己安身立命的思想武器。這樣，整個(gè)社會的學(xué)風(fēng)與談風(fēng)便為之大變，即由原來的清議轉(zhuǎn)化為以談?wù)摗靶摗睘橹鞯摹扒逭劇?。這時(shí)的所謂清談，已經(jīng)不再主要是“臧否人物”，而是談?wù)撔?，剖析妙理，或叫做清言、玄談、麈談。　　從思想?nèi)容方面來看，魏晉清談主要是以《老子》、《莊子》、《周易》三書（合稱之為“三玄”）作為思想資料，通過清談?wù)摖幎鴣碓u論或發(fā)揮其中所包含的深刻義理的。這樣，由于漢代以來的一些學(xué)者，已經(jīng)注意了老莊思想的研究，所以，他們的著述對魏晉清談的形成也有一定的影響。湯用彤先生曾經(jīng)在他的《魏晉玄學(xué)論稿》中這樣講過：　　“正始以后之學(xué)術(shù)兼接漢代道家（非道教或道術(shù)）之緒（由嚴(yán)遵、揚(yáng)雄、桓譚、王充、蔡邕以至王弼），老子之學(xué)影響逐漸顯著。”　　特別是漢代著名的唯物主義思想家王充，通過他的《論衡》一書，運(yùn)用“效驗(yàn)”事實(shí)的方法，對老莊的自然無為思想，作了精辟的論述和大膽的發(fā)揮。因之，《論衡》一書也就成為后來清談之助了。唐代章懷太子對《后漢書·王充傳》曾經(jīng)注云：　　“《袁山松書》日：‘充所作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入?yún)鞘嫉弥?，恒秘玩以為談助。其后王朗為會稽太守，又得其書，……問之，果以《論衡》之益，由是遂見傳焉?！侗阕印吩唬骸畷r(shí)人嫌蔡邕得異書，或搜求其帳中隱處，果得《論衡》，抱數(shù)卷持去，邕丁寧之曰：‘唯我與爾共之，勿廣也。”’　　又據(jù)《三國志》中所載：蔡邕對王粲的才華十分贊賞，因而曰“吾家書籍文章盡當(dāng)與之”。后來蔡邕也確實(shí)這樣做了，《三國志‘鐘會傳》中注引《博物記》曰：“蔡邕有書近萬卷，末年載數(shù)車與粲，粲亡后，相國掾魏諷謀反，粲子與焉，既被誅，邕所與書悉人業(yè)?！倍@里所說的業(yè)即是王弼的父親。由此可以得知，王充《論衡》一書，以及《論衡》書中所闡發(fā)的王充思想，均經(jīng)蔡邕、王粲、王業(yè)而傳給了王弼和王弼同時(shí)代的一些名士與學(xué)者。由此，我們可以把魏晉清談的直接思想淵源，追溯到漢代的王充，換句話說，正是王充《論衡》書中所闡揚(yáng)光大的老莊自然思想，經(jīng)蔡邕一傳而再傳，以至開拓出魏晉清談之風(fēng)?！　∈聦?shí)上，王充的思想雖然產(chǎn)生于漢代，但是，由于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者把它視為“異端邪說”，加之，王充的《論衡》在很長時(shí)間之后才被人們發(fā)現(xiàn)，因之，其真正發(fā)揮作用，并直接或問接地影響后來學(xué)者的思想形成，則是在魏晉南北朝時(shí)期，特別是在魏晉清談名士中一些代表人物的言論里，差不多都能找到受王充思想影響的證據(jù)。僅就魏晉時(shí)期幾次較大的清談?wù)摖幎裕看螏缀醵际且酝醭湓?jīng)提出過的問題或王充所提供的思想資料為主題。比如，名理學(xué)家關(guān)于才性問題的討論，雖然原因是多方面的，但就其思想資料的來源而論，則不能說與王充關(guān)于才性問題的論述無關(guān)。再如，玄理學(xué)家關(guān)于有無之辨，除了主要依據(jù)于老莊思想之外，從某些方面來說，也是受了王充有關(guān)天道自然思想的影響。又如，佛理學(xué)家關(guān)于形神問題的激烈論爭，其論戰(zhàn)的雙方或者是從王充那里尋找理論根據(jù)，或者是針對了王充有關(guān)“精神依倚形體”的觀點(diǎn)而進(jìn)行反批評的。對于王充在這些方面的具體論述，我們還要在后邊論及，但僅據(jù)上述分析，已經(jīng)足以看出，王充思想對于魏晉清談，確實(shí)是起了重要的“談助”作用的，而且，也可以看出，魏晉清談的思想內(nèi)容的的確確是非常豐富、非常深刻的?！　男问椒矫鎭砜?，魏晉清談又是相當(dāng)于逐步形成的一種小型的學(xué)術(shù)討論會，具有自身的一些特點(diǎn)。首先，參加清談?wù)弑仨毷谴蠹夜J(rèn)的具有一定學(xué)識的名士。南朝人劉義慶編著并由劉孝標(biāo)作注的《世說新語》一書，雖然是古代的一部小說，但一直為研究漢末至魏晉間的歷史和思想的人們所重視。主要是此書采集了大量已經(jīng)散失的史書資料，涉及當(dāng)時(shí)不下五、六百個(gè)重要人物，上自帝王卿相，下至士庶僧徒，大都有所記載。而且，其中很大篇幅是直接記載魏晉清談活動的，是一份研究魏晉清談發(fā)展歷史和魏晉學(xué)術(shù)演變過程的珍貴資料。從《世說新語》中可以看出，當(dāng)時(shí)參與清談活動的諸多人物大都是一些名士，他們勤學(xué)敏求，多善辭令，研讀《老》、《莊》已經(jīng)成為一種生活需要，如果“三日不讀《道德經(jīng)》，便覺舌本間強(qiáng)”。（《世說新語．文學(xué)》）可見這些人為了清談取勝是肯在做學(xué)問上下工夫的。其次，清談并不是漫無邊際的亂談，每次都有一定的主題，如名理學(xué)的“才性之辨”、玄理學(xué)的“有無之辨”、佛理學(xué)的“真俗之談”等等，都是當(dāng)時(shí)清談的重要內(nèi)容。再次，辯論中也有一定的方式。最主要的是“主”“客”問難式，先由主家提出內(nèi)容及個(gè)人的見解，即為“豎義”或“立義”，然后一客或數(shù)客問難，也叫做“咨疑”、“作難”，對于客家提出的問題或看法，主家要予以“辯答”，這樣經(jīng)過互相對答，多次往還，就可以把問題搞清楚，即所謂“送一難”而“通一義”。對于雙方爭執(zhí)不已一時(shí)還搞不清的問題，允許各自保留意見，并由第三者出面“釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢”，這就是說在清談過程中不能由于看法不同而傷害相互之間的和氣與感情?？梢钥闯?，這實(shí)際上就是一種充分說理的自由討論，始終是以探尋“理源”為其主要目的。最后，每次清談都有實(shí)際的主持者，這個(gè)主持者可能就是“豎義”的主家，也可能就是當(dāng)時(shí)大家公認(rèn)的善于清談的清談主將，他們必執(zhí)麈尾為道具，或以助談鋒，或顯示身份。這里所說的麈尾，是一種形如樹葉，下部靠柄處比較平直，有點(diǎn)像現(xiàn)代的羽扇，可又不是扇子，但與一般人所說的拂塵也完全不同的東西。清談的主持者手中拿著它就可以發(fā)號指揮，猶如一種叫麈的大鹿，搖動麈尾指揮群鹿的行動方向一樣，所以，清談?wù)咭粓?zhí)麈尾，就立即身價(jià)倍增，取得了組織、主持和指揮清談的資格。因之，名士、清談和麈尾三者是不可分的，后世有人稱清談為“麈談”就是這個(gè)意思。1960年，在新發(fā)掘的南京西善橋大墓中，發(fā)現(xiàn)一塊名為《竹林七賢圖》的石刻，上有阮籍執(zhí)麈尾的圖像，其意是說他為竹林七賢中善為清談的公認(rèn)領(lǐng)袖。在《世說新語》書中，多次寫到魏晉人手執(zhí)麈尾進(jìn)行清談的情景?！妒勒f新語·容止篇》說：“王夷甫（王衍）容貌整麗，妙于談玄，恒捉白玉柄麈尾，與手都無分別?！庇謸?jù)該書《文學(xué)篇》記載：　　“客問樂令‘旨不至’者，樂亦不復(fù)剖析文句，直以麈尾柄確幾曰：‘至不？’客曰：至！’樂因又舉麈尾日，‘若至者，那得去？’于是客乃悟服。樂辭約而旨達(dá)，皆此類?！边@種執(zhí)麈清談的風(fēng)氣一直延續(xù)到南朝梁代?！　】傊?，從上述分析中可以看出，魏晉清談是在曹魏正始前后形成和發(fā)展起來的以探求“三玄”之理為其主要旨趣的一種說理與思辨性很強(qiáng)的小型自由討論。其性質(zhì)是一種學(xué)術(shù)性的思想爭辯，而不是什么毫無意義的“空談”。實(shí)際上這種學(xué)術(shù)性的清談討論，在當(dāng)時(shí)對于解放人們思想，豐富智慧才能，開展學(xué)術(shù)爭鳴，提高抽象思維都有著一定的促進(jìn)作用和意義。可以說魏晉清談與魏晉三大主流思潮（即名理學(xué)、玄理學(xué)、佛理學(xué)）的形成發(fā)展有著極為密切的關(guān)系；如果沒有魏晉清談的酵母和助產(chǎn)作用，魏晉思想的形成發(fā)展也是不可能的，當(dāng)然，對于魏晉思想的發(fā)展給予魏晉清談的促進(jìn)作用也不應(yīng)當(dāng)忽視。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    魏晉三大思潮論稿 PDF格式下載

---