人思之人

前言

　　1997年《無父無夫的社會中國的納人》（法文版，以下簡稱《納人》）在法國大學(xué)出版社出版，論證了納人（即摩梭人）社會的原型為一個既無婚姻制度亦無家庭組織的社會，并提出了關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的兩條基本原理：社會血親性排斥定律和欲望原理。　　這本書寫完之后，我對親屬制度的研究告一段落。可是以下問題一直縈繞腦際：為什么親屬關(guān)系人類學(xué)始終把生物維度作為研究人的親屬身份的基礎(chǔ)？如果說人類同時具有自然和文化的雙重屬性，那么在他的自然與文化特性之間有著明確的邊界嗎？因此，親屬關(guān)系人類學(xué)本身的研究困境是促使我寫作本書的根本原因之一。認識研究對象的基本實體是提出普遍理論假說的前提條件。作為后續(xù)研究的主題，對上述問題的思考，使我把基本目標(biāo)進一步確定在“是什么原則或立場在知識論層面畫地為牢，把親屬關(guān)系人類學(xué)錨定在人的生物屬性上”、“什么是社會的基本實體”、“這些實體怎樣相互作用”這幾個基本問題上來?！　∽鳛橐婚T經(jīng)驗科學(xué)，對人類各民族文化和社會呈現(xiàn)的多樣性的研究，在不同的國家被稱做“民族學(xué)”、“社會人類學(xué)”、“文化人類學(xué)”，或者“社會文化人類學(xué)”。盡管在該領(lǐng)域的科學(xué)家共同體中，對這些名稱的不同使用者來說，這些差異微妙而意味深長，但是，就該學(xué)科的研究對象是“民族”、“社會”和“文化”這一點而言，似乎沒有歧義。然而，對于什么是“民族”、“社會”和“文化”，卻始終沒有明確的答案。　　與《納人》不同，本書不是以單一民族為主題，而是以四類人類繁衍再現(xiàn)系統(tǒng)的比較研究為基礎(chǔ)，嘗試重新建立親屬制度的理論框架。這個新的理論框架為求解上面那些人類學(xué)研究的基本理論問題提供了一個新支點。

內(nèi)容概要

在社會科學(xué)史上，有兩個基本問題以不同的形式一再出現(xiàn)：人文社會科學(xué)研究對象的性質(zhì)究竟是什么？面對社會現(xiàn)象如此紛繁的多樣性，有望出現(xiàn)一種普遍理論嗎？    繼對中國納人的研究之后，從對四類人類繁衍再現(xiàn)系統(tǒng)的比較研究出發(fā)，作者對親屬關(guān)系人類學(xué)中以生物事實為基礎(chǔ)提出的幾種主要論點（摩爾根、迪爾凱姆、馮·惹奈普、列維—斯特勞斯和施奈德的觀點）進行了辯駁，并且在此嘗試重新建立親屬制度的理論框架。這一框架廓清了“文化”、“民族”、“社會”等概念，并且對自然科學(xué)研究對象和社會科學(xué)研究對象的基本特征作出了區(qū)分。蔡華對人的三重性——生物性、文化性和社會性——進行了非常清晰的區(qū)分，在依據(jù)這一區(qū)分對人類學(xué)的方法進行反思之后，他闡明了，在人類學(xué)的視角下親屬關(guān)系的屬性純粹是文化的和社會的，進而提出了一些嶄新的知識論命題。這些新命題質(zhì)疑了西方的某種理性主義，而且，從整體情形觀之，這些新命題可能適用于其他人文社會科學(xué)。

作者簡介

蔡華，云南昆明人。1995年獲巴黎第十大文學(xué)與人文科學(xué)博士學(xué)位，民族學(xué)專業(yè)：1995-1997法蘭西學(xué)院社會人類學(xué)研究所博士后。現(xiàn)為北京大學(xué)人類學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)人類學(xué)與民俗學(xué)研究中心主任。著有《無父無夫的社會中國的納人》（法文版，巴黎，法國大學(xué)出版社，1997；英文版，紐約，Zorle Books，2001）。2002年獲法蘭西科學(xué)院“法語國家大獎”金牌，2003年獲北京市哲學(xué)社會科學(xué)著作一等獎。

書籍目錄

中文版序言引言1.親屬關(guān)系人類學(xué)的現(xiàn)狀  性禁忌的多樣性之謎  前人的論點  兩種競爭性理論  納人社會結(jié)構(gòu)：一個珍貴的反例  人類學(xué)研究對象的實體  方法論問題2.四類個體身份認定制度的比較  母系制的納人  父系制的漢人  雙系制的法蘭西人  奧馬哈制的薩莫人3.摩爾根的生物學(xué)論點  純粹的生物學(xué)立場  典型的民族中心主義  各種身體再現(xiàn)系統(tǒng)的等價性4.迪爾凱姆的隱性生物學(xué)立場  區(qū)分社會事實與生物事實的嘗試  迪爾凱姆論證中的二律背反及其根源  法律維度的民族中心主義  與權(quán)利和義務(wù)相分離的血緣身份  過繼的文化背景5.馮·惹奈普的唯科學(xué)主義成見  澳洲土著的繁殖觀念  馮·惹奈普與迪爾凱姆殊途同歸6.列維一斯特勞斯的悖論立場  自然與文化的對立  作為普世規(guī)則的生物血親性禁忌理論的崩潰  姑舅表婚：心理因素的徒勞  親屬關(guān)系人類學(xué)的術(shù)語梳理  失去解釋力的聯(lián)姻理論7.施奈德的盲目解構(gòu)  施奈德論點中的預(yù)設(shè)  “血親關(guān)系”與三項公理  “血濃于水”：生物學(xué)事實還是文化事實?  施奈德對雅樸人的第二次詮釋及其批評8.革命后的親屬關(guān)系人類學(xué)  文化身份的多樣性  四類文化血緣  社會親子間的性禁忌與埃及的兄妹婚  重新解釋經(jīng)典難題  傳承規(guī)則與血緣身份  純文化性的系譜  親屬稱謂、居住制度與文化血緣身份  幾種需要排除的區(qū)分  占有原理和作為普遍理論的享有理論  什么是親屬關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)9.信仰理論  第一類規(guī)則  第二類規(guī)則  信仰的結(jié)構(gòu)化力量  我的文化觀  人的三重性  民族、民族性和社會  文化科學(xué)和社會科學(xué)的普遍理論：信仰理論10.狹義本體論與廣義本體論  迪爾凱姆“社會事實”概念的先天缺陷  “范式”的缺失  自然主義與人類學(xué)鐵律的矛盾  超越傳統(tǒng)的理性主義  物質(zhì)本體論與觀念本體論11.科學(xué)觀的革命  現(xiàn)行“科學(xué)觀”的缺陷  文化科學(xué)和社會科學(xué)的科學(xué)地位  自然科學(xué)和文化科學(xué)兩類范式的比較  文化科學(xué)和社會科學(xué)中的檢驗與預(yù)測  確定性與概率12.結(jié)論參考書目民族名和地名索引人名索引

章節(jié)摘錄

　　如果說在世界的這一地區(qū)人們對于男性和女性的體液，以及子宮分別發(fā)揮的作用有不同解釋的話，對于另一種東西則正好相反，人們的認識常常是一致的：這種東西被當(dāng)做基本材料，來自兩性的這種東西，在各種變化之后，用于構(gòu)成一個新生命的軀體，并喂養(yǎng)胎兒和孩子。這種東西就是“血”。　　例如，對于法國人而言，正是“血”，作為人們的說法，與社會事實相符：“血緣聯(lián)系”，“血親”，“同血兄弟”，等等。當(dāng)?shù)卣Z言的詞典證實了這種一致性。例如，《小羅貝爾辭典》對血的解釋是：“血，傳統(tǒng)上被視為種族特性的遺傳載體”?！　〗虝ê兔穹ǘ家赃@種身體再現(xiàn)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，建構(gòu)了下述身份認定制度：對于己身，在直系中，所有出自同一個男性或女性祖先的、或者出自同一對真實祖先的人，所有通過每個人的生父或生母、雙親中的一個或者兩個而能夠與上述祖先相連的人，都具有同樣的血，并且被視為永遠的血親。這構(gòu)成了關(guān)于個體身份認定的第一規(guī)則，一條肯定的規(guī)則。同樣，在這個社會中，直系血親之間被禁止交合，即這條否定性的規(guī)則適用于全體血親?！　∨c此同時，還存在另一條規(guī)則，它規(guī)定己身的旁系親屬中僅僅一部分被性禁忌所涉及。在旁系中的界限被確定在某個親等上，這個親等隨著不同時代的教會法和民法的變化而不同，并且因使用羅馬計算親等的方法或教會計算親等的方法而異。①為此，這第二條規(guī)則將第一條規(guī)則確定的一部分血親排斥在了交媾禁忌的打擊范圍之外。　　最后，在這一切中又加上了第三條規(guī)則：豁免權(quán)。根據(jù)不同時期的法律，對處于被禁止結(jié)婚范圍內(nèi)的旁系親屬，確實出于某些特殊的原因需要結(jié)合時，可以向婚姻事務(wù)管理機構(gòu)申請豁免權(quán)。顯然，這后兩條規(guī)則與第一條是矛盾的，它們構(gòu)成了某些不和諧。這在上文陳述的兩類案例中是聞所未聞的，也是不必要的。　　根據(jù)這一身體再現(xiàn)系統(tǒng)，不論對于一個個體和一個集團來說，血親的身份在這里也同樣被視為是永不變易的。像納人和漢人的身份認定制度一樣，這套制度能夠運行，這是肯定的?？墒?，人們在實際生活中注意到一個問題。根據(jù)直系的規(guī)則，因為B與c分別與A相等，所以B當(dāng)?shù)扔赾。但是，根據(jù)旁系規(guī)則，B不等于C（見第29頁圖2a）。因此在它們之間的交媾，進而婚姻，都是被允許的。這個矛盾從何而來呢？換言之，似乎由直系規(guī)則確定的“血親”的范圍與被性禁忌實際涉及的人的圈子不重疊。

媒體關(guān)注與評論

　　這是一本非同尋常的書。作者對西方自古希臘以來便接受的某些理念投以摧毀的目光……從緊扣對親屬關(guān)系主要理論（如迪爾凱姆、摩爾根、馮·惹奈普、列維-斯特勞斯和施奈德的理論）的研究出發(fā)，依據(jù)對l生禁忌起源解釋的多樣性，在與上述每種理論逐一對話的過程中，作者建立了一個普遍理論。借助這個普遍理論，他出色地重新審視了文化、身份和價值觀等問題?！苑▏髮W(xué)出版社的期刊《知識》，2008年7～9月，第30期　　蔡華對納人的研究讓人們認識了一位杰出的人類學(xué)家，親屬制度專家。此后，在本書中他闡述了對人類學(xué)具有廣泛意義的理論思考。如何思考文化差異，又能同時保存人類的統(tǒng)一性？作者闡明，對信仰、文化性和行為之間的因果關(guān)系的識別使區(qū)分文化事實和社會事實成為可能。為此，他著手重建人類學(xué)家們所使用的基本概念，尤其是引進了文化血緣關(guān)系的理念，質(zhì)疑了關(guān)于自然與文化的對立的僵化詮釋?！度怂贾恕肥且徊块_拓廣闊前景的和革命f生的書，因其清晰和嚴(yán)謹而卓越。　　——Marc Abeles　　蔡華通過他發(fā)表于1997年的著作《無父無夫的社會中國的納人》，給親屬關(guān)系的分析引進了一個嶄新的視角，并在社會科學(xué)內(nèi)部引起了重要的討論。自那以來，他的思考在橫的方向上拓展并且進一步向縱深推進，又一次以精彩的方式更新了對一些關(guān)鍵主題的科學(xué)討論：怎樣才能使人類學(xué)擺脫不斷歪曲它的生物學(xué)雜質(zhì)？怎樣才能使人類學(xué)與民族中心主義和唯科學(xué)主義了結(jié)，從而給文化理念以完整的位置？并且，最后，什么能授予我們權(quán)利來肯定社會科學(xué)和人文科學(xué)堪作科學(xué)看待？蔡華在最佳的水平上與最偉大的思想家們展開了討論，而且在論證中成功地將對學(xué)者的尊重與嚴(yán)謹熔于一爐，而該論證對于他所破除的論點常常是摧毀性的。顯然，通過這部新著，他向我們提供了-個決定性的貢獻，此貢獻對人文科學(xué)和社會科學(xué)的各個學(xué)科都有效，遠遠超出了人類學(xué)-個學(xué)科?！　　狹ichelWievlorka，國際社會學(xué)學(xué)會主席，EHESS研究員，CADIS所長　　蔡華在最佳的水平上與最偉大的思想家們展開了討論，而且在論證中成功地將對學(xué)者的尊重與嚴(yán)謹熔于一爐，而該論證對于他所破除的論點常常是摧毀性的。顯然，通過這部新著，他向我們提供了一個決定性的貢獻，此貢獻對人文科學(xué)和社會科學(xué)的各個學(xué)科都有效，遠遠超出了人類學(xué)一個學(xué)科。　　——國際社會學(xué)學(xué)會主席

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    人思之人 PDF格式下載

---