人思之人

前言

　　1997年《無(wú)父無(wú)夫的社會(huì)中國(guó)的納人》（法文版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《納人》）在法國(guó)大學(xué)出版社出版，論證了納人（即摩梭人）社會(huì)的原型為一個(gè)既無(wú)婚姻制度亦無(wú)家庭組織的社會(huì)，并提出了關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩條基本原理：社會(huì)血親性排斥定律和欲望原理?！　∵@本書(shū)寫(xiě)完之后，我對(duì)親屬制度的研究告一段落?？墒且韵聠?wèn)題一直縈繞腦際：為什么親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)始終把生物維度作為研究人的親屬身份的基礎(chǔ)？如果說(shuō)人類(lèi)同時(shí)具有自然和文化的雙重屬性，那么在他的自然與文化特性之間有著明確的邊界嗎？因此，親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)本身的研究困境是促使我寫(xiě)作本書(shū)的根本原因之一。認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的基本實(shí)體是提出普遍理論假說(shuō)的前提條件。作為后續(xù)研究的主題，對(duì)上述問(wèn)題的思考，使我把基本目標(biāo)進(jìn)一步確定在“是什么原則或立場(chǎng)在知識(shí)論層面畫(huà)地為牢，把親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)錨定在人的生物屬性上”、“什么是社會(huì)的基本實(shí)體”、“這些實(shí)體怎樣相互作用”這幾個(gè)基本問(wèn)題上來(lái)?！　∽鳛橐婚T(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，對(duì)人類(lèi)各民族文化和社會(huì)呈現(xiàn)的多樣性的研究，在不同的國(guó)家被稱(chēng)做“民族學(xué)”、“社會(huì)人類(lèi)學(xué)”、“文化人類(lèi)學(xué)”，或者“社會(huì)文化人類(lèi)學(xué)”。盡管在該領(lǐng)域的科學(xué)家共同體中，對(duì)這些名稱(chēng)的不同使用者來(lái)說(shuō)，這些差異微妙而意味深長(zhǎng)，但是，就該學(xué)科的研究對(duì)象是“民族”、“社會(huì)”和“文化”這一點(diǎn)而言，似乎沒(méi)有歧義。然而，對(duì)于什么是“民族”、“社會(huì)”和“文化”，卻始終沒(méi)有明確的答案?！　∨c《納人》不同，本書(shū)不是以單一民族為主題，而是以四類(lèi)人類(lèi)繁衍再現(xiàn)系統(tǒng)的比較研究為基礎(chǔ)，嘗試重新建立親屬制度的理論框架。這個(gè)新的理論框架為求解上面那些人類(lèi)學(xué)研究的基本理論問(wèn)題提供了一個(gè)新支點(diǎn)。

內(nèi)容概要

在社會(huì)科學(xué)史上，有兩個(gè)基本問(wèn)題以不同的形式一再出現(xiàn)：人文社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的性質(zhì)究竟是什么？面對(duì)社會(huì)現(xiàn)象如此紛繁的多樣性，有望出現(xiàn)一種普遍理論嗎？    繼對(duì)中國(guó)納人的研究之后，從對(duì)四類(lèi)人類(lèi)繁衍再現(xiàn)系統(tǒng)的比較研究出發(fā)，作者對(duì)親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)中以生物事實(shí)為基礎(chǔ)提出的幾種主要論點(diǎn)（摩爾根、迪爾凱姆、馮·惹奈普、列維—斯特勞斯和施奈德的觀點(diǎn)）進(jìn)行了辯駁，并且在此嘗試重新建立親屬制度的理論框架。這一框架廓清了“文化”、“民族”、“社會(huì)”等概念，并且對(duì)自然科學(xué)研究對(duì)象和社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的基本特征作出了區(qū)分。蔡華對(duì)人的三重性——生物性、文化性和社會(huì)性——進(jìn)行了非常清晰的區(qū)分，在依據(jù)這一區(qū)分對(duì)人類(lèi)學(xué)的方法進(jìn)行反思之后，他闡明了，在人類(lèi)學(xué)的視角下親屬關(guān)系的屬性純粹是文化的和社會(huì)的，進(jìn)而提出了一些嶄新的知識(shí)論命題。這些新命題質(zhì)疑了西方的某種理性主義，而且，從整體情形觀之，這些新命題可能適用于其他人文社會(huì)科學(xué)。

作者簡(jiǎn)介

蔡華，云南昆明人。1995年獲巴黎第十大文學(xué)與人文科學(xué)博士學(xué)位，民族學(xué)專(zhuān)業(yè)：1995-1997法蘭西學(xué)院社會(huì)人類(lèi)學(xué)研究所博士后?，F(xiàn)為北京大學(xué)人類(lèi)學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)人類(lèi)學(xué)與民俗學(xué)研究中心主任。著有《無(wú)父無(wú)夫的社會(huì)中國(guó)的納人》（法文版，巴黎，法國(guó)大學(xué)出版社，1997；英文版，紐約，Zorle Books，2001）。2002年獲法蘭西科學(xué)院“法語(yǔ)國(guó)家大獎(jiǎng)”金牌，2003年獲北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)著作一等獎(jiǎng)。

書(shū)籍目錄

中文版序言引言1.親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)的現(xiàn)狀  性禁忌的多樣性之謎  前人的論點(diǎn)  兩種競(jìng)爭(zhēng)性理論  納人社會(huì)結(jié)構(gòu)：一個(gè)珍貴的反例  人類(lèi)學(xué)研究對(duì)象的實(shí)體  方法論問(wèn)題2.四類(lèi)個(gè)體身份認(rèn)定制度的比較  母系制的納人  父系制的漢人  雙系制的法蘭西人  奧馬哈制的薩莫人3.摩爾根的生物學(xué)論點(diǎn)  純粹的生物學(xué)立場(chǎng)  典型的民族中心主義  各種身體再現(xiàn)系統(tǒng)的等價(jià)性4.迪爾凱姆的隱性生物學(xué)立場(chǎng)  區(qū)分社會(huì)事實(shí)與生物事實(shí)的嘗試  迪爾凱姆論證中的二律背反及其根源  法律維度的民族中心主義  與權(quán)利和義務(wù)相分離的血緣身份  過(guò)繼的文化背景5.馮·惹奈普的唯科學(xué)主義成見(jiàn)  澳洲土著的繁殖觀念  馮·惹奈普與迪爾凱姆殊途同歸6.列維一斯特勞斯的悖論立場(chǎng)  自然與文化的對(duì)立  作為普世規(guī)則的生物血親性禁忌理論的崩潰  姑舅表婚：心理因素的徒勞  親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)的術(shù)語(yǔ)梳理  失去解釋力的聯(lián)姻理論7.施奈德的盲目解構(gòu)  施奈德論點(diǎn)中的預(yù)設(shè)  “血親關(guān)系”與三項(xiàng)公理  “血濃于水”：生物學(xué)事實(shí)還是文化事實(shí)?  施奈德對(duì)雅樸人的第二次詮釋及其批評(píng)8.革命后的親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)  文化身份的多樣性  四類(lèi)文化血緣  社會(huì)親子間的性禁忌與埃及的兄妹婚  重新解釋經(jīng)典難題  傳承規(guī)則與血緣身份  純文化性的系譜  親屬稱(chēng)謂、居住制度與文化血緣身份  幾種需要排除的區(qū)分  占有原理和作為普遍理論的享有理論  什么是親屬關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)9.信仰理論  第一類(lèi)規(guī)則  第二類(lèi)規(guī)則  信仰的結(jié)構(gòu)化力量  我的文化觀  人的三重性  民族、民族性和社會(huì)  文化科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的普遍理論：信仰理論10.狹義本體論與廣義本體論  迪爾凱姆“社會(huì)事實(shí)”概念的先天缺陷  “范式”的缺失  自然主義與人類(lèi)學(xué)鐵律的矛盾  超越傳統(tǒng)的理性主義  物質(zhì)本體論與觀念本體論11.科學(xué)觀的革命  現(xiàn)行“科學(xué)觀”的缺陷  文化科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的科學(xué)地位  自然科學(xué)和文化科學(xué)兩類(lèi)范式的比較  文化科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的檢驗(yàn)與預(yù)測(cè)  確定性與概率12.結(jié)論參考書(shū)目民族名和地名索引人名索引

章節(jié)摘錄

　　如果說(shuō)在世界的這一地區(qū)人們對(duì)于男性和女性的體液，以及子宮分別發(fā)揮的作用有不同解釋的話，對(duì)于另一種東西則正好相反，人們的認(rèn)識(shí)常常是一致的：這種東西被當(dāng)做基本材料，來(lái)自?xún)尚缘倪@種東西，在各種變化之后，用于構(gòu)成一個(gè)新生命的軀體，并喂養(yǎng)胎兒和孩子。這種東西就是“血”?！　±?，對(duì)于法國(guó)人而言，正是“血”，作為人們的說(shuō)法，與社會(huì)事實(shí)相符：“血緣聯(lián)系”，“血親”，“同血兄弟”，等等。當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的詞典證實(shí)了這種一致性。例如，《小羅貝爾辭典》對(duì)血的解釋是：“血，傳統(tǒng)上被視為種族特性的遺傳載體”?！　〗虝?huì)法和民法都以這種身體再現(xiàn)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，建構(gòu)了下述身份認(rèn)定制度：對(duì)于己身，在直系中，所有出自同一個(gè)男性或女性祖先的、或者出自同一對(duì)真實(shí)祖先的人，所有通過(guò)每個(gè)人的生父或生母、雙親中的一個(gè)或者兩個(gè)而能夠與上述祖先相連的人，都具有同樣的血，并且被視為永遠(yuǎn)的血親。這構(gòu)成了關(guān)于個(gè)體身份認(rèn)定的第一規(guī)則，一條肯定的規(guī)則。同樣，在這個(gè)社會(huì)中，直系血親之間被禁止交合，即這條否定性的規(guī)則適用于全體血親?！　∨c此同時(shí)，還存在另一條規(guī)則，它規(guī)定己身的旁系親屬中僅僅一部分被性禁忌所涉及。在旁系中的界限被確定在某個(gè)親等上，這個(gè)親等隨著不同時(shí)代的教會(huì)法和民法的變化而不同，并且因使用羅馬計(jì)算親等的方法或教會(huì)計(jì)算親等的方法而異。①為此，這第二條規(guī)則將第一條規(guī)則確定的一部分血親排斥在了交媾禁忌的打擊范圍之外?！　∽詈?，在這一切中又加上了第三條規(guī)則：豁免權(quán)。根據(jù)不同時(shí)期的法律，對(duì)處于被禁止結(jié)婚范圍內(nèi)的旁系親屬，確實(shí)出于某些特殊的原因需要結(jié)合時(shí)，可以向婚姻事務(wù)管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)豁免權(quán)。顯然，這后兩條規(guī)則與第一條是矛盾的，它們構(gòu)成了某些不和諧。這在上文陳述的兩類(lèi)案例中是聞所未聞的，也是不必要的?！　「鶕?jù)這一身體再現(xiàn)系統(tǒng)，不論對(duì)于一個(gè)個(gè)體和一個(gè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，血親的身份在這里也同樣被視為是永不變易的。像納人和漢人的身份認(rèn)定制度一樣，這套制度能夠運(yùn)行，這是肯定的。可是，人們?cè)趯?shí)際生活中注意到一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)直系的規(guī)則，因?yàn)锽與c分別與A相等，所以B當(dāng)?shù)扔赾。但是，根據(jù)旁系規(guī)則，B不等于C（見(jiàn)第29頁(yè)圖2a）。因此在它們之間的交媾，進(jìn)而婚姻，都是被允許的。這個(gè)矛盾從何而來(lái)呢？換言之，似乎由直系規(guī)則確定的“血親”的范圍與被性禁忌實(shí)際涉及的人的圈子不重疊。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　這是一本非同尋常的書(shū)。作者對(duì)西方自古希臘以來(lái)便接受的某些理念投以摧毀的目光……從緊扣對(duì)親屬關(guān)系主要理論（如迪爾凱姆、摩爾根、馮·惹奈普、列維-斯特勞斯和施奈德的理論）的研究出發(fā)，依據(jù)對(duì)l生禁忌起源解釋的多樣性，在與上述每種理論逐一對(duì)話的過(guò)程中，作者建立了一個(gè)普遍理論。借助這個(gè)普遍理論，他出色地重新審視了文化、身份和價(jià)值觀等問(wèn)題。——摘自法國(guó)大學(xué)出版社的期刊《知識(shí)》，2008年7～9月，第30期　　蔡華對(duì)納人的研究讓人們認(rèn)識(shí)了一位杰出的人類(lèi)學(xué)家，親屬制度專(zhuān)家。此后，在本書(shū)中他闡述了對(duì)人類(lèi)學(xué)具有廣泛意義的理論思考。如何思考文化差異，又能同時(shí)保存人類(lèi)的統(tǒng)一性？作者闡明，對(duì)信仰、文化性和行為之間的因果關(guān)系的識(shí)別使區(qū)分文化事實(shí)和社會(huì)事實(shí)成為可能。為此，他著手重建人類(lèi)學(xué)家們所使用的基本概念，尤其是引進(jìn)了文化血緣關(guān)系的理念，質(zhì)疑了關(guān)于自然與文化的對(duì)立的僵化詮釋。《人思之人》是一部開(kāi)拓廣闊前景的和革命f生的書(shū)，因其清晰和嚴(yán)謹(jǐn)而卓越?！　　狹arc Abeles　　蔡華通過(guò)他發(fā)表于1997年的著作《無(wú)父無(wú)夫的社會(huì)中國(guó)的納人》，給親屬關(guān)系的分析引進(jìn)了一個(gè)嶄新的視角，并在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部引起了重要的討論。自那以來(lái)，他的思考在橫的方向上拓展并且進(jìn)一步向縱深推進(jìn)，又一次以精彩的方式更新了對(duì)一些關(guān)鍵主題的科學(xué)討論：怎樣才能使人類(lèi)學(xué)擺脫不斷歪曲它的生物學(xué)雜質(zhì)？怎樣才能使人類(lèi)學(xué)與民族中心主義和唯科學(xué)主義了結(jié)，從而給文化理念以完整的位置？并且，最后，什么能授予我們權(quán)利來(lái)肯定社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)堪作科學(xué)看待？蔡華在最佳的水平上與最偉大的思想家們展開(kāi)了討論，而且在論證中成功地將對(duì)學(xué)者的尊重與嚴(yán)謹(jǐn)熔于一爐，而該論證對(duì)于他所破除的論點(diǎn)常常是摧毀性的。顯然，通過(guò)這部新著，他向我們提供了-個(gè)決定性的貢獻(xiàn)，此貢獻(xiàn)對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科都有效，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類(lèi)學(xué)-個(gè)學(xué)科。　　——MichelWievlorka，國(guó)際社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)主席，EHESS研究員，CADIS所長(zhǎng)　　蔡華在最佳的水平上與最偉大的思想家們展開(kāi)了討論，而且在論證中成功地將對(duì)學(xué)者的尊重與嚴(yán)謹(jǐn)熔于一爐，而該論證對(duì)于他所破除的論點(diǎn)常常是摧毀性的。顯然，通過(guò)這部新著，他向我們提供了一個(gè)決定性的貢獻(xiàn)，此貢獻(xiàn)對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科都有效，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類(lèi)學(xué)一個(gè)學(xué)科?！　　獓?guó)際社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)主席

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    人思之人 PDF格式下載

---