敢為天下先

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

•   　　 前兩天在書(shū)店閑翻了一本四川紀(jì)念改革開(kāi)放30周年的書(shū)，題為《敢為天下先》，老實(shí)說(shuō)，四川為這一進(jìn)程所作出的貢獻(xiàn)，我覺(jué)得可能并不太配得上“敢為天下先”的榮譽(yù)，所以書(shū)中不少內(nèi)容都有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，甚至連“全國(guó)第一家恐龍博物館”之類的都拿來(lái)充數(shù)。不過(guò)其中關(guān)于蓬溪縣群利公社九龍坡大隊(duì)包產(chǎn)到戶的歷史記述，倒是值得一看。正好今天在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上，又看到秦暉教授的一篇雄文——《“自流”方為真集體》，講的也是對(duì)集體所有制的解釋問(wèn)題，與此相關(guān)，遂合在一起記述一下讀后心得。
  　　
  　　
  　　
  　　群利公社包產(chǎn)到戶的故事開(kāi)端并不算新穎，“出工一條龍，下田一窩蜂”、個(gè)人勞動(dòng)投入與收益嚴(yán)重脫節(jié)的集體勞動(dòng)制度弊端重重，饑餓最終倒逼出了制度變革——“包管到戶，責(zé)任到勞”。然而值得注意的幾點(diǎn)是， 第一，群利公社邁過(guò)了“包產(chǎn)到組”等中間形態(tài)，產(chǎn)權(quán)直接界定到“戶”；第二，群利公社的“包產(chǎn)到戶”其發(fā)起者是具有干部身份的公社黨委書(shū)記，并且極短的時(shí)間內(nèi)得到了縣委主要負(fù)責(zé)人的支持，縣委書(shū)記公開(kāi)宣布“（搞包產(chǎn)到戶）不怕丟官帽！”，因而具有很濃厚的官方色彩，實(shí)際上是黨的一級(jí)地方組織，在其所領(lǐng)轄的地域范圍內(nèi)，主導(dǎo)了一場(chǎng)改變產(chǎn)權(quán)形式的政策變革。當(dāng)然，比較能吸引眼球的一個(gè)史實(shí)是，群利公社的包產(chǎn)到戶是在文革還沒(méi)有被官方宣布正式結(jié)束的1976年9月，比舉世聞名的安徽小崗村那張“分田契約”的誕生早了整好兩年，故有“在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的包產(chǎn)到戶第一村”之譽(yù)。
  　　
  　　
  　　
  　　 當(dāng)然，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)這段史實(shí)，我想并不是要和小崗村爭(zhēng)包產(chǎn)到戶的“發(fā)明權(quán)”，而是提醒我們注意觀察問(wèn)題的一個(gè)視角或者說(shuō)邏輯上需要注意的問(wèn)題。最近一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)土地承包權(quán)的爭(zhēng)議一直不斷，集中起來(lái)比較重要的兩個(gè)問(wèn)題是，第一，對(duì)當(dāng)初確定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的自愿性問(wèn)題提出質(zhì)疑；第二，以個(gè)別事例的考察，質(zhì)疑承包經(jīng)營(yíng)與公社集體的效率比較問(wèn)題。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的回答，史實(shí)固然重要，解釋歷史的邏輯也同樣不可或缺。
  　　
  　　
  　　
  　　對(duì)于第一個(gè)質(zhì)疑，比較滑稽的爭(zhēng)論是“當(dāng)年小崗村的分田契約是不是偽造的”，不少左派朋友為此似乎還很下了一番考據(jù)工夫。據(jù)我看到的材料，比較早報(bào)道這個(gè)偽造問(wèn)題的，其實(shí)是《南方周末》，時(shí)間是在1998年，而且當(dāng)時(shí)就基本確認(rèn)——收藏在國(guó)博的那張契約，至少不是原件；只是當(dāng)時(shí)《南方周末》還沒(méi)成左派的眼中釘，那篇文章的主題也是呼吁收集和保存歷史文獻(xiàn)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有和包產(chǎn)到戶的“歷史合法性”掛上鉤。我個(gè)人對(duì)此一直的看法就是，有沒(méi)有分田單干的契約并不重要，甚至小崗村是不是包產(chǎn)到戶第一村都不是什么大不了的問(wèn)題，因而也就更無(wú)須去負(fù)擔(dān)上證明承包經(jīng)營(yíng)之“優(yōu)越性”的重任，只要我們能夠從現(xiàn)象上觀察和總結(jié)出，無(wú)論有怎樣的政治高壓，農(nóng)民對(duì)個(gè)人享有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的愿望和動(dòng)力始終存在，某種程度上的私人產(chǎn)權(quán)制度始終構(gòu)成集體產(chǎn)權(quán)的制度競(jìng)爭(zhēng)，并且始終在作為制度變遷的一個(gè)（潛在）目標(biāo)選項(xiàng)，這就已經(jīng)足夠證明包產(chǎn)到戶的合法性了。群利公社“敢為天下先”的例子正是在這個(gè)意義上，具有很好的啟示作用。并且，相比于其他，群利公社的這一產(chǎn)權(quán)制度改革，還頗具可圈可點(diǎn)之處，其口號(hào)“包管到戶，責(zé)任到勞”，充分反映了明確界定產(chǎn)權(quán)過(guò)后，權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的道理，責(zé)任到勞，更是已經(jīng)有點(diǎn)個(gè)人要對(duì)其勞動(dòng)投入負(fù)責(zé)的意思了，比小崗村農(nóng)民那句“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的”顯得更為科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)然，從這些口號(hào)，也可以看出，我們的農(nóng)民其實(shí)對(duì)政策的要求是多么低，憑什么說(shuō)要先交夠國(guó)家的，留足集體的，才是剩下自己的？交夠了地主的租子，剩下還是自己的呢？！如果執(zhí)政者連這么低的要求都不能滿足的話，恐怕無(wú)論以什么名義都是說(shuō)不過(guò)去的。所以，萬(wàn)里老人當(dāng)年在包產(chǎn)到戶問(wèn)題上對(duì)“你是要社會(huì)主義還是要農(nóng)民”的回答——“我要農(nóng)民”，雖然未經(jīng)證實(shí)，但也很能說(shuō)明問(wèn)題。我相信，其他省份如果注意收集當(dāng)?shù)厥妨?，也能找出這樣的例子。實(shí)際上，即使在集體化浪潮最瘋狂的歲月里，亦不乏敢于逆潮流而動(dòng)者，既有z直諫“以延安撤退的勇氣（在集體化問(wèn)題上）向農(nóng)民讓步”的一介平民，也有在饑荒歲月里支持和庇護(hù)“自留地”、“保命田”的封疆大吏。因而，基本可以判斷出，農(nóng)民以包產(chǎn)到戶為形式的重建私有產(chǎn)權(quán)的沖動(dòng)，是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間存在的現(xiàn)象，其中既有基層自發(fā)的草根變革，也有地方領(lǐng)導(dǎo)人順應(yīng)民意而為之的官方行為，有了對(duì)這個(gè)基本面的判斷，具體落實(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的過(guò)程中，是不是存在一風(fēng)吹，一刀切的個(gè)案，也許就并不重要了。群里公社的例子也可以說(shuō)明，包產(chǎn)到戶所面臨的問(wèn)題并非是否純屬農(nóng)民自愿而沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家強(qiáng)制的問(wèn)題，而是在連國(guó)家政權(quán)的中下層分支已經(jīng)體察到了來(lái)自民間的行動(dòng)的情況下，倒逼高層決策者不得不調(diào)整政策，使之完全合法化的問(wèn)題。
  　　
  　　
  　　
  　　對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，秦暉教授的文章已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，現(xiàn)存的公社式集體經(jīng)濟(jì)之所以顯得比家庭承包經(jīng)營(yíng)更有效率，僅僅是因?yàn)楹笳叩淖鳛橐环N競(jìng)爭(zhēng)性的制度，對(duì)留存下來(lái)公社形成了競(jìng)爭(zhēng)壓力，經(jīng)過(guò)物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰使一部分內(nèi)外部條件合適的公社幸存下來(lái)并被人們注意到。某些人所津津樂(lè)道的7000個(gè)公社個(gè)個(gè)都是共同富裕的好榜樣（有點(diǎn)真理總是掌握在少數(shù)人手里的味道），真正的含義是，一旦法律以承認(rèn)和保護(hù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式賦予農(nóng)民從公社的“退出權(quán)”，95萬(wàn)個(gè)公社都被農(nóng)民毫不留情的拋棄了，在制度競(jìng)爭(zhēng)的角力場(chǎng)上敗下陣來(lái)，不到1%的幸存率，實(shí)在無(wú)法證明人民公社的“優(yōu)越性”。我想，這也類似于演化理論對(duì)理性人的解釋：經(jīng)營(yíng)者并非都是有效率的，但只有有效率的經(jīng)營(yíng)者才能在競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)，從而成為研究和觀察的對(duì)象。
  　　
  　　
  　　
  　　實(shí)際上，這也是一個(gè)具有豐富法律含義的解釋邏輯。法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)規(guī)則應(yīng)該如何設(shè)定？法律作為最低限度的行為規(guī)范，只需要明確界定最基本的產(chǎn)權(quán)形態(tài)——私人產(chǎn)權(quán)，在這一基礎(chǔ)上，當(dāng)事人在一定區(qū)域和范圍內(nèi)，愿意“合私為公”，則悉聽(tīng)尊便，以契約方式轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，明確對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的管理，使用和分配方式就行了。至于以公共產(chǎn)權(quán)形式組織起來(lái)的經(jīng)濟(jì)組織在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中績(jī)效如何，則不是法律所能干涉；反過(guò)來(lái)，法律也不能以部分集體或者其他公共產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織在競(jìng)爭(zhēng)中“表現(xiàn)優(yōu)異”，而強(qiáng)制私人改變其財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。從現(xiàn)有的關(guān)于集體土地所有權(quán)和農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律規(guī)定來(lái)看，其權(quán)利配置也是與上述觀點(diǎn)基本吻合的。在法律規(guī)定中，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)源于集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民之間的承包經(jīng)營(yíng)合同，反過(guò)來(lái)如果集體經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)人和農(nóng)民兩廂情愿，不簽訂承辦經(jīng)營(yíng)合同，而另行達(dá)成一個(gè)繼續(xù)維持原有完整集體產(chǎn)權(quán)的組織形式的合意，也并無(wú)不可，法律不過(guò)是提供了相應(yīng)的制度選擇而已。如果其他地方想要學(xué)習(xí)那7000個(gè)集體公社的好榜樣，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，也是完全辦的到的，只是人家主觀上愿不愿學(xué)，客觀上條件成不成熟，就不能一概而論了?？扑乖浴霸诓蛔杂X(jué)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的大海中（市場(chǎng)交易）漂浮著自覺(jué)力量的小島（企業(yè)）”來(lái)比喻企業(yè)鑲嵌于市場(chǎng)交易網(wǎng)絡(luò)中的狀態(tài)，同樣我們似乎也可以認(rèn)為，在私人產(chǎn)權(quán)的大海中，會(huì)漂浮著公有產(chǎn)權(quán)的小島（也許就是烏托邦之所在？呵呵）。我想，這也就是對(duì)于公社集體產(chǎn)權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的效率之爭(zhēng)，在法律上比較合適的答案了。
  　　
•   最初搞包產(chǎn)到戶的就是一幫刁民。大部分農(nóng)村怠工現(xiàn)象根本沒(méi)有后來(lái)渲染得那么嚴(yán)重，很簡(jiǎn)單，熟人社會(huì)有多種非制度制約機(jī)制，一個(gè)真正的懶漢連媳婦兒都找不到。

相關(guān)圖書(shū)

• 中考高分作文亮點(diǎn)透視-第3代作文
• 語(yǔ)文
• 運(yùn)動(dòng)養(yǎng)生與健康
• 大忠集新編
• 高考高分作文亮點(diǎn)透視-第3代作文
• 韓國(guó)語(yǔ)1
• 足球小將翼－飛向2002(08)
• 足球小將翼－飛向2002(09)
• 同步專題突破 超級(jí)課堂 高中生物2 必修
• 時(shí)尚描畫(huà).美少女系列 飛燕舞美姬/婀娜魅新娘
• 時(shí)尚描畫(huà).美少女系列 典雅公主秀/星座小魔女
• 時(shí)尚描畫(huà).美少女系列 華貴宮廷裝/櫻之夢(mèng)仙子
• 時(shí)尚描畫(huà).美少女系列 花冠安琪兒/時(shí)尚俏佳人
• 獨(dú)白與手勢(shì)
• 溫州竹枝詞
• 劉人島畫(huà)集
• 美術(shù)鑒賞新編
• 法律顧問(wèn)
• 長(zhǎng)沙窯模印貼花
• 法律顧問(wèn)
• 手繪快速表現(xiàn)技法
• 法律顧問(wèn)
• 城市形象概論
• 法律顧問(wèn)
• 法律顧問(wèn)