四川省高級人民法院案例指導(dǎo)（第二輯）

內(nèi)容概要

　　律與例，歷來相因相襲。在英美法系國家，例的積累形成判例法，進(jìn)而促成制定法，法的適用又產(chǎn)生新的判例。在大陸法系國家，成文法的適用形成大量案例，經(jīng)官方匯編公布，或經(jīng)學(xué)術(shù)界引用詮釋，對今后的審判和成文法的修改產(chǎn)生影響?？梢哉J(rèn)為，例在司法史上從未間斷，只是其效力和編纂形式有所不同。　　律與例的關(guān)系，從來見仁見智?；蚍Q“因例破律”、“引例破法”、“用例破條”，或稱“例以輔律，非以破律”?，F(xiàn)今兩大法系逐漸融合，判例法國家不斷采用制定法形式，大陸法系國家開始重視案例的作用。在我國，“例以輔律”觀念日趨成熟，典型案例指導(dǎo)審判實(shí)踐的作用正曰益受到重視。

書籍目錄

刑事四川省人民檢察院成都鐵路運(yùn)輸分院訴王顯智挪用公款案四川省綿陽市人民檢察院訴封德勝、陳積全、付波合同詐騙案四川省廣元市人民檢察院訴侯朝銀受賄案四川省宜賓市人民檢察院訴陳泊潤、唐雙石等十人販賣、制造、非法持有、運(yùn)輸毒品案四川省德陽市人民檢察院訴邱書勇故意傷害案四川省成都市錦江區(qū)人民檢察院訴李儉等三人重大環(huán)境污染事故案四川省成都市錦江區(qū)人民檢察院訴宋世英等三人環(huán)境監(jiān)管失職案胡永立、陳蘭珍、甘雪芳、胡清倫、羅軍訴張德軍故意傷害刑事附帶民事案四川省南溪縣人民檢察院訴劉國林、何志平、蔡文學(xué)挪用公款案四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院訴唐光烈合同詐騙、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、銷售偽劣產(chǎn)品、非法持有槍支，李建華等五人假冒注冊商標(biāo)，梁自如偽造國家機(jī)關(guān)印章、證件，偽造公司印章案民事毛里求斯共和國客禧康國際有限公司訴成都真鍋咖啡餐飲文化有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案張君耀訴四川省新萬興瓷業(yè)有限公司等環(huán)境污染損害賠償糾紛案四川農(nóng)大高科農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司訴綿陽市仙農(nóng)種業(yè)有限責(zé)任公司、第三人四川農(nóng)業(yè)大學(xué)侵犯植物新品種權(quán)糾紛案成都市伊斯蘭教協(xié)會(huì)訴四川省通田投資管理（集團(tuán)）有限公司、四川正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司等借款合同糾紛案王運(yùn)濤訴成都倍特期貨經(jīng)紀(jì)有限公司期貨交易合同糾紛案廖開泰訴沈曉瑜不正當(dāng)競爭案高曉慧訴雙流縣籍田中心衛(wèi)生院醫(yī)療事故損害賠償案王紹其訴珙縣協(xié)州汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珙縣支公司、銀興智道路交通事故人身損害賠償案廖天富訴中國人壽保險(xiǎn)公司南充市順慶區(qū)支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案楊曉蓉、何娟訴新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案行政胡忠容等29人、恒達(dá)安裝隊(duì)訴四川省建設(shè)廳不履行城市房屋拆遷管理法定職責(zé)案李立平訴西充縣人民政府土地管理行政決定案黃金城等25人訴成都市武侯區(qū)房地產(chǎn)管理局物業(yè)管理行政決定案四川省瀘州玉河建筑工程有限公司訴瀘州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政行為案成都鵬成機(jī)械廠訴成都市青羊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政行為案黎萍等10人訴成都市房地產(chǎn)管理局不履行房屋行政監(jiān)督職責(zé)案李震波訴榮縣衛(wèi)生局衛(wèi)生行政許可案徐加林等879人訴樂山市沙灣區(qū)人民政府土地征用行政補(bǔ)償案曾小林訴成都住房公積金管理中心不履行法定職責(zé)案

章節(jié)摘錄

　　四川省人民檢察院成都鐵路運(yùn)輸分院訴王顯智挪用公款案　　裁判摘要　　最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，挪用公款歸他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。非國家工作人員與國家工作人員共同挪用公款歸個(gè)人進(jìn)行營利活動(dòng)，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款之規(guī)定，以挪用公款罪共犯論處?！　」V機(jī)關(guān)：四川省人民檢察院成都鐵路運(yùn)輸分院?！　”桓嫒耍和躏@智，男，39歲，成都鐵路分局西昌漢都運(yùn)輸代理有限責(zé)任公司成都龍飛公司業(yè)務(wù)員。2004年5月25曰被刑事拘留，同年6月7日被逮捕?！　∷拇ㄊ∪嗣駲z察院成都鐵路運(yùn)輸分院以被告人王顯智犯挪用公款罪，于2004年u月1日向成都鐵路運(yùn)輸中級法院提起公訴。　　起訴書指控：2000年6月，被告人王顯智伙同廣元車輛段段長朱自信（已判刑）、廣元車輛段多種經(jīng)營主管姚永川（已判刑）共同策劃挪用廣元車輛段的資金炒股牟利。隨后姚從廣元車輛段下屬的廣漢泰豐運(yùn)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱泰豐公司）以付貨款的名義將100萬元匯至王私人開辦的廣元嘉曉建材有限公司（以下簡稱嘉曉公司），然后由王以背書方式轉(zhuǎn)匯至中國南方證券公司成都營業(yè)部，同時(shí)以朱自信之妻殷某某的名義開設(shè)股市賬戶，由王顯智具體操作。案發(fā)時(shí)，該公款虧損54萬余元。王顯智與國家工作人員共同挪用公款歸個(gè)人進(jìn)行營利活動(dòng)，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款之規(guī)定，構(gòu)成挪用公款罪。本案系共同犯罪。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，請依法追究王顯智的刑事責(zé)任。　　被告人王顯智辯稱：沒有與朱自信、姚永川共謀挪用公款，不知道泰豐公司屬于廣元車輛段的下屬公司，他是受委托進(jìn)行代理，不是資金使用人，不構(gòu)成犯罪?！　”桓嫒送躏@智的辯護(hù)人認(rèn)為：1.王顯智與朱自信、姚永川在挪用資金炒股上無共謀；2.王顯智炒股的100萬元資金是朱自信等人一年前就從廣元車輛段挪用的公款，國有資金被挪用為泰豐公司的注冊資本后，國有公款的屬性已不存在；3．王顯智不是被挪用資金的使用人；4．王顯智不知道資金的來源。請求宣告被告人王顯智無罪?！　?hellip;…

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    四川省高級人民法院案例指導(dǎo)（第二輯） PDF格式下載

---