選舉的困境

用戶評論 (總計10條)

•   喜歡這書
•   　　 不知從何時起，聽到“民主”這一詞。但是當(dāng)?shù)谝淮温牭綍r，我想每個國人或許都有點(diǎn)熱血沸騰，或者至少是內(nèi)心極其不平靜的，因?yàn)槲蚁朊恳粋€人都會或多或少的被現(xiàn)實(shí)的不平等傷害過。然后天真地幻想在一個“人人真正意義上平等”的世界里是多么美好與幸福。也因此曾經(jīng)為這些“烏托邦”式的世界提前到來做過一些被稱作無人性地斗爭與寂寞地努力?？伤坪趵碚撋系拿篮门c現(xiàn)實(shí)的虛偽，永遠(yuǎn)有一條無法跨過的暗溝，也許他們要永遠(yuǎn)的這么相互依存的存在下去。于是懷著一絲疑問，閱讀了這本書。
  　　 “老皇帝的幾十個兒子也不是人人都能當(dāng)皇帝的”看到這句，瞬間明白。既然連太子們都享受不了理論上的那種民主平等，也真正實(shí)現(xiàn)不了那些。那這些年我豈不是犯了唯心主義的錯嗎，或者說是癡人說夢。
  　　 于是懂得平等民主沒有絕對，只有相對的。就像哲人說沒有永恒的普世價值，只有一個時間段的利益最大化的普世價值。民主平等只有在一個相對范圍內(nèi)，列如相對時間，相對人群，相對地域，相對身份，相對的······等等，得以實(shí)現(xiàn)理論上的民主平等，也許我們要做的就是慢慢地把這個“相對”范圍擴(kuò)大。
  　　 于是書本描述的就是從各種技術(shù)上來彌補(bǔ)各種法律制度上的不平等不公平的漏洞，考慮到各種突發(fā)情況下而引起的一些不平等問題及給予一些合理的措施。實(shí)質(zhì)上就是使其平等民主得范圍擴(kuò)大化。然而，我想也許每個階段都有其自身的局限性，要真正的實(shí)現(xiàn)絕對人人平等，恐怕，路途遙遠(yuǎn)，吾將上下而求索。
•   　　
  　　前些天申請了一本《選舉的困境》，該書的副標(biāo)題是民選制度及憲政改革批判，顧名思義，里面介紹了當(dāng)今流行的民主選舉制度的種種不足。
  　　
  　　我非常同意另一篇里面說的“很羅嗦，很無趣，邏輯性很差”，但并不代表此書一無是處，就像我的標(biāo)題里提的“民主絕非完美，但我們無法拒絕”。
  　　
  　　關(guān)于選舉的問題，其實(shí)有一個經(jīng)典的理論，叫獨(dú)裁者必然存在。大意是這樣：
  　　
  　　投票是這樣的模型，有 N 個候選人，每個投票者都對這 N 個候選人進(jìn)行排序，最終的結(jié)果是根據(jù)所有投票者給出的 N 個候選人的最終排序。一個合理的選舉方式應(yīng)該滿足 3 個條件：
  　　
  　　1. 如果所有人都認(rèn)為 A 比 B 好，那么最終結(jié)果應(yīng)該也是 A 比 B 好
  　　2. 沒有獨(dú)裁者，也即，不存在這樣一個人，無論別人怎么排序，最終結(jié)果的排序都和這個人的排序一致
  　　3. 無關(guān)因素獨(dú)立性，也即，在第一次投票完成后， A 排在 B 前面，現(xiàn)在進(jìn)行第二次投票，如果所有人都沒有改變自己投票中 A 和 B 的相對順序，那最終結(jié)果應(yīng)該也是 A 在 B 前面
  　　
  　　證明的細(xì)節(jié)就不在這里介紹了，其實(shí)比較簡單，有興趣的同學(xué)可以看前面列出的鏈接 http://roba.rushcj.com/?p=509 。證明的結(jié)論就是，同時滿足 1 和 3 的選舉方案，必將導(dǎo)致獨(dú)裁者的存在，也即不滿足條件 2 。
  　　
  　　本書中則是從實(shí)際的事例為基礎(chǔ)，介紹各種選舉制度在實(shí)際中的應(yīng)用，以及將面臨的各種問題。書中提到的各種“困局”都是作者自己提出的，在搜索引擎上搜索也找不到別人對這些“困局”的介紹，困局和困局之間也缺乏層次性和條理性，里面用的數(shù)學(xué)模型描述也不夠?qū)I(yè)。
  　　
  　　拋開這些因素，這本書還是有挺多有趣的地方的。其中有一章，從美國的選舉制度說起，介紹美國選舉制度的不足，然后針對其不足，提出種種改善，然而每種改善都有其各自的問題，其中的變化很有趣。
  　　
  　　先說美國選舉制度，美國的總統(tǒng)選舉是一種“贏者通吃”的方式，每個州根據(jù)其人口多少，有幾十或幾百的“州票”，州里的人對總統(tǒng)候選人進(jìn)行選舉，在某個州獲得票最多的那個候選人，獲得這個州的“州票”，然后統(tǒng)計所有候選人的“州票”多少，獲得最多“州票”的候選人獲勝。
  　　
  　　這樣制度的問題是顯然的，比如如果只有兩個州，A州5個人，而B州4個人，州票也分別是5和4，如果某候選人X在A州以3:2獲勝，另一個候選人Y在B州以4:0獲勝，這樣顯然候選人Y在全國范圍內(nèi)獲得了6張票，而候選人X只有在A州的3張票，但是由于“贏者通吃”，X獲得了A周的全部5張“州票”，Y只獲得了B周的4張“州票”，在全國只有1/3民眾支持的X居然獲得了選舉的勝利。
  　　
  　　這樣的情況在2000年美國總統(tǒng)選舉中就出現(xiàn)過，小布什的州票領(lǐng)先于戈爾，然而在全國民眾中統(tǒng)計支持戈爾的人數(shù)確實(shí)大于小布什的，當(dāng)然戈爾輸給小布什還有另一個原因，這里按下不表。
  　　
  　　如果放在算法領(lǐng)域，可以看出這里的問題在于，為了統(tǒng)計結(jié)果R(最適合的總統(tǒng)人選)，找到了一個特征A(每個民眾的投票)，而決定結(jié)果R的，卻不是特征A，而是由特征A推導(dǎo)出來的特征B(州票)，在特征A向特征B的推導(dǎo)過程中，信息丟失了(每個洲的支持百分比不一樣)。
  　　
  　　“贏者通吃”這種制度的具體歷史原因先不說，解決這種問題的最直接方案就是從“贏者通吃”變成直選，也就是一人一票，直接統(tǒng)計票數(shù)，然而這樣也會遇到一系列問題。
  　　
  　　在談那一系列問題之前，先把要解決的問題抽象一下：
  　　
  　　為了在n個候選人中選出最合適、最符合民意、也符合邏輯的那個人，在全體民眾中調(diào)查意見，并把調(diào)查出來的意見進(jìn)行分析匯總，最終在n個人中選出1個人來。
  　　
  　　方案1：一票制，每人一票，選出自己最喜歡的候選人，對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計，得票最多的那個人當(dāng)選。
  　　
  　　這樣做的問題是會導(dǎo)致作者定義的一種“鷸蚌困局”，舉例說，如果有ABC三個候選人，其中BC政見比較類似，支持B的人也比較支持C，反之亦然，在全民中，喜歡BC的人占多數(shù)，A的政見和BC相反，支持A的人在全民中占少數(shù)。這樣導(dǎo)致的后果就是，BC獲得的票會比較分散，而A獲得的票比較集中從而獲得勝利，如果BC中有1人不參加選舉，票就會集中到B或者C一個人的手中，從而使多數(shù)選民的支持者當(dāng)選。前面按下不表的戈爾失敗原因，另一個原因就是跟戈爾政見類似的耐德的參與，他分散了部分戈爾的選票。
  　　
  　　可以對此問題有所改善的方案叫做“二選制”。
  　　
  　　方案2：二選制，每人一票，如果無人獲得大于50%的支持，則將得票最高的兩個候選人拿出來，再進(jìn)行一輪選舉，得票多的人獲勝。
  　　
  　　法國總統(tǒng)選舉就是這樣的二選制，但是這樣的方法只能改善“鷸蚌困局”，而不能徹底解決，2002年的法國總統(tǒng)大選就出現(xiàn)了類似的情況，當(dāng)時民眾對左派的政見支持較多，然而在二選制下，最終的前兩名卻是一個右派和一個極右派。出現(xiàn)這種情況的原因是當(dāng)年有16個總統(tǒng)候選人，且多數(shù)是持左派政見者，這樣就導(dǎo)致左派的票極端分散。
  　　
  　　方案3：n選制，每人一票，如果無人獲得大于50%的支持，則去掉支持最少的候選人，再進(jìn)行一輪投票，若依舊無人獲得大于50%的支持，再去掉得票最少的候選人，直到有人大于50%支持為止。
  　　
  　　2001年奧委會決定北京為2008年奧運(yùn)會主辦城市的時候，就是用的這樣的制度，在第一輪投票里大阪被淘汰，北京在第二輪就獲得了半數(shù)以上的支持，從而當(dāng)選。
  　　
  　　n選制的問題在于不實(shí)用，如果是奧委會這種只有幾百個人投票的情況還可以使用，如果類似前面法國總統(tǒng)選舉，有16個候選人，舉國上下最多可能進(jìn)行15次投票，成本有些太高。
  　　
  　　方案4：即刻復(fù)選制，每個民眾對候選人進(jìn)行排序，如果某個候選人獲得了50%以上的首選，則直接獲得勝利，否則淘汰票數(shù)最低的候選人，并且把票數(shù)最低候選人的得票中的第二候選人拿出來，分給對應(yīng)的候選人，如果有人獲得50%以上，則當(dāng)選，否則再淘汰一位最低的，并且把他票分給里面排序最高的且未被淘汰的候選人，如此往復(fù)。
  　　
  　　愛爾蘭總統(tǒng)選舉和倫敦市長選舉采用的是類似的方案，此方案也有問題，試想如此場景：選民共10人，中間派候選人是3人的首選，左派和右派的候選人分別是4人的首選，當(dāng)然左派選民最討厭右派候選人，而右派選民也最討厭左派候選人，而左派右派的民眾對中間派候選人倒是都可以接受，不管是即可復(fù)選制還是n選制，中間派候選人都會在第一輪被淘汰。而中間派候選人則是全體民眾都可以接受的人，也最能調(diào)和各派之間矛盾，最和諧。
  　　
  　　這個方案的本質(zhì)問題是，雖然每個選民可以對候選人排序，但是在第一輪的時候卻只考慮了第一選，沒有考慮選民的二、三選。
  　　
  　　方案5：上行復(fù)選制，跟方案4類似，只不過第一輪淘汰的不是支持最少，而是反對最多的候選人(末票最多的獲得者)
  　　
  　　再看上面提到的情況，中間派候選人由于不是任何人的末選，所以第一輪淘汰的是左派或者右派，再第二輪選舉中，中間派的候選人就可以獲勝了。
  　　
  　　方案5也有方案5的問題，考慮這樣一種情況，只有兩個候選人AB參選，選民9人，其中6人喜歡A而討厭B，3人喜歡B而討厭A，無論按照之前的哪種方式，都會是A獲勝。但是現(xiàn)在又多了兩個候選人C和D，喜歡B的3人中，都是把A列在最后一個候選的，而喜歡A的6人的末選，卻是BCD各2票，這樣，在第一輪選舉中，A就由于獲得了最多的末選票被淘汰了，而通過精心的構(gòu)造例子，完全可以使B最終當(dāng)選。僅僅由于CD參選或者不參選，A和B之間的勝負(fù)關(guān)系就發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)。
  　　
  　　實(shí)際使用此方案的例子不多，只有在公元前507年的雅典有類似的方案，不是讓民眾投支持票，而是投反對票，把反對最多的人投出局。
  　　
  　　方案6：多賽制，民眾對候選人排序，然后候選人之間兩兩pk，統(tǒng)計每一張選票上看候選人A在候選人B前面還是B在A前面，如此找到獲勝場次最多的候選人來贏得選舉。
  　　
  　　這樣的問題是可能導(dǎo)致循環(huán)勝負(fù)，如ABC三個候選人，有3個民眾，投票分別是ABC，BCA，CAB，可以看出AB之間A獲勝兩次，A>B；BC之間B獲勝兩次，B>C，AC之間C獲勝兩次，C>A，這樣就構(gòu)成了一個A>B>C的循環(huán)。這個是不是有點(diǎn)像足球聯(lián)賽的記分制啊，如果積分相同，足球比賽中可以再看凈勝球、進(jìn)球、勝負(fù)關(guān)系等，但是作者似乎不太懂足球，沒有在這個方面進(jìn)行展開，而是介紹了另一種方式：博達(dá)制。
  　　
  　　方案7：博達(dá)制，民眾對候選人排序，假如有n個候選人，第一位的候選人得n分，第二位得n-1分，以此類推，然后統(tǒng)計每個候選人的總分，獲得最多分的獲勝。
  　　
  　　有人對博達(dá)制的批評是：可能有選民會利用這種方式進(jìn)行作弊，最支持B的候選人本來心目中的排序是B>A>C，但是由于相對A，他們還是更喜歡B，因此，為了把B拉上來，就得把A拉下去，他們的投票就變成了B>C>A。博達(dá)對此批評的回應(yīng)是：我的制度只適用于誠實(shí)的投票者。
  　　
  　　而這本書的作者卻認(rèn)為博達(dá)制的“策略票”問題沒那么嚴(yán)重，如果無法準(zhǔn)確預(yù)測民意和精確控制策略票的投法，有可能因?yàn)橛昧^猛，不但把A拉下來了，反而讓C獲得的支持票增加，這樣就使得最支持B的那些人的“策略票”反而使得他們最討厭的C當(dāng)選了，當(dāng)年在IMDB上就發(fā)生過類似一幕。
  　　
  　　蝙蝠俠6(TDK)上映后，蝙蝠俠的粉絲們覺得這部片太酷了，于是就想把TDK投成IMDB第一位，于是他們瘋狂的給TDK打高分，而同時，也紛紛的給當(dāng)時的IMDB第一《教父》(TGF)投低分，導(dǎo)致的結(jié)果就是用力過猛，TGF變成了第三名，原來的第二肖申克的救贖(TSR)變成了第二，而后來，隨著瘋狂粉絲的熱情消退，理性的人占據(jù)了上風(fēng)，TDK的得分逐漸下降，跌到了第10。而教父則很久沒有回去了。(對了，現(xiàn)在IMDB也被墻了，fxxk!)
  　　
  　　博達(dá)制是否有其他問題呢？
  　　
  　　除了介紹這些制度及其問題之外，作者還介紹了一個民主的理念，民主不應(yīng)該是在任何時候都“少數(shù)服從多數(shù)”，而在某些情況下需要“兼顧所有人的意見”，因?yàn)樯贁?shù)人也有少數(shù)人的權(quán)利，“少數(shù)服從多數(shù)”這個原則，在有時候會變成多數(shù)人對少數(shù)人的暴政。由此引申出來的就是，不要因?yàn)橐患轮话l(fā)生在少數(shù)人身上，就認(rèn)為總體上看是沒問題的，就像我們不能從被強(qiáng)拆的人是少數(shù)人得出“全國形勢一片大好”這個結(jié)論。
  　　
  　　以上只是對這本書第14章的一個筆記，也僅僅針對“多候選人單職位”問題進(jìn)行了討論，書的后面還會對“多候選人多職位”的情況繼續(xù)探討，也就是根據(jù)每個人對候選人的排序，來決定最終的候選人排序。
  　　
•   　　絕對好書，即介紹了目前現(xiàn)行各種選舉體制的弱點(diǎn)，又提出了可謂完美的解決方法。不僅值得現(xiàn)在的民主國家借鑒其方法，更是中國以后選舉系統(tǒng)改革的指南針。
•   　　例證就幾個，來回來去說，顯得作者很沒文化。
  　　有些題目起得很弱智，侮辱我智商
  　　話說得很羅嗦，一句話能講清楚的非要分成十句講，看得很累。
  　　言語無趣且偏激。
•   　　這是一本優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都比較突出的書。優(yōu)點(diǎn)，就這是一本比較通俗的介紹選舉投票問題的書，值得學(xué)習(xí)。缺點(diǎn)，一是全書太過冗長拖沓。二是，某些論點(diǎn)有些幼稚，缺少可行性。
  　　　　
  　　這里主要說說我的不同觀點(diǎn)。
  　　　　
  　　一、在即刻復(fù)選制或博達(dá)-計分制下，不限制標(biāo)選范圍是不可取的。
  　　
  　　以即刻復(fù)選制為例。在目前條件下，選民仍需在紙制選票上排序或打分。在這種情況下，允許選民標(biāo)出任意多個候選人的順序，或者為任意多個候選人打分，會為篡改選票留下空間。因?yàn)樵谶x票中仍有空位的情況下，他人可以在空著的候選人上面繼續(xù)排號或打分。所以，從防止篡改選票的角度上考慮，應(yīng)當(dāng)規(guī)定選民標(biāo)序的范圍。比如，可以規(guī)定，選民只能選擇5名候人進(jìn)行排序或打分。這樣也可以減輕計票壓力。
  　　　　
  　　二、統(tǒng)一轉(zhuǎn)票制會降低選民的選擇質(zhì)量。
  　　
  　　作者設(shè)想的“統(tǒng)一選票制”（以下簡稱“統(tǒng)轉(zhuǎn)制”）是以全國為一個選區(qū)進(jìn)行的統(tǒng)一轉(zhuǎn)票，只能在電腦技術(shù)發(fā)達(dá)的未來可以實(shí)現(xiàn)。但是，即使到了那一天。選民的精力和興趣仍然是有限的，雖然在電腦的幫助下，劃票不成為問題，但選民仍然是無法深入了解大量候選人的。要利用統(tǒng)轉(zhuǎn)制開列出一堆候選人的排序，就只能依靠各種中間組織的傳說。統(tǒng)轉(zhuǎn)制下的候選人，雖然關(guān)注他的選民人數(shù)可能比其他制度下的更多，但其所受到的關(guān)注細(xì)致程度，無法和小選區(qū)或者中等選區(qū)中的候選人相比。而且，因?yàn)榻y(tǒng)轉(zhuǎn)制的選區(qū)范圍太大，區(qū)內(nèi)候選人太多，候選人要想當(dāng)選只能借助集體的力量。本來，“統(tǒng)一轉(zhuǎn)票制”相比于“政黨比例制”的優(yōu)點(diǎn)，是選民直接選舉議員，但在超大選區(qū)的形勢下，其真實(shí)的運(yùn)作效果，只能更接近于間接選舉。與“政黨比例制”的不同，僅在于把議員名單的提出分散到各種民間政治組織中去，打破了政黨對候選人名單的壟斷而已。
  　　　　
  　　三、統(tǒng)一轉(zhuǎn)票制的全國轉(zhuǎn)票，會為大量散票的產(chǎn)生創(chuàng)造條件。
  　　
  　　統(tǒng)轉(zhuǎn)制下，每個議員要當(dāng)選，所得的票數(shù)必須超過“選票總數(shù)／（議席＋１）”（之所以要在議席后加1，是因?yàn)榉峙溥x票時，只要能保證其他人的票足夠當(dāng)選，而剩余的選票無法支持下一位候選人當(dāng)選就可以了。）。每輪計票時，末尾候選人會被淘汰，他的得票會轉(zhuǎn)給選票上下一順序的候選人。但這個候選人必須未當(dāng)選，也未被淘汰才行，否則只能再往下一順序候選人上查找，看能不能轉(zhuǎn)票。那些查找到最后，已經(jīng)找不到下一輪轉(zhuǎn)票目標(biāo)的選票，就只能成為廢票?！獑栴}是，以全國為選區(qū)一場選舉，候選人必定很多，這為選票的大分散創(chuàng)造了條件。當(dāng)然，按書中的機(jī)制，如果讓不夠當(dāng)選票數(shù)的候選人，當(dāng)選為只有1/2或1/4投票權(quán)的“副議員”，是可以解決這個問題的。但這樣就會產(chǎn)生一個奇怪的問題，就是大黨的議員反而少，導(dǎo)致黨內(nèi)精英“就業(yè)不足”；而小黨的議員卻多。
  　　　　
  　　四、國會定員50以下不可行。
  　　
  　　為了避免國會政黨林立，導(dǎo)致國會決策效率低下。一些國家采用了小選區(qū)制或提高政黨比例制下國會入門門檻的辦法（比如德國規(guī)定為政黨得票超過５％的，才能參與席位分配）。統(tǒng)轉(zhuǎn)制顯然是沒有這種門檻的。相應(yīng)的，作者認(rèn)為可以通過減少國會議員數(shù)目來提高國會的可治度，這個道理上講是可行的。但是，他認(rèn)為可以把國會定員在５０人以內(nèi)。這就太天真了。因?yàn)檫@絕對不會被政治精英接受的——“官帽”太少。此外還有一個問題。國會的議員少了，那一個議員的影響力就太大了。那么，如果這個議員在當(dāng)選后，改變自己的政治觀點(diǎn)，或者被利誘收買了怎么辦？又或者，這個議員可能因?yàn)樽约盒睦砩系哪承┢?，決定某些事務(wù)，而這種偏好又不能成比例地反應(yīng)選民的意志（比如大男子主義，有潔癖，或者其他偏好等），這時怎么辦？——所以說，只有讓議員達(dá)到一定數(shù)量，才能分散這方面的風(fēng)險。也才能讓議員的偏好也大致反映了普遍選民自身的偏好分布情況。
  　　而且，作者所論述的，用少量議員代表全國選民的方案，只是在投票的統(tǒng)計學(xué)上看，具有高代表性。而實(shí)際意義上，議員的精力有限，國會議員太少了，必然影響他們對自己選民的事務(wù)的了解情況。這可能會影響他們實(shí)質(zhì)上的“代表性”。
  　　另外附帶說一下，作者把國會的可治度等同于人與人之間的雙邊關(guān)系的論證方法是有問題的。比如，作者論證，３個議員有３對雙邊關(guān)系，４個議員有４對雙邊關(guān)系，２００個議員就有１９９００對雙邊關(guān)系，所以議員多了影響議會可治度……但事實(shí)上，議員多了之后，政黨間關(guān)系就將取代議員個體間的關(guān)系，成為議會中的主要關(guān)系。所以，以議員間的雙邊關(guān)系來衡量國會可治度，是有問題的。
  　　　　
  　　五、行政首腦直選制未必優(yōu)于議會制
  　　
  　　作者推崇直選行政首腦的政治制度。相對于統(tǒng)轉(zhuǎn)制下造就的碎片化的國會，恐怕只有實(shí)行總統(tǒng)制或直選總理制了。但是，作者也承認(rèn)，對直選的行政首腦，是不宜像議會制中那樣用過半數(shù)的不信任案就將之免職的。作者提出國會的６５％的多數(shù)可以通過法案，使總統(tǒng)和國會重新進(jìn)行選舉；總統(tǒng)也有權(quán)在３５％的議員的支持下，解散國會，并同時進(jìn)行總統(tǒng)選舉。這種方式的確給政治僵局提供了制度性的解決方案。但是，總統(tǒng)的改選，要驚動全國選民，這是折騰；其次國會６５％多數(shù)才能讓總統(tǒng)去職，怎么可能比得上議會制民主？又加之，如果國會中的反對派達(dá)不到６５％，就不可能通過重選案；而總統(tǒng)如果擔(dān)心自己在重選中失敗，他就不會冒然解散國會，這樣，政治僵局仍會持續(xù)。當(dāng)然，作者有不同意見，他認(rèn)為如果總統(tǒng)和國會同步選舉，那么他們都是民意的代表，如果政見不一，顯示的是國民自身的猶豫，對猶豫的事緩一緩是好事?！@個分析有時是對的，但一些情況下就不對。比如阿扃，任內(nèi)支持率曾到17%，但是，國會達(dá)不到罷免他的多數(shù)。臺聯(lián)和民進(jìn)黨的部分立委即使對他不滿，但也只能含淚支持。原因之一是他們中的一些人更討厭呂秀蓮。這涉及副總統(tǒng)繼任的問題。二是阿扁為了自保，聯(lián)合綠營基本盤，綁架了整個綠營。但如果是議會制，他們完全可以換自己相信的其他“本土”代表人物替下阿扁。而總統(tǒng)制下，如果采用副總統(tǒng)繼任，可能被一些黨內(nèi)人不喜歡；如果采用重新大選，執(zhí)政黨會擔(dān)心自己無法贏得大選，這些因素都會導(dǎo)致他們含淚力挺，延續(xù)僵局。而這種情況下，就是政治人物被制度劫持了，而并非作者所述的“反應(yīng)人民在重大問題上猶豫不決，所以等等更好”的那樣一種情況。
  　　　　
  　　六、作者提的總統(tǒng)與政府班子集體競選的作法不可行
  　　
  　　首先，總統(tǒng)的候選人可以是多人。在即刻復(fù)選制下，多人競爭總統(tǒng)職位不會造成“玉蚌困局”，就更會鼓勵同一政治勢力中多個人共同競爭總統(tǒng)職務(wù)。在這種情況下，重要政治人物是不便冒然參與某個候選人的“影子內(nèi)閣”的?！f一最后當(dāng)選的不是他，自己就去不成別家了。從總統(tǒng)候選人的角度講，他也不宜于提前選好政府班子。因?yàn)樗€得考慮給競選失敗的同黨中人，或支持自己競爭對手的同黨中人一些安撫。
  　　其次，作者認(rèn)為“總統(tǒng)當(dāng)選應(yīng)視為整個班子當(dāng)選，法律也應(yīng)對總統(tǒng)當(dāng)選后撤換主要部長的時間和人數(shù)加以限制”。這就更不妥了。這干涉到了總統(tǒng)的行政特權(quán)。在議會制下，總理也可能無法順心地撤換部長，但這些部長是以議會民意的存在為基礎(chǔ)的，而議會民意是動態(tài)的，一旦民意變化，總理即可撤換之。但總統(tǒng)制下是直選，只能知道選舉當(dāng)時的民意，這個民意是靜態(tài)的。用這個靜態(tài)的東西去限制未來的總統(tǒng)的任用權(quán)，是有問題的。
  　　
  　　七、正負(fù)計分制的負(fù)面影響
  　　
  　　趙心樹先生強(qiáng)調(diào)計分制可以削弱“分化型”候選人，鼓勵和諧中庸的候選人當(dāng)選。從減輕社會的分裂與對立的角度看這當(dāng)然是好事。但是，事物有兩面性，追求和諧中庸也可能催生“摸棱兩可”的老好人兒作風(fēng)。比如，在面對福利國家的福利病問題時，“老好人兒”絕對是差選。尤其，趙先生在書中提到的“正負(fù)計分制”，比正計分制更趨向于促進(jìn)中庸，這方面的問題可能更大一些。
  　　在“正負(fù)計分制”下，選民不但可以給自己支持的候選人打正分，同時還可以給自己討厭的候選人打負(fù)分。引入負(fù)計分制的原因在于，在正計分制之下，對那些被選民厭惡的候選人，至多也就是給0分，同那些被選民忽略的候選人一樣。如此，選民的負(fù)面看法就無從度量了。設(shè)立負(fù)計分制正好就可以彌補(bǔ)這一缺陷。
  　　但是，相比于正計分制，正負(fù)計分制在實(shí)際運(yùn)行時，會加劇“和諧中庸”的效應(yīng)。主張或作風(fēng)被一部分人厭惡的人會被扣分。同時，越是知名的候選人被此利器殺傷的幾率越大。因?yàn)橐坏┲?，喜歡他的人多，討厭他的人也會多起來。并且，還會有人出于策略心理，給有實(shí)力的競爭對手打負(fù)分。如此一來，知名候選人和左右兩極候選人會被削弱。主要候選人得分會趨向于扁平化，如此，因?yàn)榈梅纸咏a(chǎn)生“爭議僵局”的可能性會加大。
•   　　前兩年一度對選舉問題很感興趣。以國內(nèi)選舉為主題的書籍，由于研究對象自身的原因，大多缺少操作層面的內(nèi)容。幾本所謂的選舉史，又未免太而化之地過于理論化。
  　　這本書剛剛好。
•   關(guān)于選舉的問題，其實(shí)有一個經(jīng)典的理論，叫獨(dú)裁者必然存在。大意是這樣：...
  ============
  這個就是阿羅不可能定理。我不懂?dāng)?shù)學(xué)模型，這個定量是否適用于計分制，我不了解。希望能有達(dá)人指點(diǎn)。
•   對樓上的問題自答：《選舉中的謀略與博弈》一書中略微談到了阿羅對計分制的評價?？梢詤⒄赵摃?。
•   看本書時，可以和下面的書結(jié)合起來閱讀：
  選舉中的謀略與博弈 作者: [美]威廉?龐德斯通（William Poundstone）
  http://book.douban.com/subject/6998812/

相關(guān)圖書

• 發(fā)展社會學(xué)
• 背叛的政治
• 電腦培訓(xùn)教程
• 秦律新探
• 校報記者新聞采寫
• 烏紗·龍袍·大堂
• 中國美術(shù)家|王非現(xiàn)代水墨(人物卷)
• 周作人的最后22年
• 長夜行
• 駱駝爸爸講故事
• 嚴(yán)復(fù)作品精選
• 涼山彝族經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究
• 初級漢語聽力(1)
• 教授評點(diǎn)新世紀(jì)作文三百篇
• 游戲太太團(tuán)
• 文學(xué)與生命
• 企事業(yè)計算機(jī)財務(wù)管理系統(tǒng)
• 最新電腦基礎(chǔ)教程
• 困惑與沖突
• 英兒
• 長江三角洲產(chǎn)業(yè)地圖2005
• 紅衣少女
• 小型企業(yè)網(wǎng)上經(jīng)營
• 中國個性解放之路
• 雕蟲十二年