走近復(fù)旦

內(nèi)容概要

走近復(fù)旦
陳思和 龔向群主編
去年是北京大學(xué)的百年校慶，討論北大傳統(tǒng)的文章言論甚多，我當(dāng)時想，講北大傳統(tǒng)是自由主義也好，愛國主義也好，有一點(diǎn)不容否認(rèn)的，就是北大的傳統(tǒng)里始終有著京師大學(xué)堂的影子。有了這個背景，北大的精神傳統(tǒng)就體現(xiàn)出當(dāng)時的國家意志，“五四”的愛國主義精神和自由民主精神正是體現(xiàn)了由皇權(quán)專制向民主共和轉(zhuǎn)型時代的國家意志的兩端。所以，陳獨(dú)秀辦《新青年》，放在上海辦，只是一家有著自由化言論的民間刊物，雖有異端的影響卻無以號召全國，后來蔡元培請陳獨(dú)秀出任北京大學(xué)文科學(xué)長，并將《新青年》移到北大出版，情況就不一樣了。白話文學(xué)的意見也是提出許多年了，但北大一舉義旗，文學(xué)革命就發(fā)動起來了。這里原因當(dāng)然很多，但北大因?yàn)橛兄煷髮W(xué)堂的背景，才會有這種挾天子以令諸侯的威力，讓軍閥武人張皇失措。再說清華大學(xué)，情況就不一樣了，它的前身是留美預(yù)備學(xué)校，一開始就有西方現(xiàn)代教育制度的模子。有著西方勢力背景的學(xué)校，國家意志不易滲透，所以更具有非官方非主流色彩。人文學(xué)者廁身于其中，能夠比較獨(dú)立地培養(yǎng)起學(xué)術(shù)價值規(guī)范。這可以用陳寅恪的“獨(dú)立之精神，自由之思想”來概括，清華國學(xué)研究院的導(dǎo)師們似乎都不是“五四”新文化運(yùn)動的主流派，后來清華大學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖們，也都以穩(wěn)健學(xué)風(fēng)為標(biāo)記，聞一多拍案是后來的事了。當(dāng)時陳寅恪先生的這個思想是針對王國維自殺提出來的，那時正是北伐勝利、國民黨建立了統(tǒng)一政權(quán)的時候。從理論上說，國民黨政權(quán)是一個現(xiàn)代民族國家，愛國主義和自由民主都是適用的，而陳先生提出這個思想，卻是與這個政府劃清了界限，他的“獨(dú)立之思想，自由之精神”，不是放在政治民主的范疇來談的，這與蔡元培的“兼容并包”思想也不一樣，他是作為一個學(xué)人而有自己的自由思想、獨(dú)立品格，他的價值是以知識分子的學(xué)術(shù)地位為標(biāo)準(zhǔn)的。傳統(tǒng)知識分子只為圣賢立言只對廟堂發(fā)言，對照之下，陳先生提出這個原則是對學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，只是在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想上要維護(hù)獨(dú)立、自由精神。這是針對國民黨政府而言的，清華在那時剛剛改制為“國立”。不過還有一點(diǎn)需要說明：清華雖有西方的背景，但與一般的教會學(xué)校性質(zhì)不一樣，現(xiàn)在有些學(xué)者在關(guān)注教會學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，是應(yīng)該的，但也要看清教會背景的致命弱點(diǎn)。教會學(xué)校本質(zhì)上是體現(xiàn)反映了西方思想文化和經(jīng)濟(jì)力量對中國的滲透。它是以培養(yǎng)符合西方標(biāo)準(zhǔn)的可用人才為主的，有些技術(shù)型的人才，像醫(yī)生、土木工程等學(xué)科，教育效果比較明顯。至于人文學(xué)科的人才培養(yǎng)，就很難說了。
在這個前提下來討論復(fù)旦大學(xué)的傳統(tǒng)，就不難找到它的特點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)的前身是復(fù)旦公學(xué)，是馬相伯先生為支持抗議教會勢力控制震旦學(xué)院教育的學(xué)生而創(chuàng)立，也就是說，它在成立之初就擁有兩個特征：一是反對教會對教育的控制，二是堅(jiān)持民間辦學(xué)，走的是通過民間集資、華僑資助、不靠官府權(quán)力、也不靠西方勢力的獨(dú)立自主的辦學(xué)道路。邵夢蘭的《校史沿革》記錄一九四一年復(fù)旦大學(xué)在重慶被改為國立大學(xué)的過程時，含糊說到一點(diǎn)史料：“這次報(bào)部，表面上好像先斬后奏，手續(xù)上欠缺一點(diǎn)，其實(shí)在二十八年三月已有第一次謀改國立的商榷，渝滬兩地函電再三，交換意見，曾因謠言誤會，說本校已由部令改為國立西康大學(xué)，雖經(jīng)吳副校長（吳南軒）正式向李老校長（李登輝）辟謠；可是改為國立后，上海部分有些問題未獲協(xié)議，只好擱置，第二次謀改國立……幸留滬李老校長及其他校董共同體察此危機(jī)，共同挽救，不再顧到其他枝節(jié)問題?！闭Z焉不詳，許多細(xì)節(jié)值得校史研究者進(jìn)一步探究，大致所猜測，應(yīng)該是與“改制國立”即改變了復(fù)旦一向堅(jiān)持的民間辦學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)。復(fù)旦的老校長李登輝是近代應(yīng)該重視的教育家，他的偉大就在于始終靠民間集資的能力創(chuàng)辦了復(fù)旦這座人文精神濃厚的大學(xué)。過去華僑資助辦學(xué)的并不少，但所辦的大多是技術(shù)性職業(yè)性的學(xué)校，為家鄉(xiāng)子弟謀一條求生存的道路；上海這座經(jīng)濟(jì)型的現(xiàn)代城市里，技術(shù)培訓(xùn)和職業(yè)學(xué)校是其重要的教育特色，但像復(fù)旦那樣使人文傳統(tǒng)在民間薪盡火傳，知識分子能在一個良好的民間工作崗位上承傳學(xué)術(shù)精神，這在中國現(xiàn)代教育史上是值得另眼相看的。在這意義上，李登輝之功不在黃炎培、陶行知、陳嘉庚等民間教育大學(xué)以下?，F(xiàn)在復(fù)旦校園里尚留當(dāng)年李校長募捐而建造的遺跡，更感人者，上海淪陷以后，李登輝以老病之身蟄居租界，為失學(xué)的復(fù)旦學(xué)生考慮，竟說服一位著名銀行家負(fù)債購房，無償供復(fù)旦師生讀書之用，那就是赫德路的復(fù)旦大學(xué)。那位銀行家與復(fù)旦的姻緣是由于他的女兒曾是復(fù)旦學(xué)生，不幸在一次從復(fù)旦圖書館回家路上遭瘋狗咬而不治，李校長在處理這個悲慘事件過程中與那位銀行家有過幾次接觸，竟能發(fā)展出如此盛事，其人格魅力可見一斑。梁大鵬在《懷李故校長登輝博士》一文中有一段說得很好的話：“他不像一般主持大學(xué)教育行政的人，長于較量，精于盈虧，周旋酬酢，應(yīng)付人事，只要學(xué)校能夠安定下來，便算功德圓滿；李校長顯然也不像另一派的大學(xué)校長，以社會領(lǐng)袖自居，對于校政僅作政策上的決定，平時決不過問細(xì)節(jié)，遇事涉及基本原則卻很認(rèn)真，言人之所不言，為人之所不為。我們的李校長似乎是屬于上述兩派之間的人物。”這話頗值得玩味。大凡私立學(xué)校的校長，必須有務(wù)實(shí)精神和經(jīng)營頭腦，但李登輝校長可貴的是他還具有知識分子崇高的人文關(guān)懷和一身凜然的正氣。這就是他不同于蔡元培這樣的領(lǐng)袖人物，也不同于一般學(xué)界的行政人員的地方。
因?yàn)閺?fù)旦大學(xué)有著私立大學(xué)的傳統(tǒng)，所以與廟堂的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，與民間動蕩的革命思潮息息相關(guān)。復(fù)旦建立于清未，與從事反清斗爭的地下政治力量有著密切聯(lián)系，革命元老于右任就是復(fù)旦的創(chuàng)始人之一?！拔逅摹睂W(xué)生運(yùn)動興起后，從“五四”到“六三”工人運(yùn)動爆發(fā)的一段時期里，運(yùn)動中心逐漸南下，復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生在其中起到關(guān)鍵性的作用，他們直接在反對黨領(lǐng)袖孫中山的秘密參與和指揮下做了大量工人和商會的工作，終于使“五四”取得決定性的勝利。這就是民間思潮洶涌推動政治的典型例子。上海當(dāng)時三座較為著名的大學(xué)，南洋公學(xué)是公立大學(xué)，在政府直接控制之下；圣約翰是教會學(xué)校，校風(fēng)更加保守，而復(fù)旦大學(xué)是私立學(xué)校，革命之風(fēng)容易盛行，所以成為上海學(xué)生運(yùn)動的的策源地。許多學(xué)生由于參加學(xué)生運(yùn)動不得不轉(zhuǎn)入復(fù)旦，如后來曾當(dāng)校長的章益就是因參加“五四”學(xué)生運(yùn)動被圣約翰大學(xué)開除而轉(zhuǎn)入復(fù)旦大學(xué)的。三十年代抗日救亡運(yùn)動中，復(fù)旦學(xué)生也是風(fēng)起云涌，當(dāng)時于右任民經(jīng)轉(zhuǎn)為在朝人物，自然不希望學(xué)潮發(fā)生，一次學(xué)生發(fā)起赴南京請?jiān)?，于先生趕到車站阻止，說得口干舌燥，學(xué)生還是搶上火車赴京，于先生也隨之上車，到了南京下車后，繼續(xù)在車站勸說，仍然無效，學(xué)生之所以能如此肆無忌憚，自然背后有許多原因，而李登輝校長和章益等一批骨干教師的支持是極為重要的力量。有一篇回憶文章記載：抗戰(zhàn)前一年，警察進(jìn)復(fù)旦校園抓學(xué)生，李校長和文學(xué)院余楠秋院長出面保護(hù)學(xué)生，結(jié)果挨了警棍，引發(fā)了學(xué)生與警察的大沖突。李登輝校長當(dāng)然不會自學(xué)去反對政府，但在知識分子和大學(xué)校長的雙重身份的制約下，他有廟堂與學(xué)堂之間，顯示出現(xiàn)代大學(xué)校長中極為難得的崇高本色。這在國立學(xué)校是不可想象的，所以“五四”學(xué)潮中有良知的蔡先生只能以辭職的方式來支持學(xué)生，卻不能像李登輝校長那樣直接支持學(xué)生。本校長保護(hù)本校學(xué)生的精神榜樣曾影響過幾代復(fù)旦的校長，章益是李校長言傳身教的學(xué)生，在極其險惡的年代里曾設(shè)法保護(hù)學(xué)生而任勞任怨；陳望道先生也是在力所能及的范圍內(nèi)盡力保持自己的學(xué)生，拳拳之心，彌足珍貴。這一點(diǎn)許多回憶文章都已經(jīng)說到了。
復(fù)旦大學(xué)在五十年代有過一次飛躍性的發(fā)展，那是高校的院系調(diào)整以后，一大批著名教授進(jìn)入復(fù)旦，開創(chuàng)了前所未有的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的格局。教授們來自各個大學(xué)，他們將各自的校風(fēng)學(xué)風(fēng)帶入復(fù)旦大學(xué)，使原來民間辦學(xué)的草根精神獲得根本性的提升。但是當(dāng)時高校已經(jīng)納入了國家統(tǒng)一的教育計(jì)劃之中，成為階級斗爭、生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的一個主戰(zhàn)場，以往的學(xué)風(fēng)已經(jīng)很難得以延續(xù)。復(fù)旦大學(xué)原來就不是國家意志的產(chǎn)物，它的傳統(tǒng)究竟是什么也許不那么重要，即使曾經(jīng)有過一些校訓(xùn)校規(guī)，也很少有人去認(rèn)真實(shí)踐。我對校史缺乏研究，有些問題無法深究，比如，在復(fù)旦校歌里有這么一句詞：“學(xué)術(shù)獨(dú)立，思想自由，政羅教無羈絆。”這“學(xué)術(shù)獨(dú)立，思想自由”的向往與陳寅恪學(xué)生的“獨(dú)立之精神，自由之精神”不知有沒有聯(lián)系，如果沒有直接的聯(lián)系，那就說明民間辦學(xué)與知識分子民間立場有著根本上相溝通的精神。這樣的精神在五十年代顯然是不能公開倡導(dǎo)的，但教育的力量不僅僅在于講臺掌握在誰的手里，而是體現(xiàn)在知識分子對學(xué)術(shù)的獻(xiàn)身態(tài)度和對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的承傳自覺。我剛才說到民間辦學(xué)時用了“草根精神”一詞，其實(shí)草是最軟弱最賤卑的東西，它看上去微不足道，決不鮮艷奪目，但草之根卻是最堅(jiān)韌最易于生長的，象征了頑強(qiáng)的生命力。這種草根精神在學(xué)術(shù)為顯學(xué)的時代里并不受人們重視，但是一旦學(xué)術(shù)在“政羅教網(wǎng)”中失去了應(yīng)有的尊嚴(yán)與地位時，這種草根精神就變得重要了，有時可以成為被綁的普羅米修斯們的精神支持。
在復(fù)旦的教授中，自詡為大師或以大師自居的似乎很少，但在平凡的治學(xué)和為人中卻體現(xiàn)出知識分子的本色。章培恒老師在《我跟隨蔣先生讀書》一文中回憶蔣天樞教授對陳寅恪先生的敬仰時說了兩件事：一件是蔣先生在一九五三年“獨(dú)來南海吊殘秋”時就接受了陳先生所囑托的傳播其學(xué)術(shù)著作的任務(wù)，一九七八年以后蔣先生編輯、整理、校堪的《陳寅恪文集》陸續(xù)出版，出版社送來千元稿酬，蔣先生沒有接受，理由是學(xué)生給老師整理文稿不應(yīng)拿錢；還有一件是，蔣先生所寫的陳寅恪研究論著，包括《陳寅恪先生編年事輯》，均是陳述事實(shí)，不作發(fā)揮，更沒有借此炫耀自己。我以前讀過章老師另外一篇文章，還講了關(guān)于蔣先生的其他一些事，有一件事我記得很清楚，是在六十年代，蔣先生應(yīng)約校點(diǎn)《詩會通義》，有意讓章老師合作（當(dāng)時章老師是蔣先生的助手），書出版后，蔣先生用校點(diǎn)費(fèi)讓章老師購買了一套學(xué)習(xí)古籍必備的大型叢書。這些事情看起來都很小，很微不足道，但真要這樣本色地做了，這樣的對待老師和對待學(xué)生，在現(xiàn)在的環(huán)境下卻是很不容易的。教育的傳統(tǒng)主要體現(xiàn)在老師與學(xué)生的關(guān)系上，對老師是否真誠地出于敬仰和愛戴，全力維護(hù)和發(fā)揚(yáng)老師的學(xué)術(shù)成果；對學(xué)生無論其賢愚，是否盡力幫助其走學(xué)術(shù)的道路，使學(xué)術(shù)得以弘揚(yáng)傳播。這是為人師表的基本要素，也是教育上的學(xué)術(shù)承傳的主要體現(xiàn)?，F(xiàn)在常聽做教師的和做學(xué)生的抱怨收入菲薄，不安心于教職，仿佛因?yàn)闆]有優(yōu)越的生活環(huán)境，就沒有心思談學(xué)論道了，這種話偶爾談及也沒有什么，但是談多了就真這么認(rèn)為了，并原諒自己的倦怠，結(jié)果使人變得卑瑣起來，治學(xué)上也不會有大出息。章老師所舉蔣先生的幾件事，都涉及到點(diǎn)滴的經(jīng)濟(jì)瑣事，但其意義卻是遠(yuǎn)大而且重要。我雖在復(fù)旦校園工作多年，卻一直無緣聆聽蔣先生的教誨，但從章老師的文章里，感受到的不僅僅是蔣先生個人的高風(fēng)亮節(jié)，而是一種源遠(yuǎn)流長的師道的教育。
前幾年朱東潤先生百年誕辰之際，我寫過一篇紀(jì)念文章，其實(shí)朱先生沒有直接教過我，也沒有過個人的交往，當(dāng)時我在寫這篇文章時身在異國，寫朱先生時更多的摻雜了對復(fù)旦的感情。我是這樣開始的：“我進(jìn)大學(xué)那一年，朱東潤先生已經(jīng)八十二歲，還擔(dān)任著中文系的系主任。時間過得真快，記得第一次走到學(xué)校大門前，眼睛望著‘復(fù)旦大學(xué)’四個毛體字，心里不由得‘格登’跳了一下。像是為了壯膽，我很記住自己邁入學(xué)校大門的那一刻心境，從這以后，我的生命旅程就一直走在復(fù)旦校園里，平靜如水地上課、下課……一晃竟十八年過去，朱東潤先生今年是百歲誕辰了?！爆F(xiàn)在又是幾年過去，我在復(fù)旦學(xué)習(xí)和工作已經(jīng)超過二十年了，但平時只是教書寫作，對復(fù)旦的歷史和傳統(tǒng)也不怎么關(guān)心和了解。這次四川人民出版社莊學(xué)君女士約我編輯這本《民間的薪傳》，使我有機(jī)會接觸了大量的校史材料，便產(chǎn)生如上一些心得。但也只是淺嘗輒止，有望通過這本小冊子，引起復(fù)旦校友對母校的精神傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)立場的進(jìn)一步研究的熱情。
一九九九年七月三十一日于虹口黑水齋

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    走近復(fù)旦 PDF格式下載

---