革命心理學(xué)

內(nèi)容概要

　　古斯塔夫·勒龐對(duì)心理學(xué)和政治學(xué)的熟稔，使他的作品擁有一些獨(dú)特的視角，兼之法國(guó)式隨興而至的敘述風(fēng)格，往往給讀者帶來(lái)一些特異的體會(huì)?！睹裰髯g叢：革命心理學(xué)》是一部試圖刻畫法國(guó)大革命期間各色人群心路歷程的著作。其特殊的對(duì)政治、社會(huì)行為的心理分析方法，對(duì)我們進(jìn)一步了解法國(guó)大革命及其相關(guān)的政治、社會(huì)活動(dòng)，提供了非常重要的幫助。這部著作，無(wú)論是作為文獻(xiàn)還是作為學(xué)術(shù)作品，都具有極其重要的價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

　　古斯塔夫·勒龐（Gustave Le
Bon），法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家。他自1894年始，寫下包括《烏合之眾》《各民族進(jìn)化的心理學(xué)規(guī)律》、《法國(guó)大革命和革命心理學(xué)》、《戰(zhàn)爭(zhēng)心理學(xué)》等一系列社會(huì)心理學(xué)著作，被翻譯成近二十多種語(yǔ)言，至今仍在國(guó)際學(xué)術(shù)界有廣泛影響。

書籍目錄

民主革命失敗的病理分析——代譯序
一、輕與重
二、傳統(tǒng)與現(xiàn)代
三、缺失憲政的民主
導(dǎo)論 歷史的修正
第一編 革命的心理因素
第一卷 革命的一般特征
第一章 科學(xué)革命和政治革命
一、革命的分類
二、科學(xué)革命
三、政治革命
四、政治革命的結(jié)果
第二章 宗教革命
一、宗教革命與政治革命
二、宗教改革的開始和它的第一個(gè)信徒
三、宗教改革教義的理性價(jià)值
四、宗教改革的傳播
五、不同宗教信仰間的沖突：寬容的不可能
六、宗教革命的結(jié)果
第三章 革命中的政府行為
一、革命時(shí)代中政府的虛弱抵抗
二、政府的抵制如何才能克服革命
三、政府進(jìn)行的革命：以中國(guó)和土耳其為例
四、革命后存留的社會(huì)要素
第四章 人民在革命中扮演的角色
一、民族精神的剛性與柔性
二、人民是如何看待革命的
三、人民在大革命中的作用
四、大眾及其組成要素
第二卷 革命中的主流心理形態(tài)
第一章 革命中個(gè)體人格的變化
一、人格的轉(zhuǎn)化
二、大革命時(shí)期突出的性格因素
第二章 神秘主義心理和雅各賓心理
一、大革命時(shí)期盛行的心理狀態(tài)之分類
二、神秘主義心理
三、雅各賓心理
第三章 革命心理和犯罪心理
一、革命心理
二、犯罪心理
第四章 革命大眾的心理
一、大眾的一般特征
二、民族精神的穩(wěn)定性如何限制大眾心理的搖擺
三、革命運(yùn)動(dòng)中領(lǐng)袖的作用
……
第二編 法國(guó)大革命
第三編 革命原則的新近發(fā)展
結(jié)論
后記
人名、地名譯名對(duì)照表
附錄 勒龐著作一覽表

章節(jié)摘錄

主革命失敗的病理分析——代譯序以前讀過(guò)米蘭?昆德拉的《生命不能承受之輕》，有一段話是這樣的：“如果法國(guó)大革命永無(wú)休止地重演，法國(guó)歷史學(xué)家們就不會(huì)對(duì)羅伯斯庇爾感到那么自豪了。正因?yàn)樗麄兩婕暗哪切┦虏粡?fù)回歸，于是革命那血的年代只不過(guò)變成了文字、理論和研討而已，變得比鴻毛還輕，嚇不了誰(shuí)?！边@話在第一代研究法國(guó)大革命的作家那里顯然有失公允。早期研究法國(guó)大革命歷史的托克維爾與基佐師生二人都經(jīng)歷過(guò)大革命：基佐的父親被送上斷頭臺(tái)，使7歲的基佐成為孤兒；托克維爾的父母曾被捕入獄，幸虧“熱月政變”，才得以死里逃生。革命年代的親身經(jīng)歷使他們深感文字之重；然而，當(dāng)人們坐在書桌旁冷靜地審視法國(guó)大革命那段歷史時(shí)，就頗似觀看動(dòng)物世界：歌唱的小鳥栽倒在槍口下，它帶給我們的不是同情的顫栗，而是捕獲獵物時(shí)的快感。文字之輕能夠表達(dá)血火之重嗎？一、輕與重一切歷史都是當(dāng)代史，當(dāng)人們戴著觀念的眼鏡審視歷史時(shí)，也就不可避免地“戴”上了個(gè)人的喜好與感情。然而，勒龐卻試圖以一種心理學(xué)家的不偏不倚來(lái)檢查歷史，以文字之輕，再現(xiàn)歷史之重。他表明了自己的立場(chǎng)：“讀到卡里埃命令將其受害者掩埋至脖頸，使之失明并承受可怕的折磨時(shí)，我們顯然無(wú)法無(wú)動(dòng)于衷；但是，我們?nèi)绻Ｍ斫膺@些行為，就必須像博物學(xué)家看著蜘蛛在慢慢地享用一只蒼蠅一般，不必義憤填膺，怒火中燒。一旦理性受到鼓動(dòng)，就不再是理性了，它將解釋不了任何東西。” 就這樣，勒龐試圖以文字的刀切開血肉模糊的尸體，從心理學(xué)的角度分析血火交映的法國(guó)大革命。從這種意義上說(shuō)，勒龐是“法國(guó)的柏克”。以法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命和宗教改革等歷史事件為主線，勒龐透視了法國(guó)大革命期間大眾的政治心理，并對(duì)法國(guó)大革命后大眾心理的演進(jìn)做了獨(dú)具特色的描述。畢竟一個(gè)多世紀(jì)過(guò)去了，這位比柏克更有發(fā)言權(quán)的“柏克”對(duì)于法國(guó)大革命的分析就更加深入。人類知識(shí)的發(fā)展使勒龐能夠更超脫地看待過(guò)去，他獨(dú)特的心理學(xué)分析成為他手中的一把刀，撕開那層若有若無(wú)的面紗，引領(lǐng)我們更沉重地看清歷史。從這個(gè)意義上講，勒龐是血淋淋的柏克。1.革命的恐怖法國(guó)國(guó)王路易十六之后，斷頭臺(tái)的工作越來(lái)越繁忙。從“牧月法令”到“熱月政變”不到50天的時(shí)間，僅巴黎一地就處死了1376人，平均每周達(dá)196人，殺人最多時(shí)每天達(dá)50人。到羅伯斯庇爾被處死時(shí)，鄶子手夏爾桑松已經(jīng)馬不停蹄地砍死了2700人。人們?cè)?jīng)景仰的面孔越來(lái)越少，斷頭臺(tái)的“榮譽(yù)”也平民化了：據(jù)勒龐的描述，“在大恐怖時(shí)期，受到懲罰的不僅僅是特權(quán)階級(jí)，有大約4000名農(nóng)民和3000名工人也成了鍘刀下的冤魂?！庇腥嗽?jīng)做過(guò)比較，以絞首刑致死一個(gè)人需要7-15分鐘，用電刑需要4分鐘。相比之下，斷頭臺(tái)的速度是驚人的：“21名吉倫特派成員用了30分鐘，31名稅務(wù)官用了35分鐘，54名紅衫黨甚至只用了28分鐘”。斷頭臺(tái)的效率絕不亞于那些最為現(xiàn)代的執(zhí)行死刑的方式，但是，激動(dòng)的“巴黎人民”還是圍著上街視察的羅伯斯庇爾激動(dòng)萬(wàn)分，抱怨“斷頭臺(tái)的工作太慢了”，吵嚷著要加速殺人。然而，塞納河的鮮血還刺痛了善良的人們，堪稱“鐵面”的司法部長(zhǎng)丹東向羅伯斯庇爾哭諫道：“假如你不是個(gè)暴君，那末為什么你用己所不欲的方式對(duì)待人民呢？如此狂暴的情況是不會(huì)持久的，它與法國(guó)人的脾性格格不入?！本驮?月31日深夜，丹東及其同黨被捕。在人民法庭上，丹東指控羅伯斯庇爾和圣茹斯特：“他們使自由的每一個(gè)足音都變成一座墳?zāi)?，這種情況要繼續(xù)到什么時(shí)候？你們要面包，他們擲給你們?nèi)祟^！你們口干欲裂，他們卻讓你們?nèi)ヌ驍囝^臺(tái)上流下的鮮血！”革命法庭沒(méi)有時(shí)間聽(tīng)這個(gè)想“讓革命的駿馬停在妓院門前”的“卑鄙小人”羅里羅嗦。4月5日，丹東以“亂黨”、“叛國(guó)”的罪名被送上斷頭臺(tái)。本來(lái)有機(jī)會(huì)逃走的丹東在斷頭臺(tái)上對(duì)劍子手大聲吼道：“把我的頭拿去給人民看看吧,它是值得一看的!”然而，人民看得太多了！勒龐深有感觸地指出：“人們所擁有的感覺(jué)是如此遲鈍，以致對(duì)這樣的場(chǎng)面最后見(jiàn)怪不怪，不以為然了。那時(shí)候，母親們帶著她們的孩子去看劊子手行刑，就像今天她們帶孩子去看木偶戲一樣。”孟子曾言：“惻隱之心，人皆有之?！彪y道人們?cè)谀慷眠@一樁樁死刑時(shí)就沒(méi)有一點(diǎn)同情嗎？人們不僅要問(wèn)，為什么殺戮會(huì)如此盛行呢？革命中的大眾又是如何變得如此殘忍呢？“人民”成了希臘神話迷宮里那只嗜血的米諾牛了嗎？2.暴力與情感加速度勒龐認(rèn)為，從革命心理學(xué)的角度來(lái)看，這很容易解釋。一旦受到某種持續(xù)的刺激，大眾的情感強(qiáng)度就會(huì)像不受控制的慣性運(yùn)動(dòng)一樣，不斷攀升。勒龐試圖用曲線表達(dá)這樣的變化，他指出：“如果能夠?qū)w情感進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量的話，我們或許可以通過(guò)一條曲線來(lái)解析它們：這條曲線一開始時(shí)是比較緩慢地上升，然后便是急速攀升，接下來(lái)則幾乎是直線下降。這一曲線的方程式可以被稱之為集體情感變化的方程式，它反映了集體情感受到持續(xù)的刺激而發(fā)生變化的過(guò)程。”勒龐描述了這一情感發(fā)展變化的過(guò)程。在整個(gè)大革命的過(guò)程中，革命理想的刺激不斷地被夸大，并產(chǎn)生了向行動(dòng)轉(zhuǎn)化的要求。當(dāng)自然進(jìn)化的進(jìn)程跟不上思想的激流勇進(jìn)時(shí)，狂熱的革命就超越它，大踏步地把它扔在后面，把它連根撥起，踏過(guò)它破敗不堪的廢墟前進(jìn)，奔向?yàn)跬邪畹捻敺?。原有的平衡被打破，?qiáng)有力的道德感和令人窒息的權(quán)力極力地充斥所有的真空，從而產(chǎn)生了一種新的、恐怖的平衡。當(dāng)大眾情感不斷攀升時(shí)，它是受到那些革命領(lǐng)袖控制的，那種為了推行某種信仰的殺戮常常是唯革命領(lǐng)袖的長(zhǎng)劍所指。然而，在這一革命過(guò)程中，暴力的水平不斷沖高，斷頭臺(tái)的記錄一再刷新，領(lǐng)袖的長(zhǎng)劍開始無(wú)法滿足革命大眾的狂熱。暴力以加速度升溫，制造暴力的人也無(wú)法阻止它，直到被激起的狂熱終于達(dá)到了再也無(wú)法攀升的限度。革命幾起幾伏，每個(gè)人都如驚濤駭浪中的一頁(yè)扁舟，無(wú)以自持，即使是那些投身革命的人也受到情感因素、神秘主義因素以及集體因素的影響而“身不由己”，甚至一個(gè)接一個(gè)地被押上斷頭臺(tái)。情感的加速度帶來(lái)了暴力的加速度，法國(guó)大革命成了一支失去控制的導(dǎo)彈，沒(méi)有什么人，也沒(méi)有什么一貫的目標(biāo)支配它。人們只能眼睜睜地看著它飛來(lái)飛去，等待著廢墟和鮮血。對(duì)于革命暴力的這種加速度現(xiàn)象，托克維爾曾感到無(wú)以言狀的恐怖。他指出，“人們無(wú)法阻止它，它也絕不會(huì)自動(dòng)停止，它將把人類社會(huì)推向最終的徹底崩潰?！迸硕嗬暮凶右槐淮蜷_，人們就只剩下希望了。那么，革命又是怎樣停止的呢？勒龐認(rèn)為，這出于情感能量的耗盡。他指出：“快樂(lè)就像痛苦一樣，不能超過(guò)一定的限度，而且，所有的情感如果過(guò)于激烈，都會(huì)導(dǎo)致感覺(jué)麻木。我們的有機(jī)體只能支持一定極限的歡樂(lè)、痛苦或努力，并且它也不能長(zhǎng)時(shí)間地承受這種極限。就像緊握著一個(gè)測(cè)力計(jì)的手掌一樣，它很快就會(huì)耗盡能量，最后不得不突然地松開?！边@樣，以加速度方式不斷膨脹的“革命”情感最終突然斷裂，帶來(lái)巨大的失落感，一些人開始鋌而走險(xiǎn)。盡管情感的加速度發(fā)展盛極而衰，但是，暴力的加速度卻并不會(huì)嘎然而止。勒龐認(rèn)為，那些長(zhǎng)久地沉醉在夢(mèng)幻中的人們一旦醒覺(jué)，就開始拒絕改造。這時(shí)，大眾的激情已經(jīng)漸漸消退，甚至出現(xiàn)相反的情感。那些“革命者”被抽去了群眾的基礎(chǔ)，步履維艱，更加依賴于暴力手段，強(qiáng)制推行他們的主張。盡管暴力已經(jīng)走向尾聲，但強(qiáng)度卻絲毫沒(méi)有減弱，暴力加速度的曲線下落滯后于情感加速度的曲線，為革命者最后的熱情做一個(gè)總結(jié)。3.恐怖行為的心理分析那么，人們又為什么會(huì)如此放縱，以致于殺人如麻呢？在這一點(diǎn)上，勒龐更傾向于泰納學(xué)派的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“至高無(wú)上的人民一旦放縱自己的本能，擺脫一切社會(huì)約束，就會(huì)蛻化為原始的野蠻人?！痹诶正嫷难蹠r(shí)，紀(jì)律可以改造人，一旦擺脫了紀(jì)律的約束，“任何民族和軍隊(duì)都可能蛻化為野蠻的游牧部落?！崩正嬚J(rèn)為，大革命在由資產(chǎn)階級(jí)革命轉(zhuǎn)向大眾革命的同時(shí)“演化為一場(chǎng)以本能對(duì)抗理性的斗爭(zhēng)，試圖顛覆那些使我們脫離野蠻而進(jìn)入文明社會(huì)的種種清規(guī)戒律。”革命者們“唯一要做的就是要改變幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)根深蒂固的傳統(tǒng)心理狀態(tài)的發(fā)展方向?！?對(duì)于這群瘋狂反對(duì)傳統(tǒng)的“革命者”，托克維爾曾有過(guò)一段論述，他寫道：“人類精神完全失去了常態(tài)；不知道有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息，革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到了瘋狂；任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧?！崩正媽⑦@一切歸因于大眾的心理。一方面，大眾天生的就有一種追隨的奴性；另一方面，那些高明的政治家則正看中了這一點(diǎn)，他們就像一顆燧石，利用大眾的盲從和輕信點(diǎn)燃了激情之火。在烏托邦革命理想的刺激下，大眾的情感開始以加速度沖向強(qiáng)度的最高峰，成為暴力的發(fā)動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)代心理學(xué)的研究認(rèn)為，多數(shù)人缺乏自我實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)烈意識(shí)，甚至不知道想要些什么，他們非常容易受別人影響，寧愿追隨一個(gè)自信的領(lǐng)導(dǎo)者，而不愿意自己決定自己的命運(yùn)。馬斯洛在加州做管理咨詢時(shí)就得出了與陀思耶夫斯基、弗洛姆和其他思想家一樣的結(jié)論：“許多人都害怕作出自由選擇，情愿別人替他們作出決定?！笔聦?shí)上，在勒龐的時(shí)代，持此觀點(diǎn)的人就已不在少數(shù)了。帕雷托認(rèn)為，所有的個(gè)人從出生起就具備一種性情，要么是“統(tǒng)治者”（ruler），要么就是“隨從”（follower），而大眾注定會(huì)成為“隨從”，因?yàn)榇蟊娂炔荒鼙磉_(dá)自己，又冷漠無(wú)情，不適合統(tǒng)治。勒龐認(rèn)為，人民具有大眾心理的特征。一方面，他們聽(tīng)?wèi){感情的沖動(dòng)，而不是理性的指引。另一方面，他們輕信領(lǐng)袖的煽動(dòng)而不是個(gè)人做出判斷。勒龐從大眾對(duì)領(lǐng)袖的盲從以及情感加速度兩個(gè)方面解釋了法國(guó)大革命中的暴力行為。勒龐則從心理學(xué)的角度出發(fā)將情感因素融入對(duì)人們政治行為的分析中。他斷言，“迄今為止支配人類行為的還是感情和信仰……”在描述大革命中人格的心理特征時(shí)，勒龐抽去了理性，反而以“仇恨”、“恐懼”、“野心”、“嫉妒”、“虛榮”和“狂熱”等情感特征代之。勒龐認(rèn)為，法國(guó)大革命中人們的種種行為正反映了大眾的這樣一種心理。他認(rèn)為，盡管在革命的過(guò)程中，人們通過(guò)追隨夸大了他們所受到的刺激，從而在革命中發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用，但是，如若沒(méi)有領(lǐng)袖，人民就無(wú)所作為，他們從來(lái)就不能引導(dǎo)自己的行動(dòng)。在勒龐那里，領(lǐng)袖成為大眾情感與意志的源頭，“如果沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)袖，大眾就是一盤散沙，他們將寸步難行?！?正是領(lǐng)袖賦予群眾一個(gè)同一的意志，并且要求他們無(wú)條件地服從于這一意志。勒龐認(rèn)為，那些高明的政治家憑直覺(jué)洞察了這一點(diǎn)。他們知道，大眾過(guò)于敏感、輕信、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，只需要以斷言、傳染、重復(fù)和威信就可以說(shuō)服他們。這樣，為了達(dá)到某種目的，那些領(lǐng)袖們首先要做的一項(xiàng)工作就是把“人民”抬到無(wú)以復(fù)加的至高位置。他指出：“不管是大革命時(shí)代的雅各賓派，還是今天的雅各賓派，無(wú)一不把人民這一大眾整體奉若神明，它不必為其所作所為負(fù)責(zé)，并且它從不會(huì)犯錯(cuò)誤，人民的意愿必須得到滿足。人民可以燒殺劫掠，犯下最為可怕的罪行，他們今天把自己的英雄捧上天，明天又會(huì)把他貶得一文不值，他們就是這樣。政客們一刻也沒(méi)有停止過(guò)吹噓人民的崇高美德、非凡智慧，并對(duì)他們的每一個(gè)決定俯首貼耳。”勒龐認(rèn)為，人民主權(quán)原只是一句空話，那些革命者正是借重于“人民主權(quán)”的原則將他們的教條強(qiáng)加于人。就像米諾牛是國(guó)王米諾斯展現(xiàn)強(qiáng)權(quán)的工具一樣，“人民”只不過(guò)是一個(gè)工具，是人為制造出來(lái)以達(dá)成某種目的的工具。勒龐斷定，羅伯斯庇爾主義者就是這個(gè)嗜血之神的制造者，他們制造了一個(gè)摩洛神，需要不斷地以生人作為獻(xiàn)祭。這些羅伯斯庇爾主義者只要一有機(jī)會(huì)就會(huì)把自己的思想強(qiáng)加于人，他們?cè)噲D通過(guò)武力推行這些真理；異教徒被消滅乃是罪有應(yīng)得。為了傳播他們的信仰，這些羅伯斯庇爾式的人物“完全沉溺于演講和斷頭臺(tái)”。二、傳統(tǒng)與現(xiàn)代無(wú)論如何，法國(guó)大革命的發(fā)生及其后法國(guó)的命運(yùn)都帶有讓人琢磨不透的傳奇色彩：大革命成功的碩果就是共和國(guó)，而建立這一共和國(guó)的人很快又去歡慶第一帝國(guó)皇帝的加冕儀式；繼之而來(lái)的是笨拙的路易十八再度登上王位，波旁王朝復(fù)辟；接下來(lái)，民主革命梅開二度，第二共和國(guó)讓人們重溫闊別已久的共和之夢(mèng)；夢(mèng)醒之后卻是新一輪的稱帝；接下來(lái)，再次的革命上演帽子戲法，試圖再度為人們找回共和國(guó)的感覺(jué)……正像勒龐所說(shuō)的那樣，“自由之花并不會(huì)因?qū)Ｖ浦贫缺惶娲`放”。法國(guó)的歷史成了一座圍城，人們以血流漂櫓的代價(jià)想要沖出圍城；然而，逃出圍城的人卻又變得無(wú)所適從。傳統(tǒng)，揮之不去；現(xiàn)代，招之不來(lái)。1.必然性之鏈在勒龐看來(lái)，大革命期間接二連三發(fā)生的事件都有著內(nèi)在的、不可避免的因果關(guān)系，有因?yàn)楣?，果又為因，因果循環(huán)，構(gòu)成了一串的“必然性之鏈”。對(duì)于這一必然性之鏈，他認(rèn)為，“我們有時(shí)可以選擇其中的第一環(huán)，但是隨后的發(fā)展就由不得我們了；我們可以自由地做出一個(gè)決定，卻無(wú)力改變它的結(jié)局。”勒龐以“必然性之鏈”來(lái)闡釋現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的關(guān)系，將人們的選擇限于最初的偏好，這就繞開了柏克和潘恩等人關(guān)于代際約束的爭(zhēng)論。勒龐認(rèn)為，歷史的機(jī)器隆隆作響，其中充滿了種種不可預(yù)知的結(jié)果。情況之所以如此，是因?yàn)椋骸叭魏我粋€(gè)社會(huì)都不是由一個(gè)哲學(xué)上的立法者根據(jù)一定的原則來(lái)建立的，而是由人們多樣而多變的需要經(jīng)年累月不斷進(jìn)化而成的。它不是邏輯的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物?！痹跉v史發(fā)展的“必然性之鏈”中，傳統(tǒng)居于這一“鏈”的源頭，它在事實(shí)上形成了一個(gè)民族文化創(chuàng)新的重要維度，那些由“歷代祖先建立起來(lái)的道德架構(gòu)”成為“人類的真正指導(dǎo)原則”。 要理解一個(gè)民族特定時(shí)期的歷史，就一定要理解它所處的環(huán)境，尤其是要理解它的過(guò)去。2.傳統(tǒng)：揮之不去勒龐認(rèn)為，大陸國(guó)家的革命有其類似性。那些歷史悠久，有著漫長(zhǎng)封建傳統(tǒng)的大陸國(guó)家具有一種剛性的文化傳統(tǒng)。比如，勒龐認(rèn)為，中國(guó)革命與法國(guó)革命“有點(diǎn)類似”。這亦為中國(guó)的史學(xué)界認(rèn)同，陳寅恪認(rèn)同中、法兩國(guó)人習(xí)性的相似。黃仁宇將法國(guó)大革命、俄國(guó)的十月革命以及中國(guó)的長(zhǎng)期革命歸為一類，認(rèn)為這三種運(yùn)動(dòng)“皆發(fā)生于在大陸性格的國(guó)家……”就法國(guó)的文化來(lái)看，勒龐認(rèn)為其剛性太重，失之僵化。勒龐指出，在羅馬帝國(guó)末期法蘭克人入侵的基礎(chǔ)上形成了所謂的法蘭西文化。然而，在數(shù)個(gè)世紀(jì)的演化過(guò)程中，這種精神變得過(guò)于僵化，為法國(guó)大革命的悲劇埋下了禍根。勒龐將法國(guó)剛性的政治文化視為大革命發(fā)生的一個(gè)重要原因。其根本的理論在于，那些精神極為穩(wěn)固、持久的民族難以通過(guò)不斷的演進(jìn)來(lái)適應(yīng)環(huán)境的變化，一旦它必須要適應(yīng)環(huán)境時(shí)，它們不得不在猝然之間被迫激烈地改變自身，通常會(huì)爆發(fā)激烈的暴力革命。 勒龐指出：“如果她再多一點(diǎn)柔韌性的話，古代的君主政體或許就會(huì)像其它地方那樣慢慢地轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，而我們也就能夠避免大革命及其破壞性的后果了，重塑民族精神的任務(wù)也就不至于如此艱難了。”然而，大革命卻采取了另一種革命的方式，以革命的暴力激烈地顛覆傳統(tǒng)，甚至到了常人難以置信的程度。更為吊詭的是，就法國(guó)大革命的本質(zhì)來(lái)看，卻是一場(chǎng)對(duì)古代希臘和古代羅馬傳統(tǒng)的回歸。勒龐指出，人們對(duì)萊庫(kù)古斯、梭倫等等這樣的古代立法者非常熟識(shí)，甚至是如癡如醉，頂禮膜拜。勒龐對(duì)比了人們對(duì)18世紀(jì)哲學(xué)和古代哲學(xué)的態(tài)度，指出：“18世紀(jì)的哲學(xué)家似乎并沒(méi)有得到大革命時(shí)代的人們的高度評(píng)價(jià)，他們很少引用這些哲學(xué)家。由于受到希臘和羅馬這些古典記憶的蠱惑，新的立法者們重新閱讀了柏拉圖和普魯塔克。他們希冀復(fù)興斯巴達(dá)的政治及其生活方式、樸素的習(xí)慣和法律。”在勒龐看來(lái)，雅各賓人浴血追求的正是那些古老的夢(mèng)想。勒龐在提到議會(huì)的那些議員時(shí)，認(rèn)為這些議員在希望破壞傳統(tǒng)方面是革命的，但在主張回到古代希臘和古代羅馬時(shí)，他們又顯得“極端反動(dòng)”。在大革命中，中世紀(jì)的傳統(tǒng)確實(shí)已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，但古代希臘與羅馬的整體主義政治自由卻借尸還魂。貢斯當(dāng)將法國(guó)大革命的罪惡歸因于對(duì)古代人的自由與現(xiàn)代人的自由認(rèn)識(shí)不清。他指出，“在我們那場(chǎng)曠日持久且充滿風(fēng)暴的革命中，不少懷著良好意愿的人們由于未能分清這些區(qū)別而引發(fā)了無(wú)限的罪惡?！币簿驮谑钦f(shuō)，法國(guó)大革命仍然傾向于“在有共同祖國(guó)的公民中間分離社會(huì)權(quán)力”而不是“享受有保障的私人快樂(lè)”。事實(shí)上，大革命正是追求更高“純度”的希臘式民主，才與民主的制度化失之交臂。大革命之失反而在于過(guò)度而廣泛公共參與任由公共生活淹沒(méi)了個(gè)人的權(quán)利空間。托克維爾曾經(jīng)指出，“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前二十年中那樣發(fā)展迅速?！?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　勒龐是當(dāng)之無(wú)愧的世界級(jí)大師，是他把心理學(xué)帶到了世界的最高端。　　——精神分析學(xué)大師（弗洛伊德）　　　?。ɡ正嫞┙o了古典民主神話基礎(chǔ)的人性畫面以沉重的一擊?！　　獖W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、民主理論家（約瑟·熊彼特）


編輯推薦
《革命心理學(xué)》編輯推薦：這是《烏合之眾》作者勒龐又一精邃絕倫之作。當(dāng)年曾被梁?jiǎn)⒊?、張東蓀、張?jiān)獫?jì)等人奉為枕中秘本，常年隨身攜帶。古斯塔夫?勒龐（Gustave Le Bon，1841-1931）是法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，群體心理學(xué)的創(chuàng)始人，素有“群體社會(huì)的馬基雅維里”之稱。作者在《革命心理學(xué)》用心理學(xué)分析的刀，解剖法國(guó)大革命時(shí)期的大眾政治心理，被稱為血淋淋的“帕克”，是研究公共政治及東西方現(xiàn)代民主理論繞不過(guò)的經(jīng)典之一。


名人推薦
勒龐是當(dāng)之無(wú)愧的世界級(jí)大師，是他把心理學(xué)帶到了世界的最高端。——精神分析學(xué)大師佛洛伊德勒龐給了古典民主神話基礎(chǔ)的人性畫面以沉重的一擊?！獖W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、民主理論家約瑟夫?熊彼特




圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(94)
勉強(qiáng)可看(685)
一般般(116)
內(nèi)容豐富(4847)
強(qiáng)力推薦(397)


 


    革命心理學(xué) PDF格式下載